《無罪辯護》連載之十九

一個“臨時工”的悲劇——外聘會計玩忽職守案

朱明勇

有沒有玩忽職守的行為

我擔心，劉雪琴案的出現(xiàn)將會演變成一個“苦肉計”，其他拆遷單位在后續(xù)的拆遷過程中，不敢再就類似拆遷訴求作出“適當”的賠償，反而會繼續(xù)使拆遷工作陷于僵局。這種擔心其實正在變成現(xiàn)實，自從檢察院介入調(diào)查后，劉中斌的會計師事務所里的審核人員紛紛要求不再搞拆遷補償審核工作，審核人員即使到了拆遷工地，也不敢簽字，“不知道按評估機構(gòu)的報告確認補償金額會不會是瀆職犯罪”。

在確權(quán)過程中，工作人員嚴格按照登記的房屋性質(zhì)進行補償，而不按照房屋的實際用途和國家政策標準“適當”增加賠償標準，從而遭到被拆遷戶的激烈反對，豫泰所關(guān)聯(lián)的拆遷工作，陷入了另一個泥潭。

而對于劉雪琴的身份，檢察機關(guān)則一直與我進行爭論。

檢方認為，2009年8月至9月期間，豫泰所接受開封市財政局評審中心和開封市審計局的委托，于是，檢方把劉雪琴看作是“受國家機關(guān)委托從事公務的人員”。從一審判決書中可以看出，龍亭區(qū)人民法院也采納了這一對劉雪琴身份的認定?！氨驹赫J為，被告人劉雪琴身為受國家機關(guān)委托從事公務的人員……”判決書中寫道。

我堅持認為，劉雪琴的身份屬于“中介機構(gòu)的臨時工”，“豫泰會計師事務所是受財政投資評審中心委托從事審計業(yè)務的社會中介機構(gòu)，而財政投資評審中心也只是一個事業(yè)單位，并不是國家機關(guān)。劉雪琴的身份不屬于也不可能轉(zhuǎn)化成國家機關(guān)工作人員?！?/p>

我清楚，一審法院根本就沒有搞明白“國家機關(guān)工作人員”和“國家工作人員”這兩個概念的區(qū)別。在整個刑法中，涉及國家機關(guān)或國有單位相關(guān)的委托，只在貪污罪里出現(xiàn)。也就是說，國家機關(guān)或者國有單位委托從事“公務”，只有在貪污受賄的情況下，才可以按照國家機關(guān)工作人員來對待。但是在刑法第397條玩忽職守罪里面，并沒有“委托”兩個字。也就是說，即便劉雪琴是受財政局委托，直接從事財政工作的“公務”，也不能按照第397條中的國家機關(guān)工作人員來定罪。何況，劉雪琴既不是受財政局的委托，也不是受財政投資評審中心的委托，而是受豫泰所的委托，她從事的不是國家機關(guān)的“公務”，而是會計師事務所的“勞務”。

至于劉雪琴簽字的意義，2012年7月16日，豫泰所向開封市“兩改一建”指揮部匯報情況時稱：“劉雪琴之所以在部分被拆遷戶原房產(chǎn)登記為住宅，卻按經(jīng)營房進行補償?shù)摹恫疬w補償安置結(jié)算通知單》審核欄內(nèi)簽字，是因為該結(jié)算通知單上的補償內(nèi)容與確權(quán)組和評估組提供的情況一致，并符合市政府有關(guān)拆遷補償?shù)恼咭?guī)定。我們認為在此事情上，劉雪琴同志的做法沒有不妥?！?/p>

此外，豫泰所時任所長劉中斌還證實，劉雪琴在簽字之前，曾通過當時豫泰所派駐拆遷工程的項目組負責人關(guān)清和作過匯報，劉中斌在向財政部門匯報并得到答復后，告訴劉雪琴，只要相關(guān)手續(xù)完善、數(shù)字計算準確就可以簽字。而且，劉雪琴簽字的大部分內(nèi)容，對于豫泰所來說，只是“審計底稿”。也就是說，豫泰所最后出具的審計報告，是以《算賬清單》等內(nèi)容為底稿作出的。而且最終的審計報告，是由劉中斌和關(guān)清和二人簽字確認的。劉中斌認為，當時劉雪琴尚不具有會計師資格，因此，她無法在最終的審計報告上簽字蓋章，只能簽在審計底稿之上。

我在第二次二審辯護中強調(diào)了原來并未作為要點的一些意見：我提出，即便拋開所有的主體身份、補償標準等關(guān)鍵因素，只看本案中涉及的拆遷協(xié)議，也足以證明本次拆遷工作完全合法。國家法律有規(guī)定，政策也允許，對于拆遷行為，在有協(xié)議的情況下，可以按照拆遷協(xié)議，而不需要考慮什么規(guī)定。因為本案的核心基礎法律關(guān)系就是拆遷方和被拆遷方的平等民事主體之間的民事法律關(guān)系。搞清楚這一基本的法律關(guān)系，我們就會明白，一審法院的荒唐在什么地方了。

本案中，從確權(quán)、評估、算賬及簽協(xié)議到最后執(zhí)行，每一個環(huán)節(jié)都是嚴格按照國務院的相關(guān)政策以及住建部的相關(guān)規(guī)定來進行的，而且拆遷工作本著實事求是的原則，得到了被拆遷戶的支持和配合，拆遷工作得以順利完成。

我總結(jié)說，本來這是值得表彰和推廣的工作經(jīng)驗，但是今天卻節(jié)外生枝出現(xiàn)這樣令人難以置信的案件，不管從哪個角度都令人費解。

取保候?qū)?出現(xiàn)轉(zhuǎn)機

二審休庭之后，我申請為劉雪琴辦理取保候?qū)?，審判長說要向領導匯報。我說：“這個案子一定會是無罪的結(jié)果，如果繼續(xù)羈押，將來國家賠償就更多，你們的責任也就更大。劉雪琴一個50多歲的女會計，取保候?qū)彆惺裁瓷鐣：π院腿松砦ｋU性？還有就是判有罪，維持原判，那么，她在監(jiān)獄里也許通過減刑假釋刑期過半，也可能自由了，但是對于原判3年有期徒刑的她，你們實際羈押的時間已經(jīng)1年了，我不希望繼續(xù)下去?！?/p>

這次談話不久，我接到了法官的通知，2014年1月6日，劉雪琴被開封中院辦理了取保候?qū)彙Ｄ且惶?，她走出看守所后第一時間打電話給我表示感謝。我告訴她，要相信，這個案子一定會是無罪的結(jié)果。

但是取保候?qū)?，并不是解決案件的最終結(jié)果，既然人已經(jīng)出來了，那么我也就放開手來準備最后的較量。我一直也在思索，這一“和諧拆遷”案例，緣何成為檢方眼里的犯罪案件？其背后有著怎樣的拆遷怪圈？

再次發(fā)回重審

取保候?qū)徶?，法院似乎放慢了審理的速度，這樣的等待差不多過了一年時間，2014年11月，開封中院又以原審法院在審理過程中違反訴訟程序為由，將該案發(fā)回龍亭區(qū)法院重審。

2013年1月1日，新修訂的刑事訴訟法規(guī)定刑事案件不準反復地發(fā)回重審，發(fā)回重審只準發(fā)回一次。我不理解開封中院在新的刑事訴訟法規(guī)定之后，為什么還要將這個案子第二次發(fā)回重審，這不是明顯和法律作對嗎？不過，對于這樣的安排開封中院作了一個文字游戲，他將第一次發(fā)回重審的理由說成是“事實不清”，第二次發(fā)回重審的理由是“程序違法”。對于這樣掩耳盜鈴的做法也真沒轍，但是，我已經(jīng)感到這個案子判不下去了，違法兩次發(fā)回重審，就意味著他們的思路是協(xié)調(diào)一審法院和檢察院按照撤訴處理。

檢察院撤訴 重獲自由

第二次發(fā)回重審后，我遞交了辯護意見，我也知道，這個案子不會開庭了。果然，2014年12月10日，龍亭區(qū)檢察院以事實、證據(jù)有變化為由要求撤回起訴。2015年1月4日，龍亭區(qū)法院準予撤訴。至此，這起荒誕的小案子終于有了結(jié)果。

接到撤訴裁定的劉雪琴打來電話，說案子是不是結(jié)束了，我告訴她，是結(jié)束了，你無罪了。她又小心翼翼地問道：“那我可以到外地打工嗎？”我說了句“可以”之后，忽然感到一絲悲涼：這個年過六旬的老人，好端端的注冊會計師，有著知識女性典型的賢淑和文雅，在本應是含飴弄孫之時，卻被這樣荒誕的“罪行”追訴了整整3年。而這一切，不過是領導感到上訪戶的壓力，反悔了已經(jīng)作出的符合法律和政策的對民眾的“承諾”而已。

案發(fā)前，她領著每天60元的工資，3年后，她還要外出打工謀生。劉雪琴拿著撤訴文書，一臉茫然：“以前他們就追著我不放，一次又一次地判我刑。這次就只是說事實和證據(jù)有變，也沒說是什么變化，但也沒宣判我無罪，只是由檢察院撤銷了起訴?！睂@樣的無罪結(jié)果，劉雪琴依然不能釋懷。

不久，劉雪琴又收到了龍亭區(qū)檢察院的不起訴決定書。劉雪琴再次打來電話，問是否可以申請國家賠償。我說，法律上沒有障礙，如果你還有精力就再告他們吧。

責任編輯：崔勃