【摘要】隨著金融市場的不斷開放，我國商業(yè)銀行面臨的競爭壓力日趨加劇。面對嚴(yán)峻形勢，我國商業(yè)銀行急需正確認(rèn)識自身在市場中的地位，進一步改進和完善經(jīng)營績效評價體系的構(gòu)建，系統(tǒng)全面的評價自身的經(jīng)營狀況。鑒于上述原因，本文以商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價為研究對象，結(jié)合相關(guān)理論，著重對績效評價體系的指標(biāo)與方法進行深入探析，以期對前有研究進行詳盡的總結(jié)，為后期研究提供有價值的經(jīng)驗建議。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 經(jīng)營績效 評價體系

一、商業(yè)銀行績效評價的主要方法評述

（一）單一財務(wù)比率分析法

單一財務(wù)比率分析法就是指以企業(yè)財務(wù)報表資料為基礎(chǔ)和起點，采用一系列專門的方法，計算某一銀行具體報告期的財務(wù)比率，并將結(jié)果進行縱向和橫向?qū)Ρ?，以此判斷一個金融機構(gòu)績效水平及財務(wù)狀況優(yōu)劣的方法。傳統(tǒng)單一財務(wù)比率分析法中使用的財務(wù)指標(biāo)一般構(gòu)建在一定會計期間的基礎(chǔ)之上，其優(yōu)點是考慮了利潤因素和財務(wù)費用因素，卻沒有將權(quán)益資本成本納入考察范圍內(nèi)。

（二）效率前沿面法

效率前沿面法是一種相對效率而不是絕對效率的績效分析法，效率前沿面始終是由樣本中最優(yōu)機構(gòu)或者組合構(gòu)成。效率前沿面法可細(xì)分為超對數(shù)模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型、隨機前沿法、后邊緣方法、自由分步法等，金融機構(gòu)可利用以上方法來確定效率前沿面，并用來估計其他銀行績效數(shù)值，在行業(yè)內(nèi)進行績效優(yōu)劣的評價。

（三）因子分析法

因子分析法的出發(fā)點在于研究原始變量相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系，根據(jù)不同組別的相關(guān)性差異將原始變量績效分組，相關(guān)性較高的變量分配為一組，不同組別間的變量具有較低的相關(guān)性。每組變量指代一個基本結(jié)構(gòu)，通常用一個不可觀測的綜合變量表示，這個基本結(jié)構(gòu)即為公共因子。由此可以看出，因子分析可用少數(shù)幾個因子，在一定程度上起到簡化分析的作用。近幾年來，計算機技術(shù)帶動著因子理論和方法成功運用于經(jīng)濟、金融等多個領(lǐng)域，使得因子分析的實踐和應(yīng)用更加豐富。

二、國外文獻綜述

相對于一般的經(jīng)營績效評價的研究，銀行經(jīng)營績效評價的研究相對起步較晚，大約20世紀(jì)50年代，國際經(jīng)濟學(xué)界開始關(guān)注銀行經(jīng)營績效問題并進行研究，但大部分只是簡單的研究。而對于經(jīng)營績效評價體系的研究則于20世紀(jì)70年代才開始。究其原因，在于當(dāng)時政府對商業(yè)銀行監(jiān)管的逐步放松，使得進入金融行業(yè)的非金融公司數(shù)量增多，金融產(chǎn)品種類不斷豐富，導(dǎo)致商業(yè)銀行間的競爭加劇。盈利空間的不斷縮小引起西方理論界和實務(wù)界對商業(yè)銀行經(jīng)營績效分析體系的重視，大量學(xué)者對其進行廣泛且深入的研究。

國外學(xué)者初期大部分應(yīng)用效率前沿面法對銀行業(yè)績效進行研究，其中應(yīng)用最為廣泛當(dāng)屬數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。Slierman和Gold（1985）運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對14家商業(yè)銀行進行分析研究。其投入變量包括租金費用、員工人數(shù)和營業(yè)費用，產(chǎn)出變量由資源占用的大小和個別交易時間來得出，研究表明DEA方法可有助于商業(yè)銀行經(jīng)營績效的分析。1997年，Alain Sarzotti結(jié)合大量圖表和數(shù)據(jù)，測驗數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對銀行經(jīng)營考評體系的重要性，結(jié)果表明數(shù)據(jù)包絡(luò)法將顯著有助于銀行的評價工作，并從激勵約束模型視角出發(fā)提出了銀行經(jīng)營績效考評標(biāo)準(zhǔn)。George E.Halkos（2004）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法DEA對1997～1999年希臘銀行的經(jīng)營績效進行評價，得到商業(yè)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模擴大程度與經(jīng)營績效水平正相關(guān)的結(jié)論。

與此同時，單一財務(wù)比率分析法中的經(jīng)濟增加值在評價公司業(yè)績、創(chuàng)值能力上也得到了廣泛的應(yīng)用和推廣。Stephen.F.O’Byrne（l996）對工業(yè)類企業(yè)進行了衡量，在研究時發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟增加值反映的市場價值都大于利潤所反映的市場價值。Uyemura（1996）對1986～1995年美國排名前一百名的銀行進行研究，結(jié)果顯示：相比較于EPS、ROA、NI和ROE，經(jīng)濟增加值EVA和市場增加值MVA的相關(guān)性最高。Ray Russ于2001年指出若經(jīng)濟增加值EVA模型有效運用于企業(yè)，將會在一定程度上幫助企業(yè)創(chuàng)造價，甚至有可能扭虧為盈。除了上述兩種方法外，相關(guān)研究學(xué)者還利用了其他方法研究關(guān)于商業(yè)銀行的效率問題。

1972年，杜邦分析模型于由美國學(xué)者David Cole引入，并在銀行管理領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。杜邦分析法中的凈資產(chǎn)收益率（ROE）包括兩個方面：資產(chǎn)凈利率（ROA）和權(quán)益乘數(shù)（EM），其優(yōu)點在于能對銀行盈利能力進行較為完整的分析，也能較為全面的衡量銀行經(jīng)營財務(wù)狀況。除此之外，杜邦分析模型能在一定層面上反應(yīng)出銀行經(jīng)營過程中各部門間的制衡關(guān)系，有助于管理者分析問題和查找問題原因。

Willam D.Miller（2000）將非財務(wù)因素引入商業(yè)銀行經(jīng)營績效考評體系，他認(rèn)為商業(yè)銀行的財務(wù)因素能夠為經(jīng)營考評提供參考依據(jù)，更為全面的反應(yīng)企業(yè)的利潤水平。與此同時，非財務(wù)因素的變動同樣可以為銀行提供發(fā)展機遇，同時關(guān)注非財務(wù)因素和財務(wù)因素能更為完整地評價企業(yè)的發(fā)展環(huán)境。Willam D.Miller據(jù)此提出了10P經(jīng)營考評法，其中10P包括利潤（ProHt）、資產(chǎn)（Processes）、營銷渠道（PhysicalDistribution）、人事制度（People）、戰(zhàn)略計劃（Planning）、潛力（Potential）、銀行個性（Personality）等多項指標(biāo)，從而提供了一個全方位的商業(yè)銀行經(jīng)營績效考評體系。

從以上可以看出，經(jīng)過半個多世紀(jì)，隨著商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價體系研究的發(fā)展，西方商業(yè)銀行的經(jīng)營績效評價體系已日臻成熟和完善，其經(jīng)營績效評價已經(jīng)突破了原來由單一財務(wù)指標(biāo)的階段，進化為財務(wù)因素和非財務(wù)因素綜合考慮的階段；超越了了由原來單純的定量分析或定性分析的階段，逐步演變?yōu)槎呦嘟Y(jié)合的階段。國外商業(yè)銀行的經(jīng)營績效研究評價體系對我國商業(yè)銀行績效評價體系的構(gòu)建具有一定的參考和借鑒價值，并為我國商業(yè)銀行的績效評價指明了方向。

三、國內(nèi)文獻綜述

我國對銀行績效評價的研究起步較晚，除了研究者數(shù)量有限外，使用方法也有限。隨著國內(nèi)外理論方法的發(fā)展，主要使用的方法有三類：因子分析法、經(jīng)濟增加值（EVA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。

（一）采用因子分析法考察我國商業(yè)銀行績效

翟守強、秦志強（2008）運用因子分析方法對2007年12家國內(nèi)商業(yè)績效了評價，探討了商業(yè)銀行提高競爭績效的途徑，結(jié)果顯示國有商業(yè)銀行績效較低；上官飛、舒長江（2011）評價了全國13家商業(yè)銀行經(jīng)營績效，運用15個指標(biāo)按照特征值加權(quán)給出了各家銀行的績效排序，并在此基礎(chǔ)上提出了合理化建議；郭翠榮、劉亮（2012）選取了我國16家上市商業(yè)銀行作為研究對象，運用因子分析方法得出各樣本的經(jīng)營績效狀況，對其競爭力狀況進行了分析評價；譚華、陳燕華（2012）基于滬深兩地上市銀行年報的主要財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，結(jié)合多元統(tǒng)計分析中的聚類分析和因子分析法，對所有上市銀行的經(jīng)營績效進行實證分析。

（二）采用經(jīng)濟增加值法考察我國商業(yè)銀行績效

2005年中國工商銀行福建省分行計劃財務(wù)部從商業(yè)銀行運用經(jīng)濟增加值為績效考核指標(biāo)的作用入手，對其體系進行可行性分析，進而從各方面闡述以經(jīng)濟增加值為核心的績效考核體系的具體組成及其核算方法，同時還提出商業(yè)銀行實施以經(jīng)濟增加值為績效考核評價體系需要解決明確管理動機完善資產(chǎn)負(fù)債管理加強企業(yè)文化建設(shè)和績效考評體系具體構(gòu)成等問題；字蘭和黃儒靖（2009）結(jié)合我國銀行業(yè)特點，調(diào)整了傳統(tǒng)的EVA模型，進而測算出我國11家商業(yè)銀行的EVA及其相關(guān)指標(biāo)，并采用加權(quán)最小二乘法進行回歸分析，找出驅(qū)動EVA的主要因素；王一平（2011）則將EVA用于測算中國滬深股市2007～2009年14家上市銀行的經(jīng)營績效，并從資產(chǎn)總額、銀行資產(chǎn)管理水平、資本充足率和不良貸款率等視角來探索EVA的驅(qū)動因素。

（三）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法考察我國商業(yè)銀行績效

楊寶臣、劉錚、高春陽（1999）、秦宛順、歐陽?。?001）等均將數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）運用于我國商業(yè)銀行，建立了綜合考慮我國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率評價指標(biāo)體系，分別構(gòu)建我國銀行有效性評價的輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)；周逢民、張會元、周海、孫佰清（2010）將銀行經(jīng)營過程分為資金組織和資金經(jīng)營前后兩個相繼的階段，應(yīng)用兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型評價了我國15家商業(yè)銀行2003年到2007年的總系統(tǒng)和兩個子階段的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。分析發(fā)現(xiàn)，國有商業(yè)銀行的技術(shù)效率普遍低于股份制商業(yè)銀行，主要由于資金經(jīng)營階段的經(jīng)營無效引起的。

綜上所述，雖然起步較晚，我國學(xué)者在研究構(gòu)建商業(yè)銀行經(jīng)營考評體系方面依然一定的成果。隨著制度和環(huán)境的不斷變化，即使是成熟的研究理論和方法亦需要不斷完善。及時更新理論使其跟上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，這將是今后我國學(xué)者在研究商業(yè)銀行經(jīng)營績效考評體系時需要改進的地方。

參考文獻

[1]翟守強，秦志強.基于因子分析上市商業(yè)銀行績效評價[J].金融經(jīng)濟，2008，14：56-57.

[2]上官飛，舒長江.基于因子分析的中國商業(yè)銀行績效評價[J].經(jīng)濟問題，2011，01：109-111.

[3]郭翠榮，劉亮.基于因子分析法的我國上市商業(yè)銀行競爭力評價研究[J].管理世界，2012，01：176-177.

[4]譚華，陳燕華.基于因子分析的上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效實證研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2012，10：84-86.

[5]朱傳華，詹細(xì)明，黃金英.經(jīng)濟增加值模型在商業(yè)銀行價值評估中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策，2013，12：89-91.

[6]周逢民，張會元，周海，孫佰清.基于兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型的我國商業(yè)銀行效率評價[J].金融研究，2010，11：169-179.

[7]丁忠明，張琛.基于DEA方法下商業(yè)銀行效率的實證研究[J].管理世界，2011，03：172-173.

作者簡介：黃琳婷（1992-），女，廣西貴港人，廣西大學(xué)商學(xué)院研究生，研究方向：銀行管理。