倪月菊

（中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100732）

TPP與國際服務貿易新規(guī)則及中國的應對策略

倪月菊

（中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100732）

全球化及國際服務貿易的快速發(fā)展呼喚與之相適應的國際服務貿易規(guī)則。多哈回合的停滯不前催生了區(qū)域及諸邊服務貿易規(guī)則的涌現(xiàn)，美國更是欲將其主導的TPP作為建立新一代”高標準“的服務貿易自由化機制的途徑之一。而TPP協(xié)議條款中所涉及的服務貿易規(guī)則，在承諾方式、整體架構、重點服務部門的自由化推進、借助”監(jiān)管一致性“議題促進服務市場開放等方面均呈現(xiàn)出高標準的特征，這些高標準的服務貿易新規(guī)則代表了未來國際服務貿易規(guī)則的發(fā)展方向。中國”入世“后，雖然在服務貿易自由化方面進行了有益的嘗試，取得了一定的進展，但總體看，與TPP為代表的世界服務貿易新規(guī)則還有很大差距。中國必須未雨綢繆，做到知己知彼，方能應對國際服務貿易新規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)。

GATS；TPP協(xié)議；服務貿易；新規(guī)則

1995年開始正式實施的 《服務貿易總協(xié)定》（General Agreement on Trade in Services，GATS）是全球第一套具有法律約束力的國際服務貿易行為準則，其宗旨是在透明度和逐步自由化的條件下，擴大全球服務貿易，促進世界經(jīng)濟增長。GATS實施20余年來，的確在促進市場開放、推動服務貿易發(fā)展方面功不可沒。隨著國際經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化，特別是國際服務貿易的快速發(fā)展，服務貿易領域出現(xiàn)了很多新情況和新問題，GATS顯然已經(jīng)無法適應服務貿易和投資迅速發(fā)展的現(xiàn)實需要，其服務貿易規(guī)則面臨巨大挑戰(zhàn)。多哈回合將服務貿易新規(guī)則列入其中，期待在WTO框架下推動服務貿易自由化，但卻一直未果。多哈回合的停滯不前，不僅催生了區(qū)域及諸邊服務貿易規(guī)則的涌現(xiàn)，也促使部分WTO成員開始探討在多哈回合之外開展諸邊的 《服務貿易協(xié)定》（Trade in Services Agreement，TISA）談判，在規(guī)則、規(guī)范、領域和模式上都提出了新的、更高的要求，以圖建立有創(chuàng)新意義的服務貿易新規(guī)則。但由于參加談判的國家較多，至今仍未取得實質性的進展。TPP正是在這樣的背景下應運而生的，其文本涵蓋的內容無論從深度還是廣度上看，均超越了已有的雙邊及區(qū)域FTA，為國際服務貿易新規(guī)則樹立了高標準的典范。因此，深入研究和分析TPP的服務貿易新規(guī)則，對于把握國際貿易新規(guī)則的演進趨勢，及時根據(jù)國際經(jīng)貿新規(guī)則調整我國的服務貿易開放戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實意義。

一、TPP協(xié)議建立了高標準的21世紀服務貿易協(xié)定模板

在美國宣布加入TPP談判的聲明中首次提出TPP的目標是達成一份“與21世紀貿易協(xié)定相匹配的高標準的區(qū)域協(xié)定”。隨后，TPP成員國的一份首腦聲明中也表示 “TPP將著眼于應對新老貿易問題和21世紀的挑戰(zhàn)，成為一份全面的、‘下一代的’的貿易協(xié)定”［1］。在TPP協(xié)議宣布達成的同時，日本財政經(jīng)濟大臣馬上宣稱：很自豪達成了貿易協(xié)定，這將是21世紀的貿易模板?？梢?，TPP一直被看成是高標準的“21世紀貿易協(xié)定”而備受矚目。

至于何為“21世紀貿易協(xié)定”，目前尚無統(tǒng)一界定，但有兩點可以達成共識：一是代表更高水平和更全面的貿易自由化；二是涉及更多在傳統(tǒng)貿易協(xié)定中鮮有涉及的新議題。從已公開的文本看，TPP在承諾方式、整體架構、重點服務部門的自由化推進、借助“監(jiān)管一致性”議題促進服務市場開放等方面均呈現(xiàn)出高標準的特征，的確具備了“21世紀貿易協(xié)定”的基本要素。

表1　GATS與TPP服務貿易協(xié)議內容對比

1.在承諾方式上，TPP采用了“負面清單”模式，這是TPP作為新一代貿易協(xié)定的標志性特征之一。以往的雙邊和區(qū)域FTA協(xié)議有的以正面清單為主，有的以負面清單為主，也有兩種方式共存的混合談判方式。如GATS是正面清單為主的談判方式，TISA采取了混合談判方式，TPP則徹底采用了負面清單的方式。美國在20世紀80年代的雙邊投資條約中最早使用了負面清單列表的形式，l994年生效的北美自由貿易區(qū)（NAFTA）創(chuàng)立了“準入前國民待遇+負面清單”的投資規(guī)則模式，在實踐上取得了新的突破，美國因此成為負面清單模式的最大推動者。盡管從本質上講，“正面清單”與“負面清單”承諾方式均能促進服務部門的自由化，然而后者比前者更具有透明性、穩(wěn)定性、普遍適用性和高效性等優(yōu)勢，因此，采用“負面清單”方式也被認為蘊含著高標準的自由化［2］。

2.在國民待遇方面，TPP明確國民待遇是成員國的一般義務，即對所有服務部門，包括不可預知的新型服務部門實行準入前國民待遇。而在GATS協(xié)定中，國民待遇不是一項普遍適用的原則，即國民待遇只適用于成員承諾開放并列入清單的部門，因而被認為是多邊層面最具靈活性的開放規(guī)則。發(fā)展中國家可以根據(jù)其意愿選擇開放較少部門和降低開放程度。最不發(fā)達國家則可以完全免于開放其服務部門。早期簽署的大多數(shù)雙邊投資協(xié)定廣泛采用控制模式①，很多雙邊投資協(xié)定甚至沒有提及國民待遇原則，只有一般禁止歧視待遇的規(guī)定。美國依然是在雙邊投資協(xié)定中最早納入準入前國民待遇的國家。北美自由貿易協(xié)定（NAFTA）是世界上最先采用國民待遇和最惠國待遇相結合模式的貿易協(xié)定，也是最先明確提出準入前國民待遇的貿易協(xié)定。此后準入前國民待遇才逐漸成為部分雙邊或區(qū)域協(xié)定中成員國的一般義務，即普遍適用的原則，TPP協(xié)議也不例外。TPP文本中明確提出 “每一締約方應給予另一締約方的服務和服務供應商不低于本國服務和服務提供商享有的優(yōu)惠待遇”。

3.在最惠國待遇（MFN）方面，由于TPP在性質上屬于部分國家簽訂的自由貿易協(xié)定 （FTA），是WTO協(xié)定所允許的最惠國待遇的例外，因而TPP執(zhí)行的是有條件的MFN。WTO體制下的MFN不同于雙邊貿易條約中規(guī)定的最惠國待遇條款，它是一種無條件的最惠國待遇，即確保WTO的一方成員給另一方成員的任何貿易優(yōu)惠都立即無條件地提供給所有其他成員，從而使最惠國待遇多邊化。因此，WTO成員之間實行的是無條件MFN義務，但WTO成員可以提出豁免，通常不超過10年。

4.在市場準入方面，GATS強調只是在作出市場準入承諾的部門（除非在其減讓表中另有列明）不得實施數(shù)量限制；而TPP協(xié)議則強調除列入負面清單的部門外，均不得對服務提供者強制實施數(shù)量限制。

5.在國內規(guī)制②方面，GATS協(xié)定雖然對各成員國的國內規(guī)制表示尊重，并對各成員國提出了一定的義務和要求，但缺乏“必要性測試”③，而必要性測試是各國實現(xiàn)國內規(guī)制自主權的工具，是合理調控與濫用調控權的界限。如果沒有必要性測試，GATS國內規(guī)制款項下的資格要求、許可要求和技術標準都將失去現(xiàn)實意義。因此，近年來的雙邊和區(qū)域經(jīng)貿談判中，各方進一步加強對透明度、公平競爭、服務補貼等的約束，規(guī)定了許可的頒發(fā)以及資格要求的認證等，努力推動監(jiān)管一致性，試圖實現(xiàn)不同體系規(guī)制之間的無縫鏈接，促進全球或區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡內生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。TPP協(xié)議特別強調各締約方應以合理、客觀、公正的方式來管理影響貿易的一般適用的所有措施，以確保其不構成對服務貿易的障礙。在必要的情況下，要對國內規(guī)則進行“必要性測試”。

此外，與GATS條款不同的是，TPP協(xié)議規(guī)定了鎖定開放現(xiàn)狀，未來的自主開放措施一旦實施不可撤回的“禁止反轉機制”，即“棘輪條款”④，其意義在于保證服務貿易自由化不斷向更高水平推進。任何締約方不管是以諸邊方式還是單邊方式減少或取消的歧視性貿易措施，一旦做出承諾就被鎖定，不得回退，這樣“當前的”自由化水平總是低的，而未來的水平總是相對高的。

二、TPP協(xié)議對服務貿易規(guī)則的深化

與GATS相比，TPP在文本的章節(jié)和內容設計上也有了較大的變化。從服務貿易四大模式和十二大服務貿易分類⑤看，GTAS協(xié)議的正文只是對服務貿易的基本規(guī)則如最惠國待遇、國民待遇、市場準入、補貼、爭端解決機制等條款進行了解釋，提供服務的自然人流動、金融服務和電訊服務則被作為附錄。TPP將模式一“跨境服務貿易”單獨設章（第十章）、模式三和模式四則分布于其他章節(jié)中，如“投資”中涉及服務業(yè)投資（模式三）、“商務人員臨時入境”一章中涉及服務貿易提供模式四中自然人流動的相關內容。此外，TPP對重點服務貿易類別進行了深度自由化設計。為了凸顯金融和電信的重要性和敏感性，TPP文本中將 “金融服務”（第十一章）和“電信服務”（第十三章）這兩大類服務貿易獨立設章。此外，電子商務、政府采購、競爭政策、法律的發(fā)布、機構安排與爭端解決等議題中也對服務和服務貿易利益相關方進行了約束。以下從跨境電子商務、金融服務、電信服務和自然人流動四個方面對TPP文本內容的深化程度進行分析。

（一）跨境服務貿易

考慮到TPP締約方間服務貿易日益重要，12國對推動區(qū)域內自由貿易有共同利益。TPP包括了WTO和其他貿易協(xié)定包含的核心義務：國民待遇、最惠國待遇、市場準入，即要求TPP締約方不得對服務提供實施數(shù)量限制或要求特定的法律實體或合資企業(yè)；當?shù)卮嬖?，即不要求來自另一國的服務提供者以建立辦事處、隸屬機構或成為居民作為提供服務的前提條件。TPP締約方以“負面清單”的形式接受上述義務，這意味著締約方市場向其他TPP締約方服務提供者完全開放，但不包括協(xié)定兩個附件中任一規(guī)定的例外（不符措施）。TPP締約方還同意以合理、客觀、公正的方式實施普遍適用的管理方式，接受對新服務規(guī)則制訂的透明度要求。還強調優(yōu)惠政策不適用于空殼公司或由TPP締約方禁止交易的非締約方控制的服務提供者。TPP允許與跨境服務提供有關的資金自由轉移。

將TPP跨境服務貿易的上述條款與目前已簽署的雙邊、區(qū)域自由貿易協(xié)定，以及GTAS和正在談判中的TISA中可能包含的相關內容進行對比，我們發(fā)現(xiàn)TPP協(xié)議對跨境服務貿易的規(guī)范更全面、更細致（見表2）。

表2　TPP跨境服務貿易文本內容與TISA 及GATS主要內容的比較

資料來源：參考Gary Clyde Hufbaue，J.Bradford Jensen，and　Sherry　Stephenson，F(xiàn)ramework　forthe　International Services Agreemen；TPP：chapter 10 Cross-broder Trade In Services。

首先，以往的雙邊和區(qū)域FTA協(xié)議多將服務貿易作為單獨的一章，跨境服務貿易作為服務貿易的一個重要組成部分，適用于服務貿易的一般規(guī)則和條款，較少單獨設章。目前雖然無法看到TISA最新版本的具體內容，但作為新的引領未來服務貿易規(guī)則發(fā)展方向的諸邊協(xié)議，TISA有可能將跨境服務貿易單獨設章進行規(guī)范［5］。

其次，關于服務貿易的一般條款，如國民待遇、最惠國待遇、國內規(guī)則及市場準入等條款，在TPP的跨境服務貿易章節(jié)中均有涉及，但自動適用原則不同。如國民待遇和最惠國待遇條款，GATS中強調列入正面清單的服務內容可以享受國民待遇和最惠國待遇；而TPP則對非成員國“歧視”，不自動從中獲益。

再次，由于在TPP協(xié)議中強調 “競爭中立”原則，因此對國有企業(yè)采取了無原則的“歧視”對待。在GATS的條款中絲毫未涉及國有企業(yè)的問題，TISA中由于對“競爭中立”原則的運用，也會加入國有企業(yè)條款。在TPP關于跨境服務貿易一章中強調成員國所享有的各種優(yōu)惠和利益可以拒絕讓成員國的國有企業(yè)享有，也體現(xiàn)了對國有企業(yè)的無原則“歧視”。

此外，專業(yè)服務也是在目前已有的FTA協(xié)議中首次被作為附件列入條款中的，表明TPP對律師、工程師及建筑師等專業(yè)技術人員流動所必須的資格認定、教育背景認定等問題高度重視，力圖降低準入門檻，為專業(yè)技術人員的跨境服務創(chuàng)造條件。

（二）金融服務

TPP中，金融服務貿易正文共22項條款，包含了其他貿易協(xié)定中涵蓋的核心義務，包括：國民待遇、最惠國待遇、市場準入、以及包括最低標準待遇在內的投資章節(jié)條款，為各締約方提供了重要的跨境及投資市場準入機會，同時也確保了各締約方監(jiān)管本國金融市場和金融機構，以及在危機時期采取緊急措施的能力。協(xié)定規(guī)定TPP締約方金融服務提供商無需在另一締約方設立運營機構即可向其境內提供服務，除非出于適當管理和監(jiān)督的需要，該服務提供商須在另一締約方注冊或者得到授權。只要一締約方的國內企業(yè)被允許提供某項新服務，其他TPP締約方的服務提供商就可以向該締約方境內提供該服務。TPP締約方以“負面清單”的形式接受上述義務，這意味著締約方市場向其他TPP締約方服務提供者完全開放，但不包括協(xié)定兩個附件中任一規(guī)定的例外（不符措施）。TPP制定的規(guī)則正式承認監(jiān)管程序對加速有資質的服務提供者提供的保險服務，以及為實現(xiàn)該目的實施的程序的重要性。此外，TPP協(xié)定還包含了證券管理、電子支付卡服務以及信息傳輸與數(shù)據(jù)處理服務等領域的具體承諾。協(xié)定部分例外條款允許TPP締約方金融監(jiān)管者保留廣泛的自由裁量權，包括在追求貨幣政策或者其他政策方面保留審慎例外和非歧視例外措施，以采取措施促進本國金融體系的穩(wěn)定和完整。

在GATS文本中，金融服務是以附件的形式出現(xiàn)的，且僅對金融服務的定義和范疇、國內監(jiān)管、認可、爭端解決機制等進行了規(guī)范。由于GATS本身開放水平相對較低，且沒有引入準入前國民待遇原則和負面清單管理制度，因此各國在其開放清單中都未作出較高的承諾，加之當前多邊貿易體制自由化進程受阻，這也導致了許多國家紛紛在雙邊或區(qū)域層面簽訂自貿協(xié)議以進一步推動金融領域服務貿易開放水平。

在雙邊FTA協(xié)議中，美加自由貿易協(xié)議（CUFTA）首先為金融服務獨立設章，主要內容包括：涵蓋范圍、美加雙方的承諾、提醒與磋商、一般條款和定義等。其中在雙方承諾中，主要列舉了對方不受相關法律法規(guī)約束的內容，規(guī)定較為簡單，也沒有形成完整的開放體系規(guī)則。在1992年簽署的北美自由貿易協(xié)議中，對美加FTA中的內容進行了補充完善，并開始采用負面清單管理模式。代表當前雙邊自貿協(xié)議最高水平之一的美韓自貿協(xié)議作出了與TPP相近的承諾，其內容和結構也基本類似。除了在具體承諾上有所差異外，美韓自由貿易協(xié)議基本與TPP在金融服務議題上具有高度一致性。與美韓FTA相比，TPP在金融條款上未有大的突破。

（三）商務人員臨時入境

自然人流動是GATS框架下的第四種服務貿易方式，烏拉圭回合貿易談判最終確立了其國際法規(guī)則的地位［6］，但時至今日，其自由化水平仍然很低。TPP的協(xié)議中對自然人流動給予了極大的關注，在該協(xié)議中的幾個章節(jié)的條款中均有所涉及。比如第十章的跨境服務貿易中就對專業(yè)技術人員的教育背景、資格認定等問題進行了承諾和規(guī)范。本章則對商務人員的臨時入境進行了規(guī)范和承諾，鼓勵TPP締約方主管機構提供臨時入境申請相關的信息，確保申請費用合理，盡快作出決定并通知申請人。TPP締約方同意確保公眾可獲知臨時入境的要求等信息，包括及時發(fā)布或在條件允許時在網(wǎng)上公布有關信息，并提供解釋性材料。TPP締約方同意繼續(xù)就簽證受理等臨時入境問題開展合作，幾乎所有締約方都在附件中針對商務人員入境作出了承諾。

與GATS相比，TPP在自然人流動上有以下幾點突破：其一，從自然人流動發(fā)生的基礎條件看，GTAS中沒有明確跨國服務的發(fā)生是基于雇傭、合同還是其他法律依據(jù)。但從TPP的附件可以看出，商務人員的短期流動主要基于商業(yè)存在發(fā)生前后的人員流動（投資人、高級管理人才和高級專業(yè)技術人才）、履行商務合同過程中發(fā)生的專業(yè)技術人才人員流動（技術支持等）以及一般的商務旅行和訪問，使提供跨國服務的法律基礎界定更清晰、針對性更強。其二，從自然人流動的期限上看，在GTAS文本中僅提出短期進入，不以長期居住和獲取成員國的國籍為目的，但沒有具體期限的規(guī)定。在TPP文本中，各國對不同類型的“商務短期”入境行為進行了區(qū)分，根據(jù)不同類別進行了詳細的“準入”時間限定。其三，從國家間合作的角度看，GTAS未作出任何承諾。在TPP條款中，為了減少成員國對國家安全的擔憂，締約方要在簽證手續(xù)和邊境安全等方面加強合作，比如相互提供電子簽證、使用生物識別技術、旅客信息系統(tǒng)及?？屯P程序等方面的經(jīng)驗等?？傊琓PP協(xié)定比GTAS對自然人流動的承諾更明確、更清晰，但準入門檻向“高層次”人才傾斜的方向并未改變。

（四）電信服務

由于電信服務貿易的特殊性，市場準入成為國際電信服務貿易走向自由化的手段。GATT（WTO前身）“烏拉圭回合”第一次將電信以及其他服務納入談判日程。迄今為止，WTO關于電信服務貿易規(guī)則的文件分為兩類：一個是《服務貿易協(xié)定》框架及其電信附件，另一個便是《基礎電信協(xié)議》，均明確規(guī)定了市場準入的條件。

近年來，國際電信服務貿易發(fā)展迅速，電信網(wǎng)絡對提供服務的大、小規(guī)模企業(yè)都至關重要，因此，在確保高效和可靠電信網(wǎng)絡方面，TPP締約方擁有共同利益。TPP支持網(wǎng)絡準入競爭的規(guī)則也涵蓋了移動通訊服務商。TPP締約方承諾，其主要電信服務商能以合理的條件盡快提供互聯(lián)、線路租賃服務、共享位置服務，允許接入基站和其他設施。各締約方同時承諾，在提供服務需要許可時，確保監(jiān)管程序的透明度以及監(jiān)管措施不對特定技術造成歧視。各締約方承諾將秉承客觀、及時、透明和非歧視的原則管理其頻率、號碼和通路等稀缺電信資源的分配和使用的程序。TPP締約方認識到在電信領域依靠市場力量和商業(yè)談判的重要性。各締約方同意采取措施促進國際移動漫游服務領域的競爭，促進漫游替代服務的使用。TPP締約方同意，如果一締約方選擇對國際移動漫游服務實行管制定價，則其應允許未實行類似政策的TPP締約方的運營商有機會享受相應的低價。

在GTAS文本中，電信服務是作為服務貿易的附件出現(xiàn)，且僅僅包含六個條款。隨著信息技術的快速發(fā)展，電信服務內容和手段的不斷增加，電信服務也越來越受到各國的普遍重視。在TPP文本中，電信服務不僅單獨設章，而且條款增加至26條，還附有2個附件。具體表現(xiàn)在：

第一，談判的方式不同。電信業(yè)傳統(tǒng)上屬于自然壟斷行業(yè)，雖然在增值電信領域已形成競爭格局，但在基礎電信領域仍舊普遍存在著壟斷。因此，為了保證各締約方有關市場準入和國民待遇的承諾得以有效實施，GTAS采取的是正面清單談判模式，即各締約國對其電信服務遞交了市場開放的承諾表。文本中關于準許接入和使用公共服務電信網(wǎng)絡的承諾，只針對在各國承諾清單中出現(xiàn)的可以跨境提供服務或通過商業(yè)存在形式提供服務的相關電信服務提供商。而TPP采用的負面清單談判模式，只要未在不符清單中出現(xiàn)的電信服務領域，均需嚴格遵守文本中的條款規(guī)定。

第二，電信服務覆蓋的范圍更廣。隨著信息技術的發(fā)展，電信服務也出現(xiàn)了很多新的技術，這是GATS協(xié)議簽署時所沒有的，因此，TPP協(xié)議對電信服務內容的界定更加寬泛。從兩個文本對電信相關概念的界定中就可以看出這一變化。在GATS電信附件中僅對電信、公共電信傳輸服務、公共電信傳輸網(wǎng)絡及公司內部通訊的概念進行了定義，而在TPP文本中，服務除了上述一些基本概念的界定外，還對電信服務出現(xiàn)的一些新服務作了界定，如商業(yè)移動服務、國際移動漫游服務、攜號轉網(wǎng)、虛擬主機代管等。

第三，規(guī)范的內容更豐富。GTAS的六個條款中，前四個條款是目標、范圍、定義和透明度，最后一個條款關于技術合作，實際上對公共服務提供商的義務和準入等的規(guī)范內容僅有第五條 “關于公共電信傳輸網(wǎng)絡的接入和使用”。而在TPP條款中，除了對主要電信網(wǎng)絡的接入和使用進行了規(guī)范和承諾外，還對互聯(lián)互通、國際移動漫游、物理地址共享、海底光纜系統(tǒng)、電信稀缺資源的分配和使用，以及許可證的申請程序等進行了具體的規(guī)范和承諾。

第四，監(jiān)管措施更加具體。除了設立電信委員會對電信服務承諾的執(zhí)行情況進行跟蹤，隨時解決本章實行中遇到的問題外，還明確各締約方要在公平、公正、透明的原則下，設立電信服務的監(jiān)管機構，以處理在電信服務互聯(lián)互通中出現(xiàn)的各種問題，發(fā)放許可證以及解決爭端等等，這就保證了電信服務能在有效的監(jiān)管下實施。

三、服務貿易新規(guī)則對中國的挑戰(zhàn)及應對

從前面的分析可以看出，國際服務貿易談判模式正朝著負面清單方式轉變。同時，新的服務貿易規(guī)則要求服務業(yè)全面開放，除非有信息安全和國家利益等的服務部門可以例外。從內容上看，電信服務、金融服務、運輸服務及知識產(chǎn)權等將作為重點談判的部門，特別是與ICT技術相關的服務業(yè)開放將是新一輪服務業(yè)開放的重點。因此，一旦TPP的服務貿易規(guī)則成為國際服務貿易規(guī)則的范本，就意味著需要服務業(yè)開放更多的領域，在某些領域可能給國家安全帶來威脅［7］。例如，TPP所推動的數(shù)據(jù)自由流動涉及隱私保護和國家安全問題，一旦不再要求境外數(shù)據(jù)提供商的服務器必須位于接受服務提供國境內，必然對一國信息安全帶來巨大壓力。此外，雖然中國的服務貿易進出口額逐年增加，已經(jīng)成為世界第二大服務貿易國，但與貨物貿易不同的是，中國服務貿易一直處于逆差狀態(tài)，說明中國服務企業(yè)的國際競爭力仍然較弱。即使有些在世界500強企業(yè)中排名在前的企業(yè)，也多是國有企業(yè)，一旦“競爭中立”規(guī)則確立，這些企業(yè)在海外的拓展能力將極大降低。再有，服務貿易新規(guī)則的目標是要促進更多行業(yè)開放，減少例外和限制，其中不少行業(yè)中國企業(yè)尚未涉足或僅處于較低水平，還沒有建立自己的標準體系，一旦放開，勢必付出巨大的成本代價。

盡管近年來我國在服務貿易自由化方面做出了一定的努力，特別是在上海等四個自由貿易區(qū)對新規(guī)則進行了有針對性的先行先試，但從總體上看，與服務貿易新規(guī)則相比仍有很大的差距。因此，我們必須未雨綢繆，采取開放包容、積極進取的應對策略。

首先，要密切跟蹤國際服務貿易規(guī)則的發(fā)展動向，包括發(fā)達經(jīng)濟體對服務貿易進一步自由化的出價和要價，新興經(jīng)濟體的還價及應對；未來可能引入談判中的服務業(yè)新部門、新種類；以及這些新變化可能對未來國際貿易體制產(chǎn)生的影響等等，做到“知己知彼”。

其次，要積極爭取參與到國際服務貿易新規(guī)則的制定中來。爭取盡早加入到TISA談判中，畢竟，服務貿易新規(guī)則代表著未來國際服務貿易的發(fā)展方向。如果中國始終不加入到談判中，一方面很難跟蹤新規(guī)則的進展情況，失去在國際規(guī)則制定中的話語權［8］；另一方面也不利于我國服務業(yè)參與國際競爭，不能通過進一步開放來促進國內服務業(yè)的改革和市場化發(fā)展。

再次，應以TPP中的服務貿易新規(guī)則為基準，在中國四大自貿試驗區(qū)進行先行先試，為全面對接重大國際服務貿易規(guī)則積累經(jīng)驗與條件。包括參照TPP中服務貿易規(guī)則的核心內容和高標準性，在風險可控前提下，在區(qū)內進行制度創(chuàng)新，主動試行更高、更深、更廣的服務貿易自由化，從內部推動自貿試驗區(qū)逐步向高標準新規(guī)則靠近，為對接高標準新規(guī)則積累經(jīng)驗。

此外，還要建立服務業(yè)外資管理體制。外資監(jiān)管重心轉向依法制定標準和強化管理，突出對外資企業(yè)的出資監(jiān)管、外資企業(yè)年檢、外匯及稅收管理、反壟斷控制等，解決外資企業(yè)監(jiān)管過程中的實際問題。同時，要建立國家安全的一整套法律和管理制度，確定國家安全的法律框架、國家安全的范圍、國家安全的機構設置和運作管理，特別是與ICT技術有關的國家信息安全。

注：

①聯(lián)合國貿發(fā)會確定了世界各國對待外資準入的五種模式，即控制模式、選擇性開放模式、區(qū)域工業(yè)化項目模式、相互國民待遇模式、國民待遇和最惠國待遇結合模式。除控制模式是將外資準入完全置于本國法律法規(guī)和行政權力的監(jiān)管之下，其余四種不同程度地涉及給予外資在準入階段的國民待遇問題。

②國內規(guī)制屬于“邊境后措施”，可定義為一國國內由專門政府機構通過一定程序制訂并予以實施的管制措施，在國際經(jīng)貿范疇內，指對國際經(jīng)貿可能產(chǎn)生影響的國內管制措施，傳統(tǒng)上屬于一國經(jīng)濟主權范疇內的事務。

③必要性測試是檢驗某項措施對實現(xiàn)特定的合理目標是否是必需的。這種測試是平衡貿易自由化和成員方監(jiān)管權力的核心。成員方實施監(jiān)管并追求合理國內政策目標的前提是該類監(jiān)管措施不構成對貿易的不必要限制。迄今為止，WTO中涉及必要性測試的案例均是貨物貿易糾紛，而服務貿易領域不僅沒有先例，而且除會計服務業(yè)外也沒有諸如《TBT協(xié)定》、《SPS協(xié)定》等專門規(guī)范國內規(guī)制行為的紀律。

④“棘輪條款”（ratchet clause）針對的是自主方式實現(xiàn)的貿易投資自由化，一旦做出，在下一回合談判時要把其納入貿易投資協(xié)定中而永久受其約束。

⑤按照WTO簽署的《服務貿易總協(xié)定》（GATAS），服務貿易有四種提供方式，即跨境交付、境外消費、商業(yè)存在和自然人流動。按照WTO服務貿易理事會評定認可的國際服務貿易分類，共包括12大類，即：商業(yè)服務、通信服務、建筑及有關工程服務、分銷服務、教育服務、環(huán)境服務、金融服務、健康與社會服務、與旅游有關的服務、娛樂、文化與體育服務、運輸服務和其他。

［1］黃志雄，毛真真.“21世紀貿易協(xié)定”：TPP對WTO的沖擊及我國的對策［J］.清華法治論衡，2014，（2）：41-61.

［2］孫玉紅，李芳.透視TPP框架下美國“高標準”的服務貿易自由化機制［J］.對外經(jīng)貿，2014，（9）：4-7.

［3］WTO，General Agreement on Trade in Services，1994［DB/OL］. https://www.wto.org/english/tratop_e/esrv_e/gatsintr_e.htm.

［4］TPP，The Trans-Pacific Partnership Agreement.2015［DB/ OL］.https://ustr.gov/tradeagreements/free-tradeagreements/ trans-pacitic-partnership/tpp-full-text.

［5］李武榮，周艷.服務貿易協(xié)定（TISA）市場開放承諾的機制創(chuàng)新［J］.國際貿易，2015，（3）：55-59.

［6］黃建忠，占芬.區(qū)域服務貿易協(xié)定中的“GATS-”條款研究［J］，國際商務研究，2015，（1）：18-32.

［7］王聯(lián)合，TPP對中國的影響及中國的應對［J］，國際政治經(jīng)濟研究，2013，（4）：66-72.

［8］潘曉明，TPP高標準國際貿易規(guī)則對中國的挑戰(zhàn)及應對策略［J］.國際展望，2015，（5）：96-111.

【責任編輯：林莎】

TPP and the New Rules of International Trade in Service and China's Countermeasures

NI Yue-ju
（Institute of World Economy and Politics，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing，100732）

Globalization and the fast development of international trade in service call for corresponding rules.The stagnant Doha Round called forth the appearance of the rules in regional and plurilateral trade in service.The U.S.，in particular，intends to use its dominated TPP to establish a new generation of“high standard”liberalization of trade in service.However，the rules of trade in service in TPP are characterized by high standard in commitment，overall structure，the further liberalization of key service departments，and promotion of the opening-up of the service markets with the help of“the unity of supervision and management”. These high-standard new rules of trade in service represent the direction of future international trade in service. Although China has made attempts in the liberalization of trade in service and achieved some progress，on the whole，we still fall far behind the new rules of international trade in service represented by TPP.China therefore should take precaution.Only when we know both ourselves and our opponents can we cope with the challenges posed by the new rules of international trade in service.

GATS；TPP agreements；trade in service；new rules

F 752

A

1000-260X（2016）01-0086-07

2015-12-05

倪月菊，經(jīng)濟學博士，中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所研究員，主要從事國際貿易政策、區(qū)域經(jīng)濟一體化及中日經(jīng)貿關系研究。