夏　喆，陳　延

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院；湖北 武漢 430205；2.湖北會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430205）

我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)公司治理存在著特殊性嗎？
——基于2012—2014年的數(shù)據(jù)對(duì)比分析

夏喆1，2，陳延1，2

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院；湖北 武漢 430205；2.湖北會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430205）

本文通過(guò)整理2012—2014年的保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)、相關(guān)保險(xiǎn)公司官網(wǎng)以及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，剔除數(shù)據(jù)不全的樣本后，獲取了我國(guó)保險(xiǎn)公司和剔除金融行業(yè)后的一般上市公司的有效樣本。在此樣本基礎(chǔ)上，采用統(tǒng)計(jì)分析的方法對(duì)兩者的股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理和經(jīng)理層治理等內(nèi)部治理特征進(jìn)行了描述性分析和差異分析，以期對(duì)今后完善保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理機(jī)制提供數(shù)據(jù)支持。

保險(xiǎn)公司；上市公司；公司治理

一、引言

接連發(fā)生的亞洲金融危機(jī)和美國(guó)次貸危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了深重的災(zāi)難，國(guó)內(nèi)外各階層無(wú)不想探究清楚金融危機(jī)發(fā)生的深層次原因以及制定出完善的應(yīng)對(duì)機(jī)制。保險(xiǎn)公司作為金融體系穩(wěn)健運(yùn)行的重要一環(huán)，其治理機(jī)制的特殊性研究也越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。隨著保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)公司的職能已經(jīng)從傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移大為擴(kuò)展而承擔(dān)了重要的社會(huì)管理職能，而完善的公司治理機(jī)制對(duì)于保險(xiǎn)公司的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)起著決定性的作用。因此，保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展使得保險(xiǎn)公司治理成為關(guān)系到整個(gè)金融和經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的重要因素之一。本文正是基于此，依據(jù)一般上市公司的內(nèi)部治理評(píng)價(jià)體系，將保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理指標(biāo)與一般上市公司進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比描述，對(duì)比的目的是找出保險(xiǎn)業(yè)相較于一般公司或者行業(yè)公司治理的共性和特殊性，以期因地制宜，為更好地建立保險(xiǎn)業(yè)的公司治理機(jī)制提供有益借鑒。

二、保險(xiǎn)業(yè)公司治理指標(biāo)解析

（一）基于股東治理指標(biāo)的差異分析

1.國(guó)有資本持股比例

我國(guó)保險(xiǎn)公司大多以國(guó)有保險(xiǎn)公司為主，表現(xiàn)出國(guó)有資本占絕對(duì)控股權(quán)的特征，具體情況如下表所示：

表1：國(guó)有股持股比例統(tǒng)計(jì)

從樣本統(tǒng)計(jì)來(lái)看，保險(xiǎn)公司國(guó)有股持股比例近三年的均值集中在50%左右，而一般上市公司的國(guó)有股持股比例的均值集中于18%左右。2012—2014年，兩者的最小值均為0，保險(xiǎn)公司三年的最大值均為1，一般上市公司三年的最大值分別為0.1782、0.1736、0.1691。保險(xiǎn)公司與一般上市公司在國(guó)有股持股比例這一指標(biāo)中呈現(xiàn)出巨大的差異性，李維安等（2012）認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)相較一般行業(yè)，特殊性十分明顯，這些特殊性決定了保險(xiǎn)公司在治理目標(biāo)方面不僅要考慮股東利益最大化，更要特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的功能。私有資本因其過(guò)于強(qiáng)烈的逐利性，相對(duì)于國(guó)有資本，其更容易上馬高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，這使得社會(huì)保障的功能大為削弱。所以，為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司這一指標(biāo)遠(yuǎn)大于一般上市公司。

2.前十大股東是否存在關(guān)聯(lián)

我國(guó)大多數(shù)保險(xiǎn)公司主要股東不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，一般上市公司主要股東關(guān)系大多不確定，如下表所示：

表2：前十大股東關(guān)聯(lián)關(guān)系統(tǒng)計(jì)

從統(tǒng)計(jì)的樣本可以看到，保險(xiǎn)公司和一般上市公司近三年的最大值和最小值均為3和1，但它們之間的均值和中位數(shù)呈現(xiàn)很大的不同：保險(xiǎn)公司的均值近三年的變化區(qū)間為1.5～1.6，中位數(shù)近三年均為1；一般上市公司的均值變化區(qū)間為2.4～2.6，中位數(shù)近三年均為3。這些數(shù)據(jù)表明，我國(guó)大多數(shù)保險(xiǎn)公司的前十大股東一般不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而大多數(shù)的一般上市公司前十大股東的關(guān)系并不明確。其原因是保險(xiǎn)業(yè)的服務(wù)對(duì)象是社會(huì)大眾，一般不存在像制造業(yè)那樣有上下游產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以大部分保險(xiǎn)公司的前十大股東并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。

（二）基于董事會(huì)治理指標(biāo)的差異分析

1.董事會(huì)規(guī)模

兩者在這一指標(biāo)中差異并不明顯，呈現(xiàn)出保險(xiǎn)公司董事會(huì)規(guī)模略大的特征，具體情況如下表所示：

表3：董事會(huì)規(guī)模統(tǒng)計(jì)

從樣本來(lái)看，從均值、最大值、中位數(shù)三個(gè)維度來(lái)看，近三年保險(xiǎn)公司的均值分別為8.5242、8.5547、8.5462，中位數(shù)分別為8、8、8，一般上市公司的均值分別為7.1326、6.9572、6.8219，中位數(shù)分別為7、6、6；最小值兩者是一樣的，均為3。張揚(yáng)（2012）認(rèn)為保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的脆弱性、業(yè)務(wù)復(fù)雜等特征使得董事會(huì)需要投入更多精力來(lái)保證公司的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)，因此保險(xiǎn)公司的董事會(huì)規(guī)模較大。

2.董事教育背景

保險(xiǎn)公司董事教育背景普遍高于一般上市公司，如下表所示：

表4：董事教育背景統(tǒng)計(jì)

保險(xiǎn)公司和一般上市公司近三年來(lái)的董事教育背景均值均集中于3—4之間，前者分別為3.7341、3.8632、3.9124，后者分別為3.3915、3.3514、3.4216；兩者的最大值和最小值也呈現(xiàn)不同：保險(xiǎn)公司的最大值均為6，最小值均為2，而一般上市公司的最大值均為5，最小值均為1；中位數(shù)這一統(tǒng)計(jì)口徑也有一些不同，保險(xiǎn)公司均為4，一般上市公司均為3。保險(xiǎn)公司董事教育背景主要集中在碩士研究生教育上，而一般上市公司董事教育背景主要集中在本科教育上。由于保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般上市公司的經(jīng)營(yíng)，這就需要董事會(huì)成員必須具有更高水平解決問(wèn)題的能力，高學(xué)歷背景的公司管理人員在大概率情況下無(wú)疑比相對(duì)低學(xué)歷的管理人員具有更廣闊的視野和更專(zhuān)業(yè)的研究能力。所以保險(xiǎn)公司的董事會(huì)成員學(xué)歷高于一般上市公司。

（三）基于監(jiān)事會(huì)治理指標(biāo)的差異分析

1.監(jiān)事會(huì)規(guī)模

在這一指標(biāo)中，保險(xiǎn)公司略小于一般上市公司，如下表所示：

表5：監(jiān)事會(huì)規(guī)模統(tǒng)計(jì)

從樣本看，保險(xiǎn)公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模近三年的均值為3.3884、3.4640、3.4488，一般上市公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模近三年的均值為4.0324、4.1235、3.9123；兩者近三年的最小值均為0，保險(xiǎn)公司近三年的最大值分別為14、15、15，一般上市公司近三年的最大值分別為11、12、10；中位數(shù)這一統(tǒng)計(jì)口徑也呈現(xiàn)出保險(xiǎn)公司的監(jiān)事會(huì)規(guī)模略小于一般上市公司的監(jiān)事會(huì)規(guī)模，保險(xiǎn)公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模的中位數(shù)近三年均為3，一般上市公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模的中位數(shù)近三年均為4。李維安（2012）認(rèn)為監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，越有利于保護(hù)利益相關(guān)者。造成這種規(guī)模倒掛現(xiàn)象原因可能與國(guó)有資本控股保險(xiǎn)公司有關(guān)，保險(xiǎn)公司作為國(guó)有企業(yè)，其監(jiān)督主要來(lái)自于公司內(nèi)部的黨委監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)只是為符合相關(guān)法律法規(guī)而設(shè)，并未起到實(shí)質(zhì)性作用，所以其存在的意義可有可無(wú)，公司從成本的角度也不會(huì)設(shè)置過(guò)大的監(jiān)事會(huì)。

2.監(jiān)事教育背景

保險(xiǎn)公司監(jiān)事教育背景普遍高于一般上市公司，如下表所示：

表6：監(jiān)事教育背景統(tǒng)計(jì)

根據(jù)統(tǒng)計(jì)樣本，無(wú)論從哪一統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看，保險(xiǎn)公司教育背景水平均高于一般上市公司：從均值來(lái)看，保險(xiǎn)公司近三年監(jiān)事教育背景分別為3.5524、3.5736、3.6759，一般上市公司近三年監(jiān)事教育背景分別為2.8216、2.8314、2.8643；從最大值來(lái)看，保險(xiǎn)公司近三年監(jiān)事教育背景均為6，一般上市公司近三年監(jiān)事教育背景均為5；從最小值來(lái)看，保險(xiǎn)公司近三年監(jiān)事教育水平均為2，而一般上市公司均為1，；中位數(shù)，保險(xiǎn)公司近三年均為4，一般上市公司均為3。這兩者之間的差異與董事教育背景這一指標(biāo)的差異相類(lèi)似，在此不再贅述。

（四）基于經(jīng)理層治理指標(biāo)的差異分析

1.兩職分離情況

兩者在一指標(biāo)中無(wú)差異，如下表所示：

表7：兩職分離情況統(tǒng)計(jì)

2012—2014年，保險(xiǎn)公司兩職分離情況近三年來(lái)分別為1.80、1.81、1.81，一般上市公司近三年來(lái)分別為1.87、1.89、1.92；兩者近三年的最大值均為2，最小值均為1；中位數(shù)方面，兩者近三年也均為2。關(guān)于兩職分離情況，徐葉琴（2009）認(rèn)為董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理會(huì)使得董事會(huì)獨(dú)立性降低，公司監(jiān)管效率必然降低。在治理機(jī)制上，兩者的制度基本是一致的。

2.高管規(guī)模

保險(xiǎn)公司高管規(guī)模略大于一般上市公司，如下表所示：

表8：高管規(guī)模統(tǒng)計(jì)

從樣本看，保險(xiǎn)公司的高管規(guī)模從各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)口徑均高于一般上市公司。2012—2014年，保險(xiǎn)公司高管規(guī)模的均值分別為 8.2113、8.1338、8.1240，一般上市公司的均值分別為6.1112、6.3451、6.4231；保險(xiǎn)公司近三年的最大值均為21，一般上市公司近三年的最大值分別22、18、16；保險(xiǎn)公司近三年的最小值均為2，一般上市公司近三年的最小值均為1；中位數(shù)方面，保險(xiǎn)公司近三年的中位數(shù)均為7，一般上市公司的中位數(shù)均為6。以上數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，保險(xiǎn)公司的高管規(guī)模普遍略大于一般上市公司的高管規(guī)模。其差異的原因與董事會(huì)規(guī)模差異相類(lèi)似，均是由于保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)更為復(fù)雜和脆弱，在此不再贅述。

三、結(jié)論

綜上所述，與一般公司相比，保險(xiǎn)公司的治理機(jī)制存在著諸多特殊性，比如由于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的脆弱性和社會(huì)保障的功能使得保險(xiǎn)公司國(guó)有資本持股比例顯著高于一般上市公司等。面對(duì)世界金融危機(jī)和區(qū)域金融危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)狀，我國(guó)亟待完善保險(xiǎn)公司的治理機(jī)制以應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定的各種金融風(fēng)險(xiǎn)，所以在未來(lái)完善保險(xiǎn)公司治理機(jī)制過(guò)程中，不能完全照搬一般上市公司的治理體系，而應(yīng)該借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、深入分析中國(guó)國(guó)情，并以保險(xiǎn)公司治理特殊性為邏輯研究的基礎(chǔ)來(lái)逐步完善保險(xiǎn)公司的治理機(jī)制。

（注：本文受2011年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“金融機(jī)構(gòu)治理風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制與傳導(dǎo)機(jī)理研究”資助，項(xiàng)目編號(hào)：11CGL046）

［1］徐葉琴.中國(guó)上市公司董事會(huì)治理問(wèn)題研究［D］.重慶大學(xué)，2009.10.

［2］李維安，李慧聰，郝臣.保險(xiǎn)公司治理、償付能力與利益相關(guān)者保護(hù)［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2012，（8）.

［3］張揚(yáng)，郝臣，李慧聰，褚玉萍.保險(xiǎn)公司治理特殊性分析——三家上市保險(xiǎn)公司的案例研究［J］.管理案例研究與評(píng)論，2012，（5）.