陳彩虹

技術(shù)重要還是制度重要？

陳彩虹，中國(guó)建設(shè)銀行董事會(huì)秘書(shū)，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。出版有《現(xiàn)代貨幣論叢》《錢(qián)說(shuō)——貨幣金融學(xué)漫話(huà)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界》《世界大轉(zhuǎn)折》等10多部著作、文集。

不少學(xué)者認(rèn)為，制度比技術(shù)更重要。理由是，制度具有覆蓋面廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)和影響人的行為久遠(yuǎn)等特點(diǎn)；技術(shù)的作用則相對(duì)狹窄，就事論事的多，時(shí)空影響受限。這是頗有些道理的。譬如，用一種技術(shù)手段來(lái)禁煙，如用電子模擬煙替代真正的煙草，通常只能解決很小群體的問(wèn)題；以法律制度禁止吸煙，面廣勢(shì)強(qiáng)，效果會(huì)要大得很多?；诖耍刂贫纫恢本褪菍W(xué)界的主流看法。

不過(guò)，從公司治理的實(shí)踐來(lái)看，很難說(shuō)制度和技術(shù)哪個(gè)更重要些。這是因?yàn)閷?duì)于治理目標(biāo)而言，制度也好，技術(shù)也罷，都只是工具，而工具之間是無(wú)法直接比較優(yōu)劣和重要性的。它們只有針對(duì)不同的治理需要，選擇哪個(gè)工具更合適一些的問(wèn)題。這有點(diǎn)如同挖掘機(jī)和鐵鏟，大致來(lái)看，當(dāng)然前者厲害；細(xì)想下來(lái)，還真說(shuō)不得哪個(gè)比哪個(gè)強(qiáng)——挖掘機(jī)挖土的效能大，卻對(duì)付不了邊邊角角的地方。所謂“尺有所短，寸有所長(zhǎng)”，應(yīng)當(dāng)就是這個(gè)道理。如果說(shuō)，這種源自實(shí)踐的理解不僅僅限于公司治理領(lǐng)域，社會(huì)生產(chǎn)和生活的其他許多方面都是如此，那么，主流的“制度比技術(shù)更重要”之說(shuō)，恐怕要被改寫(xiě)的。

人所共知，別看我們天天都在使用“技術(shù)”和“制度”這兩個(gè)詞，真要給出它們明確的定義，不是件容易的事情。在公司治理的意義上，我們將技術(shù)定位于針對(duì)具體問(wèn)題而運(yùn)用的技巧性方法，它通過(guò)改變具體問(wèn)題中對(duì)象的物理或化學(xué)性能來(lái)實(shí)現(xiàn)其功能；制度則是針對(duì)相對(duì)普遍性問(wèn)題而確立的規(guī)則、要求、程序等，它通過(guò)調(diào)整人的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)其作用?；蛘邠Q種哲學(xué)式的說(shuō)法，技術(shù)主要是針對(duì)具體問(wèn)題中的“客體”而采取的辦法，核心是作為對(duì)象的“物或事”；制度則主要是針對(duì)普遍問(wèn)題中“主體”來(lái)確定的一般行動(dòng)準(zhǔn)則，重點(diǎn)是處在主位的“人”。

就上面的禁煙來(lái)說(shuō)，技術(shù)手段禁煙，直接改造的是煙這個(gè)“對(duì)象”，讓吸煙人吸不到真正的煙草；制度手段禁煙，則是警示人這個(gè)“主體”吸煙對(duì)社會(huì)、他人和自己的害處，并以懲罰的規(guī)則來(lái)迫使吸煙者調(diào)整行為，放棄吸煙。

這樣的定位，雖然說(shuō)不上完備和精確，卻讓我們對(duì)“技術(shù)”和“制度”有了較清楚的“實(shí)用性”區(qū)分，使我們能夠針對(duì)不同問(wèn)題，構(gòu)建治理的合理原則，更有效率地選擇運(yùn)用不同的工具。這就是，對(duì)于那種改造“客體”就能解決的問(wèn)題，最好采用技術(shù)工具；對(duì)于那種需要人們調(diào)整行為方式才能解決的問(wèn)題，則最好訴諸于制度。粗略地講，前者“對(duì)事不對(duì)人”，而后者“對(duì)人不對(duì)事”。

公司治理是以“問(wèn)題為導(dǎo)向”的。這里重要的既有“問(wèn)題”一方，還有“導(dǎo)向”一方。先從“導(dǎo)向”來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是包括導(dǎo)引出最合適的工具在內(nèi)的。觀察表明，良好的公司治理實(shí)踐，大多有著“技術(shù)”和“制度”工具運(yùn)用非常得當(dāng)?shù)慕?jīng)歷。顯而易見(jiàn)，用相配的鑰匙去開(kāi)相應(yīng)的鎖，用最合適的工具去解決相關(guān)的問(wèn)題，達(dá)到的效果自然是會(huì)最優(yōu)的。

現(xiàn)在讓我們來(lái)看看“問(wèn)題”。公司治理中存在各種各樣的“問(wèn)題”。在我們“技術(shù)”和“制度”的視角下，這些“問(wèn)題”可簡(jiǎn)化為“客體（物或事）”和“主體（人）”的問(wèn)題兩個(gè)大類(lèi)。值得關(guān)注的是，在治理實(shí)踐中，一旦“問(wèn)題”出現(xiàn)，治理者通常會(huì)先選擇運(yùn)用“技術(shù)”工具去嘗試解決問(wèn)題，而不是馬上想到和運(yùn)用“制度”。這是因?yàn)?，“技術(shù)”工具使用起來(lái)相對(duì)直接、單純，只涉及“物或事”的對(duì)象，不會(huì)帶來(lái)人的行為大調(diào)整，因而不會(huì)引起人與人之間關(guān)系的急劇變化、緊張和沖突，可以用較小的成本，快速、有效地解決問(wèn)題。這是一種“實(shí)踐理性”。它告訴我們，“技術(shù)”工具有自身顯在的優(yōu)勢(shì)，并且不可能輕易被替代。

由此推論，“制度”工具一般是在“技術(shù)”工具無(wú)效，或雖然有效但解決問(wèn)題有限的情況下，才出場(chǎng)的。鑒于“制度”工具的核心，在于直接調(diào)整“主體”人的行為，改變?nèi)伺c人之間的關(guān)系，它一經(jīng)登臺(tái)，就會(huì)產(chǎn)生普遍的、強(qiáng)烈的和持久的反響。正因?yàn)槿绱耍诠局卫碇校@種“制度”工具的運(yùn)用，通常是以“體制或機(jī)制變革”的面目出現(xiàn)的，屬于重大治理事項(xiàng)，要耗費(fèi)較大的成本。大致看來(lái)，這種“制度成本”有三個(gè)方面：一是制度的設(shè)計(jì)和制定或修改成本，二是制度的執(zhí)行成本，三是制度執(zhí)行帶來(lái)的其他附加成本等。而且，新制度的運(yùn)行是不是能夠達(dá)到預(yù)期解決“問(wèn)題”的目的，是需要一定時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)的。這樣一來(lái)，耗費(fèi)較大成本還無(wú)法快速確定效果的“制度”選擇，就引出了“實(shí)踐理性”的另一面：人們通常不會(huì)輕易地選擇“制度”工具去面對(duì)“問(wèn)題”。

因此，公司治理實(shí)踐中先“技術(shù)”后“制度”的工具選擇順序，實(shí)則揭示了非常重大的治理原理——“技術(shù)”是日常的治理工具，應(yīng)當(dāng)最充分地發(fā)揮其作用；“制度”則為長(zhǎng)治久用的治理工具，應(yīng)當(dāng)追求相對(duì)穩(wěn)定，不宜輕言調(diào)整和改變。換言之，我們需要更多改變的，是改變“客體”對(duì)象，而不是人與人關(guān)系的頻繁調(diào)整。在這個(gè)意義上，甚至可以說(shuō)，“技術(shù)”比“制度”還重要。至少，也是一樣重要。

舉例說(shuō)，一遇到上下班遲到早退類(lèi)問(wèn)題，大多數(shù)公司首先想到的是運(yùn)用“打卡”類(lèi)的技術(shù)工具，實(shí)踐證明，這是解決此類(lèi)問(wèn)題的最佳選擇。一遇到管理層和執(zhí)行層之間“信息不對(duì)稱(chēng)”的問(wèn)題，治理者先想到的，就是通過(guò)技術(shù)手段，全量地、實(shí)時(shí)地獲取各個(gè)層面的信息，保證及時(shí)合理地做出管理和執(zhí)行的決策，當(dāng)今許多公司運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，進(jìn)行“實(shí)時(shí)監(jiān)控”、“數(shù)據(jù)集中”等做法便是證明。即使是遇到了涉及人與人之間關(guān)系調(diào)整的普遍性問(wèn)題，需要運(yùn)用“制度”工具，如財(cái)務(wù)資源配置、成本分?jǐn)偵踔劣趥€(gè)人獎(jiǎng)懲，很多公司也常常會(huì)考慮某些“靈活性處理”，如不動(dòng)“存量”而只進(jìn)行“增量”調(diào)整，或是“老人老辦法，新人新規(guī)則”，將問(wèn)題涉及面縮減到最小的范圍，也就不需要對(duì)整個(gè)制度和機(jī)制進(jìn)行“推倒重來(lái)”的變革，減少不必耗費(fèi)的“制度成本”。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“技術(shù)”工具的“對(duì)事不對(duì)人”，并非完全“不對(duì)人”，而是通過(guò)對(duì)事的處理，漸進(jìn)地改變?nèi)说男袨榉绞剑煌瑯?，“制度”工具的“?duì)人不對(duì)事”，也不是完全“不對(duì)事”，而是通過(guò)改變?nèi)说男袨榉绞?，去?shí)現(xiàn)解決“事”的問(wèn)題?！按蚩ā弊詈蟮哪繕?biāo)，是培養(yǎng)人們的時(shí)間和紀(jì)律觀念，改變遲到早退的行為，形成良好的工作習(xí)慣；資源配置和獎(jiǎng)懲制度等的出臺(tái)，是直接激勵(lì)人們?nèi)フ{(diào)整行為，理順人際關(guān)系，促進(jìn)業(yè)績(jī)提升，實(shí)現(xiàn)治理的有序、有效。可見(jiàn)，全面地理解“技術(shù)”和“制度”工具，應(yīng)當(dāng)從改變“客體”之事，同時(shí)又改變“主體”之人兩個(gè)方面去認(rèn)知——“技術(shù)”是由事而人，“制度”則是由人而事，它們都關(guān)聯(lián)“事”和“人”兩個(gè)方面的。毫無(wú)疑問(wèn)，改變?nèi)说男袨榉绞?，是這兩種工具共同的、根本的目的。

從改變“人”的角度出發(fā)，“技術(shù)”和“制度”工具的不同，僅僅表現(xiàn)在前者是間接的、漸進(jìn)的；后者是直接的、突變的。當(dāng)治理中的“問(wèn)題”出現(xiàn)時(shí)，依從于“實(shí)踐理性”來(lái)選擇解決工具，不只應(yīng)當(dāng)考慮兩者不同的成本負(fù)擔(dān)，還應(yīng)當(dāng)從“人”的行為變化上，考慮“漸進(jìn)”或“突變”的效果和影響。所謂最佳公司治理實(shí)踐，一定是少不得精心選擇和運(yùn)用“技術(shù)”和“制度”工具的高超藝術(shù)的。

2015年6月，北京市開(kāi)始了“史上最嚴(yán)厲”的公共場(chǎng)所禁煙制度。一年多過(guò)去了，效果不理想。從公司治理對(duì)于“技術(shù)”和“制度”工具的選擇里，我們可以找到某種解釋。這就是間接的、漸進(jìn)的，同時(shí)又是成本較低的禁煙“技術(shù)”類(lèi)工具嚴(yán)重缺乏；而“禁煙制度”執(zhí)行的成本太大，大到完全無(wú)法全部負(fù)擔(dān)，結(jié)果是“能禁多少算多少”。