葛國宏，陳麗麗（.浙江工商職業(yè)技術學院心理中心，浙江寧波350；.寧波大紅鷹學院學生處，浙江寧波3575）

社會主義核心價值觀外顯態(tài)度與內(nèi)隱態(tài)度的分離研究*

葛國宏1，陳麗麗2
（1.浙江工商職業(yè)技術學院心理中心，浙江寧波315012；2.寧波大紅鷹學院學生處，浙江寧波315175）

采用標準化的青少年社會主義核心價值觀問卷進行外顯態(tài)度測量，以單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT）進行內(nèi)隱態(tài)度測量，探究社會主義核心價值觀的外顯、內(nèi)隱雙重態(tài)度的狀況及兩者關系。研究發(fā)現(xiàn)：外顯態(tài)度上，多達84.9%的被試對社會主義核心價值觀持有積極態(tài)度；而內(nèi)隱態(tài)度上，僅有59.3%的被試持有正向態(tài)度，存在25.6%的被試外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度測量結果不一致，出現(xiàn)分離效應（Z=-4.690，p＜0.001）。社會主義核心價值觀的外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度均積極肯定，但相關不顯著，是兩個獨立的認知結構和評價系統(tǒng)。

社會主義核心價值觀；外顯態(tài)度；內(nèi)隱態(tài)度；單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT）

社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內(nèi)核，體現(xiàn)其根本性質(zhì)和基本特征，反映其豐富內(nèi)涵和實踐要求，是核心價值體系的高度凝練和集中表達［1］。自黨的十六屆六中全會第一次提出建設社會主義核心價值體系的問題以來，社會各界圍繞社會主義核心價值觀問題展開諸多討論、開展多項研究，使其內(nèi)涵不斷深化，外延不斷擴展，最終形成了精煉的24字基本內(nèi)容：富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善。分別從國家、社會、個人三個層面提出社會主義核心價值觀的價值目標、價值取向和價值準則［2］。

一、被試與方法

（一）被試

隨機選取某高校在校大學生100名，男女各半，均自愿接受測驗，且以前未參加過類似測驗，視力或矯正視力正常，年齡18.26±1.02歲，事后獲取被試獎勵。

（二）方法

本研究包括內(nèi)隱社會主義核心價值觀態(tài)度測量和外顯社會主義核心價值觀態(tài)度測量。50位被試先做內(nèi)隱態(tài)度測量，后做外顯態(tài)度測量；另50位被試先做外顯態(tài)度測量，后做內(nèi)隱態(tài)度測量。測試前，由主試宣讀指導語，確保被試知曉無異議后進入測驗程序。

1.外顯態(tài)度的測量

外顯態(tài)度采用青少年社會主義核心價值觀問卷進行測量，該問卷由賈楠和余林編制［8］，由三層因子結構和三級指標體系構成的74道測試題目組成。第一層因子5個，分別為：政治價值觀、社會價值觀、發(fā)展價值觀、國家價值觀、榮辱觀；第二層因子18個，由前一層分化而得，分別為：毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀，國家富強、政治民主、精神文明，開拓創(chuàng)新、改革開放、與時俱進，熱愛祖國、和平統(tǒng)一、民族振興，辛勤勞動、團結互助、崇尚科學、誠信守法、艱苦奮斗；第三層因子41個，前一層進一步細化而得，如有“以人為本”的觀念、認同“三個代表重要思想”的意義、具有創(chuàng)新意識和主動抵制驕奢淫逸的行為。三層因子結構形成問卷內(nèi)容體系，自上而下，不斷細化、問題化。三級指標體系為認知（20題）、態(tài)度與情感（41題）、行為傾向（13題）三個層面。

該問卷同質(zhì)信度為0.94，第一層因子Cronbach'α系數(shù)均在0.8左右，且與問卷總分的相關系數(shù)均在0.544-0.895之間。問卷的信度和效度較為理想，滿足要求。

2.內(nèi)隱態(tài)度的測量

實驗采用內(nèi)隱聯(lián)想測驗（Implicit Association Test，簡稱IAT）［9-11］的變式，由Karpinski和Lytle［12］提出的測量內(nèi)隱社會認知的研究范式——單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（Single Category Implicit Association Test，簡稱SC-IAT）進行內(nèi)隱社會主義核心價值觀態(tài)度的測量。SC-IAT是針對IAT的不足而進行的一種修正，測量與單一態(tài)度目標之間的聯(lián)結強度更為簡便有效，SC-IAT通過心理物理學中的反應時范式評估目標類別與兩極性屬性類別的聯(lián)結強度來反映和計量內(nèi)隱態(tài)度的向度和程度。SC-IAT由兩階段組成，每階段均由24個練習測驗和緊接著的72個正式測驗組成，材料由屬性刺激和概念刺激組成，并通過實驗程序選定刺激材料。

屬性刺激材料選自《現(xiàn)代漢語詞典》、《現(xiàn)代漢語分類詞典》、網(wǎng)絡搜索、問卷征集及社會主義核心價值觀相關研究，積極詞語和消極詞語各25個，采用李克特五級評分，選出得分排在前8位的詞語為詞語刺激材料，如積極，喜愛，優(yōu)勢；消極，討厭，頹勢等。概念刺激材料選自國家、省、市及各地區(qū)的社會主義核心價值觀宣傳圖片25張，依照詞語材料選擇程序，選取前8位的圖片為概念刺激材料。

實驗程序分為四步驟（見表1）。測驗程序由E-Prime 2.0軟件編寫，只有“測試任務”中搜集的數(shù)據(jù)進入數(shù)據(jù)分析程序。設定“F”鍵和“J”鍵為反應鍵，并進行練習任務。刺激為黑色字體呈現(xiàn)在白色背景上，為平衡被試反應慣性，相容任務中“褒義詞”、“價值觀圖片”、“貶義詞”出現(xiàn)頻率為1:1:2，保證“F”鍵和“J”鍵的比率各50%；不相容任務中“褒義詞”、“貶義詞”、“價值觀圖片”出現(xiàn)比率為2:1:1，保證“F”鍵和“J”鍵的比率各50%。每次判斷后，出現(xiàn)反饋語，正確，屏幕中央出現(xiàn)綠色“真棒，回答正確！”字幕；錯誤，屏幕中央出現(xiàn)紅色“遺憾，回答錯誤！”字幕，持續(xù)200ms。電腦自動記錄被試實驗的正確率和反應時。

表1　單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT）程序

（三）數(shù)據(jù)預處理

外顯態(tài)度問卷數(shù)據(jù)。對回收問卷進行篩選，信息不全、單一選項過多、規(guī)律選項過多的問卷予以刪除。問卷采用李克特五級計分，總分均值范圍1-5，1-2分極度否定，2-3分部分否定，3-4分部分肯定，4-5分極度肯定。內(nèi)隱態(tài)度程序數(shù)據(jù)。根據(jù)Karpinski和Steinman［12］的建議，刪除反應時小于350ms或大于10 000ms的數(shù)據(jù)；修正錯誤反應的反應時，替換為所在block正確反應的平均反應時。計算D分數(shù)，D分數(shù)=（不相容組平均反應時-相容組平均反應時）÷所有正確反應時的標準差，其可以用來反映對社會主義核心價值觀的內(nèi)隱效應向度和程度。D分數(shù)大于0，則表示對社會主義核心價值觀持有正向的內(nèi)隱態(tài)度；D分數(shù)越大，則越正向；反之，則持有負向的內(nèi)隱態(tài)度。

綜上，同時滿足以上條件的被試數(shù)據(jù)共有86條，結果分析均是建立在此基礎上，由SPSS 19.0進行統(tǒng)計分析。

二、結果分析

（一）外顯態(tài)度結果分析

86名有效被試中，73人（占有效被試的84.9%）對社會主義核心價值觀持有正向的態(tài)度，其中14人（19.2%）總分均值處于4-5（極度肯定）之間，59人（80.8%）總分均值處于3-4（部分肯定）之間；13人（占有效被試的15.1%）對社會主義核心價值觀持有負向的態(tài)度，其中9人（62.2%）總分均值處于1-2（極度否定）之間，4人（30.8%）總分均值處于1-2（部分否定）之間。說明總體上更多被試對社會主義核心價值觀持積極態(tài)度，但其中絕大部分為部分支持，而持消極態(tài)度的被試中絕大部分為極度否定。

（二）內(nèi)隱態(tài)度結果分析

86名有效被試中，51人（占有效被試的59.3%）D分數(shù)大于0，最大值1.02；35人（占有效被試的40.7%）D分數(shù)小于0，最小值-0.83；D分數(shù)均值為0.184（SD=0.78），D為0，代表態(tài)度中立，以0為參考對D分數(shù)進行單樣本t檢驗，t（85）= 1.134，p＜0.05。

對block2（相容測試任務）、block4（不相容測試任務）進行配對樣本t檢驗，發(fā)現(xiàn)block4的反應時顯著長于block2的反應時（M=31.23，SD= 198.617），t=1.235，p＜0.05。

綜上，總體上被試傾向于把社會主義核心價值觀圖片與積極的情緒體驗詞匯相聯(lián)系，并較為緊密，可知大學生對社會主義核心價值觀持有正向的內(nèi)隱態(tài)度。

（三）外顯態(tài)度與內(nèi)隱態(tài)度的比較分析

外顯態(tài)度總分均值與內(nèi)隱態(tài)度D分數(shù)進行皮爾遜相關分析，發(fā)現(xiàn)相關不顯著（r=0.211，p＞0.05）。對外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度進行配對樣本非參數(shù)檢驗，結果顯示兩者存在顯著性差異（Z=-4.690，p＜0.001），見表2。

表2　外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度配對樣本非參數(shù)檢驗［n（%）］

為進一步探討外顯態(tài)度與內(nèi)隱態(tài)度的關系，對所有被試的外顯態(tài)度總分均值和內(nèi)隱態(tài)度的D值進行篩查和比對，發(fā)現(xiàn)外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度一致的被試有64人，即問卷總分均值＜3且D分數(shù)＜0和問卷總分均值＞3且D分數(shù)＞0的被試，其余22人為外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度不一致的被試，即問卷總分均值＞3，但D分數(shù)＜0的被試，也即此22名被試的外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度發(fā)生了分離效應。

三、討論

（一）外顯態(tài)度結果討論

大部分被試（84.9%）對社會主義核心價值觀具有積極的外顯態(tài)度，這與現(xiàn)實生活中的情況也較為符合，與黨和國家不遺余力地宣傳分不開。社會主義核心價值觀不是新的事物，在這一新概念下涵蓋的多是自古以來的傳統(tǒng)價值，將一些觀念統(tǒng)合在一個概念下進行宣傳，對國民進行教育，體現(xiàn)其國家意志。但結果也顯示出，外顯態(tài)度的程度并不高，大多處在部分肯定（3-4）之間。有兩種原因，一種可能是覺得社會主義核心價值觀與自己沒有緊密關系，盡管是積極的態(tài)度，但覺得這與自己較遠，與自己的價值觀關聯(lián)不大；第二種原因可能是內(nèi)心覺得沒必要，沒有用處，是消極的態(tài)度，但鑒于外在環(huán)境壓力，做了積極的選擇。而做出消極態(tài)度選擇的被試多為極端否定（4-5），一種可能是個體的價值觀本就與此相沖突，另一種可能是覺得社會主義核心價值觀太假、大、空，并且對這種宣傳產(chǎn)生逆反心理，認為不切實際?？傊怙@態(tài)度的測量中也折射出部分隱含意義，怎樣讓社會主義核心價值觀腳踏實地，而非離民萬里，減小與民眾的距離感十分重要。人們對社會主義核心價值觀表現(xiàn)出“好感”和認同，但這種認同程度有限，未與自我緊密相連。只有更高程度的認同，即將社會主義核心價值觀內(nèi)化為個人的價值觀，才能有效地轉(zhuǎn)化為外在的行為表現(xiàn)?，F(xiàn)今，高校在進行社會主義核心價值觀教育方面投入較多，不僅有“兩課”，還有各色社會實踐、學生活動和研討會等，如何將社會主義核心價值觀教育生活化、實踐化，避免口號化、形式化至關重要，也是促發(fā)大學生思想轉(zhuǎn)變、加強價值觀內(nèi)化的有力武器。

（二）內(nèi)隱態(tài)度結果討論

一半以上的被試（59.3%）對社會主義核心價值觀具有正向的外顯態(tài)度，且社會主義核心價值觀與積極情緒詞聯(lián)結較強。與消極詞匯聯(lián)結較弱，且達到顯著水平，但相對外顯態(tài)度，程度已減弱。人們對社會主義核心價值觀的內(nèi)隱態(tài)度并不十分理想，盡管黨和國家在培育和踐行社會主義核心價值觀工作上，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)眾多資源，將其作為推進中國特色社會主義偉大事業(yè)、實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的戰(zhàn)略任務，將其納入到國民教育全序列。但就實驗結果來看，效果不太理想，民眾的學習積極性也不高，多將其當成任務完成而已，未入腦入心。原因有三［13］：一是當前我國經(jīng)濟形勢發(fā)生深刻變化，改革進入深水區(qū)，轉(zhuǎn)型進入陣痛區(qū)，在社會大變革與文化日益多元化的今天，人們對社會主義核心價值觀的態(tài)度變得復雜而多變，認同度也出現(xiàn)了弱化趨勢。二是德育教育泛政治化問題長期存在于學校教育當中，這對德育教育和政治教育形成雙向傷害，使德育教育喪失獨立品格，也使思想政治教育枯燥乏味。高校的“兩課”，本想為大學生提供武裝頭腦的理論，而現(xiàn)今許多學校學生將其當做可有可無的副科，影響了人們對社會主義核心價值觀的認可，也必將影響其態(tài)度。三是一味的宣傳和說教是否起到作用值得考究，甚至有些會引起人們的逆反心理。尤其是現(xiàn)今的大學生，已不再盲目從于書本和教師，他們有自己的態(tài)度和見解。鑒于此，發(fā)現(xiàn)人們對社會主義核心價值觀雖然認可，但內(nèi)外、踐行較難，并且有研究表明［14］，距離較近的社會主義核心價值觀詞匯，人們認可，但難內(nèi)化；距離較遠的詞匯，在諸多外在環(huán)境的作用下，如媒體宣傳和價值觀教育，同樣對其認可，但仍舊不知如何內(nèi)化、踐行。Muzafer Sherif的研究表明［15］，參與比說教更容易改變行為。因此，應加深人們對社會主義核心價值觀的內(nèi)化教育，應減少認知教育，加強參與和實踐教育。

（三）外顯態(tài)度與內(nèi)隱態(tài)度比較分析的討論

社會主義核心價值觀的外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度測量都表明，人們對社會主義核心價值觀均是積極、正向的態(tài)度，外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度整體比較來說，是一致的。有研究表明［15］，兩種類型的態(tài)度受到人們對某事物態(tài)度強度的影響，態(tài)度越強烈，兩種類型的態(tài)度就越趨向一致，越不受外界因素的影響，個體越傾向于表達出自我的真實態(tài)度，隨著強度的降低，兩種類型的態(tài)度越容易形成分化，個體越容易受到外界因素的影響，而表現(xiàn)出內(nèi)外的不一致，這里的“不一致”是個體層面的。大部分被試的內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度是一致的，但另一部分被試對事物的態(tài)度受到了社會贊許的干擾，表現(xiàn)出內(nèi)心完全不一樣的沖突態(tài)度。外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度比較中發(fā)現(xiàn)，多達22人出現(xiàn)外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度的不一致，他們在社會贊許效應下出現(xiàn)了自我矯飾，改變了自我的外顯態(tài)度，隱藏了自我的真實態(tài)度，即內(nèi)隱態(tài)度，這也驗證了內(nèi)隱測驗結果更加真實可靠的結論。且數(shù)據(jù)表明，外顯態(tài)度與內(nèi)隱態(tài)度之間的相關極低，存在非常顯著的差異，表明兩者是相互獨立的，是兩個完全不同的心理因素，出現(xiàn)了分離效應，各自起對應的作用。外顯社會主義核心價值觀態(tài)度與內(nèi)隱社會主義核心價值觀態(tài)度分離的現(xiàn)象是對雙重態(tài)度模型和信息加工模式理論的驗證，兩者是獨立的認知結構和評價系統(tǒng)。因此，社會主義核心價值觀外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度本就不為一體，分離是正常的，但兩者依據(jù)不同的對象，會發(fā)生顯著變化，受第三因素的調(diào)節(jié)作用，如個體態(tài)度強度、外界對象影響力等。所以，在此基礎上，應該采用參與的、實踐的、內(nèi)外兼顧的方法推廣社會主義核心價值觀，才會起到事半功倍的效果，才會最終表現(xiàn)在個體的行為上。

四、結論

不論是外顯態(tài)度調(diào)查數(shù)據(jù)，或是內(nèi)隱態(tài)度實驗數(shù)據(jù)，多數(shù)被試對社會主義核心價值觀持有積極、肯定和正向的評價，且兩者各有特點。人們雖認可，但很難內(nèi)化、踐行，同時兩者又屬于相對獨立的系統(tǒng)，彼此關聯(lián)較小，存在分離效應，支持雙態(tài)度模型觀點。綜上，建議采用參與的、實踐的、內(nèi)外兼顧的方法培育與踐行社會主義核心價值觀。

［1］編寫組.踐行和培育社會主義核心價值觀［M］.北京:人民出版社，2014:5-12.

［2］欒亞麗.馬克思經(jīng)典政治價值思想輯錄［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2015:3-19.

［3］張紅濤，王二平.態(tài)度與行為關系研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢［J］.心理科學進展，2007，15（1）:163-168.

［4］金盛華.社會心理學［M］.北京:高等教育出版社，2005:77-78，83.

［5］Wilson T.D.，Lindsey S.，&Schooler T.Y.Amodel ofdualattitudes［J］.Psychological Review，2000，107（1）:101-126.

［6］楊治良，高樺，郭力平.社會認知具有更強的內(nèi)隱性——兼論內(nèi)隱和外顯的“鋼筋水泥”關系［J］.心理學報，1998，30（1）:1-6.

［7］Greenwald.A.G.，&BanajiM.R.Implicit social cognition:attitudes，self-esteem，and stereo types［J］.Psychological Review，1995，102:4-27.

［8］賈楠，余林.青少年社會主義核心價值觀測評體系內(nèi)容——內(nèi)容測評體系和指標測評體系［D］.重慶:西南大學，2010:1-56.

［9］Greenwald，Anthony G.，&Banaji，MaZarin R.，Implicit social cognition:attitudes，self-esteem，and stereotypes［J］.Psychological Review，1995，102（1）:4-5.

［10］Greenwald，Anthony G，Mc Ghee，Debbie E，Schwartz&Jordan LK.Measuring individual differences in implicit cognition:the implicitassociation test［J］.Journalof Personality and social Psychology，1998，74（6）:14-64.

［11］賀雯，梁寧建.態(tài)度內(nèi)隱測量方法的發(fā)展與探索［J］.心理科學，2010，2:384-386.

［12］Karpinksi A.，&Steinman R.B.The single category implicit association testas ameasure ofimplicit social cognition［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2006，91（1）:16-32.

［13］黃亞凝.大學生社會主義核心價值觀教育認同研究［D］.重慶:西南大學，2010:1-34.

［14］王麗萍，余林.大學生對社會主義核心價值觀內(nèi)隱認同度的研究［D］.重慶:西南大學，2010:1-68.

［15］Muzafer Sherif.The robbers cave experiment:intergroup conflictand cooperation［M］.Connecticut:Wesleyan university press，1988: 23-46.

（責任編輯：廖傳景）

AResearch on the Separation Between the Explicit and Im p licitAttitude to the Socialist Core Values

GEGuo-hong1，CHEN Li-li2
（1.PsychologicalCenter，Zhejiang Business Technology Institute，Ningbo，315012，China；2.Students'AffairsDivision，Ningbo Dahongying University，Ningbo，315175，China）

Objective：To explore the dual attitudes and correlation between the explicitand implicitattitude to the socialistcore values.M ethods：U tilizing standardized questionnaires of adolescents socialist core values tomeasure explicit attitude，single category implicitassociation test（SC-IAT）tomeasure implicitattitude.Results：On theexplicitattitude，asmuch as84.9%of the subjectshold a positive attitude to the Socialist Core Values；Whereas on the implicitattitude，only 59.3%hold a positive attitude，25.6%inconsistentbetween the two，the separation effectoccurs（Z=-4.690，p＜0.001）.Conclusion：It is proved to be positive but insignificantbetween explicitattitudeand implicitattitude to Socialist Core Values，belonging to two separate cognitive structures and evaluation systems.

socialistcore values；explicitattitude；implicitattitude；single category implicitassociation test（SC-IAT）

G641

A

1672-0105（2016）01-0083-04

10.3969/j.issn.1672-0105.2016.01.019

2016-01-16

浙江省教育廳大學生思想政治教育專項課題（Y201534770）；浙江省高職院校黨建研究會項目（2015A03），浙江工商職業(yè)技術學院黨建與思政研究所項目（504250402）

葛國宏，碩士，浙江工商職業(yè)技術學院講師，主要研究方向：高職心理教育。