摘 要 刑事審判是刑事訴訟的最重要階段，檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)格發(fā)揮好刑事審判監(jiān)督職能，對進(jìn)一步完善司法體制具有重要的意義。本文闡述了刑事審判監(jiān)督的概念、范圍和方式，試圖通過淺析當(dāng)前我國法律實(shí)踐中刑事審判監(jiān)督存在的問題，提出幾點(diǎn)參考建議，以期對完善我國刑事審判監(jiān)督制度有所助益。

關(guān)鍵詞 刑事審判監(jiān)督 檢察機(jī)關(guān) 職能

作者簡介：黃雪芬，寧德市壽寧縣人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-200-02

黨的十八屆四中全會提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，為訴訟制度改革指明方向。刑事審判階段是刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，刑事審判直接決定著當(dāng)事人間利益的最終分配和法律維護(hù)社會公平正義的重要作用。檢察機(jī)關(guān)積極有效履行刑事審判監(jiān)督職能，對進(jìn)一步完善司法體制具有重要的意義。

一、刑事審判監(jiān)督的概念、范圍及監(jiān)督方式

檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督，是指人民檢察院在履行法律監(jiān)督職責(zé)過程中，依法對審判活動(dòng)所作的刑事判決、裁定是否合法和正確進(jìn)行的專門法律監(jiān)督。

我國的《憲法》在第129條賦予了檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督的權(quán)力，在我國《刑事訴訟法》規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)對刑事審判的監(jiān)督除了第8條為原則性規(guī)定外，主要分為實(shí)體監(jiān)督和程序監(jiān)督。實(shí)體監(jiān)督體現(xiàn)在：《刑事訴訟法》第217條 “地方各級人民檢察院認(rèn)為本級人民法院第一審判決、裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)向上一級人民法院提出抗訴?！背绦虮O(jiān)督體現(xiàn)在：《刑事訴訟法》第203條 “人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》和《司法解釋》中，檢察機(jī)關(guān)對刑事審判的監(jiān)督均為此3條的進(jìn)一步細(xì)化。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事審判監(jiān)督的主要范圍包括人民法院在審判活動(dòng)是否嚴(yán)格遵循法定程序和人民法院的刑事裁判適用法律是否合法準(zhǔn)確。具體來說，主要包括監(jiān)督下列違法行為：

1.庭審過程中，侵犯了有關(guān)訴訟參與人、當(dāng)事人的合法權(quán)利。

2.人民法院審判人員存在徇私枉法的行為。

3.刑事裁定、判決違法或錯(cuò)誤。

4.人民法院對案件受理活動(dòng)違法或者違反有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定。

5.人民法院在審判過程中，違反法定審理程序或者法定審理期限。

檢察機(jī)關(guān)對于人民法院在審判活動(dòng)過程中出現(xiàn)的違法行為，根據(jù)不同情況采取以下幾種方式進(jìn)行監(jiān)督和糾正：

1.針對輕微違法行為提出檢察建議。

2.向違法的人民法院發(fā)出糾正違法通知，督促糾正違法行為。

3.依法行使抗訴權(quán)糾正違法行為。

4.構(gòu)成職務(wù)犯罪的，依法運(yùn)用刑罰手段來追究相關(guān)人員刑事責(zé)任。

5.列席法院審判委員會會議。

二、當(dāng)前我國刑事審判監(jiān)督存在的不足之處

（一）刑事審判監(jiān)督相關(guān)規(guī)定不夠具體明確，缺乏可操作性

我們具體分析法律法規(guī)中與刑事審判監(jiān)督相關(guān)的法條，不難看出其中存在的問題。首先，從數(shù)量上看來，關(guān)于刑事審判監(jiān)督的法條較少且零散。一般認(rèn)為，關(guān)于刑事審判監(jiān)督的規(guī)定的主要為上文提到的《刑事訴訟法》的第4條規(guī)定和為數(shù)不多的散見于其它法律法規(guī)當(dāng)中的規(guī)定。其次，從內(nèi)容上來看，法條規(guī)定過于原則。法律雖然賦予了檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督權(quán)，但僅規(guī)定應(yīng)為，而未規(guī)定不為所產(chǎn)生的后果，以及具體的保障措施。最后，從監(jiān)督范圍與方式來看，法條規(guī)定的監(jiān)督范圍狹窄、方式單一。檢察機(jī)關(guān)對于刑事自訴案件和死刑復(fù)核案件的監(jiān)督出現(xiàn)了法律空白，檢察機(jī)關(guān)并未參與這些案件的審判，對具體審判情況處于被動(dòng)監(jiān)督狀態(tài)。我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督的對象主要為對確有錯(cuò)誤的判決和裁定提出抗訴、提出糾正意見或提出檢察建議等。這些監(jiān)督方式都是在庭審后所提出的，這種事后的監(jiān)督方式在一定程度上影響了監(jiān)督效力的發(fā)揮，檢察機(jī)關(guān)在刑事審判監(jiān)督活動(dòng)中處于被動(dòng)地位，不能及時(shí)有效監(jiān)督人民法院的違法審判活動(dòng)。

（二）法院的案件報(bào)請制度增加抗訴阻力

根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院上下級間本不是從屬關(guān)系，各級人民法院享有各自獨(dú)立的審判權(quán)。但司法實(shí)踐中，人民法院為盡量避免改判風(fēng)險(xiǎn)，下級法院對其審理的刑事案件在判決前向上級法院請示，得到上級法院的具體意見后再作出判決。這種人民法院內(nèi)部請示制度破壞了審判獨(dú)立和法院上下級之間的監(jiān)督關(guān)系。下級法院所做的裁判本就是上級法院的指示，檢察機(jī)關(guān)的抗訴根本無法得到上級法院的支持，審判監(jiān)督權(quán)履行難度大。

（三）檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督力度不足

最高人民檢察院的工作報(bào)告顯示，2010-2014年全國各級檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的案件占提起公訴案件數(shù)的0.47%、0.45%、0.81%、0.48%、0.51%，近年來，檢察隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)行擴(kuò)充，基層一線辦案人員日趨年輕化，辦案經(jīng)驗(yàn)與法律監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)不足，而一些富有經(jīng)驗(yàn)的老檢察干警知識更新速度慢，對新的法律法規(guī)吸收消化慢，很難及時(shí)有效的發(fā)現(xiàn)法院在刑事審判中存在的違法問題。檢察機(jī)關(guān)抗訴案件主要集中于法律適用錯(cuò)誤和事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤，對程序違法提出的抗訴案件較少。

檢察人員業(yè)務(wù)考核評價(jià)指標(biāo)往往與法院的判決緊密相聯(lián)：如有罪判決率、改判率、撤回起訴率的高低等，作為考核檢察人員業(yè)務(wù)水平重要指標(biāo)，使得負(fù)責(zé)審查起訴檢察人員在工作中往往以法院為準(zhǔn)繩，無可厚非，這些指標(biāo)在某種角度上確實(shí)可以較準(zhǔn)確反映案件起訴質(zhì)量的好差，但其帶來的負(fù)面影響卻也不容忽視。這種追求零改判、零無罪、零撤回起訴率的模式，導(dǎo)致檢察人員在刑事審判監(jiān)督中難免發(fā)生畏首畏尾，過于保守，致使審判監(jiān)督權(quán)變成空殼。。

三、完善我國刑事審判監(jiān)督的建議

（一） 完善刑事審判監(jiān)督法律體系

1.在相關(guān)法律規(guī)定中，對于刑事自訴案件和適用簡易程序?qū)徖淼陌讣男淌聦徟斜O(jiān)督進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化和明確，同時(shí)對附帶民事訴訟的監(jiān)督納入刑事審判監(jiān)督，形成合理、完善的刑事審判監(jiān)督體系。

2.進(jìn)一步立法強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督手段。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的檢察建議、糾正違法通知等監(jiān)督手段效力不足，對于審判機(jī)關(guān)不接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見的缺乏保障措施。應(yīng)在相關(guān)法規(guī)中設(shè)置科學(xué)的刑事審判監(jiān)督權(quán)責(zé)體系和審判機(jī)關(guān)不接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見的救濟(jì)保障措施。要進(jìn)一步明確審判機(jī)關(guān)接受刑事監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)。審判機(jī)關(guān)相關(guān)人員收到檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法律文書后，應(yīng)在限定期限內(nèi)書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)；對于檢察機(jī)關(guān)提出的刑事審判監(jiān)督意見，審判機(jī)關(guān)如果存在異議的，應(yīng)在法定期限內(nèi)提起復(fù)議或復(fù)核。對相關(guān)違法人員做出處理。在刑事審判監(jiān)督活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)相關(guān)人員的行為違法違紀(jì)問題，要對該違法人員或?qū)徟袡C(jī)關(guān)給予相應(yīng)紀(jì)律或行政處分。并向相關(guān)部門機(jī)關(guān)提出建議，要求有關(guān)部門對是否處罰作出決定，相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)做出是否處理決定，并將處理決定回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。

3.賦予檢察人員一定庭審監(jiān)督權(quán)。庭后監(jiān)督存在滯后性，制約了刑事審判監(jiān)督效力的發(fā)揮。改變單一的庭后監(jiān)督方式為庭前、庭中和庭后監(jiān)督方式可以提高對刑事審判監(jiān)督的及時(shí)性和有效性，進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對庭審活動(dòng)的監(jiān)督及時(shí)有效糾正違法行為。檢察人員根據(jù)具體情況，既可以在庭審前、庭審過程中當(dāng)庭指出審判違法行為，也可以在庭審結(jié)束后提出糾正違法行為。檢察人員對于當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)違法行為的應(yīng)當(dāng)提出意見，法庭不予采納的，要賦予檢察人員建議休庭的權(quán)利。當(dāng)然如果違法行為輕微，不影響審判結(jié)果公正或者當(dāng)事人合法權(quán)利的。檢察人員可以庭后發(fā)出檢察建議或糾正違法行為通知。兼顧了審判活動(dòng)的公平正義、司法高效和刑事審判監(jiān)督有效的平衡統(tǒng)一。

（二）取消人民法院內(nèi)部案件報(bào)請制度

對于人民檢察院提起抗訴的刑事案件，如果同級人民法院已經(jīng)請示過上一級人民法院，那么若要上級法院作出不同裁判，即意味著要求上級法院糾正自身對于下級法院的請示的錯(cuò)誤答復(fù)。在一些情況下，上級法院法官即使發(fā)現(xiàn)一審裁判確有錯(cuò)誤，為了掩飾自身錯(cuò)誤，也不愿作出不同裁判，影響案件的公正裁判。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)取消人民法院內(nèi)部正式的案件報(bào)請制度。對于刑事案件如何裁判，上下級法院、法官之間可以進(jìn)行溝通、交流，交換看法，同樣能夠促進(jìn)正確裁判，沒有必要施行正式的可能影響案件公正裁判的案件報(bào)請制度。

（三）在相關(guān)法規(guī)中應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化刑事抗訴的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定刑事審判提起抗訴的條件為已發(fā)生法律效力的判決和裁定確有錯(cuò)誤，這一規(guī)定過于寬泛和原則性，在司法實(shí)踐中缺乏具體可操作性。把抗訴權(quán)限制在極小的范圍內(nèi)，而且該規(guī)定片面強(qiáng)調(diào)實(shí)體錯(cuò)誤輕視程序錯(cuò)誤，實(shí)際上不利于公平公正的維護(hù)。在相關(guān)法律法規(guī)中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化明確抗訴標(biāo)準(zhǔn)，增加對程序違法的監(jiān)督，進(jìn)一步強(qiáng)化和明確監(jiān)督手段。

（四）完善檢察公訴業(yè)務(wù)考評機(jī)制，強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督

一要結(jié)合檢察機(jī)關(guān)公訴業(yè)務(wù)的規(guī)律和特殊性，研究制定科學(xué)有效的考評標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步完善公訴案件質(zhì)量考評機(jī)制。二要將刑事審判監(jiān)督業(yè)務(wù)作為檢察工作重要考核指標(biāo)之一，形成以鼓勵(lì)檢察人員積極抗訴，大膽監(jiān)督的刑事審判檢察監(jiān)督新氛圍。進(jìn)一步強(qiáng)化檢察人員刑事審判監(jiān)督意識、監(jiān)督責(zé)任心和監(jiān)督積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾野、彭博.強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督職能的思考.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)（雙月刊）.2014（6）.

[2]霍文良.檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督制度的困境與變革.保定學(xué)院學(xué)報(bào).2014，27（6）.

[3]葉青.刑事審判監(jiān)督述評.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2012（3）.

[4]馬若怡、郭譞、劉然.論檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督制度的完善.法制與社會.2013，11（中）.

[5]李繼群.我國刑事審判監(jiān)督中存在的問題及對策.鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2008（4）.

[6]韓亮.檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督之路徑選擇.法制與經(jīng)濟(jì).2010（總第260期）.

[7]李麗華、周珺婭.基層檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督的困境與出路.法制與社會.2010，9（中）.