摘 要 近年來(lái)，隨著社會(huì)城市化的進(jìn)程和公民生活需要，“拼車”這種新型的出行方式變得愈發(fā)普遍。然而“拼車”行為本身存在著諸多爭(zhēng)議，與社會(huì)監(jiān)管、公共秩序、市場(chǎng)秩序、公民需求間都存在不相協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞 拼車 黑車 社會(huì)監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：王己骙，華南理工大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法（知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向）。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-293-02

一、“拼車”的概述

就“拼車”的概念還存在諸多理解。“拼車”一詞最早出現(xiàn)在物流運(yùn)輸行業(yè)中。原意是指為了節(jié)約成本將幾批甚至上百批屬于不同貨主的貨物裝在一輛車運(yùn)輸?shù)侥康牡?。筆者認(rèn)為，“拼車”是指出行人有共同的目的或路線，出于節(jié)約成本、方便出行等原因，一人車輛并駕駛，所有乘車人給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而形成的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

實(shí)踐中“拼車”主要分為無(wú)償性拼車和有償性拼車兩種。

（一）無(wú)償性拼車

私家車無(wú)償提供搭載乘客的行為，俗稱“搭便車”。無(wú)償拼車是車主好意施惠的民事行為，是指車主處于主觀意愿，無(wú)償搭乘親戚、朋友、陌生人等前往目的地的行為。不論是王澤鑒先生還是黃立先生都認(rèn)為，這種無(wú)償提供車輛搭乘的施惠行為不能產(chǎn)生特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不由法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)節(jié)。筆者也認(rèn)為，無(wú)償拼車行為是一種好意施惠行為，屬于道德層面的行為選擇，不應(yīng)以法律形式對(duì)該行為加以規(guī)制。

（二）有償性拼車

對(duì)于私家車輛進(jìn)行的有償拼車行為的性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“物權(quán)”的角度加以理解。截止當(dāng)前，交通法律法規(guī)未對(duì)“有償拼車”做出明確禁止性規(guī)定，而執(zhí)法部門若將其直接界定為非法營(yíng)運(yùn)進(jìn)行行政處罰，與法不合。其次，對(duì)于私家車的拼車行為，應(yīng)是公民適當(dāng)處分自己的車輛使用權(quán)，而這種私法領(lǐng)域的處分，不能因?yàn)橛袃?，而被認(rèn)定為非法營(yíng)運(yùn)，混淆了概念。

交通管理部門根據(jù)我國(guó)道路交通運(yùn)輸法規(guī)的規(guī)定，往往通過(guò)“拼車”涉及的經(jīng)濟(jì)關(guān)系便認(rèn)為“拼車”是一種未經(jīng)批準(zhǔn)的道路營(yíng)運(yùn)行為。

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，多個(gè)公民可以為了共同的經(jīng)營(yíng)目的，分別出“技術(shù)”、“資金”、“勞動(dòng)”等，形成合伙關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為在實(shí)施“拼車”過(guò)程中，車主和搭乘者之間訂立了合伙合同，為了履行共同的合同目的而達(dá)成了一致，一人出車并開車，其它乘車人出錢，屬于普通民事合伙關(guān)系。

筆者認(rèn)為，“拼車”是所有權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的一種處分行為，使用包括自用、與他人合用，甚至借用。這是公民對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，在私法領(lǐng)域內(nèi)，只要不違背法律的相關(guān)規(guī)定，法無(wú)明文規(guī)定即自由。私法的作用在于規(guī)范社會(huì)個(gè)體的生活交往，防止無(wú)政府主義。而使用私家車進(jìn)行“拼車”是所有權(quán)人對(duì)其車輛的使用權(quán)的一種共享，將其車輛的空間權(quán)的一種讓渡。

筆者并不贊成將私家車拼車行為認(rèn)定是非法營(yíng)運(yùn)行為。對(duì)于有專家認(rèn)為只要符合發(fā)生了金錢交易和使用未經(jīng)批準(zhǔn)的營(yíng)運(yùn)車輛這兩個(gè)條件就屬于非法營(yíng)運(yùn)，筆者認(rèn)為不妥。所謂的非法營(yíng)運(yùn)是以非法營(yíng)運(yùn)為生，所載客的流動(dòng)性較大，時(shí)間和地點(diǎn)也是不固定的，根據(jù)乘客人的需要將其送到指定地點(diǎn)，以獲取報(bào)酬，得到利潤(rùn)。而不能一味地將只要是有金錢交易，未取得營(yíng)運(yùn)證的車輛進(jìn)行了營(yíng)運(yùn)行為，就認(rèn)定是非法營(yíng)運(yùn)。交通管理部門認(rèn)為有償拼車違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)而將其定義為非法營(yíng)運(yùn)行為也不可以取。

交通管理?xiàng)l例的立法目，從根本上來(lái)說(shuō)保障兩種秩序，一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，就是道路交通運(yùn)輸產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)秩序；二是保障公共秩序，就是提高運(yùn)行車輛的通行效率，提高社會(huì)運(yùn)作效率，減少事故。而簡(jiǎn)單的以是否收入費(fèi)用為依據(jù)將有償拼車認(rèn)定為非法營(yíng)運(yùn)，明顯有悖于立法目的。

二、 拼車行為存在的問題

隨著社會(huì)科技發(fā)展和文明的進(jìn)步，“拼車”問題成為社會(huì)，特別是中國(guó)社會(huì)中的一把雙刃劍。由于法律未明確對(duì)“拼車”行為做出立法規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中，出現(xiàn)問題時(shí)難以解決。

（一） 交管部門將“拼車”當(dāng)作“黑車”處罰

由于交通管理部門將公民的一種有償拼車行為作為非法營(yíng)運(yùn)，將其作為“黑車”進(jìn)行處罰。這是公民私權(quán)與公共利益之間的沖突。

“黑車”是指沒有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)專門從事以載客為目而獲取收益的車輛。黑車沒有合法資質(zhì)進(jìn)行運(yùn)輸活動(dòng)，一般帶有如套牌、報(bào)廢車、改裝車等表現(xiàn)形式。由行政監(jiān)管主導(dǎo)的監(jiān)管方式難以完全消滅這種行為的存在，造成的后果不但可能形成事故造成人身傷害，同時(shí)也是造成城市管理、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序等社會(huì)問題的因素。而“拼車”的對(duì)象是特定的，是固定的搭乘人在固定的時(shí)間和地點(diǎn)，搭乘的路線也是固定的，相同的；而“黑車”的對(duì)象是不特定的，路線也是不同的。其次，“拼車”是不以利潤(rùn)為目的，它追求的是方便，其費(fèi)用并不能實(shí)現(xiàn)盈利；而對(duì)于“黑車”而言，它以此為職業(yè)，是一種經(jīng)營(yíng)行為。再者，“拼車”一般發(fā)生在上班高峰期，它可以減少交通擁堵情況，使資源得到合理利用；而“黑車”卻擾亂了正常的交通秩序，造成了交通混亂，沖擊了其他正常的交通運(yùn)輸工具，是應(yīng)該取締的。綜上所述，有償拼車與“黑車”有著本質(zhì)的區(qū)別。

（二）保險(xiǎn)賠償?shù)貌坏奖Ｕ?/p>

車輛保險(xiǎn)分強(qiáng)制險(xiǎn)和可選擇險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)為強(qiáng)制險(xiǎn)，在賠償上只賠償車外第三人，而拼車人不在此賠償范圍內(nèi)。拼車人在發(fā)生事故后的法律關(guān)系里屬于車輛的乘客，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。而若車主在沒有購(gòu)買投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)的情況下，拼車人就無(wú)法從保險(xiǎn)公司直接獲賠。

其次，國(guó)內(nèi)車輛保險(xiǎn)分為營(yíng)運(yùn)車輛和非營(yíng)運(yùn)車輛兩種，私家車保險(xiǎn)合同中大多有這樣的規(guī)定：“非營(yíng)業(yè)性的單位和私有車輛用做營(yíng)業(yè)用途，不能獲得保險(xiǎn)賠償。”雖然在我們看來(lái)這種拼車行為不是屬于營(yíng)業(yè)用途，但是在發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司會(huì)以此認(rèn)為這是屬于“黑車”營(yíng)運(yùn)不給予賠償。這也是拼車行為存在的風(fēng)險(xiǎn)之一。

（三）對(duì)搭乘者人身傷亡賠償歸責(zé)原則

對(duì)于在客運(yùn)合同中，司機(jī)對(duì)乘客人身傷亡負(fù)責(zé)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但乘客故意或重大過(guò)失的情況，司機(jī)有權(quán)對(duì)此免責(zé)。而對(duì)于在有償賠償?shù)那闆r下，盡管它與客運(yùn)合同有著相似性但又不同于一般的客運(yùn)合同，因此，在適用歸責(zé)原則時(shí)是否也適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這也是值得探討的。如果說(shuō)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的話，那么只有在搭乘人自身健康原因造成或有故意或重大過(guò)失的情況下，車主免責(zé)。但是在有償拼車的情況下，由于這個(gè)費(fèi)用又不如客運(yùn)合同，因此筆者認(rèn)為在這種情況下，對(duì)于有償拼車的車主來(lái)說(shuō)這個(gè)責(zé)任應(yīng)該要輕于客運(yùn)合同中的司機(jī)的責(zé)任。

另外，若交通事故損害的發(fā)生是由于第三方的過(guò)錯(cuò)造成的，則應(yīng)當(dāng)由第三方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任?！庇纱丝梢?，承擔(dān)此種人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)當(dāng)屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！捌窜嚒避囕v出現(xiàn)事故，若是適用嚴(yán)格責(zé)任，則明顯加重“拼車”車主的責(zé)任。

三、對(duì)拼車法律問題的完善建議

（一）明確“拼車”性質(zhì)

我國(guó)立法至今仍然缺乏對(duì)“拼車”行為的相關(guān)規(guī)制，造成了社會(huì)管理與公民需求的沖突。建議可以在綜合拼車的實(shí)際狀況下，制定相應(yīng)的法律或法規(guī)，亦可通過(guò)規(guī)章先予以規(guī)范和明確。明確其與“黑車”、與非法營(yíng)運(yùn)的區(qū)別，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，避免在執(zhí)法部門在執(zhí)法過(guò)程中面臨的法律空白漏洞。

（二）保障拼車主體利益

由于我國(guó)車輛保險(xiǎn)險(xiǎn)種的限制，導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司在出現(xiàn)了交通事故后，以非營(yíng)運(yùn)車輛實(shí)行了營(yíng)運(yùn)行為而不給予賠償。建議在保險(xiǎn)法律法規(guī)中開一個(gè)口子，增加一個(gè)險(xiǎn)種，將非營(yíng)利性有償拼車中有關(guān)問題考慮進(jìn)去，減少拼車交通事故發(fā)生保險(xiǎn)賠償糾紛。

（三）賠償機(jī)制的完善

對(duì)于在有償拼車中，車主的責(zé)任賠償問題上，應(yīng)該怎樣賠償，如何賠償，我國(guó)也應(yīng)盡快完善賠償機(jī)制。在實(shí)踐中，當(dāng)事人若對(duì)此達(dá)成了賠償協(xié)議依其協(xié)議，有約定的從約定，對(duì)于沒有協(xié)議約定的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償，雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)的話按照公平原則進(jìn)行補(bǔ)償，具體數(shù)額由法院根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行自由裁量。

（四）建立“拼車”登記備案制度

對(duì)于行政執(zhí)法人員，有償拼車和黑車的表現(xiàn)形式基本是一致的，難以直接進(jìn)行區(qū)分。在行政審批制度改革的大背景下，對(duì)于“拼車”的行政監(jiān)管可以考慮使用備案登記的方式進(jìn)行監(jiān)管，無(wú)須許可?！捌窜嚒避嚬芾聿块T網(wǎng)上后臺(tái)備案登記自己車輛及駕駛?cè)藛T的基本信息，乘車人員也將個(gè)人信息匯總到網(wǎng)絡(luò)備案平臺(tái)與搭乘的車輛信息對(duì)應(yīng)起來(lái)，相當(dāng)于創(chuàng)建了一個(gè)交流、公開平臺(tái)。這樣既可以使拼車雙方當(dāng)事人的信息透明化，也可以加強(qiáng)對(duì)拼車行為的有效管理，便于交通警察等有關(guān)部門隨時(shí)檢查，同時(shí)防止黑車借口經(jīng)營(yíng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張如.拼車小議.現(xiàn)代語(yǔ)文（ 語(yǔ)言研究版）.2007（4）.

[2]李寒冰.論私車拼車行為的法律屬性.法制與社會(huì).2008（7）.

[3]李承志.有償拼車何以遭遇城管執(zhí)法板磚.江淮法治，法苑心語(yǔ).2007（20）.

[4]楊立新、張新寶、姚輝.侵權(quán)法三人談（第7版）.法律出版社.2007.

[5]唐德華.最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋條文釋義（第1版）.北京人民法院出版社.2004.

[6]戴云琪.“拼車”行為的問題研究.市場(chǎng)周刊·理論研究.2007（11）.