林康廣，盧　睿，陳玲玉，陳　琨，歐陽惠怡，黨亞梅，徐貴云

(廣州醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院，廣東　廣州　510370 通信作者：徐貴云，E-mail：xuguiyun2908@hotmail.com)

?

論著·臨床

單雙相抑郁患者的情感氣質特征及其與抗抑郁治療反應的關系

林康廣，盧睿，陳玲玉，陳琨，歐陽惠怡，黨亞梅，徐貴云

(廣州醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院，廣東廣州510370 通信作者：徐貴云，E-mail：xuguiyun2908@hotmail.com)

目的探索單相抑郁、雙相I型和雙相II型抑郁患者情感氣質特征的差異及其與抗抑郁治療反應的關系。方法收集廣州醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院和暨南大學第一附屬醫(yī)院的住院和門診患者，包括332例單相抑郁患者、116例雙相I型患者和152例雙相II型患者，所有患者均處于重性抑郁發(fā)作期。在為期6周的半自然臨床試驗中，所有患者均接受抗抑郁藥治療，完成情感氣質問卷中文版(TEMPS-A)和漢密爾頓抑郁量表17項版(HAMD-17)評定。比較治療4、6周末不同氣質類型為主導氣質患者HAMD-17評分減分率。結果雙相I型患者旺盛情感氣質評分高于單相抑郁患者和雙相II型患者[(9.91±4.53)分 vs.(8.20±4.34)分 vs.(8.53±4.14)，F(xiàn)=6.562，P=0.002]；而雙相II型患者環(huán)性氣質評分高于單相抑郁患者[(10.05±5.02)分 vs.(7.47±5.22)分，F(xiàn)=12.89，P<0.01]。治療6周后，情感旺盛氣質主導組HAMD-17評分減分率高于情感旺盛氣質非主導組(F=6.44，P=0.011)。結論單雙相抑郁患者的情感旺盛氣質和環(huán)性氣質的特征有所差異，旺盛情感氣質可能可以作為處于重性抑郁發(fā)作期的情感障礙患者抗抑郁治療反應的預測因子。

單相抑郁，雙相抑郁；情感氣質問卷；漢密爾頓抑郁量表

情感氣質問卷(Temperament Evaluation of Memphi,Pisa,Paris,and San Diego-Auto questionnaire，TEMPS-A)主要用于測量臨床群體雙相譜系相關的情感氣質特征，包括抑郁氣質、情感旺盛氣質、環(huán)性氣質、易激惹氣質和焦慮氣質[1]。該問卷信效度良好，已被翻譯成二十多種語言版本，廣泛應用于臨床科研[2]。

情感障礙患者與其一級親屬的情感氣質類型相近，并且情感氣質類型有助于區(qū)分單相抑郁障礙(Major Depression Disorder，MDD)與雙相障礙患者(Bipolar Disorder, BD)[3-4]。Evans等[5]發(fā)現(xiàn)，雙相障礙患者環(huán)性氣質評分高于單相抑郁患者[6]。Ferreira等[7]發(fā)現(xiàn)與單相抑郁患者相比，雙相障礙患者在環(huán)性氣質和情感旺盛氣質評分更高。然而，亦有研究報告單相抑郁與雙相障礙僅在環(huán)性氣質上評分有差異[8]，或僅在情感旺盛氣質上評分有差異[9-10]，或在環(huán)性氣質和情感旺盛氣質上均存在差異[11]。目前研究結果不一致，并且有待對中國人群進行研究。

不同的氣質和人格特征會影響抗抑郁治療的起效時間，避害性氣質評分較低和自我超越人格評分較高的患者抗抑郁治療起效時間短[12-13]。一項回顧性研究提示，具有情感旺盛氣質的單相抑郁患者抗抑郁藥物治療效果更好，并且具有該氣質類型的雙相障礙患者抗抑郁治療時容易誘發(fā)躁狂[14]。另一項鋰鹽治療雙相障礙的研究發(fā)現(xiàn)，具有情感旺盛氣質的雙相障礙患者對鋰鹽治療反應較好[15]。目前，尚未檢索到關于情感氣質特征與單雙相情感障礙抗抑郁藥治療效果關系的前瞻性臨床試驗。因此，本研究在一項為期6周的臨床試驗中比較單相抑郁、雙相I型、雙相II型患者的情感氣質特征并探索情感氣質特征在單雙相抑郁患者抗抑郁治療中的預測作用。

1　對象與方法

1.1對象

選擇2007年8月-2010年12月廣州醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院和暨南大學第一附屬醫(yī)院的門診及住院患者，均符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊(第4版)》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fourth edition，DSM-IV)單雙相障礙診斷標準。入組標準：①所有雙相患者均處于重性抑郁發(fā)作期；②首次發(fā)病患者或停止服用精神藥物超過2周的復發(fā)患者。排除標準：①符合其他DSM-IV軸I診斷的患者；②妊娠期婦女、有嚴重軀體疾病、癲癇發(fā)作史者；③因各種原因無法完成量表測評者。符合入組排除標準共590例，所有患者均在納入研究前簽署知情同意書。本臨床試驗經(jīng)廣州市腦科醫(yī)院倫理委員會批準，在中國臨床試驗中心(http://www.chictr.org.cn/)注冊登記(注冊號：ChiCTR-TNRC-10001112)。

1.2研究方法1.2.1研究過程

本研究為持續(xù)6周的半自然臨床實驗，分為兩個階段。第一階段：患者簽署知情同意書后，由獨立的臨床精神科醫(yī)生對患者進行訪談與評估，其內容包括使用人格障礙定式臨床會談量表(Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II，SCID-II)進行臨床診斷、TEMPS-A量表的評估，并完成血常規(guī)、系統(tǒng)體格及精神檢查。第二階段：對患者進行為期6周的治療，由兩名主治以上精神科醫(yī)生使用漢密爾頓抑郁量表17項版(Hamilton Depression Scale-17 item，HAMD-17)[16]對患者進行評定。

1.2.2研究工具

情感氣質問卷(Temperament Evaluation of Memphi,Pisa,Paris,and San Diego-Auto questionnaire，TEMPS-A)，本研究采用情感氣質問卷短版，共84個題目，不含焦慮分量表。包括4個分量表：分別為抑郁氣質(1～21題)、環(huán)性氣質(22～42題)、情感旺盛氣質(43～63題)、易激惹氣質(64～84題)。計算4種氣質分量表的標準Z分數(shù)。參照Lin等[17]的研究，將每種氣質類型平均Z分數(shù)在一個標準差之上定義為主導氣質類型(predominant temperament)。故每種情感氣質類型可分為主導氣質和非主導氣質；情感氣質類型包括抑郁氣質、環(huán)性氣質、情感旺盛氣質和易激惹氣質四種氣質。

漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale-17 item, HAMD-17)，其中第1～3、7～11、15條目包含無癥狀、輕、中、重和極重度5個選項，對應評分為0～4分。第4～6、12～14、16～17條目分有3個選項，對應評分為0～2分。上述各條目分數(shù)之和為量表總評分，總評分<7分為正常、總評分7～17分為可能有抑郁癥、總評分17～24分為確切有抑郁癥、總評分>24分為嚴重抑郁癥。HAMD-17評分減分率=(治療前總評分-治療后總評分)/治療前總評分×100%。

1.2.3測評方法

TEMPS-A和HAMD-17評定均在安靜獨立的房間進行。TEMPS-A的測評在納入研究對象的當天進行，采用患者自評的方式，測評員在場監(jiān)督，耗時約30分鐘。HAMD-17分別在納入研究對象的當天、治療后1、2、4、6周進行測評，每次耗時約30分鐘，由事先經(jīng)過統(tǒng)一培訓的兩名測評員獨立按照指導語進行測試，一致性檢驗良好(Kappa值>0.95)。

1.2.4治療方法

納入研究的單相抑郁患者服用單一抗抑郁藥治療，雙相障礙患者服用單一抗抑郁藥物聯(lián)合單一的心境穩(wěn)定劑治療?？挂钟羲幬锇ㄟx擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs)、5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑(SNRIs)、阿米替林和米氮平。心境穩(wěn)定劑包括鋰鹽、丙戊酸鈉和拉莫三嗪。有精神病性癥狀的患者可合用一種非典型抗精神病藥物治療。

1.3統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析。使用χ2檢驗或方差分析比較不同情感氣質組間的人口學特征及臨床特征。每一項情感氣質類型根據(jù)性別分層后轉化為標準分數(shù)(Z score)[17]。使用方差分析計算單相抑郁、雙相I型、雙相II型群體在四種情感氣質類型上的平均數(shù)差異。采用兩因素方差分析檢驗情感氣質對單雙相患者抗抑郁治療反應的影響。使用混合效應模型校正年齡、受教育程度。使用獨立回歸模型檢驗情感氣質和情感障礙亞型之間的交互效應。檢驗水準α=0.05。

2　結　　果

2.1一般特征

本研究共納入590例患者，年齡18～73歲，其中單相抑郁患者322例，雙相I型患者116例，雙相II型患者152例。單相抑郁患者組男性136例(42.24%)，女性186例(57.76%)；雙相I型患者組男性70例(60.34%)，女性46例(39.66%)；雙相II型患者男性66例(43.42%)，女性86例(56.58%)?；颊咂骄挲g、發(fā)病年齡及受教育程度見表1。

表1　單相抑郁、雙相I型、雙相II型抑郁患者的人口學及臨床特征

2.2單雙相抑郁患者TEMPS-A評分比較

單相抑郁、雙相I型、雙相II型患者環(huán)性氣質和情感旺盛氣質評分差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。進一步事后檢驗結果顯示，雙相II型抑郁患者的環(huán)性氣質評分高于單相抑郁患者(P<0.01)，雙相I型抑郁患者的情感旺盛氣質評分高于單相抑郁和雙相II型抑郁患者(P均<0.05)。見表2。

表2　單相抑郁、雙相I型、雙相II型抑郁患者TEMPS-A評分比較，分)

2.3主導氣質組與非主導氣質組在治療第4、6周后HAMD-17評分減分率比較

治療6周后，情感旺盛氣質主導氣質組HAMD-17評分減分率高于情感旺盛氣質非主導氣質組(F=6.44，P=0.011)。見表3。

表3　主導氣質組與非主導氣質組HAMD-17評分減分率比較±s，%)

注：aP<0.05

2.4主導與非主導氣質和不同抑郁類型在治療6周后HAMD-17評分減分率的交互效應

方差分析結果顯示，單雙相類型主效應對HAMD-17評分減分率的影響無統(tǒng)計學意義(F=0.735，P=0.480)。情感旺盛氣質主導與非主導組間的主效應對HAMD-17評分減分率的影響有統(tǒng)計學意義(F=5.907，P=0.015)，情感旺盛氣質主導組的HAMD-17評分減分率高于情感旺盛氣質非主導組。情感旺盛氣質主導、非主導與單雙相類型的交互效應無統(tǒng)計學意義(F=2.330，P=0.135)。見表4。

表4　主導與非主導氣質和不同抑郁類型HAMD-17評分減分率的交互效應

3　討　　論

本研究結果顯示，雙相I型患者在旺盛情感氣質上的得分高于單相抑郁患者和雙相II型患者。Solmi等[18]進行的一項元分析結果顯示，雙相障礙患者環(huán)性氣質和易激惹氣質評分均較單相抑郁患者高，單相抑郁患者環(huán)性氣質和易激惹氣質評分較健康對照組高，與本研究結果基本一致。有研究顯示，環(huán)性氣質的人更容易患雙相障礙[7]。另外一項研究亦發(fā)現(xiàn)，雙相障礙患者和他們的一級親屬之間具有相似的情感氣質。雙相障礙患者環(huán)性氣質和情感旺盛氣質評分較正常對照組高，而雙相障礙患者的一級親屬環(huán)性氣質評分也較正常對照組高[7]。這些研究提示情感旺盛氣質和環(huán)性氣質可能是雙相障礙的一種內表型，與其遺傳體質有關[4,7,19]。本研究還發(fā)現(xiàn)雙相II型患者環(huán)性氣質評分高于單相抑郁患者，雙相I型患者情感旺盛氣質評分高于單相抑郁患者。Zaninotto等[20]研究發(fā)現(xiàn)，雙相II型患者表現(xiàn)為謹慎、抑制性及憂慮行為的傾向，具有環(huán)性氣質的特點。然而，雙相I型患者表現(xiàn)為勇于承擔責任、敢冒風險、不斷地創(chuàng)造自我超越人格，這和情感旺盛氣質的表現(xiàn)是一致的。

本研究提示，在6周的抗抑郁治療后，情感旺盛氣質主導組HAMD-17評分減分率高于非情感旺盛氣質主導組，提示具有情感旺盛氣質的情感障礙患者抗抑郁治療效果可能更好。既往有研究提示，具有情感旺盛氣質的單相抑郁患者對抗抑郁治療效果更好[14]，支持本研究結果。也有研究發(fā)現(xiàn)，具有情感旺盛氣質的雙相障礙患者，對鋰鹽的治療反應更好[15]。具有情感旺盛氣質的人無論是單相抑郁癥患者還是健康人，都有更強的心理復原能力，這提示具有情感旺盛氣質的人在不良情緒中能較快地恢復，這可能是具有情感旺盛氣質的患者在抗單相抑郁治療中效果更好的原因之一[3]。情感旺盛氣質和獎賞依賴性呈正相關，在單相抑郁患者中，獎賞依賴性的得分比健康對照組低，而獎賞依賴性得分高的人抵抗不良心境的能力也更強[21-22]。Ferreira等[14]的研究還提示具有情感旺盛氣質的雙相障礙患者在治療中容易誘發(fā)躁狂或輕躁狂發(fā)作，但在本研究中并未觀察到上述情況，這可能與本試驗的雙相障礙患者同時使用心境穩(wěn)定劑有關。

綜上所述，單雙相障礙患者在情感旺盛氣質和環(huán)性氣質特征上存在差異，以情感旺盛氣質為主導的情感障礙患者可能對抗抑郁藥的治療反應較好，情感旺盛氣質可能可以作為處于重性抑郁發(fā)作期的情感障礙患者抗抑郁治療反應的預測因子。

[1]Akiskal HS, Akiskal KK, Haykal RF, et al. TEMPS-A: progress towards validation of a self-rated clinical version of the Temperament Evaluation of the Memphis, Pisa, Paris, and San Diego Autoquestionnaire[J]. J Affect Disord, 2005, 85(1-2):3-16.

[2]Vázquez GH, Tondo L, Mazzarini L, et al. Affective temperaments in general population: a review and combined analysis from national studies[J]. J Affect Disord, 2012,139(1):18-22.

[4]Greenwood TA, Bipolar Genome Study (BiGS) Consortium, Kelsoe JR. Genome-wide association study of irritable vs. elated mania suggests genetic differences between clinical subtypes of bipolar disorder[J]. PLoS One, 2013,8(1):e53804.

[5]Evans L, Akiskal HS, Keck PE Jr, et al. Familiality of temperament in bipolar disorder: support for a genetic spectrum[J]. J Affect Disord, 2005,85(1-2):153-168.

[6]Nowakowska C, Strong CM, Santosa CM, et al. Temperamental commonalities and differences in euthymic mood disorder patients, creative controls, and healthy controls[J]. J Affect Disord, 2005,85(1-2):207-215.

[7]Aguiar Ferreira Ad, Vasconcelos AG, Neves FS, et al. Affective temperaments: familiality and clinical use in mood disorders[J]. J Affect Disord, 2013,148(1):53-56.

[8]Mendlowicz MV, Akiskal HS, Kelsoe JR, et al. Temperament in the clinical differentiation of depressed bipolar and unipolar major depressive patients[J]. J Affect Disord, 2005,84(2-3):219-223.

[9]Gassab L, Mechri A, Bacha M, et al. Affective temperaments in the bipolar and unipolar disorders: distinctive profiles and relationship with clinical features[J]. Encephale, 2008,34(5):477-482.

[10] Yuan C, Huang J, Gao K, et al. Validation of the Chinese Version of the Short TEMPS-A and its application in patients with mood disorders[J]. J Affect Disord, 2015,170:178-184.

[11] Mazzarini L, Pacchiarotti I, Colom F, et al. Predominant polarity and temperament in bipolar and unipolar affective disorders[J]. J Affect Disord, 2009,119(1-3):28-33.

[12] Kijima N, Saito R, Takeuchi M, et al. Cloninger's seven-factor model of temperament and character and Japanese version of Temperament and Character Inventory (TCI) [J]. Arch Psychiatr Diagn Clin Eval, 1996,7:379-399.

[13] Kampman O, Poutanen O. Can onset and recovery in depression be predicted by temperament? A systematic review and meta-analysis[J]. J Affect Disord, 2011,135(1-3):20-27.

[14] de Aguiar Ferreira A, Vasconcelos AG, Neves FS, et al. Affective temperaments and antidepressant response in the clinical management of mood disorders[J]. J Affect Disord, 2014,155:138-141.

[15] Rybakowski JK, Dembinska D, Kliwicki S, et al. TEMPS-A and long-term lithium response: positive correlation with hyperthymic temperament[J]. J Affect Disord, 2013,145(2):187-189.

[16] Hamilton M. A rating scale for depression[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 1960,23:56-62.

[17] Lin K, Xu G, Miao G, et al. Psychometric properties of the Chinese (Mandarin) TEMPS-A: a population study of 985 non-clinical subjects in China[J]. J Affect Disord, 2013,147(1-3):29-33.

[18] Solmi M, Zaninotto L, Toffanin T, et al. A comparative meta-analysis of TEMPS scores across mood disorder patients, their first-degree relatives, healthy controls, and other psychiatric disorders[J]. J Affect Disord, 2016,196:32-46.

[19] Greenwood TA, Badner JA, Byerley W, et al. Heritability and genome-wide SNP linkage analysis of temperament in bipolar disorder[J]. J Affect Disord, 2013,150(3):1031-1040.

[20] Zaninotto L, Souery D, Calati R, et al. Temperament and character profiles in bipolar I, bipolar II and major depressive disorder: impact over illness course, comorbidity pattern and psychopathological features of depression [J]. J Affect Disord, 2015,184:51-59.

[21] Corr PJ. Reinforcement sensitivity theory and personality[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2004, 28(3):317-332.

[22] Simeon D, Yehuda R, Cunill R, et al. Factors associated with resilience in healthy adults[J]. Psychoneuroendocrinology, 2007, 32(8-10):1149-1152.

(本文編輯：唐雪莉)

Characteristics of affective temperaments and their relations with antidepressant treatment responses in unipolar depression and bipolar depression patients

LINKang-guang,LURui,CHENLing-yu,CHENKun,OUYANGHui-yi,DANGYa-mei,XUGui-yun*

(AffiliatedBrainHospitalofGuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou510370,China*Correspondingauthor:XUGui-yun,E-mail：xuguiyun2908@hotmail.com)

ObjectiveTo explore the differences in affective temperaments between unipolar depression, bipolar I disorder and bipolar II disorder patients, and to find relations between affective temperaments and responsesto antidepressant treatment in the major affective disorders. MethodsIn a semi-naturalistic six-week trial, 332 patients with unipolar depression, 116 patients with bipolar I disorder and 152 patients with bipolar II disorder suffering from a major depressive episode were treated with antidepressant treatment (and a mood stabilizer only for bipolar patients). All of the patients were recruited from the Guangzhou Brain Hospital and the First Affiliated Hospital of Ji' nan University.Their affective temperaments were assessed by the Chinese TEMPS-A (Temperament Evaluation of Memphis Pisa Paris and San Diego-Auto questionnaire) and the severity of depression by the Hamilton Depression Scale-17 item(HAMD-17). Primary outcome measures were score-reducing rate of HAMD-17 at the 4thand 6thweek compared with baseline.ResultsPatients with bipolar I disorder score was significantly higher than patients with unipolar depression and patients with bipolar II disorder on the hyperthymic temperament subscale (F=6.562，P=0.002). Patients with bipolar II disorder score was significantly higher than unipolar depression disorder patients on the cyclothymic temperament subscales (F=12.89，P<0.01). The score-reducing rate of HAMD-17 at the 6thweek in patients with dominant hyperthymic temperament was better than patients without the dominant hyperthymic temperament (F=6.44，P=0.011). ConclusionThe hyperthymic temperament may be overrepresented inpatients with bipolar I disorder, while the cyclothymic temperament may be overrepresented in patients with bipolar II disorder. The hyperthymic temperament was measured by TEMPS-A may be assist in predicting antidepressant treatment response in patients with major affective disorders suffering a major depressive episode.

Unipolar depression; Bipolar Depression; TEMPS-A; HAMD

國家自然科學基金面上項目(81471375)；廣州市科技攻關項目(2007Z03-E0611)

R749.4

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.03.005

2016-06-01)