楊　孝，葉錦聘，蔣令朋

(廣東省江門市新會區(qū)第三人民醫(yī)院，廣東　江門　529100 通信作者：楊　孝，E-mail：sdyyyangxiao@163.com)

?

焦慮障礙患者健康行為水平調(diào)查及干預(yù)

楊孝，葉錦聘，蔣令朋

(廣東省江門市新會區(qū)第三人民醫(yī)院，廣東江門529100 通信作者：楊孝，E-mail：sdyyyangxiao@163.com)

目的探討焦慮障礙患者的健康行為水平和綜合干預(yù)的效果。方法選取80例符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊(第5版)》(DSM-5)焦慮障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的門診患者作為研究組，在社區(qū)抽簽篩選80例健康成人作為健康對照組，采用健康促進生活方式量表Ⅱ(HPLP-Ⅱ)和世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量評定量表簡表(WHOQOL-BREF)分別評定兩組的健康行為水平和生活質(zhì)量。采用隨機數(shù)字表法將研究組患者分為干預(yù)組和對照組，對干預(yù)組進行隨訪、運動、閱讀、心理治療等行為干預(yù)6個月，對照組僅接受一般性心理治療。采用HPLP-Ⅱ、WHOQOL-BREF、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)進行評定，比較干預(yù)前后兩組HPLP-Ⅱ、WHOQOL-BREF、HAMA總評分及6個月內(nèi)的疾病復(fù)發(fā)率。結(jié)果研究組HPLP-Ⅱ總評分和自我實現(xiàn)、運動和鍛煉、人際關(guān)系、壓力處理四個分量表評分及WHOQOL-BREF總評分低于健康對照組(P<0.05)；干預(yù)后干預(yù)組的HPLP-Ⅱ總評分及運動和鍛煉、人際關(guān)系、壓力處理3個分量表評分及WHOQOL-BREF總評分均較干預(yù)前高(P<0.05)，HAMA評分低于干預(yù)前(P<0.05)，以上與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，干預(yù)組疾病復(fù)發(fā)率低于對照組(P<0.05)。結(jié)論焦慮障礙患者健康行為和生活質(zhì)量水平低于健康人群，通過綜合行為干預(yù)，可提高其健康行為水平和生活質(zhì)量，改善焦慮癥狀，減少復(fù)發(fā)。

焦慮障礙；健康行為；生活質(zhì)量；干預(yù)

健康行為水平是指個人為維持或提高健康水平，達到自我實現(xiàn)和滿足而采取的一種自發(fā)性的、多層面的行為。大量研究表明，堅持良好的健康行為可預(yù)防和延緩慢性疾病的發(fā)生、發(fā)展，減輕患者癥狀，增進機體機能，減輕疾病惡化，緩和心理壓力，從而提高生活質(zhì)量，促進疾病康復(fù)[1-2]。國內(nèi)對精神分裂癥和抑郁障礙患者健康行為進行綜合干預(yù)的報道提示，綜合干預(yù)能提高療效、改善社會功能，提高患者生活質(zhì)量[3-4]。但目前國內(nèi)外未見有對焦慮障礙患者健康行為進行綜合干預(yù)的研究。焦慮障礙是一類慢性疾病，病因包含多種因素，治療和康復(fù)也需綜合多種方法。本研究對焦慮障礙患者的健康行為水平進行調(diào)查和綜合干預(yù)，旨在了解焦慮障礙患者的健康行為水平及綜合干預(yù)的效果。

1　對象與方法

1.1對象

從2014年3月-12月就診于江門市新會區(qū)第三人民醫(yī)院的焦慮障礙患者中，按照診療先后和自愿原則，選取80例門診患者為研究組。入組標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～60歲，初中以上受教育程度，智力正常，生活自理，能書寫或能順暢進行對話交流，符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊(第5版)》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fifth edition，DSM-5)中社交焦慮障礙、驚恐障礙和廣泛性焦慮障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：有軀體疾病，合并其它精神疾病，生活不能自理。在江門市新會區(qū)某社區(qū)抽簽選取80例健康成人作為健康對照組，入組標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～60歲，初中以上受教育程度，智力正常，無軀體疾病和精神疾病，無酒精和物質(zhì)濫用或依賴史。研究組中男性31例，女性49例；平均年齡(46.00±6.32)歲；受教育程度：初中39例，高中或中專25例，高中以上16例；未婚10例，已婚54例，離異9例，喪偶7例；經(jīng)濟狀況好14例，一般50例，差16例。經(jīng)濟狀況按本區(qū)家庭收入標(biāo)準(zhǔn)劃分：家庭收入>8 000元/月為經(jīng)濟狀況好，3 000～8 000元/月為一般，<3 000元/月為經(jīng)濟狀況差。健康對照組男性34例，女性46例；平均年齡(43.00±7.65)歲；受教育程度：初中35例，高中或中專26例，高中以上19例；未婚8例，已婚56例，離異11例，喪偶5例；經(jīng)濟狀況好13例，一般53例，差14例。兩組性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、經(jīng)濟狀況差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究獲江門市新會區(qū)第三人民醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。所有研究對象均簽署知情同意書。

1.2方法1.2.1調(diào)查工具

調(diào)查工具包括：①一般資料問卷，包括年齡、婚姻、經(jīng)濟狀況、居住(獨居或同家人居住)、家人支持情況等。②健康促進生活方式量表Ⅱ(Health-promoting Lifestyle ProfileⅡ，HPLP-Ⅱ)[5]：該量表包含六個分量表，分別為自我實現(xiàn)、健康責(zé)任、運動和鍛煉、營養(yǎng)、人際關(guān)系、壓力處理，共52個條目，每個條目有“從不”、“有時”、“經(jīng)?！薄ⅰ俺Ｒ?guī)”備選項，分別記1、2、3、4分，總評分越高代表健康行為水平越好，最低分52分，最高分208分。健康促進方式總評分分為4個等級：52～90分為差，91～129分為一般，130～168分為良好，169～208分為優(yōu)。③世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表(WHO Quality of Life-BREF，WHOQOL-BREF)[6]：共26個條目及3個選答問題，26個條目包括四個領(lǐng)域(生理、心理、社會關(guān)系、生活環(huán)境)，評分越高表明生活質(zhì)量越好。④漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)[7]：HAMA為他評量表，是精神科臨床中常用的量表之一，主要用于評定患者焦慮癥狀的嚴(yán)重程度，共14個項目，采用0～4分5級評分法，0分為無癥狀，1分為輕，2分為中等，3分為重，4分為極重。總評分越高提示焦慮程度越嚴(yán)重。

1.2.2調(diào)查和評估方法

HPLP-Ⅱ和WHOQOL- BREF采用訪談和問卷調(diào)查的方法收集資料，由兩名精神科護士經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)后對研究對象進行評估，或發(fā)放問卷讓對象作答，采取不記名方式答題，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語。HAMA由兩名精神科主治醫(yī)師進行評定，研究前進行一致性培訓(xùn)，要求一致性系數(shù)達0.6以上。于干預(yù)前后采用以上量表對研究組和健康對照組進行統(tǒng)一調(diào)查和評估。在整個干預(yù)期間，統(tǒng)計干預(yù)組和對照組焦慮障礙的復(fù)發(fā)人次，并于干預(yù)結(jié)束時兩組進行比較。

1.2.3分組及綜合干預(yù)方法

采用隨機數(shù)字表法將研究組分為干預(yù)組和對照組各40例，對干預(yù)組進行為期6個月的綜合干預(yù)。根據(jù)每個對象的評分結(jié)果、臨床癥狀、經(jīng)濟、心理社會因素等情況制定具體的治療、訓(xùn)練、康復(fù)計劃，以家庭作業(yè)表格形式打印好放置在干預(yù)組對象的日常生活空間。行為干預(yù)措施包括：①每兩周一次的定期隨訪；②每天有氧運動30～60分鐘，采用慢跑、跳繩、爬山三種方式；③每天閱讀40～120分鐘；④心理治療，根據(jù)患者具體情況主要選擇認(rèn)知行為療法和人際關(guān)系療法，考慮門診高效、便捷、經(jīng)濟原則，每次治療時間為15～30分鐘，每兩周一次。在干預(yù)過程中，醫(yī)護人員督促干預(yù)組嚴(yán)格按照干預(yù)計劃進行診療和康復(fù)訓(xùn)練，并要求患者如實把完成情況記錄在家庭作業(yè)表中，以便了解干預(yù)實施情況。對照組患者僅接受一般性心理治療。干預(yù)過程中確保干預(yù)組和對照組每個對象均能堅持服藥，以SSRIs類藥物為主。研究結(jié)束時干預(yù)組有3例脫落，對照組有5例脫落，脫落對象的資料不列入統(tǒng)計分析。

1.3統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)以Foxpro7.0錄入數(shù)據(jù)庫，采用SPSS15.0進行統(tǒng)計分析，組間均數(shù)比較采用獨立樣本t檢驗，兩組干預(yù)前后均數(shù)比較采用配對t檢驗，組間及干預(yù)前后等級比較采用秩和檢驗，干預(yù)組和對照組之間的復(fù)發(fā)率比較采用χ2檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)　　果

2.1研究組和健康對照組HPLP-Ⅱ、WHOQOL-BREF、HAMA評分比較

研究組HPLP-Ⅱ總評分及自我實現(xiàn)、運動和鍛煉、人際關(guān)系、壓力處理四個分量表評分和WHOQOL-BREF總評分均低于健康對照組(P均<0.05)，HAMA總評分高于健康對照組(P<0.01)。見表1。HPLP-Ⅱ總評分等級結(jié)果顯示，研究組評分等級優(yōu)6例，良好12例，一般38例，差24例；健康對照組評分等級優(yōu)12例，良好20例，一般32例，差16例，秩和檢驗結(jié)果顯示研究組評分等級差于健康對照組(U=2.357，P<0.05)。

2.2干預(yù)組和對照組HPLP-Ⅱ、WHOQOL-BREF、HAMA評分比較

干預(yù)前干預(yù)組和對照組HPLP-Ⅱ總評分及各分量表評分、WHOQOL-BREF總評分、HAMA總評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。綜合干預(yù)后，干預(yù)組HPLP-Ⅱ總評分及自我實現(xiàn)、運動和鍛煉、人際關(guān)系、壓力處理分量表評分和WHOQOL-BREF總評分高于干預(yù)前(P均<0.05)，HAMA總評分低于干預(yù)前(P<0.01)；干預(yù)后，干預(yù)組HPLP-Ⅱ總評分、運動和鍛煉、壓力處理、人際關(guān)系三個分量表評分及WHOQOL-BREF總評分高于對照組，而HAMA總評分低于對照組(P均<0.05)。干預(yù)后，對照組僅HPLP-Ⅱ總評分、營養(yǎng)分量表評分高于干預(yù)前(P均<0.05)，HAMA總評分低于干預(yù)前(P<0.05)。見表2。

干預(yù)前，干預(yù)組HPLP-Ⅱ總評分等級為：優(yōu)3例，良好5例，一般20例，差12例；對照組HPLP-Ⅱ總評分等級為：優(yōu)4例，良好4例，一般21例，差11例。通過秩和檢驗，兩組評分等級無統(tǒng)計學(xué)差異(U=0.210，P>0.05)。干預(yù)后，干預(yù)組HPLP-Ⅱ總評分等級為：優(yōu)10例，良好9例，一般13例，差5例；對照組HPLP-Ⅱ總評分等級為：優(yōu)6例，良好8例，一般10例，差11例。兩組評分等級有統(tǒng)計學(xué)差異(U=1.896，P<0.05)。

表1　研究組和健康對照組HPLP-Ⅱ、WHOQOL-BREF、HAMA評分比較

表2　干預(yù)組和對照組HPLP-Ⅱ、WHOQOL-BREF、HAMA評分比較

續(xù)表2：

t13.475.390.734.931.093.754.184.676.29P10.0260.0100.4120.0110.2120.0210.0100.0100.001t20.33-1.14-1.030.890.081.56-0.111.84-1.37P20.5320.2010.2240.3120.9180.1060.7520.0850.116t32.141.521.464.251.233.873.754.24-3.65P30.0460.0890.0910.0210.0940.0340.0350.0200.037t41.971.671.490.832.061.860.461.353.67P40.0490.0890.1120.2310.0420.0720.3320.1030.022

注：P1：干預(yù)組干預(yù)前后比較；P2：干預(yù)前兩組比較；P3：干預(yù)后兩組比較；P4：對照組干預(yù)前后比較

2.3干預(yù)組和對照組疾病復(fù)發(fā)率比較

干預(yù)結(jié)束時，干預(yù)組疾病復(fù)發(fā)5例，復(fù)發(fā)率為13.5%，對照組疾病復(fù)發(fā)8例，復(fù)發(fā)率為22.8%，兩組復(fù)發(fā)率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.86，P<0.05)。

3　討　　論

焦慮障礙是一類常見的慢性或反復(fù)發(fā)作的精神障礙，其療效不樂觀，若單用藥物治療，治愈率僅為24%[8-9]。同時，焦慮障礙患者的生活質(zhì)量較差，社會功能有缺陷，不良生活方式和不健康行為在焦慮障礙的發(fā)病機制中扮演重要角色[8,10-11]。國內(nèi)未見關(guān)于焦慮障礙患者健康行為水平的研究報道。張少軍等[12]對社區(qū)精神分裂癥患者健康行為進行強化認(rèn)知行為干預(yù)，可提高精神分裂癥患者療效和社會功能。蔣菊芳等[13-14]通過訓(xùn)練抑郁障礙患者的健康行為，發(fā)現(xiàn)能提高其療效和生活質(zhì)量。張瑞等[4]通過促進老年抑郁癥患者的健康行為，達到改善患者的抑郁癥狀。Wong等[15]通過對慢性精神分裂癥患者進行嚴(yán)格的行為和作業(yè)訓(xùn)練，發(fā)現(xiàn)能改善患者認(rèn)知和社會功能。Wiles等[16]在治療早期通過糾正抑郁障礙患者的不良行為，發(fā)現(xiàn)療效比單純用藥好。因此，了解焦慮障礙患者的健康行為水平并進行干預(yù)，有同樣的臨床意義。

本研究結(jié)果顯示，焦慮障礙患者HPLP-Ⅱ總評分及自我實現(xiàn)、運動和鍛煉、人際關(guān)系、壓力處理的分量表評分、WHOQOL-BREF總評分低于健康對照組(P<0.05)，顯示焦慮障礙患者的健康行為水平和生活質(zhì)量低于健康人。焦慮障礙患者有情緒、行為、思維等方面的異常，其勞動能力、自理能力下降，社會活動受限，家庭依賴性增加[8,10,17]，使患者難以完成一些有益的健康活動，因此其健康行為不能保持在較好的水平，生活質(zhì)量勢必也受到影響。焦慮障礙患者在HPLP-Ⅱ中的健康責(zé)任和營養(yǎng)分量表評分和健康對照組無明顯差異，可能和焦慮障礙患者比較關(guān)注健康、主動求醫(yī)、小心謹(jǐn)慎有關(guān)。

本研究顯示，經(jīng)過綜合干預(yù)后，干預(yù)組HPLP-Ⅱ總評分和自我實現(xiàn)、運動和鍛煉、壓力處理、人際關(guān)系四個分量表評分及WHOQOL-BREF總評分較干預(yù)前高，HPLP-Ⅱ總評分等級也提高而HAMA總評分降低(P均<0.05)。提示干預(yù)后干預(yù)組健康行為水平和生活質(zhì)量提高，焦慮癥狀有改善。干預(yù)后，干預(yù)組HPLP-Ⅱ總評分、運動和鍛煉、壓力處理、人際關(guān)系三個分量表評分及WHOQOL-BREF總評分高于對照組，而HAMA總評分低于對照組(P均<0.05)，提示干預(yù)后干預(yù)組健康行為水平、生活質(zhì)量高于對照組，焦慮癥狀改善優(yōu)于對照組。對照組在干預(yù)后僅HPLP-Ⅱ總評分、營養(yǎng)分量表評分高于干預(yù)前，而自我實現(xiàn)、運動和鍛煉、壓力處理、人際關(guān)系分量表評分和WHOQOL-BREF總評分與干預(yù)前差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示對照組的健康行為水平和生活質(zhì)量提高不理想，對照組干預(yù)后HAMA總評分低于干預(yù)前，但仍高于干預(yù)組，提示對照組焦慮癥狀改善不及干預(yù)組。干預(yù)后干預(yù)組的疾病復(fù)發(fā)率低于對照組，提示綜合干預(yù)能減少復(fù)發(fā)。焦慮障礙患者的健康行為水平、生活質(zhì)量與抑郁焦慮情緒、運動能力下降、人際交往障礙相關(guān)[8,11]，因而采取運動鍛煉、閱讀訓(xùn)練、心理治療、人際交往訓(xùn)練等干預(yù)措施，可能有助于改善患者焦慮抑郁情緒，增進患者機體功能，提高生活自理和自我管理能力，嚴(yán)格跟蹤隨訪患者，有效的干預(yù)措施能持續(xù)進行，且利于建立良好的醫(yī)患關(guān)系，提高治療依從性，所以能提高患者健康行為水平、生活質(zhì)量，改善焦慮癥狀，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險。彭芙蓉等[18]對焦慮癥患者進行自我管理訓(xùn)練，提高了患者生活質(zhì)量和治療依從性，其訓(xùn)練方法和本研究的干預(yù)措施部分相似。

本研究局限性在于樣本量較少，集中在青壯年患者，實際上焦慮障礙在青少年和老年人中患病率也較高。因此，樣本量大、包含多年齡段的研究值得進一步探討。

[1]鄺惠容，黃潔貞，李海英，等.澳門社區(qū)老年高血壓患者健康促進生活方式的調(diào)查分析[J].中華護理雜志,2008，43(4)：306-308.

[2]胡蘊綺，周蘭姝.社區(qū)老年人健康行為自我效能及其影響因素[J].中國老年學(xué)雜志,2013，33(4)：897-899.

[3]王燦，王延祜，胡麗麗，等.綜合干預(yù)對精神分裂癥院外康復(fù)效果對照觀察[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2015，28(2)：138-140.

[4]張瑞，陳長香，陳秀玲，等.日常健康行為及生活能力對養(yǎng)老院老年人抑郁情緒的影響[J].中國老年學(xué)雜志，2015,35(12)：3415-3416.

[5]Pullen C, Walker SN, Fiandt T. Determinants of health-ptomoting lifestyle behaviors in rural older wowen[J].Fam Community Health，2001，24(2)：49-72.

[6]方積乾，李彩霞，郝元濤.世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表(WHOQOL-100)中國版的制定[J].統(tǒng)計與預(yù)測,1998,(增刊)：40-41.

[7]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：253-256.

[8]吳文源.中國焦慮障礙防治指南實用簡本[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2010：19-21.

[9]王韻，楊福中，吳彥. 焦慮障礙藥物治療現(xiàn)狀[J].上海醫(yī)藥,2012，33(17)：3-6.

[10] 沈婷，陸崢，蔡軍，等.焦慮障礙患者的生活質(zhì)量及相關(guān)因素分析[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2005，17(4)：216-218.

[11] 成媛媛，唐茂芹.焦慮障礙患者生活質(zhì)量及相關(guān)因素研究——附163例報道[J].新醫(yī)學(xué)，2011，42(1)：19-23.

[12] 張少軍，田梅，劉艷芳.強化認(rèn)知行為干預(yù)對精神分裂癥患者康復(fù)效果的影響[J].護理實踐與研究，2011，8(5)：7-9.

[13] 蔣菊芳，江春梅，魏金英.以行為康復(fù)訓(xùn)練為基礎(chǔ)的健康教育對抑郁癥病人的影響效果分析[J].護理研究，2010，24(9)：2485-2487.

[14] 劉芹，孔凡貞，黎瑋琴，等.認(rèn)知行為干預(yù)護理對抑郁癥患者影響的臨床對照研究[J].四川精神衛(wèi)生，2014，27(5)：407-409.

[15] Wong QJ, Miller M, Fiorito A, et al. A snapshot of cognitive functioning: deriving a tool for the efficient assessment of cognition in schizophrenia and other chronic psychiatric disorders in a real-world inpatient setting[J]. Psychiatry Res，2013，210(2)：375-380.

[16] Wiles N，Thomas L，Abel L，et al. Clinical effectiveness and cost-effectiveness of cognitive behavioural therapy as an adjunct to pharmacotherapy for treatment-resistant depression in primary care: the CoBalT randomised controlled trial[J]. Health Technol Assess，2014，18(31)：1-167，vii-viii.

[17] 王繼輝，梁文靖，徐琳芳，等. 焦慮障礙患者體力活動水平及體力活動咨詢經(jīng)歷調(diào)查[J].中山大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)科學(xué)版)，2014，35(4)：619-623.

[18] 彭芙蓉，馮杰，熊桂芬，等. 自我管理訓(xùn)練對焦慮癥患者病情治療依從性及生活質(zhì)量的影響[J].護理學(xué)報，2010，17(20)：68-71.

(本文編輯：吳俊林)

Investigation and intervention of healthy behavior in patients with anxiety disorder

YANGXiao*，YEJin-pin，JIANGLing-peng

(TheThirdPeople'sHospitalofXinhui,XinhuiDistrict,Jiangmen529100,China*Correspondingauthor：YANGXiao,E-mail：sdyyyangxiao@163.com)

ObjectiveTo evaluate the level of patients' healthy behavior with anxiety disorder, and assess the effect of comprehensive interventions on it.Methods80 anxiety disorder cases(in accordance with DSM-5) formed the study group, and 80 healthy persons chosen from community formed the healthy control group. Health-promoting Lifestyle ProfileⅡ(HPLP-Ⅱ)，Hamilton Anxiety Scale(HAMA) and WHO Quality of Life-BREF(WHOQOL-BREF) were used to evaluate the two groups. 80 patients with anxiety disorder were randomly divided into the intervention group and the control group by using the random number table method. The behavioral interventions including following up, physical exercise, reading and psychotherapy were carried out on intervention group for 6 months. The control group received only general psychotherapy. HPLP-Ⅱ, HAMA and WHOQOL-BREF were used to evaluate the two groups before and after interventions, and compared with their scores and recurrence rates of the disease.ResultsThe scores of HPLP-Ⅱ and WHOQOL-BREF of the study group were lower than the healthy control group (P<0.05). The scores of 4 subscales in HPLP-Ⅱ including self-realization, physical exercise, healthy responsibility and stress treatment in the study group were lower than the healthy control group(P<0.05). The scores of HPLP-Ⅱ, WHOQOL-BREF and three subscales in HPLP-Ⅱ including physical exercise, interpersonal sensitivity and stress treatment in the intervention group were increased after the interventions being carried out(P<0.05), and were higher than the control group(P<0.05). After intervention, the HAMA score and recurrence rate of the disease in the intervention group were lower than the control group(P<0.05).ConclusionThe levels of the patients' healthy behavior and quality of life with anxiety disorder are lower than healthy persons, and comprehensive interventions can improve them. Comprehensive interventions can improve symptoms and decrease recurrence rate of anxiety disorder.

Anxiety disorder；Healthy behavior；Quality of life；Intervention

749.4

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.03.017

2015-12-09)