范冬清（南京師范大學(xué)，江蘇南京210097）

國(guó)家戰(zhàn)略、一流大學(xué)（學(xué)科）與科學(xué)精英的契合
——基于對(duì)我國(guó)高等教育兩大戰(zhàn)略實(shí)施的理解

范冬清
（南京師范大學(xué)，江蘇南京210097）

為進(jìn)一步提升我國(guó)高等教育綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在“211”、“985”工程之后，推進(jìn)世界一流大學(xué)（學(xué)科）建設(shè)以國(guó)家戰(zhàn)略的形式發(fā)布。高層次人才引進(jìn)計(jì)劃與高等教育領(lǐng)域的重大工程配套疊加，助力大學(xué)（學(xué)科）向一流邁進(jìn)。國(guó)家戰(zhàn)略、一流大學(xué)（學(xué)科）與精英人才三者處于共同話語體系，在績(jī)效取向與公共性訴求上達(dá)成一致。運(yùn)用系統(tǒng)思考可促成戰(zhàn)略、大學(xué)（學(xué)科）及科學(xué)精英的良性循環(huán)，縮短與高等教育強(qiáng)國(guó)的差距。

世界一流大學(xué)（學(xué)科）；科學(xué)精英；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；科研績(jī)效；系統(tǒng)思考

我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)既是大學(xué)行為又是政府行為。2015年10月24日，國(guó)務(wù)院公布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（簡(jiǎn)稱“雙一流方案”），指出當(dāng)前迫切需要在高等教育領(lǐng)域加強(qiáng)資源整合，實(shí)施創(chuàng)新。與雙一流方案相呼應(yīng)的是，《中央人才工作協(xié)調(diào)小組關(guān)于實(shí)施海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃的意見》早在2008年發(fā)布。此意見指出人才是第一資源，在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中具有決定性作用，并將引進(jìn)海外高層次人才定位為一項(xiàng)重大而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)。中央層面的“海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱“千人計(jì)劃”）要圍繞國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，用5-10年時(shí)間，在國(guó)家重點(diǎn)創(chuàng)新項(xiàng)目、學(xué)科、實(shí)驗(yàn)室等，引進(jìn)一批戰(zhàn)略科學(xué)家和科技領(lǐng)軍人才。2010年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了綱領(lǐng)性人才文件——《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》，進(jìn)一步指出千人計(jì)劃是“重大人才工程”之一。

在國(guó)家戰(zhàn)略高度，世界一流大學(xué)（學(xué)科）的建設(shè)與高層次人才的匯聚密不可分，相互對(duì)應(yīng)，互為條件，相互支持。世界一流大學(xué)（學(xué)科）建設(shè)以五年為周期分三步推進(jìn)，則科學(xué)精英人才的匯聚強(qiáng)度也須相應(yīng)增強(qiáng)。國(guó)家戰(zhàn)略、一流大學(xué)（學(xué)科）與科學(xué)精英三者既在績(jī)效取向上具有一致性，又在實(shí)現(xiàn)大學(xué)公共性上相耦合，可經(jīng)由系統(tǒng)思考打造良性循環(huán)體系，以提升我國(guó)高等教育的綜合實(shí)力。

一、機(jī)遇與挑戰(zhàn)：我國(guó)高等教育綜合競(jìng)爭(zhēng)力分析

我國(guó)高等教育綜合實(shí)力與高等教育強(qiáng)國(guó)之間存在著較大的差距。根據(jù)基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Essential Science Indicators，簡(jiǎn)稱ESI），至更新到2015年約十年的統(tǒng)計(jì)，從各項(xiàng)國(guó)際指標(biāo)來看，我國(guó)的論文數(shù)僅次于美國(guó)，排在世界第二，數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)突出，分別是德國(guó)的1.7倍，英國(guó)的1.9倍。然而，我國(guó)以這么大的論文基數(shù)，在總被引頻次上除了落后美國(guó)外，不敵德國(guó)和英國(guó)，尤其在篇均被引頻次上，在表1中排名最末，且與歐洲小型高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家丹麥（17.61）等相差甚遠(yuǎn)；僅與韓國(guó)（8.83）、印度（7.48）、巴西（7.40）相當(dāng)。據(jù)湯森路透發(fā)布的《2014年全球最具影響力的科研精英》研究報(bào)告（基于2002－2012年全球論文引文數(shù)據(jù)），甄選出大量高被引論文（在同年度同學(xué)科領(lǐng)域中被引頻次排名位于全球1%的論文），在全球3215位“高被引科學(xué)家”中僅有111位在中國(guó)大陸任職。[1]

上海交通大學(xué)高等教育研究院計(jì)算不同排名段大學(xué)各指標(biāo)表現(xiàn)，發(fā)布的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（Academic Ranking of World Universities，簡(jiǎn)稱ARWU）2015年榜單上，清華大學(xué)、北京大學(xué)等4所大學(xué)進(jìn)入世界前150名。由于此榜單上排名前100位的可稱為世界一流大學(xué)，其原創(chuàng)性研究水平的學(xué)術(shù)指標(biāo)具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，如2013-2014年排名前100名的大學(xué)，即有若干名獲獎(jiǎng)校友、數(shù)名獲獎(jiǎng)教師、近30名高被引科學(xué)家、每五年發(fā)表近60篇N&S論文、每年被SCIE&SSCI索引的論文在4500篇左右。排名200名以內(nèi)的大學(xué)也有可能具備上述特征。[2]以此來看，中國(guó)的一些大學(xué)離世界百?gòu)?qiáng)距離并不遙遠(yuǎn)。

綜合來看，雙一流方案的提出，是基于我國(guó)高等教育綜合競(jìng)爭(zhēng)力在客觀上具備了一定的基礎(chǔ)和實(shí)力上提出的。但從整體數(shù)據(jù)來看，與高等教育強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)科學(xué)家學(xué)術(shù)影響力、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)仍亟需得到巨大提升。

從更高的角度而言，國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)我國(guó)的大學(xué)敢于做出預(yù)設(shè)，與世界一流大學(xué)（學(xué)科）在全球性的學(xué)術(shù)環(huán)境中展開競(jìng)爭(zhēng)，以及在國(guó)際人才市場(chǎng)中角逐，最主要的原因在于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的崛起，可凝聚實(shí)力以創(chuàng)造高等教育的一流績(jī)效。然而，我國(guó)的崛起是經(jīng)濟(jì)上的單方面崛起，迫切需要提升高等教育與文化的軟實(shí)力與影響力，以促進(jìn)綜合國(guó)力的平衡發(fā)展。

表1　ESI論文國(guó)際指標(biāo)比較（2005年1月-2015年8月）

二、戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)：科學(xué)精英的匯聚體現(xiàn)大學(xué)的一流水平

科學(xué)精英的匯聚是世界一流大學(xué)成長(zhǎng)的重要變量。世界一流大學(xué)最顯著的三個(gè)特征是人才高度聚集、充足的資源和順暢的管理。[3]經(jīng)費(fèi)的投入、政策的支持、高等教育良好環(huán)境的構(gòu)建、社會(huì)的參與、大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化治理等等這些要素綜合產(chǎn)生作用的結(jié)果，就是為有效形成支持性的精英人才吸引、使用、留住機(jī)制體制，以使得大學(xué)在激烈的高等教育競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域中集結(jié)實(shí)力，能產(chǎn)生區(qū)別于其他一般大學(xué)的學(xué)術(shù)績(jī)效?？茖W(xué)精英是世界一流大學(xué)的中心驅(qū)動(dòng)力，具有其他要素不可替代、無可比擬的地位。

從現(xiàn)代高等教育計(jì)量學(xué)的角度來看，科學(xué)精英的產(chǎn)出與績(jī)效常被用作大學(xué)評(píng)估活動(dòng)的可操作性指標(biāo)或基準(zhǔn)，績(jī)效水平可反映出在對(duì)應(yīng)的大學(xué)機(jī)構(gòu)、學(xué)科領(lǐng)域、國(guó)家或地區(qū)的科學(xué)精英匯聚情況。如ESI是在當(dāng)今世界范圍內(nèi)普遍得到認(rèn)可的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)工具之一，用于衡量大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、國(guó)家或地區(qū)國(guó)際學(xué)術(shù)水平及影響力。之所以如此，最為主要的原因是科學(xué)精英匯聚程度及產(chǎn)出的績(jī)效能在很大程度上說明大學(xué)的卓越性，與此同時(shí)，科學(xué)精英的數(shù)量、學(xué)術(shù)績(jī)效的產(chǎn)出在國(guó)際意義上具有通用的可比較性、可視化、易于被測(cè)量，選取這些指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)具備公平性及說服力。受到國(guó)際廣泛關(guān)注的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（Academic Ranking of World Universities，簡(jiǎn)稱ARWU），相對(duì)于其他大學(xué)排行榜得到相對(duì)較高的國(guó)際認(rèn)可，主要原因也在于強(qiáng)調(diào)指標(biāo)的客觀性、穩(wěn)定性和透明性。其全部使用6項(xiàng)客觀指標(biāo)對(duì)世界大學(xué)進(jìn)行排名：具體而言，除了獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)指標(biāo)反映出大學(xué)的教育培養(yǎng)質(zhì)量，其他5項(xiàng)指標(biāo)，即高被引科學(xué)家數(shù)、在《Nature》和《Science》上發(fā)表的論文數(shù)、被科學(xué)引文索引（SCI）和社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)以及師均表現(xiàn)，[4]均與在這些大學(xué)工作的科學(xué)精英的表現(xiàn)密切相關(guān)，科學(xué)精英在這些指標(biāo)中的綜合表現(xiàn)，能較為合理全面地體現(xiàn)出大學(xué)的領(lǐng)先程度。這類計(jì)量方法主要從以科學(xué)精英為主體的角度去反映與衡量大學(xué)的卓越，得以形成較高的國(guó)際影響與轉(zhuǎn)載，可以看出科學(xué)精英的匯聚是一流大學(xué)（學(xué)科）成長(zhǎng)、維持及發(fā)展的關(guān)鍵性要素這一理念，在全球高等教育系統(tǒng)，獲得廣泛認(rèn)同。

既基于科學(xué)精英的匯聚是體現(xiàn)大學(xué)一流水平的重要表征，又考量到科學(xué)精英是推動(dòng)大學(xué)卓越的重要驅(qū)動(dòng)力，國(guó)家對(duì)科學(xué)精英具有強(qiáng)烈的選擇偏好。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，對(duì)精英人才的選擇偏好是多元的且具有定向性。具體而言，一是內(nèi)生性偏好。由于本身高等教育系統(tǒng)質(zhì)量相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言水平較低，科學(xué)精英培養(yǎng)的過程顯得更為艱難與漫長(zhǎng)；其雖作為科學(xué)精英的生產(chǎn)者主體顯得力不從心，但不會(huì)放棄培養(yǎng)的可能性。二是外生性偏好。因?yàn)榭茖W(xué)精英可通過多種途徑提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)科學(xué)精英的偏好較之一般的人才優(yōu)先，這一目標(biāo)可以通過投入成本較為快速地引入其他國(guó)家已培養(yǎng)出的高端人才而實(shí)現(xiàn)。除了生產(chǎn)者和需求者之外，國(guó)家位居于精英人才與大學(xué)之間扮演中介者，憑借在國(guó)際體系中不可替代的擔(dān)保形象，發(fā)揮最大的影響力，發(fā)布戰(zhàn)略規(guī)劃、移民政策、建立國(guó)家榮譽(yù)制度等高端人才激勵(lì)保障機(jī)制，使得科學(xué)精英即使對(duì)相關(guān)的大學(xué)不是特別深入理解，也能基于國(guó)家發(fā)布的權(quán)威信息，形成偏向于正面的接收態(tài)度及產(chǎn)生較為樂觀的預(yù)設(shè)。

三、共同話語體系：戰(zhàn)略、一流大學(xué)（學(xué)科）與科學(xué)精英在績(jī)效取向與公共性訴求上達(dá)成一致

1.戰(zhàn)略、一流大學(xué)（學(xué)科）與科學(xué)精英在績(jī)效取向上相契合

對(duì)于國(guó)家而言，科學(xué)精英與一流大學(xué)這兩種類型的獲得在效益上具有統(tǒng)一性。國(guó)家既可以從獲取科學(xué)精英回流的最大可能性上提高本身教育系統(tǒng)內(nèi)人才培養(yǎng)效益，又能通過加大對(duì)外籍外裔的引才力度去滿足國(guó)家專項(xiàng)發(fā)展所需及提升人才對(duì)于國(guó)家創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度；國(guó)家以一流大學(xué)（學(xué)科）為重要載體筑巢引鳳，通過平臺(tái)重塑實(shí)行高端人才的引進(jìn)，實(shí)施開放性的人才戰(zhàn)略與本土戰(zhàn)略相整合，不僅可在大學(xué)內(nèi)孵化科研團(tuán)隊(duì)，促使產(chǎn)學(xué)研結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，而且能挖掘及實(shí)現(xiàn)高端人才的最大教育附加價(jià)值，以提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。

雙一流方案是國(guó)家為達(dá)成提升高等教育綜合實(shí)力及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力目標(biāo)而實(shí)施的重大戰(zhàn)略，通過總結(jié)“211”、“985”工程以及“優(yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)”和“特色重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目”等重點(diǎn)工程產(chǎn)生的“身份固化、競(jìng)爭(zhēng)缺失、重復(fù)交叉”問題，以及對(duì)此類工程使得“一批重點(diǎn)高校和重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)取得重大進(jìn)展，帶動(dòng)了我國(guó)高等教育整體水平的提升，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)”的肯定評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，實(shí)施的一項(xiàng)尤其強(qiáng)調(diào)績(jī)效和效率性的政策。具體而言，一是相比之前的高等教育領(lǐng)域重大工程，大學(xué)（學(xué)科）作為參與主體在范圍上更為放開，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，突出績(jī)效導(dǎo)向，績(jī)效勝出者留下來繼續(xù)參與競(jìng)爭(zhēng)，并擁有更多的受資助機(jī)會(huì)。二是通過建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，打破了“211”、“985”工程的身份保護(hù)慣例，參與主體的危機(jī)感加重。三是不斷完善政府、社會(huì)、大學(xué)相結(jié)合的共建機(jī)制，形成多元化投入、合力支持的格局，即哪些大學(xué)（學(xué)科）在多方共建機(jī)制上做得完善、順暢，緊密圍繞、服務(wù)與貼合學(xué)科發(fā)展中心任務(wù)，則更有機(jī)會(huì)在奔一流的方向上實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破。

雙一流方案在效率與效果兩方面進(jìn)行了預(yù)設(shè)，即在執(zhí)行和評(píng)價(jià)上做出了規(guī)劃。從“預(yù)期政策效率”這一指標(biāo)來看，是指在分三步走的計(jì)劃時(shí)間內(nèi)，高等教育系統(tǒng)目前的綜合實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力向戰(zhàn)略方案中預(yù)先設(shè)定的一流目標(biāo)發(fā)展所被改變的程度，由此可在限定時(shí)間區(qū)間內(nèi)，去跟進(jìn)戰(zhàn)略的實(shí)施節(jié)奏。同時(shí)，對(duì)政策效果也做出了預(yù)估，設(shè)置了數(shù)量和質(zhì)量的要求。由此，經(jīng)由效率與效果的雙重規(guī)劃與評(píng)估，需要有科學(xué)的績(jī)效預(yù)算，預(yù)估成本與收益，以使得資源投入與戰(zhàn)略計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)相統(tǒng)一。

科學(xué)精英相比學(xué)術(shù)能力一般的人員，能有更好的項(xiàng)目工作領(lǐng)導(dǎo)力及產(chǎn)生較好的效率，或在同等時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出更領(lǐng)先的科研績(jī)效去提升大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力。與此相應(yīng)的，是人才成本的相對(duì)較大投入，但基于對(duì)科學(xué)精英產(chǎn)出的估值，成本遭到浪費(fèi)可能性的降低，以及現(xiàn)有一流大學(xué)依賴科學(xué)精英取得成功的經(jīng)驗(yàn)，大學(xué)的此項(xiàng)付費(fèi)被認(rèn)為是可效仿的、可行的、理性的，且符合市場(chǎng)規(guī)則?？茖W(xué)精英是具有較大學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的特殊人才，那么大學(xué)就應(yīng)該滿足科學(xué)精英的各項(xiàng)合理要求，體現(xiàn)出對(duì)高端人力的認(rèn)同與尊敬；并且在相應(yīng)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與管理方式上進(jìn)行組織革新，以回應(yīng)科學(xué)精英的相關(guān)需求，如更多的認(rèn)同、激勵(lì)、溝通及協(xié)作，以使得其個(gè)人績(jī)效目標(biāo)與大學(xué)的期望值達(dá)成一致，最終促使大學(xué)可持續(xù)追趕一流目標(biāo)。

值得注意的是，科學(xué)工作本身的特質(zhì)也蘊(yùn)含了績(jī)效要求?？茖W(xué)成果的呈現(xiàn)方式符合學(xué)術(shù)職業(yè)本身的發(fā)展邏輯，能表明科學(xué)精英的自我實(shí)現(xiàn)程度或者科研團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力。根據(jù)科林斯（Collins）所言，科學(xué)是一種很強(qiáng)大的專門職業(yè)?？茖W(xué)領(lǐng)域的工作結(jié)果越是不可預(yù)計(jì)，與其他技能相比，倚仗特定專業(yè)技能去降低不確定性的程度越大，對(duì)于雇主（大學(xué)及國(guó)家）而言，這種對(duì)降低不確定性的把控能力則顯得越發(fā)具有價(jià)值和重要，則專業(yè)群體的權(quán)力也就越大。[5]科學(xué)精英符合專業(yè)群體的特征，對(duì)其科研活動(dòng)的目標(biāo)和規(guī)程具有較高的自主權(quán)。然而，與在科學(xué)領(lǐng)域資質(zhì)平庸的從業(yè)者一樣須被考量的是，科學(xué)精英的這種自主權(quán)也受到規(guī)制。換言之，發(fā)表的論文數(shù)量，期刊的權(quán)威程度，被同行的引用頻次等，是被國(guó)際通用于說明科學(xué)精英及其團(tuán)隊(duì)影響力的主要衡量指標(biāo)。科學(xué)家之間存在一種特殊的張力，“本質(zhì)上說，現(xiàn)代科學(xué)是一些受到聯(lián)合控制的新知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)，其中研究人員為了從特定同行群體獲得聲譽(yù)，必須對(duì)知識(shí)作出新貢獻(xiàn)?！盵6]由此可見，科研工作事業(yè)自身對(duì)效率與產(chǎn)出的追求，與大學(xué)對(duì)一流績(jī)效的渴望，不謀而合。

2.戰(zhàn)略、一流大學(xué)（學(xué)科）與科學(xué)精英在實(shí)現(xiàn)公共性上形成合力

現(xiàn)代大學(xué)常面臨自主性與公共性的沖突。一方面，大學(xué)本身的獨(dú)立利益具有充分的合法性。另一方面，大學(xué)最為重要的功能和價(jià)值應(yīng)該是它的公共性，應(yīng)體現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展社會(huì)的公共利益。[7]高等教育領(lǐng)域雖然不像軍事或者環(huán)境領(lǐng)域那樣直接關(guān)系重大安全及民生，但在大眾化及普及化時(shí)代，大學(xué)出現(xiàn)的問題會(huì)較為廣泛地影響相關(guān)國(guó)民及家庭，大學(xué)的卓越程度直接關(guān)系到當(dāng)代和下一代的受教育情況，因而其公共性具備正當(dāng)性。當(dāng)大學(xué)維護(hù)自主及發(fā)展自身利益與被要求承擔(dān)公共職責(zé)之時(shí)，矛盾會(huì)得以凸顯。對(duì)于我國(guó)而言，公立大學(xué)是我國(guó)高等教育系統(tǒng)的承擔(dān)主體，且研究型大學(xué)又處于公立大學(xué)的頂端部分，盡管經(jīng)費(fèi)來源日趨多渠道，但主要仍是由財(cái)政提供支持，加之研究型大學(xué)是“雙一流”戰(zhàn)略的主要對(duì)象，與政府及社會(huì)互動(dòng)較之一般大學(xué)更具深度與廣度。研究型大學(xué)的公共性特征與應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)更為突出。對(duì)于這類高等教育的高端提供者，其一流程度可通過簡(jiǎn)單的市場(chǎng)測(cè)試來評(píng)價(jià)，即看看這些大學(xué)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所顯示出來的卓越價(jià)值。[8]不可否認(rèn)的是，由于全球高等教育競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨激烈，各類大學(xué)排行榜定期發(fā)布，以及社會(huì)對(duì)大學(xué)績(jī)效的關(guān)注，使得享受了較多公共資源的研究型大學(xué)面臨巨大壓力。

雙一流方案與高層次人才引進(jìn)計(jì)劃兩大戰(zhàn)略的實(shí)施，在大學(xué)自身的發(fā)展預(yù)設(shè)與我國(guó)對(duì)大學(xué)的“新的額外要求”于價(jià)值觀和現(xiàn)實(shí)意義層面，可在很大程度上達(dá)成一致。國(guó)家促使科學(xué)精英在大學(xué)匯聚，并非是削減大學(xué)利益或約束大學(xué)職能，而是一種激勵(lì)性的舉措及可持續(xù)發(fā)展策略，或是化解大學(xué)發(fā)展瓶頸之良策。盡管對(duì)于大學(xué)而言，為了將自身塑造為人才磁場(chǎng)，需構(gòu)建科學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與人才評(píng)價(jià)機(jī)制、行政部門須與學(xué)術(shù)部門更好地協(xié)作，以及在資源、團(tuán)隊(duì)、項(xiàng)目管理上標(biāo)準(zhǔn)更高且效率更快；但這些應(yīng)對(duì)行動(dòng)于大學(xué)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展本身既是不可避免的，也是大學(xué)發(fā)展的歷史性機(jī)遇所在，可通過國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，在整體上提升競(jìng)爭(zhēng)力。外部的積極影響會(huì)推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部的治理，使得最先領(lǐng)悟并實(shí)施變革、基礎(chǔ)較好或具有特色的大學(xué)（學(xué)科）在政策中獲益。與此同時(shí)，一方面，對(duì)科學(xué)成果來說，如默頓強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)在本質(zhì)上是公共性的而不是私有的”。[9]另一方面，由于國(guó)家兩大戰(zhàn)略具有持久而廣泛的公眾關(guān)注度，使得大學(xué)因科學(xué)精英有效引進(jìn)而形成的科研績(jī)效及公共收益，為社會(huì)所見且為輿論所支持，會(huì)使得社會(huì)較為認(rèn)可大學(xué)的公共效益；由此改變“收益與成本的不對(duì)稱”現(xiàn)象。大學(xué)內(nèi)部組織與外部環(huán)境在戰(zhàn)略實(shí)施過程中可密切配合、相互影響，互傳能量。若一流的資源、國(guó)家層面的支持性戰(zhàn)略、科學(xué)精英都集中于大學(xué)，而大學(xué)仍處于較低辦學(xué)水平，這與公共利益相違背，對(duì)于社會(huì)而言是一種不公正。

值得注意的是，公共性的實(shí)現(xiàn)也與大學(xué)內(nèi)部的成本投入相關(guān)聯(lián)。除了財(cái)政資助，大學(xué)在雙一流戰(zhàn)略的執(zhí)行過程中，也需要承擔(dān)一定的成本。尤其對(duì)于某些層次較低的大學(xué)而言，由于經(jīng)費(fèi)緊張但又有重點(diǎn)發(fā)展某個(gè)學(xué)科的目標(biāo)，可能將本用于發(fā)展其他事項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)調(diào)撥為人才引進(jìn)配套經(jīng)費(fèi)，以追逐并效仿其他院校做法。因而須承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。但從整體來看，雙一流方案定位為以一流為目標(biāo)，以績(jī)效為杠桿，表明仍然是以研究型大學(xué)為實(shí)施主體，其資源優(yōu)勢(shì)是毋庸置疑的，用于高端人才的經(jīng)費(fèi)不會(huì)淪落到舍此即彼的境遇。由于大科學(xué)（如涉及國(guó)家安全、人類發(fā)展的巨大而昂貴的科學(xué)事業(yè)）主要由實(shí)力雄厚的研究型大學(xué)承擔(dān)，政府對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的決定影響高等教育系統(tǒng)層級(jí)結(jié)構(gòu)的劃分及科學(xué)的走向。雙一流方案強(qiáng)調(diào)以學(xué)科為基礎(chǔ)，有特色且敢于改革的學(xué)科可參與進(jìn)來。盡管較之以往，身份固化的情形會(huì)得以改善，然而，一流的設(shè)定畢竟只是定位為少數(shù)的大學(xué)群與學(xué)科群。一些發(fā)展勢(shì)頭較猛的優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科、少量轉(zhuǎn)型成功的教學(xué)研究型大學(xué)與少數(shù)的新型大學(xué)才有可能進(jìn)入補(bǔ)充梯隊(duì)。在一流大學(xué)（學(xué)科）的建設(shè)中，財(cái)政撥款體制改革需要進(jìn)一步深化，應(yīng)既注重效率又要兼顧公平，使得某些追趕一流水平的特色學(xué)科擺脫身處層級(jí)較低大學(xué)的掣肘，獲得脫穎而出的機(jī)會(huì)，得到科學(xué)精英的青睞，在整體層面也符合改革、績(jī)效、多元、動(dòng)態(tài)、開放的改革思路。這是另一重意義上的公正。

四、系統(tǒng)思考：打造戰(zhàn)略、大學(xué)（學(xué)科）及科學(xué)精英的良性循環(huán)

在國(guó)家戰(zhàn)略層面，系統(tǒng)思考是必要的，為了實(shí)現(xiàn)確定提升高等教育國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力這一總體目標(biāo)，須以建成一批世界一流大學(xué)（學(xué)科）為實(shí)現(xiàn)路徑。其緣于切合當(dāng)前高等教育的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r與差距，一流的數(shù)量終歸是動(dòng)態(tài)意義上的少數(shù)，不易于模糊預(yù)設(shè)的以一流為焦點(diǎn)，有利于選擇及管理；應(yīng)堅(jiān)持在一流的定位上進(jìn)行規(guī)劃及考察；易于在同一水準(zhǔn)、背景、策略上整合價(jià)值觀及增強(qiáng)執(zhí)行力；一流的明確指向性，使得在未來的實(shí)施過程中易于實(shí)現(xiàn)前瞻性及進(jìn)行評(píng)估；且一流應(yīng)是全球意義上的一流，須在國(guó)際指標(biāo)上具備說服力，能生動(dòng)直觀地體現(xiàn)高等教育綜合實(shí)力的上升程度，并以其示范性帶動(dòng)高等教育其他層級(jí)的提升。在更具體的操作層面上，大學(xué)將世界一流設(shè)定為發(fā)展目標(biāo)，則細(xì)化到學(xué)科領(lǐng)域預(yù)設(shè)了高端的人才需求與吸納目標(biāo)，“一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)者之所以選擇某所大學(xué)安身立命，通常主要是被這所大學(xué)某個(gè)優(yōu)秀的學(xué)科所吸引”。[10]于是在戰(zhàn)略層面上，人才計(jì)劃與各種創(chuàng)一流高等教育工程前后出臺(tái)，相輔相成，自是理所當(dāng)然。

對(duì)于大學(xué)而言，在成長(zhǎng)中應(yīng)該考慮與國(guó)家戰(zhàn)略及科學(xué)精英的相互作用。由國(guó)家戰(zhàn)略、大學(xué)、科學(xué)精英組成的環(huán)路結(jié)構(gòu)，能在一流的方向上產(chǎn)生不斷增強(qiáng)的過程。“正反饋”系統(tǒng)能在很大程度上實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，國(guó)家戰(zhàn)略愈發(fā)導(dǎo)向明晰，促進(jìn)科學(xué)精英高效引進(jìn)，便能促進(jìn)大學(xué)科研績(jī)效的產(chǎn)出，科研排名的提升促使大學(xué)有信心投入更多的資源以爭(zhēng)取更多更尖端的人才，國(guó)家再基于每個(gè)計(jì)劃周期的完成狀況，在撥款、考核、評(píng)價(jià)上做出相應(yīng)調(diào)整，以支持這一系統(tǒng)順利運(yùn)行。值得注意的是，“增長(zhǎng)極限模式”也是存在的。正反饋系統(tǒng)運(yùn)行到一定階段，老齡化對(duì)學(xué)術(shù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)、科研經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)速率放緩、團(tuán)隊(duì)本身擴(kuò)容導(dǎo)致管理難度增大、科研活動(dòng)本身的日趨復(fù)雜及其他國(guó)家出臺(tái)更具競(jìng)爭(zhēng)性的引才政策等限制性因素，都有可能影響大學(xué)科研績(jī)效。因此，一方面，大學(xué)內(nèi)部的變革在改善本反饋系統(tǒng)中的重要性不可忽視，如在完善大學(xué)內(nèi)部治理、構(gòu)建社會(huì)參與機(jī)制、推進(jìn)國(guó)際交流與合作上進(jìn)行改革，重新調(diào)整分工與權(quán)力以完善協(xié)作模式，撬動(dòng)正反饋的動(dòng)力機(jī)制。另一方面，正反饋系統(tǒng)在某個(gè)階段運(yùn)行受到阻礙，這本身是一個(gè)共性問題，需要大學(xué)保持開放的認(rèn)知態(tài)度，并理解其本質(zhì)；即使相對(duì)跌落名次，能總體保持在一定的區(qū)間，仍然是所在領(lǐng)域的重要參與者及推動(dòng)者，在反思的同時(shí)也值得肯定。

在對(duì)應(yīng)意義上，一流大學(xué)（組織）與科學(xué)精英（成員）屬于高度戰(zhàn)略依賴型關(guān)系。良禽擇木而棲，科學(xué)精英因其在同行間難以追趕的卓越學(xué)術(shù)能力，對(duì)一流大學(xué)的成長(zhǎng)與發(fā)展具有重要的價(jià)值。例如，一流大學(xué)（學(xué)科）能壟斷某些金字塔頂端的科學(xué)家，其便較為長(zhǎng)久地?fù)碛辛诉@些學(xué)科領(lǐng)域的話語權(quán)，以及相關(guān)的科技轉(zhuǎn)化衍生品的資源優(yōu)勢(shì)?？茖W(xué)精英也需要唯有一流大學(xué)才能提供的支持科研所需的條件，如團(tuán)隊(duì)、平臺(tái)、實(shí)驗(yàn)投入，以及與優(yōu)秀同行可比擬的學(xué)術(shù)環(huán)境。假如一流大學(xué)是極少數(shù)的幾所，則科學(xué)精英對(duì)這類平臺(tái)的依賴性愈發(fā)增大，這一專業(yè)群體內(nèi)部的相互競(jìng)爭(zhēng)程度愈發(fā)激烈。大學(xué)組織在現(xiàn)代高等教育競(jìng)爭(zhēng)中趨于復(fù)雜，既須協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)與行政的權(quán)力關(guān)系，又要調(diào)適內(nèi)部治理與外部管控的關(guān)系，各種發(fā)展思路與備擇路徑縱橫交錯(cuò)。盡管如此，其在方向上是清晰的，即一是超越自身，二是參照卓越大學(xué)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，能達(dá)到預(yù)設(shè)的一流水平。于科學(xué)精英而言，其在專業(yè)領(lǐng)域雖按照各自適切的學(xué)術(shù)規(guī)程操作，對(duì)成果的獨(dú)創(chuàng)性、領(lǐng)先性卻擁有與生俱來的追求。一流大學(xué)與科學(xué)精英在戰(zhàn)略目標(biāo)上是高度契合的，由此，基于共同的目標(biāo)，可加快磨合的過程以達(dá)成卓有成效的協(xié)作。

在高等教育國(guó)際環(huán)境趨于復(fù)雜的當(dāng)下，國(guó)家戰(zhàn)略、一流大學(xué)（學(xué)科）與科學(xué)精英處于共同話語體系。對(duì)于我國(guó)而言，雖然在世界一流大學(xué)榜單上有所表現(xiàn)尚需假以時(shí)日，但大學(xué)無論是在之前入選“211”、“985”工程、“2011計(jì)劃”，還是參與今后的“雙一流”建設(shè)，都被社會(huì)視為非常重要的榮譽(yù)，并被大學(xué)所珍視。經(jīng)過遴選后入選“千人計(jì)劃”的科學(xué)精英也被認(rèn)為是處于主流科學(xué)圈并擁有較高的聲譽(yù)。國(guó)家兩大戰(zhàn)略的發(fā)布，使得科學(xué)精英的規(guī)?；M(jìn)與大學(xué)的群體升級(jí)互為鋪墊，互相作用，互為因果?；橹蔚膬纱髴?zhàn)略作為國(guó)家重要公共政策的組成部分，對(duì)于我國(guó)高等教育的整體質(zhì)量提升具有重大的意義。無論哪一參與主體，在現(xiàn)代高等教育改革潮流中，都應(yīng)重視對(duì)一流的理解及追求，認(rèn)同領(lǐng)先的價(jià)值，秉持卓越的信念，參與并推動(dòng)圍繞著一流科學(xué)績(jī)效為核心而進(jìn)行的各項(xiàng)高等教育改革。

[1]2014年全球最具影響力中國(guó)大陸科學(xué)家分析報(bào)告出爐[N/OL].教育部科技發(fā)展中心官網(wǎng).http://www.cutech.edu.cn/cn/rxcz/2015/06/ 1433758378098359.htm,2015-06-09.

[2]程瑩.世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名解析（2013-2014）[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2014. 33.

[3]Salmi,J.The challenge of establishing world-class universities[M].Washington,DC:World Bank Publications.2009.

[4]關(guān)于世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名[EB/OL].http: //www.shanghairanking.cn/aboutarwu.html.

[5][6]理查德·惠特利.科學(xué)的智力組織和社會(huì)組織（第二版）[M].趙萬里等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.40.89.

[7]謝維和.認(rèn)識(shí)新時(shí)期大學(xué)的公共性[N].中國(guó)教育報(bào)，2008-01-28.

[8]菲利普·G·阿特巴赫等.為美國(guó)高等教育辯護(hù)[M].別敦榮，陳藝波譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2007.133.

[9]彼得·什托姆普卡.默頓學(xué)術(shù)思想評(píng)傳[M].林聚任等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009. 58.

[10]王建華.學(xué)科的境況與大學(xué)的遭遇[M].北京：教育科學(xué)出版社，2014.前言1-2.

（責(zé)任編輯田曉苗）

On the Congruity of National Strategy,World-Class University (Discipline),and Science Elitism:An Understanding of the Two Strategies for Higher Education in China

Fan Dongqing

To further enhance China's higher education strength and international competitiveness, China presses ahead with the strategy of building world-class universities(disciplines).A systematic state strategy for higher education has been formulated after the implementation of the“211”and“985”projects.The new strategy lays emphasis on recruiting high-level talents and continuing the“211”and“985”projects in the facilitating universities(disciplines)to achieve world-class status.This author finds that the state strategy,world-class university(discipline)plan,and science elitism are congruent to each other in their orientations,realization means,and outcome effects.Therefore,it is feasible to include the three in a whole strategy in order to bring about mutual promoting between science elitism and the state strategy for building world-class universities and disciplines.

world-class university(subject);science elitism;international competitiveness;scientific performance;systematic thinking

G648

A

1672－4038（2016）04－0071－07

2016-02-20

南京師范大學(xué)2015學(xué)年“博士生優(yōu)秀選題”資助項(xiàng)目

范冬清，女，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，主要從事高等教育管理研究。