柏玉華，徐　蘭（.重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科40320；2.重慶市璧山區(qū)人民醫(yī)院老年科402760）

責(zé)任制整體護(hù)理在胃腸外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中應(yīng)用的效果評價

柏玉華1，徐蘭2△
（1.重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科401320；2.重慶市璧山區(qū)人民醫(yī)院老年科402760）

目的探討責(zé)任制整體護(hù)理在胃腸外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中應(yīng)用的效果。方法選取重慶巴南區(qū)人民醫(yī)院胃腸外科2014年6月至2015年11月收治的568例患者為研究對象。以2014年12月至2015年4月收治的279例患者為對照組，以2015年5～11月收治的289例患者為觀察組。對照組實(shí)施胃腸外科常規(guī)護(hù)理，觀察組患者實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理。對比兩組患者責(zé)任事件、差錯事件的發(fā)生率，基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量評分及危重患者護(hù)理質(zhì)量評分及對護(hù)理服務(wù)的滿意度。結(jié)果對照組責(zé)任差錯事件發(fā)生率為3.9%，技術(shù)缺陷事件發(fā)生率為2.5%，基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量為（83.2±5.4）分，危重患者護(hù)理質(zhì)量為（82.9±6.7）分；觀察組分別是0、0、（94.7±3.5）分及（92.6±1.7）分，兩組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者護(hù)理滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論責(zé)任制整體護(hù)理可以提高基礎(chǔ)護(hù)理及危重患者的護(hù)理質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度，減少差錯事件發(fā)生，值得臨床應(yīng)用。

整體護(hù)理；護(hù)理工作；胃腸外科手術(shù)；責(zé)任制；優(yōu)質(zhì)護(hù)理

胃腸外科手術(shù)患者眾多，并且患者多合并嚴(yán)重營養(yǎng)不良，而護(hù)理人員趨于年輕化，業(yè)務(wù)水平、專業(yè)技能參差不齊，導(dǎo)致科室護(hù)理質(zhì)量一時難以保障在高水平并持恒［1］。在競爭越來越激烈，由以往的“以病為主”已轉(zhuǎn)化為“以人為本”的今天，如何科學(xué)安排護(hù)理工作、合理利用現(xiàn)有護(hù)理人力資源、充分激發(fā)護(hù)理人員的工作熱情，切實(shí)提高護(hù)理質(zhì)量，成為亟待解決的首要問題［2］。重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院積極響應(yīng)2010年衛(wèi)生部印發(fā)的《醫(yī)院實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)工作標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的要求，在病房實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)收到良好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院胃腸外科2014年6月至2015年11月收治的568例患者為研究對象。另將2014年12月至2015年4月收治的279例患者作為對照組，其中男150例，女129例；手術(shù)患者209例，非手術(shù)患者70例。將2015年5～11月收治的289例患者作為觀察組，其中男156例，女134例；手術(shù)患者213例，非手術(shù)患者76例。兩組患者在性別、手術(shù)類型等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1護(hù)理方法

1.2.1.1對照組對照組根據(jù)手術(shù)患者或非手術(shù)患者分別實(shí)施胃腸外科常規(guī)護(hù)理。

1.2.1.2觀察組觀察組患者實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理。（1）組建護(hù)理小組：在病區(qū)護(hù)士長指導(dǎo)并直接領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)全科護(hù)士資歷、職稱、學(xué)歷、專業(yè)知識、護(hù)理操作技能、協(xié)調(diào)組織能力及本科病床數(shù)，將所有護(hù)士分為責(zé)任組長、責(zé)任護(hù)士、輔助護(hù)士、護(hù)理學(xué)員4個等級，分屬3個責(zé)任護(hù)理小組。（2）制訂護(hù)理組長責(zé)任：組長由本科護(hù)理骨干、護(hù)師以上職稱、護(hù)理經(jīng)驗(yàn)在5年以上、大專以上文憑、責(zé)任心強(qiáng)、理論知識扎實(shí)、業(yè)務(wù)技能熟練、組織管理能力強(qiáng)、并通過科室考核的護(hù)士擔(dān)任。組長負(fù)責(zé)分管本小組護(hù)理人員的排班及護(hù)理質(zhì)量。組長固定上白班，保證8 h在崗，24 h負(fù)責(zé)。組長在患者入院后做出護(hù)理診斷、評估并制訂相應(yīng)的護(hù)理計(jì)劃，負(fù)責(zé)分管所在護(hù)理組患者的所有治療、護(hù)理及搶救過程。負(fù)責(zé)定期組織本小組護(hù)理人員進(jìn)行學(xué)習(xí)護(hù)理知識、技能，給予技術(shù)指導(dǎo)、及時解決疑難問題，負(fù)責(zé)嚴(yán)把管理質(zhì)量，并定期向護(hù)士長匯報(bào)工作。（3）制訂各級護(hù)士崗位職責(zé)。①由胃腸外科有一定護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)、通過科室培訓(xùn)考核的中年資護(hù)士擔(dān)任責(zé)任護(hù)士，在組長指導(dǎo)下負(fù)責(zé)本小組患者的治療、護(hù)理、搶救過程。②由本科培訓(xùn)并通過考核的低年資護(hù)士擔(dān)任輔助護(hù)士，負(fù)責(zé)清點(diǎn)本組患者的用藥、并配置輸液中藥物，參與患者搶救工作。③由新入職的護(hù)理人員擔(dān)任護(hù)理學(xué)員，在輔助護(hù)士指導(dǎo)下完成本小組患者的生活指導(dǎo)及基礎(chǔ)護(hù)理。（4）實(shí)行APN排班制度。APN排班總體思路是按A班（8：00～16：00）、P班（16：00～0：00）、N班（0：00～8：00）三班的原則安排班次，并對護(hù)士進(jìn)行層級管理。護(hù)士長每周四排好下周排班，表明各組分管床號即可，由責(zé)任組長及責(zé)任護(hù)士分管病床，由責(zé)任組長制訂每天小組內(nèi)的排班表，并每天提前10min到達(dá)病房，了解本小組患者情況、巡視病房，與組內(nèi)醫(yī)生、當(dāng)班責(zé)任護(hù)士進(jìn)行溝通，并根據(jù)患者病情、危重程度、數(shù)量分至各個責(zé)任護(hù)士。

1.2.2觀察指標(biāo)（1）對比兩組患者護(hù)理質(zhì)量：包括責(zé)任事件、差錯事件的發(fā)生概率，基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量評分及危重患者護(hù)理質(zhì)量評分。（2）對比兩組患者對護(hù)理服務(wù)的滿意度，護(hù)理滿意度調(diào)查問卷由護(hù)理部設(shè)計(jì)并經(jīng)相關(guān)專家審定，分為不滿意（0分）、基本滿意（5分）、滿意（10分）3個等級，在兩組患者實(shí)施護(hù)理后發(fā)放問卷，共發(fā)放568份，全部收回，有效回收率為100.0%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理所有數(shù)據(jù)均采用Excel 2007整理，應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較觀察組責(zé)任差錯事件發(fā)生率、技術(shù)缺陷事件發(fā)生率、基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量及危重患者護(hù)理質(zhì)量評分明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較

2.2兩組患者護(hù)理滿意度比較觀察組護(hù)理滿意度各項(xiàng)目評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者護(hù)理滿意度比較

3　討　論

責(zé)任制整體護(hù)理模式是一種近年新型的護(hù)理模式，根據(jù)科室患者情況及護(hù)理人員自身素質(zhì)分為不同小組，并在組內(nèi)配置不同級別的人員，分責(zé)任到組，由護(hù)理小組責(zé)任組長全權(quán)負(fù)責(zé)，實(shí)行APN排班，不僅彌補(bǔ)護(hù)理人力資源配置不足、年輕護(hù)理經(jīng)驗(yàn)不足、中晚班人力不足的缺點(diǎn)，并通過定期學(xué)習(xí)、上級指導(dǎo)下降等方式，提高護(hù)理人員業(yè)務(wù)水平，進(jìn)而提高護(hù)理質(zhì)量［3］。

本研究結(jié)果顯示，觀察組責(zé)任差錯事件發(fā)生率、技術(shù)缺陷事件發(fā)生率、基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量及危重患者護(hù)理質(zhì)量評分明顯優(yōu)于對照組，且觀察組患者護(hù)理滿意度較對照組高。提示這可能與責(zé)任到人，分工明確，減少交班變動，護(hù)士工作態(tài)度改變，由過去的被動服務(wù)改變?yōu)橹鲃臃?wù)有關(guān)［4-5］。責(zé)任組長主動深入病房，與患者溝通，了解本組內(nèi)患者病情及需求，并與醫(yī)生及責(zé)任護(hù)士溝通，對所負(fù)責(zé)小組的患者治療和護(hù)理掌握在心，及時主動為患者服務(wù)，故差錯事件減少，護(hù)理滿意度得到提高［6］。綜述所述，責(zé)任制整體護(hù)理模式體現(xiàn)了護(hù)理價值觀，在一定程度上不僅提高護(hù)理工作整體水平，而且完善了護(hù)理服務(wù)體系，在一定程度上深化了護(hù)理服務(wù)內(nèi)涵，推動了優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程的開展和實(shí)施，責(zé)任制整體護(hù)理可以提高基礎(chǔ)護(hù)理及危重患者的護(hù)理質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度，減少差錯事件發(fā)生，值得臨床應(yīng)用。

［1］趙波，劉紅梅.責(zé)任制整體護(hù)理在呼吸內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中應(yīng)用的效果評價［J］.中國實(shí)用護(hù)理志，2013，29（3）：71-73.

［2］李麗，葉文琴，田東惠，等.責(zé)任制整體護(hù)理排班模式在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用效果研究［J］.護(hù)理研究，2013，27（34）：3935-3937.

［3］袁金旭，洪菊，劉筱翠.責(zé)任制整體護(hù)理在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程中的應(yīng)用［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2012，28（增1）：232.

［4］童奧，朱慧娟，董淑華，等.責(zé)任制整體護(hù)理排班模式的探索與應(yīng)用［J］.護(hù)理研究，2015，29（8A）：2781-2783.

［5］楊霞.試論胃腸外科的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)［J］.醫(yī)學(xué)信息，2014（21）：238-239.

［6］呂亞，于巧萍，李萍，等.我科實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理滿意度的調(diào)查分析［J］.貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，35（5）：260-262.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.07.052

B

1009-5519（2016）07-1089-03

△，E-mail：502243187@qq.com。

（2015-12-16）