趙紅敏，王濱，鄭旭，王春麗滄州市人民醫(yī)院超聲科，河北滄州 061000

靜脈導(dǎo)管多普勒檢測(cè)中孕期血流參數(shù)對(duì)胎兒生長(zhǎng)受限的預(yù)測(cè)價(jià)值分析

趙紅敏，王濱，鄭旭，王春麗
滄州市人民醫(yī)院超聲科，河北滄州 061000

目的對(duì)靜脈導(dǎo)管多普勒檢測(cè)中孕期血流參數(shù)對(duì)胎兒生長(zhǎng)受限的預(yù)測(cè)價(jià)值進(jìn)行分析。 方法隨機(jī)選擇2012年12月—2015年12月該院產(chǎn)前檢查健康的中孕期胎兒30例，作為正常組。宮內(nèi)生長(zhǎng)受限的中孕期胎兒30例，作為異常組。對(duì)兩組胎兒的QDV（靜脈導(dǎo)管血流量），QDV/QUV（靜脈導(dǎo)管血流量/臍靜脈血流量）DVA（最大心房期回流速度），DVS/A（心室收縮期峰值流速/最大心房期回流速度），DVR1（靜脈導(dǎo)管阻力指數(shù)），分娩時(shí)孕齡，嬰兒體重，Apgar評(píng)分＜7，剖宮產(chǎn)，新生兒死亡率進(jìn)行比較分析。結(jié)果正常組的靜脈導(dǎo)管多普勒檢測(cè)的血流參數(shù)值都要優(yōu)于異常組，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。正常組母體分娩時(shí)的孕齡（34.3±2.6）個(gè)月，嬰兒體重為（2180.1±263）g，剖宮產(chǎn)的發(fā)生率為16.7%，Apgar評(píng)分＜7的胎兒比例為6.7%，新生兒的死亡率為0%，異常組母體分娩時(shí)的孕齡（31.5±1.7）個(gè)月，嬰兒體重為（1970±132）g，剖宮產(chǎn)的發(fā)生率為53.3%，Apgar評(píng)分＜7的胎兒比例為33.3%，新生兒的死亡率為10%，兩組胎兒出生時(shí)基本情況及孕婦分娩時(shí)孕齡的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論利用靜脈導(dǎo)管多普勒檢測(cè)生長(zhǎng)受限胎兒的血流參數(shù)具有重要臨床價(jià)值。

靜脈導(dǎo)管；多普勒檢測(cè)；血流參數(shù)；生長(zhǎng)受限

［Abstract］Objective To analyze the predictive value of blood flow parameters during middle pregnancy detected by ductus venosus Doppler on fetal growth restriction.Methods 30 cases of fetuses during middle pregnancy receiving prenatal examination in our hospital from December 2012 to December 2015 were selected as the normal group，30 cases of fetuses during middle pregnancy with intrauterine growth restriction were selected as the abnormal group，and the QDV（ductus venosus blood loss），QDV/QUV（ductus venosus blood loss/umbilical vein blood loss），DVA（reflux rate of the maximal atrial stage），DVS/A（peak velocity of the ventricular systolic wave/reflux rate of the maximal atrial stage），DVR1（resistance index of ductus venosus），and the pregnant age at delivery，infant weight，the proportion of fetuses whose Apgar score＜7，cesarean section rate and neonatal mortality rate of the two groups were compared and analyzed.Results The blood flow parameters detected by ductus venosus Doppler in the normal group were better than those in the abnormal group，and there were obvious differences（P＜0.05），the pregnant age at delivery，infant weight，incidence rate of cesarean section，proportion of fetuses whose Apgar score＜7 and neonatal mortality rate were respectively（34.3±2.6）months，（2180.1±263）g，16.7%，6.7%and 0% in the normal group and（31.5±1.7）months，（1970±132）g，53.3%，33.3%and 10%in the abnormal group，the differences in the basic condition at birth and pregnant age at delivery between the two groups had statistical significance（P＜0.05）.Conclusion The ductus venosus Doppler in detecting the blood flow parameters of fetuses with growth restriction is of important clinic value.

［Key words］Ductus venosus；Doppler detection；Blood flow parameters；Growth restriction

多種因素均可引起胎兒生長(zhǎng)受限，常見的有母體營養(yǎng)不足，胎盤轉(zhuǎn)運(yùn)及其他遺傳因素等［1］。在孕期對(duì)胎兒生長(zhǎng)受限進(jìn)行確診較難，往往在新生兒出生后才能得到確診。生長(zhǎng)受限胎兒死亡率約為正常胎兒的6～10倍，是圍生兒死亡的第二大原因［2-3］。所以在孕期提高胎兒生長(zhǎng)受限的診斷準(zhǔn)確率迫在眉睫。該研究隨機(jī)選擇2012年12月—2015年12月該院產(chǎn)前檢查健康的中孕期胎兒30例及宮內(nèi)生長(zhǎng)受限的中孕期胎兒30例，進(jìn)行靜脈導(dǎo)管多普勒檢測(cè)中孕期血流參數(shù)對(duì)胎兒生長(zhǎng)受限的預(yù)測(cè)價(jià)值分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇2012年12月—2015年12月該院產(chǎn)前檢查健康的中孕期胎兒30例，作為正常組。宮內(nèi)生長(zhǎng)受限的中孕期胎兒30例，作為異常組。正常組孕婦的年齡（29.1±1.3）歲，孕次（2.14±0.76）次，胎次（1.98±0.5）次；異常組正常組孕婦的年齡（29.3±1.3）歲，孕次（2.15± 0.78）次，胎次（1.88±0.49）次；該研究患者知情并同意，該院倫理委員會(huì)審批通過。兩組患者基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）在顯示臍靜脈肝內(nèi)段時(shí)獲得胎兒DUV。在臍靜脈中段獲得臍靜脈頻譜，測(cè)定Vmax-uv，從而進(jìn)行QUV（0.5Vmax-uv×3.14×（DUV/2）2）的測(cè)定。（2）脈沖多普勒頻譜在胎兒安靜狀態(tài)下獲得，共取5個(gè)連續(xù)穩(wěn)定的凍結(jié)圖譜進(jìn)行數(shù)據(jù)研究。DVA，DVs，DVS/A（DVs/DVA），DVR1（（DVs-DVA）/DVs），QDV（［0.7DVs×3.14×（DUV/2）］）的確定由三次測(cè)量值的平均值得到。（3）當(dāng)Apgar評(píng)分＜7分時(shí)，患兒具有輕度窒息癥狀。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

選擇SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，并采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組胎兒靜脈導(dǎo)管血流參數(shù)的比較

比較分析:QDV值 兩者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；正常組QDV/QUV，DVS/A，DVR1值，要顯著低于異常組，而DVA要明顯高于異常組，兩者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組胎兒靜脈導(dǎo)管血流參數(shù)的比較比較分析（±s）

表1 兩組胎兒靜脈導(dǎo)管血流參數(shù)的比較比較分析（±s）

組別DVS/ADVR1正常組（n=30）異常組（n=30）QDVQDV/QUVDVAP t 32.20±7.10 30.98±7.21 0.511 6 0.660 4 0.59±0.07 0.67±0.06 0.000 0 4.752 7 34.75±15.58 24.79±14.32 0.012 5 2.578 0 2.31±0.82 3.66±0.80 0.000 0 6.454 5 0.53±0.11 0.75±0.12 0.000 0 7.200 3

2.2 兩組胎兒出生時(shí)基本情況及孕婦分娩時(shí)孕齡的比較分析

正常組孕婦分娩時(shí)孕齡普遍大于異常組孕婦，兩者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而異常組的嬰兒體重，剖宮產(chǎn)的發(fā)生率，Apgar評(píng)分＜7的胎兒比例都要明顯低于正常組胎兒，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2，表3。

表2 兩組胎兒出生時(shí)基本情況及孕婦分娩時(shí)孕齡，嬰兒體重的比較分析（±s）

表2 兩組胎兒出生時(shí)基本情況及孕婦分娩時(shí)孕齡，嬰兒體重的比較分析（±s）

組別 分娩時(shí)孕齡（周） 嬰兒體重（g）正常組（n=30）異常組（n=30）P t 34.3±2.6 31.5±1.7 0.000 0 4.936 9 2180.1±263 1970±132 0.000 2 3.908 8

表3 兩組胎兒Agar評(píng)分＜7，剖宮產(chǎn)，新生兒死亡率的比較分析［n（%）］

3 討論

在該研究中，孕前檢查正常胎兒的DVA值為（34.75± 15.58），DVS/A為（2.31±0.82），DVR1為（0.53±0.11），QDV/ QUV值為 （0.59±0.07）異常胎兒的DVA值為 （24.79± 14.32），DVS/A為（3.66±0.80），DVR1為（0.75±0.12），QDV/ QUV值為（0.67±0.06），異常胎兒DVA值要顯著低于孕前檢查正常的胎兒，而DVS/A，DVR1都要顯著高于正常胎兒，兩者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因?yàn)樯L(zhǎng)受限使得胎兒缺血缺氧和母體胎盤阻力增加，致使對(duì)胎兒的供血減少［4-5］，使得DVA，DVS/A，DVR1均產(chǎn)生顯著性的差異。當(dāng)胎兒出現(xiàn)生長(zhǎng)受限時(shí)，胎兒機(jī)體的“腦保護(hù)效應(yīng)”就會(huì)發(fā)揮作用，使得腦，心臟等器官的血流增加，靜脈導(dǎo)管擴(kuò)張，從而使得由臍靜脈進(jìn)入靜脈導(dǎo)管的血流比率變大，使得腦及心臟的富氧血充足［6-7］。所以在本研究中，孕前檢查異常胎兒的QDV/QUV值要顯著高于孕前檢查正常胎兒，兩者的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

在該研究中，孕前檢查正常的孕婦分娩時(shí)孕齡普遍大于檢查結(jié)果異常孕婦，兩者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而孕前檢查異常的嬰兒體重與正常組相比較低，其剖宮產(chǎn)的發(fā)生率為53.3%，Apgar評(píng)分＜7的胎兒比例為33.3%，兩者均明顯高于孕前檢查正常的胎兒，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與陳海燕等［8］在《多普勒血流成像檢測(cè)生長(zhǎng)受限胎兒大腦中動(dòng)脈、靜脈導(dǎo)管血流的意義》中相比兩者剖宮產(chǎn)，Apgar評(píng)分＜7的發(fā)生率要高15%左右，但陳的正常組，異常組的剖宮產(chǎn)，Apgar評(píng)分＜7的發(fā)生率也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩者的由胎兒生長(zhǎng)受限導(dǎo)致胎兒生長(zhǎng)畸形或遺傳病往往會(huì)增加早產(chǎn)，胎兒宮內(nèi)窘迫更為嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致胎兒窒息。生長(zhǎng)受限的胎兒在新生兒時(shí)期由于營養(yǎng)的缺乏其體重會(huì)明顯低于正常的新生兒，這種癥狀在維持到5歲時(shí)會(huì)更加明顯。此時(shí)，在新生兒時(shí)期生長(zhǎng)受限的兒童體重會(huì)比出生時(shí)正常兒童的體重低20%～25%［9］。

靜脈導(dǎo)管多普勒檢測(cè)中孕期血流參數(shù)可以作為預(yù)測(cè)胎兒生長(zhǎng)受限的重要指標(biāo)之一，值得在臨床上進(jìn)行推廣應(yīng)用。

［1］淡敏，艾紅，韓蓁，等.胎兒宮內(nèi)生長(zhǎng)受限顱內(nèi)靜脈血流的改變［J］.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2014（7）：635-638.

［2］李姣玲，戴常平，耿秀平.彩色多普勒超聲診斷臍動(dòng)脈血流異常胎兒結(jié)構(gòu)畸形［J］.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2014，30（1）：99-102.

［3］張紅艷.超聲多普勒檢測(cè)胎兒腹內(nèi)段臍靜脈各指標(biāo)對(duì)評(píng)估胎兒生長(zhǎng)受限的臨床價(jià)值研究［J］.中國婦幼保健，2015，30（23）：4069-4070.

［4］孫懿，關(guān)云萍，項(xiàng)宇識(shí).靜脈導(dǎo)管血流頻譜預(yù)測(cè)妊娠期高血壓疾病胎兒結(jié)局的價(jià)值［J］.中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2014，30 （7）：553-556.

［5］郝曉一，李路明.中晚孕胎兒靜脈導(dǎo)管a波反向的臨床價(jià)值［J］.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2015（1）：41-43.

［6］陳敏，胡芷洋，劉子建.胎兒生長(zhǎng)受限的診斷和處理［J］.中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2011，27（4）：265-268.

［7］張麗娜，裴秋艷，楊雪，等.彩色多普勒超聲在非高危胎兒產(chǎn)前心臟篩查中的臨床意義［J］.中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2011，16（6）：461-464.

［8］陳海燕，劉江澤，胡小偉，等.多普勒血流成像檢測(cè)生長(zhǎng)受限胎兒大腦中動(dòng)脈、靜脈導(dǎo)管血流的意義［J］.廣西醫(yī)學(xué)雜志，2013，35（9）:1176-1177.

［9］馬海英，馬燕，李鴻燕，等.彩超測(cè)量胎兒腹內(nèi)段臍靜脈各參數(shù)指標(biāo)對(duì)評(píng)估胎兒生長(zhǎng)受限的價(jià)值［J］.中國婦幼保健，2014，29（9）：1435-1437.

Analysis of Predictive Value of Blood Flow Parameters during Middle Pregnancy Detected by Ductus Venosus Doppler on Fetal Growth Restriction

ZHAO Hong-min，WANG Bin，ZHENG Xu，WANG Chun-li
Department of Ultrasound，Cangzhou People's Hospital，061000 China

R714.5；R445.1

A

1674-0742（2016）04（b）-0185-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.11.185

趙紅敏（1971.8-），女，河北衡水人，本科，主治醫(yī)師，研究方向:產(chǎn)前超聲診斷及產(chǎn)后一體化超聲診斷。

2016-01-11）