金露露　雍騰騰　其樂(lè)木格

摘要：夫妻雙方“政策性離婚”后，若出現(xiàn)了人身關(guān)系或者財(cái)產(chǎn)方面的糾紛，在協(xié)調(diào)不成的情況下，一方往往會(huì)訴至法院?，F(xiàn)階段，對(duì)于“政策性離婚”案件，法院通常有以下幾種處理態(tài)度：（1）原告申請(qǐng)撤銷(xiāo)離婚登記的，法院告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；（2）原告申請(qǐng)撤銷(xiāo)離婚協(xié)議的，法院根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求區(qū)別對(duì)待；（3）原告請(qǐng)求重新分割財(cái)產(chǎn)的，法院內(nèi)部多數(shù)法官不支持原告主張，也有少數(shù)支持原告的訴訟請(qǐng)求。上述法院這樣的應(yīng)對(duì)與處理，看似符合常理，卻也存在著一些不足，如：（1）將“主張撤銷(xiāo)離婚登記”當(dāng)作行政訴訟受理；（2）“主張撤銷(xiāo)離婚協(xié)議”適用法律困難；（3）法院內(nèi)部做法不一致導(dǎo)致司法不公。對(duì)于法院的處理應(yīng)對(duì)方武，我們提出了以下幾點(diǎn)建議：（1）將“主張撤銷(xiāo)離婚登記”的案件納入民事訴訟受案范圍；（2）正確認(rèn)識(shí)“政策性離婚；（3）對(duì)《婚姻法司法解釋二》第九條作擴(kuò)大解釋。

關(guān)鍵詞：政策性離婚假離婚法院

0引言

“政策性離婚”是指夫妻雙方或者一方本無(wú)離婚的真實(shí)意思，但為了獲取公共政策福利，如獲取更多的拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用、騙取低保金、逃避計(jì)劃生育處罰、獲取房貸優(yōu)惠等目的而作出解除夫妻關(guān)系的民事法律行為，也被稱(chēng)為“假離婚”。不可否認(rèn)，“政策性離婚”可能會(huì)帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)利益，然而這樣游走在法律邊緣的行為也具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)性。一旦夫妻雙方簽訂了離婚協(xié)議并且辦理離婚手續(xù)，或者通過(guò)訴訟程序解除婚姻關(guān)系，那么該行為即產(chǎn)生了離婚的法律效力。因此只要夫妻雙方在意思表示真實(shí)的情況下明確表示要求離婚，并且通過(guò)法定的途徑辦理了離婚手續(xù)，那么夫妻關(guān)系即產(chǎn)生終止的法律效力，而夫妻雙方離婚時(shí)所簽的離婚協(xié)議也具有了法律效力。因此，當(dāng)今社會(huì)因?yàn)椤罢咝噪x婚”產(chǎn)生的糾紛日益增多。本文從“政策性離婚”糾紛法院處理現(xiàn)狀出發(fā)，分析了現(xiàn)行法院處理“政策性離婚”案件的不足，并提出了自己的建議。

1政策性離婚糾紛法院處理現(xiàn)狀

當(dāng)事人雙方“假離婚”后，一方反悔不愿意復(fù)婚，或者因?yàn)樨?cái)產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)問(wèn)題產(chǎn)生了糾紛，自行協(xié)商解決不了之后，另一方通常會(huì)向法院提起訴訟。法院對(duì)于這類(lèi)案件的處理態(tài)度，也因當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件的具體情況而有所不同。通過(guò)了解法院面對(duì)此類(lèi)“假離婚”采取何種態(tài)度，我們歸納了以下幾點(diǎn)：

1.1當(dāng)事人主張撤銷(xiāo)離婚登記

當(dāng)事人主張撤銷(xiāo)離婚登記時(shí)的目的不同，有的是為了恢復(fù)夫妻人身關(guān)系，有的是為了變更子女撫養(yǎng)權(quán)，還有的是為了重新分割財(cái)產(chǎn)。根據(jù)當(dāng)事人主張目的不同，法院也會(huì)做出不同的處理。

（1）當(dāng)事人請(qǐng)求法院恢復(fù)夫妻人身關(guān)系。夫妻有一方假戲真做，在假離婚之后并沒(méi)有按照之前的約定去復(fù)婚，那么另一方就主張恢復(fù)夫妻人身關(guān)系，對(duì)于這種回復(fù)人身關(guān)系的請(qǐng)求法院會(huì)按照不同的情況作出不同的態(tài)度：①如果一方離婚之后已經(jīng)再婚的，另一方只請(qǐng)求恢復(fù)人身關(guān)系的，法院往往駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求；②如果一方在離婚后未再婚的，另一方只請(qǐng)求恢復(fù)人身關(guān)系的，法院可以恢復(fù)其人身關(guān)系，但實(shí)際中法院鮮少這樣做；③如果一方已再婚的情況下另一方除了請(qǐng)求恢復(fù)人身關(guān)系外，還請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)子女撫養(yǎng)關(guān)系的，法院對(duì)于子女的撫養(yǎng)問(wèn)題告知另行起訴主張變更監(jiān)護(hù)權(quán)；④如果一方已再婚的情況下另一方請(qǐng)求法院恢復(fù)人身關(guān)系的同時(shí)還請(qǐng)求撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割的，法院對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求。

（2）當(dāng)事人主張撤銷(xiāo)子女撫養(yǎng)協(xié)議。由于當(dāng)時(shí)雙方是因?yàn)椤凹匐x婚”的緣故對(duì)于子女的撫養(yǎng)問(wèn)題沒(méi)有詳細(xì)的商談并做出了關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)歸屬及撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額的協(xié)議。這種協(xié)議往往對(duì)于有一方當(dāng)事人是極為不利的。所以之后有一方想撤銷(xiāo)這種子女撫養(yǎng)協(xié)議的，法院通常會(huì)告知當(dāng)事人提起主張變更監(jiān)護(hù)的訴訟。

（3）當(dāng)事人請(qǐng)求重新分割財(cái)產(chǎn)。法院對(duì)于這種請(qǐng)求是有兩種態(tài)度：①如果該訴訟請(qǐng)求超過(guò)了一年的訴訟時(shí)效法院不予支持重新分割財(cái)產(chǎn)；②如果還在訴訟時(shí)效之內(nèi)法院有可能不予支持；③法院可能支持重新分割財(cái)產(chǎn)。

1.2當(dāng)事人主張撤銷(xiāo)離婚協(xié)議

對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議的，法院同樣需要了解當(dāng)事人的主要目的。與上述撤銷(xiāo)離婚登記的情形類(lèi)似，當(dāng)事人的目的也主要是在恢復(fù)人身關(guān)系、撤銷(xiāo)子女撫養(yǎng)協(xié)議、重新分割財(cái)產(chǎn)方面。

（1）當(dāng)事人請(qǐng)求法院恢復(fù)夫妻人身關(guān)系。①如果一方離婚之后已經(jīng)再婚的另一方只請(qǐng)求恢復(fù)人身關(guān)系的，不可恢復(fù)法院應(yīng)當(dāng)撤回訴訟請(qǐng)求；②如果一方在離婚后未再婚的另一方只請(qǐng)求恢復(fù)人身關(guān)系的，法院可以恢復(fù)其人身關(guān)系；③如果一方已再婚的情況下另一方除了請(qǐng)求恢復(fù)人身關(guān)系外還請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)子女撫養(yǎng)關(guān)系的，法院對(duì)于子女的撫養(yǎng)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)告知另行起訴主張變更監(jiān)護(hù)權(quán)；④如果一方已再婚的情況下另一方請(qǐng)求法院恢復(fù)人身關(guān)系的同時(shí)還請(qǐng)求撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割的，法院對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟求。

（2）當(dāng)事人主張撤銷(xiāo)子女撫養(yǎng)協(xié)議。一方想撤銷(xiāo)這種子女撫養(yǎng)協(xié)議的，法院通常會(huì)告知當(dāng)事人提起主張變更監(jiān)護(hù)的訴訟。

（3）當(dāng)事人請(qǐng)求重新分割財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。簽訂離婚協(xié)議應(yīng)遵照自愿、公平的原則。法院對(duì)于撤銷(xiāo)離婚協(xié)議的請(qǐng)求通常有以下兩種態(tài)度：①如夫妻任何一方以脅迫、威脅等方式強(qiáng)迫對(duì)方訂立離婚協(xié)議，對(duì)方可以就財(cái)產(chǎn)部分主張撤銷(xiāo)，該協(xié)議將依法被法院予以撤銷(xiāo)而自始無(wú)效。②但如果協(xié)議簽訂時(shí)并無(wú)欺詐、脅迫等情形，那么該協(xié)議則將被認(rèn)定為有效，一方不履行，另一方可以持此協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行。

1.3當(dāng)事人以“假離婚”為由請(qǐng)求重新分割財(cái)產(chǎn)

夫妻雙方往往在“假離婚”時(shí)，不會(huì)細(xì)致地分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)“假離婚”變成“真離婚”時(shí)，當(dāng)初財(cái)產(chǎn)分割的不謹(jǐn)慎會(huì)帶來(lái)很多法律后果。法院對(duì)于這類(lèi)案件通常有兩種做法：

（1）駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)范中并沒(méi)有“假離婚”這一說(shuō)，只要夫妻履行了正當(dāng)?shù)碾x婚程序，這種離婚就具備法律效力，而夫妻雙方離婚時(shí)所簽的離婚協(xié)議也具有了法律效力。因此法院不支持重新分割財(cái)產(chǎn)。

（2）支持原告的訴訟請(qǐng)求，重新分割財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)為，由于“假離婚”是非基于當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示而處分財(cái)產(chǎn)，基于《民法通則》第四條規(guī)定的“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿，公平，等價(jià)有償，誠(chéng)實(shí)信用的原則”可以重新分割財(cái)產(chǎn)。

2“政策性離婚”法院處理方式的不足

綜合以上幾種法院的處理現(xiàn)狀，法院都各有自己的道理，但似乎又各存在一些不足之處。

2.1將“主張撤銷(xiāo)離婚登記”的案件當(dāng)作行政訴訟受理

（1）當(dāng)事人的訴權(quán)受到了侵犯

由于法院依據(jù)《婚姻法司法解釋三》第一條為理由，該條規(guī)定：“當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷(xiāo)結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”因此民事庭往往會(huì)將這種類(lèi)型的案子交給行政庭處理，而行政庭對(duì)待這種類(lèi)型的案子又會(huì)以該案涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系為由，人身關(guān)系屬于民法調(diào)整的范疇，不屬于行政法的調(diào)整對(duì)象而拒絕受理，最終當(dāng)事人會(huì)因?yàn)樾姓ヒ膊皇芾矶萑朐V諸無(wú)門(mén)的情況。同時(shí)，不同的法院對(duì)于“假離婚”的離婚登記是否屬于‘存在瑕疵的婚姻登記”有不同的看法，對(duì)此大多數(shù)法院認(rèn)為只要履行了正當(dāng)離婚手續(xù)就是真離婚。法院僅僅采用形式上的審查，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的去進(jìn)行衡量比較，使得申請(qǐng)撤銷(xiāo)離婚登記的當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到真正的保護(hù)，損害了當(dāng)事人的合法利益。

（2）婚姻效力問(wèn)題仍然得不到解決

當(dāng)法院的行政庭根據(jù)《婚姻法司法解釋三》第一條受理了這種類(lèi)型的案子后，按照當(dāng)事人要求處理了案件，撤銷(xiāo)了離婚登記，而此時(shí)“假離婚”夫妻中的一方又和第三人結(jié)婚，這段婚姻又是符合法律規(guī)定的，這樣將導(dǎo)致一個(gè)矛盾的現(xiàn)象，就算是撤銷(xiāo)了離婚登記當(dāng)事人的身份關(guān)系還是得不到恢復(fù)，而此時(shí)法院的支持當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的判決就陷入了無(wú)用的境地，并沒(méi)有起到應(yīng)有的效果。

2.2“主張撤銷(xiāo)離婚協(xié)議”適用法律困難

對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議的，其目的也主要是為了恢復(fù)人身關(guān)系、撤銷(xiāo)子女撫養(yǎng)協(xié)議、重新分割財(cái)產(chǎn)等。由于現(xiàn)行法律對(duì)于“政策性離婚”糾紛的有關(guān)問(wèn)題并沒(méi)有詳細(xì)的對(duì)應(yīng)規(guī)定，于是法院在審理這類(lèi)案件時(shí)對(duì)應(yīng)當(dāng)適用何種法律條文并不明確。為了解決這一問(wèn)題，法院通常在涉及到子女撫養(yǎng)權(quán)變更或者重新分割財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題時(shí)告知當(dāng)事人，讓其另行提起“變更撫養(yǎng)權(quán)”訴訟或者“重新分割財(cái)產(chǎn)”訴訟?？梢?jiàn)法院處理案件時(shí)，沒(méi)有深入地考慮到當(dāng)事人提起訴訟的目的，將能在一個(gè)訴訟中解決的問(wèn)題人為的切割。

2.3法院內(nèi)部做法不一致導(dǎo)致司法不公

由上可知，法院目前針對(duì)“政策性離婚”案中當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求，并沒(méi)有一致的觀點(diǎn)和做法。例如，當(dāng)法院在處理以“假離婚”為由提起的重新分配財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，有的法官駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，即不重新分割財(cái)產(chǎn)；而有的法官則支持了原告的主張，重新分割財(cái)產(chǎn)。

相似的案情，卻有兩種截然不同的裁決，不僅僅導(dǎo)致了當(dāng)事人的權(quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)，還產(chǎn)生了同案不同判的現(xiàn)象，損害了司法機(jī)關(guān)的威嚴(yán)，導(dǎo)致司法不公。

3對(duì)法院處理“政策性離婚”案件的建議

處理“假離婚”案件時(shí)，法院方面也要結(jié)合案情，分析當(dāng)事人之間的法律問(wèn)題，做出綜合的判斷。對(duì)于此類(lèi)案件法院的處理，我們有以下建議：

3.1將“主張撤銷(xiāo)離婚登記”的案件納入民事訴訟受案范圍

在“政策性離婚”案件中，若當(dāng)事人提起“主張撤銷(xiāo)離婚登記”的訴訟請(qǐng)求，民事庭通常將案件推給行政庭，而行政庭對(duì)待這種類(lèi)型的案子又會(huì)以該案涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系，不屬于行政法的調(diào)整對(duì)象而拒絕受理。對(duì)于這樣的情形，法院應(yīng)該認(rèn)識(shí)到當(dāng)事人提起這樣的訴訟請(qǐng)求的目的不僅是撤銷(xiāo)離婚登記，背后更重要的是解決夫妻人身關(guān)系、子女撫養(yǎng)問(wèn)題以及財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題，而解決這些訴訟問(wèn)題的主體應(yīng)該是民事法庭。因此，我們建議法院將“主張撤銷(xiāo)離婚登記”的案件納入民事訴訟受案范圍，法院內(nèi)部不會(huì)存在推諉責(zé)任的現(xiàn)象，也會(huì)節(jié)約當(dāng)事人的訴訟時(shí)間和成本。

3.2正確認(rèn)識(shí)“政策性離婚”

目前在處理“政策性離婚”案件中，很多法院簡(jiǎn)單粗暴地認(rèn)為不存在“假離婚”或者“真離婚”，只要辦理了符合程序的離婚手續(xù)就是離婚。而這樣的認(rèn)知，很不利于保護(hù)處于弱勢(shì)一方的利益。因此，我們建議法院在處理“政策性離婚”案時(shí)，應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)其性質(zhì)。既要認(rèn)識(shí)到“政策性離婚”是當(dāng)事人濫用其權(quán)利的結(jié)果，也要認(rèn)識(shí)到“政策性離婚”與普通的離婚案件相比有其特殊性。

3.3對(duì)《婚姻法司法解釋二》第九條作擴(kuò)大解釋

根據(jù)現(xiàn)有《婚姻法司法解釋二》第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)條文，我們可知人身關(guān)系、子女撫養(yǎng)問(wèn)題屬于離婚協(xié)議中不可撤銷(xiāo)的內(nèi)容，且訴請(qǐng)撤銷(xiāo)的法定理由只能是訂立離婚協(xié)議時(shí)存在一方欺詐或者脅迫的情形。因此以“假離婚”為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，并不是法定理由?！凹匐x婚”案件中，夫妻雙方或者一方離婚初衷是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，因此財(cái)產(chǎn)分割時(shí)財(cái)物多劃在一方名下或財(cái)產(chǎn)中的大部分由一方所得。這樣的劃分并不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，僅僅是出于便利需要。因此，我們建議將法條中的“欺詐、脅迫”做擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢ⅰ凹匐x婚”也作為可以訴請(qǐng)撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法定事由。

4結(jié)語(yǔ)

“政策性離婚”是一種社會(huì)現(xiàn)象，也是一種法律現(xiàn)象?！凹匐x婚”現(xiàn)象的存在及蔓延，滋生于當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信總體水平不高、社會(huì)管理制度不完善等社會(huì)大背景之下，同時(shí)又反過(guò)來(lái)對(duì)構(gòu)建良好的社會(huì)大環(huán)境形成威脅，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。我國(guó)對(duì)于“政策性離婚”的研究還不夠全面，也沒(méi)有配套的法律法規(guī)予以解決，因此如何定性這種行為，如何解決這類(lèi)問(wèn)題，還需要行政機(jī)關(guān)、社會(huì)民眾和司法機(jī)關(guān)的相互配合。