劉英團(tuán)

編者按：近日，恐怖襲擊在歐洲接二連三發(fā)生，恐怖主義帶來(lái)的陰霾持續(xù)擴(kuò)散。文化版這期為讀者推介當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家蘭德?tīng)枴た铝炙沟闹鳌侗┝Γ阂环N微觀社會(huì)學(xué)理論》，其中許多觀點(diǎn)有助于我們理解暴力的深層次原因。比如，以及暴力本身仰賴于組織性，它克服了人們的恐懼；以及紓解暴力情緒的社會(huì)窗口的重要性。

如果暴力符合社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的需要與規(guī)則，或是以?shī)蕵?lè)形式呈現(xiàn)出來(lái)，那么大部分時(shí)候都不會(huì)被認(rèn)為是暴力，或是會(huì)被認(rèn)為是“好”的暴力，比如，“枕頭大戰(zhàn)”。

僅在2015年，全球各地的武裝沖突就輕易奪走了超過(guò)18萬(wàn)人的生命。而5年前，這個(gè)數(shù)字僅為4.9萬(wàn)。經(jīng)濟(jì)與和平研究所的“全球和平指數(shù)”（The Global Peace Index）顯示，各國(guó)暴力評(píng)分平均每年上升了2.4%。從敘利亞到尼日利亞邊區(qū)，難民、恐怖主義和日益升級(jí)的武裝沖突使這個(gè)世界變得愈發(fā)暴力了。

但是，“對(duì)于暴力這一痼疾，我們并沒(méi)有什么萬(wàn)靈藥?！币蝗纭皼_突論”鼻祖、當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家蘭德?tīng)枴た铝炙顾?，不同的暴力機(jī)制需要不同的應(yīng)對(duì)方式。他的《暴力：一種微觀社會(huì)學(xué)理論》一書(shū)從微觀社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，借助視頻錄像、民族志調(diào)查，近距離探析暴力發(fā)生時(shí)的的微觀情境。使用這一方法，不但“暴力的諸多種類將會(huì)成為一種方法論上的優(yōu)勢(shì)”，“在方法和實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的互相補(bǔ)充，（還將）共同揭示普遍存在的情景互動(dòng)?！?/p>

人，情景，組織

暴力分為許多種，形形色色的暴力可用一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)潔的理論來(lái)解釋。若干主要過(guò)程，加以不同強(qiáng)度，便達(dá)成了不同形式的暴力在特定時(shí)間和情境下發(fā)生的條件。柯林斯認(rèn)為，“沒(méi)有暴力的個(gè)體，只有暴力的情境”，也“正是這些情境塑造了深處其中的個(gè)體的情緒和行為”。在《暴力：一種微觀社會(huì)學(xué)理論》一書(shū)中，柯林斯以互動(dòng)為核心分析暴力情景的特點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)，盡管“年輕男性最有可能成為各種暴力行為的施加者，但卻并非所有年輕男性都是暴力的。在合適的情境下，中年男性、兒童和女性也可能是暴力的”。相反，即使我們認(rèn)為非常暴力的人群（比如，多次犯下兇殺、搶劫或者強(qiáng)奸的暴徒），他們也僅僅在特定的情境下才是暴力的，或在某些場(chǎng)合下格外暴力。在大部分時(shí)間里，這些最危險(xiǎn)、最暴力的人并沒(méi)有實(shí)施任何暴力行為。所以，暴力、暴力沖突與特定的情境相關(guān)，或者是與敵對(duì)雙方、觀眾乃至“路人”情緒互動(dòng)的結(jié)果。

人類的本性并不是觸發(fā)暴力，而是在互動(dòng)中逃避和弱化真正的暴力；因此，與其說(shuō)社會(huì)制度的主要功能是阻止暴力，倒不如說(shuō)其中相當(dāng)一部分是為了鼓勵(lì)暴力乃至將其制度化。如果斗毆在屬于敵對(duì)群體的個(gè)體之間爆發(fā)，其他群體成員就可能會(huì)加入其中，使得斗毆擴(kuò)散（比如，足球隊(duì)球迷之間的暴力事件，等等）。柯林斯認(rèn)為，暴力情境能夠適用于不同個(gè)體，“暴力個(gè)體”卻并不適用于不同情境。不同形式的暴力有著共同的特點(diǎn)：暴力實(shí)施者必須克服情境中的緊張與恐懼，才能順利實(shí)施暴力；有些暴力會(huì)去尋找軟弱的受害者；有些暴力會(huì)通過(guò)制度化的規(guī)則與紀(jì)律來(lái)壓倒緊張與恐懼；有些暴力會(huì)從圍觀者身上汲取情感支持；有些暴力則會(huì)通過(guò)雙方的心照不宣來(lái)讓暴力成為一種表演?？铝炙箯?qiáng)調(diào)，“這種斗毆具有很高的組織性，正是這種組織性使得個(gè)體戰(zhàn)勝了普遍存在的、使得他們遠(yuǎn)離斗毆的恐懼。如果不是具有強(qiáng)大的組織性，大規(guī)模斗毆根本不會(huì)發(fā)生?！?/p>

“好”的暴力

其實(shí)，“暴力”一定是壞的、不利于社會(huì)的、違反規(guī)則的；反之，如果暴力符合社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的需要與規(guī)則，或是以?shī)蕵?lè)形式呈現(xiàn)出來(lái)，那么大部分時(shí)候都不會(huì)被認(rèn)為是暴力，或是會(huì)被認(rèn)為是“好”的暴力。比如，“枕頭大戰(zhàn)”（pillow fights）或“食物大戰(zhàn)”（food fights）就是“所有人對(duì)所有人”的友好性、群體性打斗活動(dòng)，它往往具備“推動(dòng)和增加歡樂(lè)氣氛”的特點(diǎn)，“每一個(gè)人都卷入群體娛樂(lè)”中的場(chǎng)景也會(huì)發(fā)生在游泳池或者激情漂流中。當(dāng)“所有人”都參與“對(duì)所有人”毫無(wú)差別的打斗模式中（比如，愉快地向其他人潑水），那只是玩樂(lè)性質(zhì)的打鬧，或者“自?shī)首詷?lè)”的對(duì)抗性反擊，后果并不嚴(yán)重?！熬拖襁\(yùn)動(dòng)員通過(guò)拍打手臂、擊掌、拍屁股等方法來(lái)展示團(tuán)結(jié)一樣。”柯林斯認(rèn)為，“這是一種表現(xiàn)興奮的方式”，與“真正的”的打斗有這與眾不同的特質(zhì)。在愛(ài)爾蘭等地，這種情緒性宣泄已經(jīng)發(fā)展成一種有組織的運(yùn)動(dòng)形式和不同類型的表演型打斗。

最危險(xiǎn)的情況

最具威脅性的沖突也并不必然導(dǎo)致暴力，暴力或暴力沖突更多的是“紓解內(nèi)心的恐懼”?？铝炙拐J(rèn)為，大部分時(shí)候，雙方都能保持對(duì)等：他們會(huì)怒發(fā)沖冠，也會(huì)虛張聲勢(shì)地互相威脅。但是，這些沖突都會(huì)無(wú)疾而終，因?yàn)樗鼈儫o(wú)法繞過(guò)沖突性緊張這一障礙。“暴力沖突中的緊張/恐懼本身決定論暴力中的行為表現(xiàn)?！碑?dāng)打斗成為迫在眉睫的威脅時(shí)，施暴者（包括現(xiàn)場(chǎng)參與者）更傾向于如何逃避動(dòng)手并試圖結(jié)束沖突，或者避免讓自己卷入其中。在《暴力：一種微觀社會(huì)學(xué)理論》一書(shū)中，柯林斯以實(shí)證研究方式真實(shí)還原“暴力”或“暴力沖突”的場(chǎng)景，包括軍事暴力、騷亂、運(yùn)動(dòng)暴力乃至日常爭(zhēng)吵?！坝跋裼涗洝憋@示，施暴者“大都心懷恐懼（或者不同程度的緊張），而非無(wú)所畏懼”。但是，“如果在高度緊張的情境中停留很長(zhǎng)時(shí)間，人們的身體和情緒就會(huì)被扭曲”，這種恐慌性進(jìn)攻，是所有社會(huì)（暴力或暴力沖突）情境中最危險(xiǎn)的一種。

一切的暴力或暴力沖突皆源于欲望或“內(nèi)心的惡”，這才是暴力的本質(zhì)。從動(dòng)物本能看，暴力或暴力沖突明顯是初等級(jí)動(dòng)物世界中的應(yīng)急行為，受到刺激后馬上會(huì)有反刺激。而人類社會(huì)中之所以會(huì)出現(xiàn)這種行為，一是不少人沒(méi)有內(nèi)心的自我控制，二是社會(huì)沒(méi)有基本的紓解暴力情緒的窗口，最終使人的行為逐漸地傾向于動(dòng)物的本性，人與人之間的相處也進(jìn)入了“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，整個(gè)人類社會(huì)逐漸地陷入了暴力（比如，人的行為機(jī)體暴力、社會(huì)暴力和政治暴力，等等）之中。而徹底的根除暴力或暴力沖突是不現(xiàn)實(shí)的，對(duì)于暴力這一痼疾，也并沒(méi)有什么萬(wàn)靈藥。

柯林斯在《暴力：一種微觀社會(huì)學(xué)理論》一書(shū)中建議，“不同的暴力機(jī)制需要不同的應(yīng)對(duì)方式?！北热?，考慮到年輕人流行文化中的叛逆傾向，可能會(huì)有許多人會(huì)選擇去破壞規(guī)矩，如果無(wú)法或沒(méi)有可能讓所有人都遵守良好的行為準(zhǔn)則，那就將“某些種類的暴力強(qiáng)度降低，用相對(duì)溫和和儀式性的暴力形式來(lái)取代嚴(yán)重的暴力”。