石勇

VR現(xiàn)在已經成為一個科技最前沿的熱點，并將引領未來的趨勢，或許還會根本性地重構人類世界。

這是《南風窗》記者感到最困難的一次訪談。它實際上已經不叫“對話”了，在知識的“地位”上，我只有提問和請教的份。

訪談的對象是翟振明，中山大學哲學教授。

這是一個值得傾聽的身份。但讓我感到困難的不是這個身份，而是翟教授的另一個身份：中山大學人機互聯(lián)實驗室主任。

這兩個身份一重合，我有一種眩暈的感覺。在中國，一個哲學家同時也是科技最前沿的科學家，似乎已經可以稱之為一個奇跡了。

當科學處在突破性、顛覆性的前夜時，就碰到了基礎性、終極性的問題—那是哲學的地盤，這個時候，科學研究變成了哲學思考，不懂哲學幾乎就玩不下。而當哲學要顛覆一個固有的人類認知框架，讓我們“看到”另一個此前從未想象得到的世界時，如果不具備科學的思維，那也很難讓這個世界清晰地顯示，更不用說讓它變成“現(xiàn)實”。所以，按照學術分科的思維，很難說翟振明搞的是哲學，還是科學。

翟老師倒沒有這種困惑。在他眼中，“哲學”和“科學”不過是一個標簽而已。世界是一個整體，學科只有一個功能，那就是角度，而標簽的功能更是簡單，只是為了方便，此外什么也不是。

訪談他，是因為“虛擬現(xiàn)實”（Virtual Reality，簡稱VR）這個話題的刺激。我們需要在一個更高的層面去關注它。

VR現(xiàn)在已經成為一個科技最前沿的熱點，并將引領未來的趨勢，或許還會根本性地重構人類世界。我們從《黑客帝國》、《阿凡達》等電影已經非常有限、但卻較為形象地受到了一些啟蒙。而在這方面，1998年的時候，翟振明在他的英文著作《Get Real： A Philosophical Adventure in Virtual Reality》（2007年翻譯為中文版《有無之間：虛擬實在的哲學探險》）就已經令人驚嘆地思考過了，并畫出了指向未來的VR的“路線圖”。他現(xiàn)在在中山大學所做的人機互聯(lián)實驗，正是VR研究的一個重要內容。從它成立后到現(xiàn)在，這個實驗室已經引爆了政府部門、大學、互聯(lián)網科技公司的關注。翟振明也成為一些公司的首席科學家。

大多數哲學家都有一個特征：不裝。翟振明一點也不擺出“牛人”的樣子。甚至，1957年出生，至今已59歲的他還保持著一種童真，和那些在權力、金錢或庸常生活中過度世俗化的人并不是同一個物種。一個面對世界擁有純凈心靈的人確實可以在氣質上保持年輕。

他不僅僅在專業(yè)領域上厲害，論唱歌、畫畫、作曲、演奏各種樂器，也是一把好手。在他的辦公桌上，我發(fā)現(xiàn)了一首歌的曲譜手稿。

一本神書

《南風窗》：我相信很多人的第一反應是驚奇：一個最具科技前沿的人機互聯(lián)實驗室，竟然是由一個哲學教授弄出來的。但我們當然也知道，歷史上很多哲學家同時也是科學家，比如笛卡爾、萊布尼茨。當然像愛因斯坦、玻爾等科學家思考科學問題時，實際上也是在進行哲學思考。你是何時具備科學家思維的？

翟振明：我本科時是在北京鋼鐵學院讀的，后來在中山大學讀哲學研究生，1986年赴美國留學并任教，在美國14年后，又回到中山大學。本科畢業(yè)后我曾經分配在一家鋼鐵廠工作，當時純粹工科啊。不到一年時間，我就把某個技術指標提高了50個百分點。當時很多人就知道我了，就有人約我寫稿。我在當時最頂尖的冶金工程學雜志上發(fā)表了一篇論文，鋼鐵學院的一個教授還叫我回去考他的研究生。

扯這些，我是想說，其實你所說的哲學科學之類，我都會呀。我從來就沒有把它們分開，沒有什么專業(yè)（的概念）。我會編程，你讓我教普通物理學，大學低年級的也一點問題都沒有。

《南風窗》：沒有專業(yè)的限制就是最專業(yè)的。你能夠在哲學、科學、繪畫、作曲、編程上都很厲害，是因為把它們都視為人的能力的一個部分？

翟振明：對呀。它們是一起的。

《南風窗》：那你搞VR，還有這個人機互聯(lián)實驗就很自然了。中山大學人機互聯(lián)實驗室是2014年3月成立的。是什么原因導致了它成立呢？背后有沒有一個有意思的故事？

翟振明：一切都要從《有無之間》這本書開始。大概在2013年的時候，工信部的一個副部長，讓廣東省某個廳的副廳長來向我要書。這個副廳長是我的老熟人，于是就找到我了，說部長要看這本書。我就拿給他了。后來學校知道這個事情了，說怎么回事？一個副部長要來看這本書，看來這本書挺有價值的。于是，這本書復印了一些，拿給了學校的校長、副校長看。當時就有懂行的說，這是真東西啊。后來，那個副廳長也敏銳地捕捉到了契機，覺得這是最新的一個科技領域，值得做一下。于是，整合多方資源，這個實驗室就做成了。搞成之后，來了很多官員。

《南風窗》：投了多少錢？

翟振明：開始是150萬元。后來政府要撥款200萬元扶持，讓我填表，要填實驗室有多少人，高級職稱有多少之類，中山大學就我一個人啊，我沒有填，不要了。我以前，除了剛回國時不得不申請，后來再也未申請過什么縱向項目。

《南風窗》：錢夠嗎？

翟振明：實驗室一成立就轟動了。當時很多官員來之后，各地的媒體也跟著來了。然后很多嗅覺靈敏的科技公司也知道了。他們想跟我合作，想要我的技術啊。而且有些公司聘請我做他們的首席科學家。于是，簽了一些合同，現(xiàn)在錢支撐實驗室運轉沒有問題。

《南風窗》：你一個人能玩轉實驗室嗎？

翟振明：有合作的公司在這里干活。

《南風窗》：實驗室現(xiàn)在有哪些影響？

翟振明：說起這個挺有意思的。影響不僅僅是對政府部門搞科技創(chuàng)新提供了一個思路，也不僅僅是各個大的科技公司看到了一個新的產業(yè)，以及支撐這個新的產業(yè)的技術，這是一個可見的“風口”；它還在人文學者那兒刮起了一股小小的思維風暴—研究文學和傳媒的都關注VR了，我還因為這個剛剛被邀請到英國出席電影節(jié)，因為VR概念進入了電影。

VR世界

《南風窗》：我們來說說VR。我不懂，我想很多人也不懂，你來給我們科普科普一下。

翟振明：好。

《南風窗》：我們先從最簡單的現(xiàn)象開始?；糜X，假設我有一個幻覺，我面前好像出現(xiàn)了一個神仙，我進入這個幻覺，和我在現(xiàn)實中不可能有這個幻覺的那個狀態(tài)，顯然是不一樣的。這不算VR吧？

翟振明：這當然不算啦?；糜X只是你自身的生理-心理現(xiàn)象，僅此而已。

《南風窗》：好，現(xiàn)在，我不是處在幻覺中了，我是在看一場電影，3D電影，特別刺激，給我身臨其境的感覺。算不算VR？

翟振明：完全不算。原因很簡單，無論它玩得多夸張，多逼真，讓你多么high，你和它并沒有任何互動，你的身體和它是絕緣的，語言、動作、感官，沒有影響到它。你只是在觀看，它是一套早就做好的程序，一一向你呈現(xiàn)畫面而已。你只是看到了另一個貌似的世界，并沒有進入另一個世界，仍然是在你所在的“現(xiàn)實”里。用一句話來總結，你不能用你的語言、動作、感官等通過互動去改變它，以致可以讓你進入另一個世界，就跟VR不沾邊。

《南風窗》：所有電影電視視頻類，跟VR都沒關系。而直播按你的說法當然也不算VR，但它存在互動，所以現(xiàn)在比較火?？磥砣祟愡€是挺喜歡用自己的動作、語言、感官去進入一個“虛擬現(xiàn)實”的，哪怕并沒有真的進入，而只是有了點互動。

電視電話會議也不算VR？

翟振明：當然不算啦。你只是通過屏幕，看到了別人坐在另一個城市的會場里開會而已，你們只是通過技術手段看上去在空間上拉近，搞得自己好像是在一起開會而已，但空間的距離并沒有消失。你們同樣沒有通過互動進入另一個空間，賽博空間，并不是在賽博空間里面對面地開會，大家只能通過屏幕才能看到對方的影像。只有通過某種技術，你雖然在廣州，他雖然在北京，但你們進入了一個賽博空間，面對面開會了，原來的空間距離消失了，這才是VR。

《南風窗》：好。現(xiàn)在我們知道了，幻覺不是VR，所有已經編碼好程序，一一向我呈現(xiàn)的東西，無論是電影電視視頻還是電視電話會議，也不是VR。推論一下，我操縱一個機器人，我玩電子游戲，也都不是VR，一切都是編好了程序給我，我按按鈕，它會根據編碼好了的程序來反應，不存在我跟物的互動，我更沒有進入一個賽博空間。什么時候算是我跟物不是按編碼好了的程序互動呢？比如我剛才戴你的那個頭盔，我在一個新的空間里看到了有個怪獸，我一拳頭打過去，他就閃下去了，這個時候，它閃下去不是按編好了的程序作出反應，而是根據我的動作來反應的？

翟振明：對啊。它以物理規(guī)律來和你作用相互造成的。VR是利用各種物理規(guī)律（當然還有其他規(guī)律）來進行人-機、人-物、人-人的互動。每個互動后的反應都是從來沒發(fā)生過，以后再也不會發(fā)生的獨特事件，正因為這一切事件不是預先編碼好的，所以才有可能通過技術來構造一個新的世界。

《南風窗》：我在一些游樂場看到有這樣的游戲：一個人坐在類似于摩托車的游戲機上，前面是一塊屏幕，然后，他“發(fā)動”了“摩托車”，用自己的手勢和感官不停地“操縱”，當他這樣做時，自己好像已經出現(xiàn)在了屏幕里，屏幕里的“摩托車”和自己，也在手勢和感官的“操縱”下不停地轉變搖晃。這算不算VR？

翟振明：有一點這個意思了，因為你的手勢和感官，在一個“虛擬現(xiàn)實”（屏幕）里，通過物理規(guī)律已經和物互動了，并且，改變了物，你已經在里面處在某種狀態(tài)了。但你仍然沒有“忘記”你只是在玩游戲。所以嚴格來說，這只是沾了點邊，即利用了VR的一點技術而已。

《南風窗》：什么算是真正的VR？比如我通過你的技術手段，進入了一個賽博空間，我在里面，看到了有一張桌子，我用拳頭輕輕地擊打了一下，沒有什么動靜，然后，再用力推了一下，桌子移動了，而這一切，不是編好程序來作出反應的。用你的理論，就是我在捕捉到桌子的同時，通過各種物理規(guī)律，它也能捕捉到我的動作力量等，然后，自動地產生相應的輸出。這就很真實了，跟在我們現(xiàn)在的現(xiàn)實中一樣。是不是這樣？

翟振明：對。那一刻，它計算出了你的動作怎么樣，然后它再怎么樣。所以你看到，VR其實就是通過技術手段，把各種規(guī)律給設計進去，所以它并不需要有一個固定的程序來執(zhí)行那一套死的動作。一切都是可以互動的。

《南風窗》：現(xiàn)在我一定要問一下，VR和“缸中之腦”（美國哲學家普特南闡述的一個思想實驗，大意是人的大腦被連在一臺計算機上，他的“意識”就是計算機所按照程序給他傳送的信息。普特南問我們如何可以保證自己不是處在這個困境之中）有什么區(qū)別？

翟振明：完全不搭邊?！案字兄X”是一個非常危險的東西。你在這種狀態(tài)下是否還有自我意識都是可疑的，因為你很可能變成了一臺被操縱的機器?！案字兄X”何時變成沒有意識了，我們不會知道。

《南風窗》：計算機的信息一輸入進去，直接就把我原來的意識給抹掉了，用它的信息取而代之。它給我輸入了我很快樂這樣的一個信息。

翟振明：其實，是否還有“快樂”，我們也無從判斷。VR用的是感官，自然感官。人不是被操縱的機器，而是一個主體。沒有什么弄到你的腦中樞里去。

那個世界的倫理

《南風窗》：VR有它的哲學基礎。我來想象一下我進入了“VR狀態(tài)”，一種很奇妙也很爽的狀態(tài)，它相當于是這個現(xiàn)實世界之外的一個世界，它當然也是真實的，也許更真實。我現(xiàn)在在廣州，但是，通過你的那些技術手段，我好像已經到了北京，在跟一個朋友聊天。在這個時候，我碰到了兩個大問題。

第一個是意識問題。我現(xiàn)在明明知道，即意識到我是在廣州呀，無論玩了什么手段，我的身體始終還是“在”廣州呀，我怎么可能真的意識到自己的確是在北京，而不是在廣州呢？

就意識來說，我們都知道，它是一種功能，不是一種實體，那些把意識理解為神經效應的科學家、心理學家犯了簡單的還原論錯誤，我認為在認知上是一種出老千的行為：明明研究的是A，卻把它當成B問題來研究?？晌疫€是不明白，意識需要有一個“物質基礎”吧，它在我大腦里。但我的大腦明明就在廣州呀。

翟振明：意識在哪里？打開大腦看看，不在嘛。測一下神經？那也是電脈沖，不是意識。意識根本不存在“在哪兒”的問題嘛，你還是用了空間、實體概念。它既不在廣州，也不在北京。

《南風窗》：好。我想我理解了。我意識到我好像還在廣州，那就證明我實際上就像打游戲一樣，感官沒有搬到北京。那我就沒有進入VR狀態(tài)。我必須要通過技術手段把感官搬到北京，這個時候，就不存在還意識到在廣州的問題了？

翟振明：對呀。你的感官都搬到北京了，你就意識到是在北京了。VR恰恰就是把你的感官給搬到了一個空間。

《南風窗》：但我的身體明明就在廣州呀。我確信我在沒有進入“VR狀態(tài)”時人真的在廣州，而且，好像我也沒有瞬間就飛到了北京。你搬的只是我感官的功能吧？我實體還是在廣州呀。

翟振明：感官不就是身體呀？就是因為不是媽媽給的，就不是身體了？而且，重要的不在這里，而是，在VR里，你處在的已經不是這個現(xiàn)實的空間了，搬感官的功能就是搬實體了，而且實體是可以互換的。你這是在用這個“現(xiàn)實世界”的思維去看VR。

《南風窗》：說到空間，就是我所碰到的另一個大問題。你好像說過，以往的很多技術手段只是解決了空間的距離問題，即縮短了、拉近了，比如大家坐飛機從廣州到北京，大家分別在不同的城市微信視頻聊天，打電話，無論怎么樣，都會意識到分處于不同的空間。我理解為空間對人總有一個“定位”。但VR讓人脫離這樣的一個空間了，無法定位了。

這個時候，我產生了一種疑惑：誰是我？是現(xiàn)實世界中在廣州的那個我，還是在VR中在北京的那個我？按你的說法，如果把身體互換，那哪個身體是我的？我發(fā)現(xiàn)很多東西都需要重新思考了。

翟振明：對呀。比如你說政治哲學，是建立在空間、國界的基礎上的?？臻g、國界一打破，你的體系就被顛覆了。我教倫理學呀，我知道這是一個很大的沖擊。

《南風窗》：VR所產生的倫理問題，恐怕比“克隆人”曾經產生的還要嚴重。克隆人產生的倫理問題無非就是這樣干人還有沒有尊嚴，該不該把“他”算是一個“人”，享有各種道德和法律權利。但VR好像不是這樣了。它涉及到了主體這個前提性問題，哪一個才是我呀？

翟振明：嚴重得多。

《南風窗》：VR有可能變成“美麗新世界”嗎？

翟振明：它可能變成“美麗新世界”那種惡托邦，也可能變成破除了各種疆界和隔閡的“自由人的聯(lián)合體”。

《南風窗》：你是哲學家，面對有可能產生的技術上的倫理、社會后果，有沒有一個思想上的解決方案？

翟振明：我現(xiàn)在就是要提出來讓大家討論啊。必須有一個大契約一類的東西。比如第一條就是不能被用來進行權力控制和利益操縱。不能把人作為客體、工具來使用。人必須是主體，要保有主體的尊嚴。信息控制不能被外在力量輸入到人的大腦里，不能這樣，必須往外走。第二條，就是哪些東西是我們想要的，哪些不想要，要有倫理共識。這就是需要有一個“造世倫理學”。

《南風窗》：好像挺遙遠，好像又不遠。

翟振明：我們不能只是等待，這是我們自己要去做的事情。