南方周末記者 李潔茹 南方周末實(shí)習(xí)生 張馨予 周奕辰

長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主：沒(méi)有萬(wàn)科就沒(méi)有北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校，萬(wàn)科業(yè)主的子女當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先入學(xué)。

其他小區(qū)業(yè)主：北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校并非萬(wàn)科業(yè)主的專(zhuān)屬，根據(jù)就近入學(xué)原則，我們一直被告知小孩可以入讀這里。

房山區(qū)教委：這是國(guó)家的學(xué)校，沒(méi)有哪個(gè)文件說(shuō)是萬(wàn)科的，不存在萬(wàn)科業(yè)主所言的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”一說(shuō)。

南方周末記者 李潔茹

南方周末實(shí)習(xí)生 張馨予 周奕辰

為了圓一個(gè)名校夢(mèng)：讓子女有機(jī)會(huì)上北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北小分?！保?，趙東和其他萬(wàn)科業(yè)主多掏幾十萬(wàn)元買(mǎi)中糧萬(wàn)科·長(zhǎng)陽(yáng)半島。

原以為北京市西城區(qū)教委、房山區(qū)教委、北京小學(xué)、北京中糧萬(wàn)科共同簽署的《關(guān)于在長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目引進(jìn)“北京小學(xué)”的合作協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四方協(xié)議”）能保障所有萬(wàn)科業(yè)主子女優(yōu)先入讀名校權(quán)，但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比夢(mèng)想殘酷——

因?qū)W位有限，趙東的女兒無(wú)法入讀家門(mén)口的北小分校；

為落實(shí)教育公平，北小分校又接收了長(zhǎng)陽(yáng)半島之外小區(qū)的孩子。

面對(duì)如此現(xiàn)實(shí)，趙東他們?cè)フ业胤浇逃鞴懿块T(mén)討要說(shuō)法，要求兌現(xiàn)“四方協(xié)議”。

上述四方協(xié)議商定，由萬(wàn)科地產(chǎn)在長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目區(qū)內(nèi)建配套小學(xué)，掛牌校名“北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分?！?，開(kāi)學(xué)時(shí)間為2013年9月1日，合作期暫定六年。

在趙東等家長(zhǎng)看來(lái)，萬(wàn)科業(yè)主的子女獨(dú)享北小分校優(yōu)先入學(xué)權(quán)?！氨本┬W(xué)是久負(fù)盛名的‘京城四小之一，北京四中的知名校友有陳凱歌……”談到小區(qū)周邊教育配套時(shí)，趙東尤為滿(mǎn)意。

趙東回憶，2013年買(mǎi)房時(shí)，北京中糧萬(wàn)科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中糧萬(wàn)科”）在各類(lèi)廣告單上宣稱(chēng)：“買(mǎi)長(zhǎng)陽(yáng)半島上北京四中”“長(zhǎng)陽(yáng)半島實(shí)現(xiàn)了‘地產(chǎn)與‘名校的真正結(jié)合，帶給業(yè)主實(shí)實(shí)在在的教育優(yōu)先權(quán)”“史上最牛學(xué)位房推薦——中糧萬(wàn)科·長(zhǎng)陽(yáng)半島”。

然而，趙東發(fā)現(xiàn)自己“上當(dāng)”了。

“定心丸”變成“鬧心丸”

2016年8月4日，10名萬(wàn)科業(yè)主代表到房山區(qū)教委討要說(shuō)法，他們不記得這是第幾次與區(qū)教委就“四方協(xié)議”是否證實(shí)北小分校是長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目的教育配套小學(xué)、萬(wàn)科業(yè)主子女是否擁有優(yōu)先入讀權(quán)等焦點(diǎn)問(wèn)題而爭(zhēng)論不休。

“我們就是因?yàn)椤姆絽f(xié)議這顆‘定心丸，才放心買(mǎi)中糧萬(wàn)科的房子。”萬(wàn)科業(yè)主楊欣告訴南方周末記者，2012年8月25日，西城區(qū)教委、房山區(qū)教委、北京小學(xué)、中糧萬(wàn)科共同簽訂了“四方協(xié)議”。該協(xié)議第七條顯示：“該分校的招生，首先滿(mǎn)足丁方（中糧萬(wàn)科）在房山區(qū)投資建設(shè)的住宅小區(qū)內(nèi)業(yè)主京籍和非京籍子女的義務(wù)教育需求，并每年為萬(wàn)科在職員工保留10個(gè)入學(xué)名額?！?/p>

如今，這份原本被萬(wàn)科業(yè)主視為“定心丸”的協(xié)議，儼然已成為他們的“鬧心丸”。更意外的是，其他小區(qū)業(yè)主也怒了。

據(jù)楊欣回憶，2013年初，長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科隔壁的中國(guó)鐵建長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城小區(qū)業(yè)主也開(kāi)始維權(quán)，該小區(qū)眾業(yè)主不滿(mǎn)房山區(qū)教委將他們子女安排到附近的西營(yíng)小學(xué)上課。由此，多個(gè)小區(qū)業(yè)主與學(xué)校、區(qū)教委等之間的矛盾開(kāi)始激化。

2013年有媒體報(bào)道稱(chēng)，當(dāng)年長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城業(yè)主在各大網(wǎng)站論壇發(fā)帖，抗議房山區(qū)教委在北小分校入學(xué)資格上對(duì)長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主傾斜，要求房山區(qū)教委根據(jù)就近上學(xué)原則給他們子女享受同等的入學(xué)資格。

“北小分校到底是誰(shuí)的配套？”“這個(gè)學(xué)校到底是誰(shuí)的？”面對(duì)群體激憤的萬(wàn)科業(yè)主，房山區(qū)教委相關(guān)工作人員公開(kāi)回應(yīng)：“義務(wù)教育法要求地方政府必須保證每個(gè)孩子有學(xué)上”“這是國(guó)家的學(xué)校，沒(méi)有哪個(gè)文件說(shuō)是萬(wàn)科的”。

同年5月，房山區(qū)教委出臺(tái)《關(guān)于房山CSD長(zhǎng)陽(yáng)核心區(qū)劃片招生范圍的意見(jiàn)》，明確長(zhǎng)陽(yáng)起步區(qū)1-6號(hào)地中的半島家園、云灣家園、紫云家園、中國(guó)鐵建·長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城、熙兆嘉園和北京城建·徜徉集業(yè)主子女小學(xué)全部入學(xué)于北小分校，屬于規(guī)定性劃入。

眼睜睜地看著家門(mén)口的優(yōu)質(zhì)教育資源被其他小區(qū)業(yè)主“侵占”，萬(wàn)科業(yè)主當(dāng)然不樂(lè)意。據(jù)南方周末記者了解，不少萬(wàn)科業(yè)主將矛頭直指房山區(qū)教委違背四方協(xié)議，肆意擴(kuò)大招生范圍。

對(duì)于萬(wàn)科業(yè)主的質(zhì)疑，房山區(qū)教委回應(yīng)，學(xué)區(qū)劃片嚴(yán)格依據(jù)《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》《小學(xué)管理規(guī)程》等規(guī)定，按照北京市教委關(guān)于義務(wù)教育階段入學(xué)工作的有關(guān)意見(jiàn)要求，在綜合適齡兒童人數(shù)、學(xué)校規(guī)模布局、現(xiàn)有交通狀況等因素的基礎(chǔ)上確定下來(lái)的，不存在優(yōu)先入學(xué)權(quán)一說(shuō)。

謎一樣的“優(yōu)先入學(xué)”

被萬(wàn)科業(yè)主頻頻提及的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”，最早源于中糧萬(wàn)科·長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目營(yíng)銷(xiāo)宣傳。

據(jù)不愿具名的萬(wàn)科業(yè)主回憶，尚未開(kāi)盤(pán)前，各種極具吸引力的廣告營(yíng)銷(xiāo)標(biāo)語(yǔ)讓知名教育資源配套成為了該項(xiàng)目的主要賣(mài)點(diǎn)——“引進(jìn)北京四中、北京小學(xué)、北京四幼、紅黃藍(lán)幼兒園等市級(jí)名校，讓業(yè)主子女暢享‘15年全程名校教育”“半島業(yè)主將尊享‘一房一名額，擁有入學(xué)‘優(yōu)先權(quán)”。

在《長(zhǎng)陽(yáng)筆記》一書(shū)里，有原萬(wàn)科集團(tuán)高級(jí)副總裁、北京區(qū)首席執(zhí)行官毛大慶如何通過(guò)各種途徑以及關(guān)系引進(jìn)北京小學(xué)的描述。北京萬(wàn)科向南方周末記者證實(shí)，“當(dāng)年引入北小分校，的確得力于毛大慶通過(guò)其私人關(guān)系和個(gè)人影響力，否則，很難引進(jìn)這些優(yōu)質(zhì)品牌教育配套小學(xué)?！?/p>

“萬(wàn)科支付15萬(wàn)發(fā)展基金，用于總校與分校的干部教師培訓(xùn)研修工作?！边@是“四方協(xié)議”中的相關(guān)表述。北京萬(wàn)科承認(rèn)：“相當(dāng)于用這樣一個(gè)附加條件來(lái)吸引北京小學(xué)進(jìn)駐長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目?！?/p>

“可以說(shuō)，沒(méi)有萬(wàn)科就沒(méi)有北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校，萬(wàn)科業(yè)主的子女當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先入學(xué)?！壁w東說(shuō)，尤其是2012年底至2013年初房山區(qū)政風(fēng)行風(fēng)熱線(xiàn)公開(kāi)回應(yīng)此事后，他更是無(wú)法接受其他小區(qū)業(yè)主來(lái)“搭便車(chē)”。

與趙東等長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主感受不同是，熙兆嘉園業(yè)主李麗從不認(rèn)為北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校是萬(wàn)科業(yè)主的專(zhuān)屬，“根據(jù)就近入學(xué)原則，我們一直被告知可以入讀這里”。

2012年12月18日，信件編號(hào)為FS2012121800014的咨詢(xún)信件中，長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城業(yè)主咨詢(xún)：“有傳言，北小分校、北京第四幼兒園優(yōu)先萬(wàn)科業(yè)主，其他樓盤(pán)的孩子不行，想知道該說(shuō)法是否屬實(shí)？”房山區(qū)政風(fēng)行風(fēng)熱線(xiàn)以信件形式回復(fù)：“北京小學(xué)（長(zhǎng)陽(yáng)分校）預(yù)計(jì)明年（指2013年）起招生，服務(wù)區(qū)域?yàn)橹屑Z萬(wàn)科·長(zhǎng)陽(yáng)半島小區(qū)；如其他業(yè)主子女有入學(xué)需求，請(qǐng)小區(qū)物業(yè)或者開(kāi)發(fā)商出面與我委協(xié)商業(yè)主子女入學(xué)等相關(guān)事項(xiàng)?！?/p>

2016年8月16日，房山區(qū)教委相關(guān)負(fù)責(zé)人向南方周末記者否認(rèn)了萬(wàn)科業(yè)主天天掛在嘴邊的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”一說(shuō)。房山區(qū)教委認(rèn)為，按照“四方協(xié)議”，區(qū)教委保證符合條件的長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主子女都能就讀北小分校?！拔覀儐⒂孟樵菩^(qū)，首先是為長(zhǎng)陽(yáng)的萬(wàn)科業(yè)主排憂(yōu)解難，考慮和解決怡和校區(qū)容納不下的長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主子女如何入讀北小長(zhǎng)陽(yáng)分校的問(wèn)題。不過(guò)，經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)，上述協(xié)議中均無(wú)‘優(yōu)先入學(xué)等規(guī)定字樣?！?/p>

“事實(shí)上，學(xué)校的所有權(quán)主體屬于房山區(qū)教委和北京小學(xué)?！迸c業(yè)主意見(jiàn)不同，北京萬(wàn)科向南方周末記者證實(shí)學(xué)校屬于社區(qū)公共配套，萬(wàn)科只是代建方，“錢(qián)不是業(yè)主，也不是萬(wàn)科掏的，北京小學(xué)作為公立小學(xué)，招生原則按照教委的劃片原則”。

房山區(qū)教委也稱(chēng)，經(jīng)與長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)核實(shí)，當(dāng)年由長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府向中糧萬(wàn)科撥付北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校工程款8529.51萬(wàn)元。

“現(xiàn)在看來(lái)，萬(wàn)科當(dāng)年的宣傳就是欺詐！”在上文提及的協(xié)調(diào)會(huì)上，一位業(yè)主激動(dòng)起來(lái)。北京萬(wàn)科也承認(rèn)，“這樣的（宣傳）基于概念模糊，可能存在誤導(dǎo)，但我們?cè)谒行麄鲉巫钕旅娑甲⒚髡?qǐng)業(yè)主留意相關(guān)法律條款界定范圍的表述?！?/p>

江蘇省律師協(xié)會(huì)公益委員會(huì)委員、律兜創(chuàng)始人金為鎧對(duì)此認(rèn)為，“優(yōu)先入讀”的確沒(méi)有在協(xié)議中得以文字表述，但具體操作在于雙方對(duì)這一提法的界定及落實(shí)，“比如明確了對(duì)于萬(wàn)科業(yè)主子女招滿(mǎn)后空出來(lái)的學(xué)位可招收其他小區(qū)業(yè)主子女，或每年有針對(duì)萬(wàn)科業(yè)主子女一定的優(yōu)先名額，才能稱(chēng)之為‘優(yōu)先入學(xué)”。

金為鎧認(rèn)為，由于業(yè)主在整個(gè)購(gòu)房過(guò)程中處于劣勢(shì)，只能通過(guò)開(kāi)發(fā)商的宣傳作出購(gòu)房判斷，“宣傳海報(bào)等屬于宣傳性的格式合同，單從合同法的角度，雙方認(rèn)知不一樣的時(shí)候，法律應(yīng)該保護(hù)弱勢(shì)一方的權(quán)益”。

廣東當(dāng)代民辦教育管理研究院院長(zhǎng)張鐵明則認(rèn)為，從協(xié)議出發(fā)，萬(wàn)科業(yè)主子女享有入學(xué)優(yōu)先權(quán)，但這個(gè)優(yōu)先權(quán)也應(yīng)該有個(gè)邊界，“所謂的配套學(xué)校，是指為這個(gè)片區(qū)配套的，而不是指小區(qū)的專(zhuān)屬用?！?。

誰(shuí)的孩子該上北京小學(xué)？

據(jù)萬(wàn)科業(yè)主統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)陽(yáng)半島1期起價(jià)13500元／平方米，而旁邊樓盤(pán)不到8000元／平方米，到2010年末單價(jià)直逼20000元／平方米，接近同期北京南四環(huán)的價(jià)格。與此同時(shí)期開(kāi)盤(pán)的“鄰居”徜徉集售價(jià)為14000元／平方米，而作為北京第一個(gè)限價(jià)商品房“長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城”最高售價(jià)為12500元／平方米。

“為了名校學(xué)位，我們寧愿多花幾十萬(wàn)?！壁w東說(shuō)，優(yōu)先入學(xué)沒(méi)有兌現(xiàn)，多花的錢(qián)也打了水漂。

為此，房山區(qū)教委向南方周末記者解釋?zhuān)毙》中Ｗ酝度胧褂靡詠?lái)，符合入學(xué)條件的長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主子女都能按照四方協(xié)議入讀該校，無(wú)一被拒。但隨著長(zhǎng)陽(yáng)城區(qū)城市化進(jìn)程加速，特別是北小分校3年良好發(fā)展態(tài)勢(shì)和社會(huì)逐漸趨高的認(rèn)可度，讓越來(lái)越多的人為了孩子入學(xué)到附近購(gòu)房，致使適齡兒童數(shù)量迅速膨脹，6‰的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足眾多業(yè)主的需求。

以長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科為例，2016年該小區(qū)有220名適齡兒童需要入學(xué)，而北小分校計(jì)劃編制4個(gè)班合計(jì)160個(gè)學(xué)位，僅長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主的子女都無(wú)法容納?！坝惺裁崔k法能從220名適齡兒童中遴選160名入讀北小分校，余下的60名孩子愿意到其他學(xué)校入學(xué)，而他們的家長(zhǎng)都能滿(mǎn)意接受？”房山區(qū)教委相關(guān)負(fù)責(zé)人反問(wèn)，“讓更多的百姓子女享受優(yōu)質(zhì)教育，這也是我們共同面臨且必須解決的問(wèn)題?！?/p>

“我們認(rèn)可保證每個(gè)孩子要有學(xué)上的原則，但是否每個(gè)孩子都要上北小分校？”一位萬(wàn)科業(yè)主在上述協(xié)調(diào)會(huì)上激動(dòng)得直拍桌子。

讓長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主更無(wú)法接受的是，自2014年起，北小分校招生范圍繼續(xù)外擴(kuò)，還包括了周邊行政村，“這樣肆意擴(kuò)張招生范圍，學(xué)?？隙ㄈ幌??！睏钚勒f(shuō)。

“西營(yíng)、馬廠(chǎng)、高嶺、牛家場(chǎng)、保和莊屬于過(guò)渡性的就近入學(xué)劃入北小分校，該5村搬遷完成后，將到安置地附近入學(xué)?！狈可絽^(qū)教委相關(guān)負(fù)責(zé)人如是解釋。

“拆遷不是一年半載的事情，說(shuō)不定孩子小學(xué)畢業(yè)了拆遷還未完?！睏钚缹?duì)此解釋并不滿(mǎn)意。

對(duì)于啟用新校區(qū)接收新生的方案中家長(zhǎng)擔(dān)心的裝修污染問(wèn)題，北小分校表示將對(duì)室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，只有相關(guān)檢測(cè)指標(biāo)合規(guī)，才會(huì)正式啟用新教室。

張鐵明說(shuō)，“教育行政主管部門(mén)如果對(duì)生源和規(guī)模并無(wú)科學(xué)規(guī)劃的話(huà)，這是失責(zé)。”

“雖然這個(gè)新校區(qū)建設(shè)的確略顯匆忙，但從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)房山區(qū)教委仍在努力執(zhí)行協(xié)議?！北本┩鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院副教授姚金菊認(rèn)為，核心問(wèn)題實(shí)際上在于優(yōu)質(zhì)教育資源少，公眾爭(zhēng)奪自然無(wú)法避免。

為什么小區(qū)配套學(xué)校爭(zhēng)議多？

一位不愿意透露姓名的前萬(wàn)科項(xiàng)目經(jīng)理告訴南方周末記者，相關(guān)部門(mén)要求開(kāi)發(fā)商在開(kāi)發(fā)地產(chǎn)時(shí)引進(jìn)基本公共服務(wù)配套是“行規(guī)”，但是否能引進(jìn)如北京小學(xué)等名校就憑各自本事了。

華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授袁征曾梳理全國(guó)小區(qū)學(xué)校教育配套政策，比如廣州要求開(kāi)發(fā)商“負(fù)責(zé)教育設(shè)施配套工程，竣工后其校舍產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)應(yīng)無(wú)償交給市或區(qū)教育行政部門(mén)”。而政府把扣減土地出讓金作為補(bǔ)償。北京、天津也有類(lèi)似規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有?！痹髡J(rèn)為小區(qū)配套幼兒園和學(xué)校校舍的所有權(quán)應(yīng)該歸全體業(yè)主。“住宅區(qū)配套教育設(shè)施歸誰(shuí)所有，這在法律上非常清楚，但在實(shí)踐上卻較為混亂，且易引起爭(zhēng)議?！痹髡f(shuō)，“入讀權(quán)按照義務(wù)教育法，周邊符合條件的學(xué)生必須就近入學(xué)?！?/p>

南方某省教育廳一位不愿透露姓名的處長(zhǎng)認(rèn)為，現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該反思政策，“我覺(jué)得一個(gè)樓盤(pán)配套一所學(xué)校這個(gè)政策本身有問(wèn)題，應(yīng)該把區(qū)域規(guī)劃、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和學(xué)校布局統(tǒng)籌起來(lái)一并考慮?！?/p>

而在房山區(qū)教委協(xié)調(diào)會(huì)上，一位工作人員也無(wú)奈地表示，教育行政主管部門(mén)并沒(méi)有介入教育配套規(guī)劃中，而是由規(guī)劃、國(guó)土等部門(mén)參與規(guī)劃，開(kāi)發(fā)商建好學(xué)校后再移交給區(qū)教委。

上述教育廳的處長(zhǎng)也說(shuō)：“現(xiàn)有體制下，教育行政主管部門(mén)被動(dòng)跟進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)，無(wú)法整體規(guī)劃配套學(xué)校建設(shè)，導(dǎo)致學(xué)校教室有時(shí)多了，也有時(shí)少了?！?/p>

“人們對(duì)教育的關(guān)注和需求都在提高，長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科在此面臨的問(wèn)題具有一定代表性，體現(xiàn)了人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的渴望?！币鹁照f(shuō)，隨著生活條件的改善，購(gòu)房不僅僅是居住，還會(huì)考察相應(yīng)公共服務(wù)設(shè)施，尤其是涉及教育配套設(shè)施的質(zhì)量等問(wèn)題。

為此，姚金菊提醒地方政府應(yīng)從人口科學(xué)測(cè)算、班級(jí)容量等多重因素來(lái)合理劃分學(xué)區(qū)，設(shè)置學(xué)校，尤其是放開(kāi)二孩政策后即將出現(xiàn)的兒童教育高峰更需要提前做好科學(xué)測(cè)算，未雨綢繆。

截至南方周末記者發(fā)稿時(shí)，萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)、熙兆嘉園等業(yè)主先后收到了北小分校祥云新校區(qū)竣工的圖片，“圖片美極了，像一幅畫(huà)，但誰(shuí)知道美景背后有沒(méi)有讓我們膽戰(zhàn)心驚的甲醛超標(biāo)？”熙兆嘉園李麗說(shuō)。

（為保護(hù)受訪(fǎng)者隱私，文中業(yè)主均為化名）