南方周末記者 李潔茹 南方周末實(shí)習(xí)生 張馨予 周奕辰
長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主:沒(méi)有萬(wàn)科就沒(méi)有北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校,萬(wàn)科業(yè)主的子女當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先入學(xué)。
其他小區(qū)業(yè)主:北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校并非萬(wàn)科業(yè)主的專(zhuān)屬,根據(jù)就近入學(xué)原則,我們一直被告知小孩可以入讀這里。
房山區(qū)教委:這是國(guó)家的學(xué)校,沒(méi)有哪個(gè)文件說(shuō)是萬(wàn)科的,不存在萬(wàn)科業(yè)主所言的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”一說(shuō)。
南方周末記者 李潔茹
南方周末實(shí)習(xí)生 張馨予 周奕辰
為了圓一個(gè)名校夢(mèng):讓子女有機(jī)會(huì)上北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北小分?!保?,趙東和其他萬(wàn)科業(yè)主多掏幾十萬(wàn)元買(mǎi)中糧萬(wàn)科·長(zhǎng)陽(yáng)半島。
原以為北京市西城區(qū)教委、房山區(qū)教委、北京小學(xué)、北京中糧萬(wàn)科共同簽署的《關(guān)于在長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目引進(jìn)“北京小學(xué)”的合作協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四方協(xié)議”)能保障所有萬(wàn)科業(yè)主子女優(yōu)先入讀名校權(quán),但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比夢(mèng)想殘酷——
因?qū)W位有限,趙東的女兒無(wú)法入讀家門(mén)口的北小分校;
為落實(shí)教育公平,北小分校又接收了長(zhǎng)陽(yáng)半島之外小區(qū)的孩子。
面對(duì)如此現(xiàn)實(shí),趙東他們?cè)フ业胤浇逃鞴懿块T(mén)討要說(shuō)法,要求兌現(xiàn)“四方協(xié)議”。
上述四方協(xié)議商定,由萬(wàn)科地產(chǎn)在長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目區(qū)內(nèi)建配套小學(xué),掛牌校名“北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分?!?,開(kāi)學(xué)時(shí)間為2013年9月1日,合作期暫定六年。
在趙東等家長(zhǎng)看來(lái),萬(wàn)科業(yè)主的子女獨(dú)享北小分校優(yōu)先入學(xué)權(quán)?!氨本┬W(xué)是久負(fù)盛名的‘京城四小之一,北京四中的知名校友有陳凱歌……”談到小區(qū)周邊教育配套時(shí),趙東尤為滿(mǎn)意。
趙東回憶,2013年買(mǎi)房時(shí),北京中糧萬(wàn)科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中糧萬(wàn)科”)在各類(lèi)廣告單上宣稱(chēng):“買(mǎi)長(zhǎng)陽(yáng)半島上北京四中”“長(zhǎng)陽(yáng)半島實(shí)現(xiàn)了‘地產(chǎn)與‘名校的真正結(jié)合,帶給業(yè)主實(shí)實(shí)在在的教育優(yōu)先權(quán)”“史上最牛學(xué)位房推薦——中糧萬(wàn)科·長(zhǎng)陽(yáng)半島”。
然而,趙東發(fā)現(xiàn)自己“上當(dāng)”了。
“定心丸”變成“鬧心丸”
2016年8月4日,10名萬(wàn)科業(yè)主代表到房山區(qū)教委討要說(shuō)法,他們不記得這是第幾次與區(qū)教委就“四方協(xié)議”是否證實(shí)北小分校是長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目的教育配套小學(xué)、萬(wàn)科業(yè)主子女是否擁有優(yōu)先入讀權(quán)等焦點(diǎn)問(wèn)題而爭(zhēng)論不休。
“我們就是因?yàn)椤姆絽f(xié)議這顆‘定心丸,才放心買(mǎi)中糧萬(wàn)科的房子。”萬(wàn)科業(yè)主楊欣告訴南方周末記者,2012年8月25日,西城區(qū)教委、房山區(qū)教委、北京小學(xué)、中糧萬(wàn)科共同簽訂了“四方協(xié)議”。該協(xié)議第七條顯示:“該分校的招生,首先滿(mǎn)足丁方(中糧萬(wàn)科)在房山區(qū)投資建設(shè)的住宅小區(qū)內(nèi)業(yè)主京籍和非京籍子女的義務(wù)教育需求,并每年為萬(wàn)科在職員工保留10個(gè)入學(xué)名額?!?/p>
如今,這份原本被萬(wàn)科業(yè)主視為“定心丸”的協(xié)議,儼然已成為他們的“鬧心丸”。更意外的是,其他小區(qū)業(yè)主也怒了。
據(jù)楊欣回憶,2013年初,長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科隔壁的中國(guó)鐵建長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城小區(qū)業(yè)主也開(kāi)始維權(quán),該小區(qū)眾業(yè)主不滿(mǎn)房山區(qū)教委將他們子女安排到附近的西營(yíng)小學(xué)上課。由此,多個(gè)小區(qū)業(yè)主與學(xué)校、區(qū)教委等之間的矛盾開(kāi)始激化。
2013年有媒體報(bào)道稱(chēng),當(dāng)年長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城業(yè)主在各大網(wǎng)站論壇發(fā)帖,抗議房山區(qū)教委在北小分校入學(xué)資格上對(duì)長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主傾斜,要求房山區(qū)教委根據(jù)就近上學(xué)原則給他們子女享受同等的入學(xué)資格。
“北小分校到底是誰(shuí)的配套?”“這個(gè)學(xué)校到底是誰(shuí)的?”面對(duì)群體激憤的萬(wàn)科業(yè)主,房山區(qū)教委相關(guān)工作人員公開(kāi)回應(yīng):“義務(wù)教育法要求地方政府必須保證每個(gè)孩子有學(xué)上”“這是國(guó)家的學(xué)校,沒(méi)有哪個(gè)文件說(shuō)是萬(wàn)科的”。
同年5月,房山區(qū)教委出臺(tái)《關(guān)于房山CSD長(zhǎng)陽(yáng)核心區(qū)劃片招生范圍的意見(jiàn)》,明確長(zhǎng)陽(yáng)起步區(qū)1-6號(hào)地中的半島家園、云灣家園、紫云家園、中國(guó)鐵建·長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城、熙兆嘉園和北京城建·徜徉集業(yè)主子女小學(xué)全部入學(xué)于北小分校,屬于規(guī)定性劃入。
眼睜睜地看著家門(mén)口的優(yōu)質(zhì)教育資源被其他小區(qū)業(yè)主“侵占”,萬(wàn)科業(yè)主當(dāng)然不樂(lè)意。據(jù)南方周末記者了解,不少萬(wàn)科業(yè)主將矛頭直指房山區(qū)教委違背四方協(xié)議,肆意擴(kuò)大招生范圍。
對(duì)于萬(wàn)科業(yè)主的質(zhì)疑,房山區(qū)教委回應(yīng),學(xué)區(qū)劃片嚴(yán)格依據(jù)《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》《小學(xué)管理規(guī)程》等規(guī)定,按照北京市教委關(guān)于義務(wù)教育階段入學(xué)工作的有關(guān)意見(jiàn)要求,在綜合適齡兒童人數(shù)、學(xué)校規(guī)模布局、現(xiàn)有交通狀況等因素的基礎(chǔ)上確定下來(lái)的,不存在優(yōu)先入學(xué)權(quán)一說(shuō)。
謎一樣的“優(yōu)先入學(xué)”
被萬(wàn)科業(yè)主頻頻提及的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”,最早源于中糧萬(wàn)科·長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目營(yíng)銷(xiāo)宣傳。
據(jù)不愿具名的萬(wàn)科業(yè)主回憶,尚未開(kāi)盤(pán)前,各種極具吸引力的廣告營(yíng)銷(xiāo)標(biāo)語(yǔ)讓知名教育資源配套成為了該項(xiàng)目的主要賣(mài)點(diǎn)——“引進(jìn)北京四中、北京小學(xué)、北京四幼、紅黃藍(lán)幼兒園等市級(jí)名校,讓業(yè)主子女暢享‘15年全程名校教育”“半島業(yè)主將尊享‘一房一名額,擁有入學(xué)‘優(yōu)先權(quán)”。
在《長(zhǎng)陽(yáng)筆記》一書(shū)里,有原萬(wàn)科集團(tuán)高級(jí)副總裁、北京區(qū)首席執(zhí)行官毛大慶如何通過(guò)各種途徑以及關(guān)系引進(jìn)北京小學(xué)的描述。北京萬(wàn)科向南方周末記者證實(shí),“當(dāng)年引入北小分校,的確得力于毛大慶通過(guò)其私人關(guān)系和個(gè)人影響力,否則,很難引進(jìn)這些優(yōu)質(zhì)品牌教育配套小學(xué)?!?/p>
“萬(wàn)科支付15萬(wàn)發(fā)展基金,用于總校與分校的干部教師培訓(xùn)研修工作?!边@是“四方協(xié)議”中的相關(guān)表述。北京萬(wàn)科承認(rèn):“相當(dāng)于用這樣一個(gè)附加條件來(lái)吸引北京小學(xué)進(jìn)駐長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目?!?/p>
“可以說(shuō),沒(méi)有萬(wàn)科就沒(méi)有北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校,萬(wàn)科業(yè)主的子女當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先入學(xué)?!壁w東說(shuō),尤其是2012年底至2013年初房山區(qū)政風(fēng)行風(fēng)熱線(xiàn)公開(kāi)回應(yīng)此事后,他更是無(wú)法接受其他小區(qū)業(yè)主來(lái)“搭便車(chē)”。
與趙東等長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主感受不同是,熙兆嘉園業(yè)主李麗從不認(rèn)為北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校是萬(wàn)科業(yè)主的專(zhuān)屬,“根據(jù)就近入學(xué)原則,我們一直被告知可以入讀這里”。
2012年12月18日,信件編號(hào)為FS2012121800014的咨詢(xún)信件中,長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城業(yè)主咨詢(xún):“有傳言,北小分校、北京第四幼兒園優(yōu)先萬(wàn)科業(yè)主,其他樓盤(pán)的孩子不行,想知道該說(shuō)法是否屬實(shí)?”房山區(qū)政風(fēng)行風(fēng)熱線(xiàn)以信件形式回復(fù):“北京小學(xué)(長(zhǎng)陽(yáng)分校)預(yù)計(jì)明年(指2013年)起招生,服務(wù)區(qū)域?yàn)橹屑Z萬(wàn)科·長(zhǎng)陽(yáng)半島小區(qū);如其他業(yè)主子女有入學(xué)需求,請(qǐng)小區(qū)物業(yè)或者開(kāi)發(fā)商出面與我委協(xié)商業(yè)主子女入學(xué)等相關(guān)事項(xiàng)?!?/p>
2016年8月16日,房山區(qū)教委相關(guān)負(fù)責(zé)人向南方周末記者否認(rèn)了萬(wàn)科業(yè)主天天掛在嘴邊的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”一說(shuō)。房山區(qū)教委認(rèn)為,按照“四方協(xié)議”,區(qū)教委保證符合條件的長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主子女都能就讀北小分校?!拔覀儐⒂孟樵菩^(qū),首先是為長(zhǎng)陽(yáng)的萬(wàn)科業(yè)主排憂(yōu)解難,考慮和解決怡和校區(qū)容納不下的長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主子女如何入讀北小長(zhǎng)陽(yáng)分校的問(wèn)題。不過(guò),經(jīng)進(jìn)一步核實(shí),上述協(xié)議中均無(wú)‘優(yōu)先入學(xué)等規(guī)定字樣?!?/p>
“事實(shí)上,學(xué)校的所有權(quán)主體屬于房山區(qū)教委和北京小學(xué)?!迸c業(yè)主意見(jiàn)不同,北京萬(wàn)科向南方周末記者證實(shí)學(xué)校屬于社區(qū)公共配套,萬(wàn)科只是代建方,“錢(qián)不是業(yè)主,也不是萬(wàn)科掏的,北京小學(xué)作為公立小學(xué),招生原則按照教委的劃片原則”。
房山區(qū)教委也稱(chēng),經(jīng)與長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)核實(shí),當(dāng)年由長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府向中糧萬(wàn)科撥付北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校工程款8529.51萬(wàn)元。
“現(xiàn)在看來(lái),萬(wàn)科當(dāng)年的宣傳就是欺詐!”在上文提及的協(xié)調(diào)會(huì)上,一位業(yè)主激動(dòng)起來(lái)。北京萬(wàn)科也承認(rèn),“這樣的(宣傳)基于概念模糊,可能存在誤導(dǎo),但我們?cè)谒行麄鲉巫钕旅娑甲⒚髡?qǐng)業(yè)主留意相關(guān)法律條款界定范圍的表述?!?/p>
江蘇省律師協(xié)會(huì)公益委員會(huì)委員、律兜創(chuàng)始人金為鎧對(duì)此認(rèn)為,“優(yōu)先入讀”的確沒(méi)有在協(xié)議中得以文字表述,但具體操作在于雙方對(duì)這一提法的界定及落實(shí),“比如明確了對(duì)于萬(wàn)科業(yè)主子女招滿(mǎn)后空出來(lái)的學(xué)位可招收其他小區(qū)業(yè)主子女,或每年有針對(duì)萬(wàn)科業(yè)主子女一定的優(yōu)先名額,才能稱(chēng)之為‘優(yōu)先入學(xué)”。
金為鎧認(rèn)為,由于業(yè)主在整個(gè)購(gòu)房過(guò)程中處于劣勢(shì),只能通過(guò)開(kāi)發(fā)商的宣傳作出購(gòu)房判斷,“宣傳海報(bào)等屬于宣傳性的格式合同,單從合同法的角度,雙方認(rèn)知不一樣的時(shí)候,法律應(yīng)該保護(hù)弱勢(shì)一方的權(quán)益”。
廣東當(dāng)代民辦教育管理研究院院長(zhǎng)張鐵明則認(rèn)為,從協(xié)議出發(fā),萬(wàn)科業(yè)主子女享有入學(xué)優(yōu)先權(quán),但這個(gè)優(yōu)先權(quán)也應(yīng)該有個(gè)邊界,“所謂的配套學(xué)校,是指為這個(gè)片區(qū)配套的,而不是指小區(qū)的專(zhuān)屬用?!?。
誰(shuí)的孩子該上北京小學(xué)?
據(jù)萬(wàn)科業(yè)主統(tǒng)計(jì),長(zhǎng)陽(yáng)半島1期起價(jià)13500元/平方米,而旁邊樓盤(pán)不到8000元/平方米,到2010年末單價(jià)直逼20000元/平方米,接近同期北京南四環(huán)的價(jià)格。與此同時(shí)期開(kāi)盤(pán)的“鄰居”徜徉集售價(jià)為14000元/平方米,而作為北京第一個(gè)限價(jià)商品房“長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城”最高售價(jià)為12500元/平方米。
“為了名校學(xué)位,我們寧愿多花幾十萬(wàn)?!壁w東說(shuō),優(yōu)先入學(xué)沒(méi)有兌現(xiàn),多花的錢(qián)也打了水漂。
為此,房山區(qū)教委向南方周末記者解釋?zhuān)毙》中W酝度胧褂靡詠?lái),符合入學(xué)條件的長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主子女都能按照四方協(xié)議入讀該校,無(wú)一被拒。但隨著長(zhǎng)陽(yáng)城區(qū)城市化進(jìn)程加速,特別是北小分校3年良好發(fā)展態(tài)勢(shì)和社會(huì)逐漸趨高的認(rèn)可度,讓越來(lái)越多的人為了孩子入學(xué)到附近購(gòu)房,致使適齡兒童數(shù)量迅速膨脹,6‰的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足眾多業(yè)主的需求。
以長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科為例,2016年該小區(qū)有220名適齡兒童需要入學(xué),而北小分校計(jì)劃編制4個(gè)班合計(jì)160個(gè)學(xué)位,僅長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主的子女都無(wú)法容納?!坝惺裁崔k法能從220名適齡兒童中遴選160名入讀北小分校,余下的60名孩子愿意到其他學(xué)校入學(xué),而他們的家長(zhǎng)都能滿(mǎn)意接受?”房山區(qū)教委相關(guān)負(fù)責(zé)人反問(wèn),“讓更多的百姓子女享受優(yōu)質(zhì)教育,這也是我們共同面臨且必須解決的問(wèn)題?!?/p>
“我們認(rèn)可保證每個(gè)孩子要有學(xué)上的原則,但是否每個(gè)孩子都要上北小分校?”一位萬(wàn)科業(yè)主在上述協(xié)調(diào)會(huì)上激動(dòng)得直拍桌子。
讓長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科業(yè)主更無(wú)法接受的是,自2014年起,北小分校招生范圍繼續(xù)外擴(kuò),還包括了周邊行政村,“這樣肆意擴(kuò)張招生范圍,學(xué)??隙ㄈ幌??!睏钚勒f(shuō)。
“西營(yíng)、馬廠(chǎng)、高嶺、牛家場(chǎng)、保和莊屬于過(guò)渡性的就近入學(xué)劃入北小分校,該5村搬遷完成后,將到安置地附近入學(xué)?!狈可絽^(qū)教委相關(guān)負(fù)責(zé)人如是解釋。
“拆遷不是一年半載的事情,說(shuō)不定孩子小學(xué)畢業(yè)了拆遷還未完?!睏钚缹?duì)此解釋并不滿(mǎn)意。
對(duì)于啟用新校區(qū)接收新生的方案中家長(zhǎng)擔(dān)心的裝修污染問(wèn)題,北小分校表示將對(duì)室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè),只有相關(guān)檢測(cè)指標(biāo)合規(guī),才會(huì)正式啟用新教室。
張鐵明說(shuō),“教育行政主管部門(mén)如果對(duì)生源和規(guī)模并無(wú)科學(xué)規(guī)劃的話(huà),這是失責(zé)。”
“雖然這個(gè)新校區(qū)建設(shè)的確略顯匆忙,但從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)房山區(qū)教委仍在努力執(zhí)行協(xié)議?!北本┩鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院副教授姚金菊認(rèn)為,核心問(wèn)題實(shí)際上在于優(yōu)質(zhì)教育資源少,公眾爭(zhēng)奪自然無(wú)法避免。
為什么小區(qū)配套學(xué)校爭(zhēng)議多?
一位不愿意透露姓名的前萬(wàn)科項(xiàng)目經(jīng)理告訴南方周末記者,相關(guān)部門(mén)要求開(kāi)發(fā)商在開(kāi)發(fā)地產(chǎn)時(shí)引進(jìn)基本公共服務(wù)配套是“行規(guī)”,但是否能引進(jìn)如北京小學(xué)等名校就憑各自本事了。
華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授袁征曾梳理全國(guó)小區(qū)學(xué)校教育配套政策,比如廣州要求開(kāi)發(fā)商“負(fù)責(zé)教育設(shè)施配套工程,竣工后其校舍產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)應(yīng)無(wú)償交給市或區(qū)教育行政部門(mén)”。而政府把扣減土地出讓金作為補(bǔ)償。北京、天津也有類(lèi)似規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定,“建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,屬于業(yè)主共有?!痹髡J(rèn)為小區(qū)配套幼兒園和學(xué)校校舍的所有權(quán)應(yīng)該歸全體業(yè)主。“住宅區(qū)配套教育設(shè)施歸誰(shuí)所有,這在法律上非常清楚,但在實(shí)踐上卻較為混亂,且易引起爭(zhēng)議?!痹髡f(shuō),“入讀權(quán)按照義務(wù)教育法,周邊符合條件的學(xué)生必須就近入學(xué)?!?/p>
南方某省教育廳一位不愿透露姓名的處長(zhǎng)認(rèn)為,現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該反思政策,“我覺(jué)得一個(gè)樓盤(pán)配套一所學(xué)校這個(gè)政策本身有問(wèn)題,應(yīng)該把區(qū)域規(guī)劃、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和學(xué)校布局統(tǒng)籌起來(lái)一并考慮?!?/p>
而在房山區(qū)教委協(xié)調(diào)會(huì)上,一位工作人員也無(wú)奈地表示,教育行政主管部門(mén)并沒(méi)有介入教育配套規(guī)劃中,而是由規(guī)劃、國(guó)土等部門(mén)參與規(guī)劃,開(kāi)發(fā)商建好學(xué)校后再移交給區(qū)教委。
上述教育廳的處長(zhǎng)也說(shuō):“現(xiàn)有體制下,教育行政主管部門(mén)被動(dòng)跟進(jìn)房地產(chǎn)業(yè),無(wú)法整體規(guī)劃配套學(xué)校建設(shè),導(dǎo)致學(xué)校教室有時(shí)多了,也有時(shí)少了?!?/p>
“人們對(duì)教育的關(guān)注和需求都在提高,長(zhǎng)陽(yáng)萬(wàn)科在此面臨的問(wèn)題具有一定代表性,體現(xiàn)了人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的渴望?!币鹁照f(shuō),隨著生活條件的改善,購(gòu)房不僅僅是居住,還會(huì)考察相應(yīng)公共服務(wù)設(shè)施,尤其是涉及教育配套設(shè)施的質(zhì)量等問(wèn)題。
為此,姚金菊提醒地方政府應(yīng)從人口科學(xué)測(cè)算、班級(jí)容量等多重因素來(lái)合理劃分學(xué)區(qū),設(shè)置學(xué)校,尤其是放開(kāi)二孩政策后即將出現(xiàn)的兒童教育高峰更需要提前做好科學(xué)測(cè)算,未雨綢繆。
截至南方周末記者發(fā)稿時(shí),萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)、熙兆嘉園等業(yè)主先后收到了北小分校祥云新校區(qū)竣工的圖片,“圖片美極了,像一幅畫(huà),但誰(shuí)知道美景背后有沒(méi)有讓我們膽戰(zhàn)心驚的甲醛超標(biāo)?”熙兆嘉園李麗說(shuō)。
(為保護(hù)受訪(fǎng)者隱私,文中業(yè)主均為化名)