方珂

今年4月，日本防衛(wèi)省下屬的防衛(wèi)研究所正式成立以中國為主要研究對象的中國研究室，引起多方關(guān)注。這是戰(zhàn)后日本政府體制內(nèi)首次針對特定國家成立的研究機構(gòu)，也是唯一以單一國家命名的研究室。近些年來，中日之間圍繞釣魚島主權(quán)歸屬、東海海洋權(quán)益等問題摩擦不斷，對中國動態(tài)的跟蹤研究也成為當下日本各界關(guān)注的重點。眾多研究機構(gòu)目光盯緊中國，試圖從政治、經(jīng)濟、外交、軍事和社會等領(lǐng)域全面剖析中國，它們所撰寫的研究成果在不同程度上影響著日本政府乃至日本社會對中國的認知。

日本對華研究機構(gòu)數(shù)量眾多

且分工各有側(cè)重

無論是日本政府內(nèi)部還是民間，都有著形形色色的中國問題研究機構(gòu)，數(shù)量眾多且分工各有側(cè)重。從機構(gòu)性質(zhì)看，大致可分為三大類。一是政府體制內(nèi)各省廳下設(shè)的研究機構(gòu)。雖然大多編制人員較少，但精干高效，研究成果對政府決策影響較大。如防衛(wèi)省下轄的防衛(wèi)研究所中國研究室、外務(wù)省的中國蒙古課以及內(nèi)閣官房的內(nèi)閣情報調(diào)查室等均在此列。其中，新近設(shè)立的防衛(wèi)研究所中國研究室所屬研究人員4～5名，均為長期跟蹤研究中國政治和安全領(lǐng)域的專家學(xué)者。他們自2011年起，每年選擇一個主題發(fā)布一份《中國安全戰(zhàn)略報告》，今年的主題是“擴大的人民解放軍的活動范圍與其戰(zhàn)略”。雖然報告宣稱研究成果僅代表個人觀點，但其中所主張的觀點在日本《防衛(wèi)白皮書》及《防衛(wèi)計劃大綱》等官方文件中均能夠得到體現(xiàn)。在外務(wù)省以中國為主要對象進行政策跟蹤和情報分析的部門，主要有亞洲大洋洲局的中國蒙古課和直接隸屬于外務(wù)大臣的國際情報統(tǒng)括官組織等部門。中國蒙古課編制大約35人，主要職責是分析研判中國政治外交領(lǐng)域相關(guān)動態(tài)，并據(jù)此制定對華的綜合外交政策。而國際情報統(tǒng)括官組織是頗具神秘色彩的獨立部門，更加注重對所掌握情報的綜合分析。該組織下屬的第三國際情報官室負責分析包括中國在內(nèi)的亞太地區(qū)相關(guān)情報，成員有20名左右。

二是日本企業(yè)自建的研究機構(gòu)和民間智庫。它們有龐大的資金和人力支持，信息來源渠道多、范圍廣，與政府較好地保持互動聯(lián)系。日本各大商社為了確保自身的經(jīng)濟利益，在全球建立起了龐大的情報網(wǎng)絡(luò)。以日本三菱、三井、伊藤忠、丸紅和住友等九大綜合商社為例，它們在近百個國家設(shè)立了1000多個辦事處，派駐人員達六七千人，雇用人員多達兩萬人，重點搜集經(jīng)濟和科技方面情報，中國是其關(guān)注的重點對象。他們下設(shè)或資助的研究機構(gòu)通過發(fā)達的情報網(wǎng)絡(luò)，實時掌握中國的經(jīng)濟動態(tài)，對中國的經(jīng)濟走勢進行戰(zhàn)略性、綜合性研究。而日本商社歷來有為國家提供情報服務(wù)的傳統(tǒng)，并將之視為“愛國的一種義務(wù)”。另外，民間智庫也是日本對華研究力量中一個極為重要的組成部分。這些智庫擁有一大批高素質(zhì)、高效率的研究分析人員，受政府機構(gòu)或商社的委托進行情報分析研究工作，通過對中國較長時期的持續(xù)考察，往往能從公開信息中獲得重要情報。在日本國內(nèi)影響較大且具有特色的智庫主要有：日本國際問題研究所、野村綜合研究所和三菱綜合研究所等。

三是臨時組建的各種懇談會。此類懇談會成員多為首相信任的退休高官或?qū)＜覍W(xué)者，他們根據(jù)首相的需求就某一專題進行研討，所提交的研究報告大多會轉(zhuǎn)化為日本對外政策加以落實，報告內(nèi)容也最能直接反映日本高層精英的觀點。雖很少專門以中國問題作為研討主題，但在外交、安保等方面的專題中往往會涉及對中國的認知判斷。安倍第二次上臺伊始就組建了“有關(guān)重建安全保障法律基礎(chǔ)的懇談會”，為日本調(diào)整安保戰(zhàn)略進行前期理論研究，懇談會會長即為最近在中國曝光率頗高的南海仲裁庭法官之一柳井俊二。該懇談會在柳井的領(lǐng)導(dǎo)下，最終不負安倍期望，再次強化了中國是日本的“現(xiàn)實威脅和主要對手”的戰(zhàn)略定位，為安倍制定對華政策提供了所需的理論支撐。

影響日本對華研究的幾大因素

雖然日本對華研究領(lǐng)域的大多數(shù)人員都具有較高素質(zhì)和專業(yè)水準，但其在研究過程中仍不可避免地受到多方面外在因素的影響和制約。

首先，日本整體政治右傾化的風潮影響對華研究的客觀性。當前，在安倍政府的大力鼓吹和持續(xù)推動下，日本政治整體右傾化趨勢十分明顯。這種趨勢對內(nèi)表現(xiàn)在解禁集體自衛(wèi)權(quán)，圖謀修改和平憲法，為求擺脫戰(zhàn)敗國陰影、成為“正常國家”，走所謂的政治大國道路;對外則主要表現(xiàn)在強調(diào)地區(qū)緊張局勢，渲染日本所面臨的外部安全威脅。而中國正是被日本視為“現(xiàn)實威脅”的國家。在這種風潮的影響下，日本對華研究開始越來越多地片面強調(diào)中國快速增長給日本帶來的壓力，并不斷指責“中國軍費快速增長且開支不透明，中國單方面憑借實力改變地區(qū)現(xiàn)狀，破壞地區(qū)秩序”等。此種論調(diào)已成為日本對華研究的主流意見。

其次，日本民眾對華負面認知壓制對華友好理性的聲音。在日本右翼媒體和安倍政府的有意打壓管控下，日本媒體中已經(jīng)很難見到對華的正面宣傳報道，《讀賣新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》等右翼媒體有意丑化抹黑中國人形象。而70%以上的日本國民的觀點受媒體左右，主流媒體的反華傾向及言論對日本國民的情緒產(chǎn)生了強烈影響，對中國抱有親近感的日本人大大減少。據(jù)2015年中日兩國共同實施調(diào)查的結(jié)果，對華抱有負面印象的日本民眾比例達到88.8%。2014年這一比例更高達93%，是1978年兩國簽訂《中日和平友好條約》以來的最低點。這種對華負面認知的觀念一旦固化，不僅會進一步形成仇華、厭華的社會氛圍，破壞中日民間友好的基礎(chǔ)，而且還使得部分對華友好的研究者面臨無處發(fā)聲、不敢發(fā)聲的處境，極大削弱了研究者對政府決策的糾偏作用。

再次，日本傳統(tǒng)的危機意識夸大“中國威脅”，從而降低對華研究的準確性。日本資源匱乏、自然災(zāi)害頻繁的先天地理條件，培養(yǎng)出日本人強烈的危機意識，一方面使得日本能夠不斷創(chuàng)新技術(shù)，緩解發(fā)展所面臨的矛盾和問題;但另一方面，這種危機意識又容易走偏，使他們易于從“被害者”的角度看待中國的發(fā)展強大。中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）超越日本且不斷拉大差距的現(xiàn)實，讓部分日本人心中產(chǎn)生強烈的失落感和焦慮感，對中國的戒心不斷增強。在對華研究領(lǐng)域，研究者先入為主地形成“中國強大對日不利”的主觀判斷，強調(diào)“中國威脅論”、“中國崩潰論”等論調(diào)，卻對中國在穩(wěn)定地區(qū)局勢、促進地區(qū)發(fā)展中的貢獻視而不見，造成對華研究的準確性大打折扣，進而也難以對政府對華決策產(chǎn)生積極影響。

唯上不唯真，難以提供客觀合理的建議

正如80多年前戴季陶在《日本論》中所說的那樣，“‘中國’這個題目，日本人也不曉得放在解剖臺上，解剖了幾千百次，裝在試驗管里化驗了幾千百次。”今天日本形形色色的研究機構(gòu)正再次重復(fù)這“解剖”中國的過程。這些研究加深了日本對中國的認識和了解，使得日本政府決策能夠找到豐富充實的理論依據(jù);但同時，由于當前日本政治右傾化趨勢不斷增強，言論自由被大幅壓制，因此研究的客觀性和獨立性大幅縮水，而研究的片面性和局限性卻不斷增強。特別是，日本對華研究唯上不唯真的傾向愈發(fā)凸顯，越來越難以為政府決策提供客觀合理的建議。

以往，按照日本政府及日本企業(yè)文化，決策流程應(yīng)是自下而上，從而能保障從決策到執(zhí)行的可操作性和客觀性。但現(xiàn)在，對中國的研究更多是由上向下，先由首相等高層對問題定性定調(diào)，研究人員再去有目標、有傾向性地篩選素材，論證決策的正確性和可行性。這樣得出的研究成果自然難以達到客觀公正的要求，對決策只是盲從地背書而非提供理性的建議。同時，研究成果公布后，會進一步加深民眾對華的片面錯誤認知，而民眾的情緒又會反過來影響政府決策，形成一種惡性循環(huán)。

（作者為國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所助理研究員）