成都理工大學(xué)商學(xué)院　何　淼重慶工商大學(xué)會計學(xué)院 潘美霖

?

基于內(nèi)部審計視角的企業(yè)風(fēng)險管理研究

成都理工大學(xué)商學(xué)院何淼
重慶工商大學(xué)會計學(xué)院 潘美霖

企業(yè)風(fēng)險管理的有效性在一定程度上取決于企業(yè)對風(fēng)險的預(yù)測和監(jiān)控。本文主要基于內(nèi)部控制等同于風(fēng)險管理，以及COSO發(fā)布的風(fēng)險管理框架中的八要素來設(shè)計內(nèi)部控制體系和風(fēng)險管理評價體系，并以2015年度滬市上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究內(nèi)部審計質(zhì)量與風(fēng)險管理之間的關(guān)系。通過實證發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量越高，風(fēng)險管理的有效性就越高。同時發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計人員的專業(yè)能力、客觀能力以及內(nèi)部審計部門規(guī)模對風(fēng)險管理有著明顯的促進(jìn)作用。

風(fēng)險管理 內(nèi)部審計質(zhì)量 內(nèi)部控制

企業(yè)作為一個獨立的市場主體，隨時都會遇到激烈的競爭以及復(fù)雜的環(huán)境，再加上一些企業(yè)內(nèi)部可能會出現(xiàn)的問題，這樣就使得企業(yè)面臨著各種內(nèi)部和外部風(fēng)險。而企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險與外部風(fēng)險相比來看，內(nèi)部風(fēng)險會更容易被識別和管理。并且，內(nèi)部風(fēng)險可以通過一定的手段來達(dá)到分散和控制。因此，企業(yè)通常會采用內(nèi)部控制來達(dá)到降低企業(yè)風(fēng)險的目的。

內(nèi)部控制環(huán)境通常是指影響企業(yè)內(nèi)部控制效率的各種因素，其各種因素主要表現(xiàn)在監(jiān)督職能上面，而內(nèi)部審計最主要的作用就是進(jìn)行監(jiān)督。因此，內(nèi)部審計與風(fēng)險管理的相關(guān)性分析具有了理論意義。并且，在我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則中的基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則中談到，內(nèi)部審計中的一個核心是“風(fēng)險評估”。而且，企業(yè)為了有效地管理風(fēng)險取決于企業(yè)對風(fēng)險管理工作的監(jiān)督和評價。而內(nèi)部審計質(zhì)量恰恰能反映工作的監(jiān)督與評價。但在這方面，我國對內(nèi)部審計與風(fēng)險管理之間關(guān)系以及內(nèi)部審計影響風(fēng)險管理傳導(dǎo)機(jī)制的研究還尚未完善。深入研究內(nèi)部審計與風(fēng)險管理的相關(guān)性以及內(nèi)部審計是如何影響風(fēng)險管理將具有重要的研究意義。

1　設(shè)計變量

風(fēng)險管理能否得到有效實施，最重要的是通過財務(wù)審計、內(nèi)部控制審計以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計等一系列內(nèi)部審計的嚴(yán)格執(zhí)行。因此提出假設(shè)：在其他因素一定的條件下，企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量越高，風(fēng)險管理的有效性越好。

1.1內(nèi)部審計質(zhì)量及其度量

一般來說，內(nèi)部審計質(zhì)量與內(nèi)部審計師的專業(yè)素質(zhì)呈正相關(guān)關(guān)系。并且，對內(nèi)部審計的投入加大，使得監(jiān)督能力、控制能力以及評價水平提高，最明顯表現(xiàn)在企業(yè)的內(nèi)部審計部門規(guī)模上，從而影響內(nèi)部審計質(zhì)量。根據(jù)資料的梳理，本文借鑒鄭偉等(2014)對內(nèi)部審計質(zhì)量的研究思路。故擬采取以下三個要素作為解釋變量，并通過賦值法來對內(nèi)部審計質(zhì)量進(jìn)行度量。

1.1.1內(nèi)部審計師的專業(yè)能力

內(nèi)部審計師的專業(yè)能力決定了是否能夠充分行使監(jiān)督作用。根據(jù)我國內(nèi)部審計相關(guān)制度，可以選擇公司是否披露內(nèi)部審計制度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文選擇內(nèi)部審計師的專業(yè)能力由Profession代替，并用賦值0或1的方法來進(jìn)行度量。如果上市公司披露了有關(guān)內(nèi)部審計的信息，Profession就賦值為1，否則為0。

1.1.2內(nèi)部審計師的客觀能力

內(nèi)部審計部門隸屬于更高的層級，那么內(nèi)部審計質(zhì)量也更好。因此，本文用Authority表示內(nèi)部審計的客觀性。如果內(nèi)部審計部門由董事會直接管轄，則Authority賦值為2；如果由監(jiān)事會直接管轄，則賦值為1；除此之外，則賦值為0。

1.1.3內(nèi)部審計部門的規(guī)模

內(nèi)部審計部門的規(guī)模主要表現(xiàn)在人員的數(shù)量上面，而人員越多，監(jiān)控的能力就會越高。不過，由于企業(yè)的公開信息還是有限的，本文根據(jù)人員數(shù)量來反映組織的規(guī)模。因此，本文的部門規(guī)模用Scale來表示。并根據(jù)對比標(biāo)準(zhǔn)部門人數(shù)來進(jìn)行賦值，即標(biāo)準(zhǔn)部門人數(shù)為10～15人。如果部門人數(shù)高于標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)則賦值為2，如果在標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)之間則賦值為1，如果低于標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)則賦值為0。

通過對上面三種因素的賦值后，把其匯總得到綜合的內(nèi)部審計質(zhì)量，本文用Aquality來表示內(nèi)部審計質(zhì)量其變量，該變量取值于在0到5之間。其Aquality值越大，就表明了企業(yè)的內(nèi)部審計質(zhì)量越高。

1.2風(fēng)險管理評價體系及度量

本文將系統(tǒng)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、信息風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險納入風(fēng)險管理評價體系中來，把四種風(fēng)險作為風(fēng)險管理的基本指標(biāo)，即一級指標(biāo)。并根據(jù)上市公司對其披露情況來進(jìn)行賦值，得到風(fēng)險管理水平值，即Risk Management值，該數(shù)值越大，表示企業(yè)風(fēng)險管理有效性越大。一級指標(biāo)的賦值是由二級指標(biāo)如組織結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、工程項目、財務(wù)報告等二級指標(biāo)是否披露或是否合理來進(jìn)行1～5之間的賦值加總而得。

1.3控制變量及其度量

COSO委員會在2004年發(fā)布了《企業(yè)風(fēng)險管理——整合框架》，其中的八要素分別為：內(nèi)部環(huán)境(Inenvironment)、目標(biāo)制定(Goal)、事項識別(Recognition)、風(fēng)險評估(Estimate)、風(fēng)險反應(yīng)(Reaction)、控制活動(Control)、信息與溝通(Information)、監(jiān)督。為了控制其他因素對內(nèi)部審計的影響，本文將內(nèi)部審計即監(jiān)督之外的剩余七要素作為控制變量。

根據(jù)《基本規(guī)范》的具體規(guī)定，本文將七大要素作為一級指標(biāo)，而二級指標(biāo)主要由各個要素的主要內(nèi)容組成，并將會影響到內(nèi)部審計質(zhì)量的二級指標(biāo)給剔除，所以經(jīng)過一系列篩選后，對剩余的指標(biāo)分別進(jìn)行1～5之間賦值。

2　實證分析及結(jié)論

2.1模型的建立及樣本選取

為了研究內(nèi)部審計與風(fēng)險管理的相關(guān)性，本文建立了下面的多元回歸方程：

2.2實證分析結(jié)果

2.2.1描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。從表1可以看出：內(nèi)部審計、風(fēng)險反映和信息與溝通的分值比較穩(wěn)定。內(nèi)部審計質(zhì)量的最小值為1，最大值為5，均值為3.81，中位數(shù)為4，標(biāo)準(zhǔn)差為0.798，從這些數(shù)據(jù)可以看出各上市公司的內(nèi)部審計質(zhì)量相差不大，也說明了我國上市公司對內(nèi)部審計越來越重要，內(nèi)部審計的水平也有了很大提高。

表1　變量的描述性統(tǒng)計

2.2.2相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果如表2所示，明顯得出內(nèi)部審計質(zhì)量與風(fēng)險管理之間存在正相關(guān)，這也證實了本文的假設(shè)。但從表2也可以看出，內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估與控制活動也與風(fēng)險管理正相關(guān)，因此需要利用回歸檢驗來進(jìn)一步驗證模型及變量之間的關(guān)系。

表2　各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)表

2.2.3回歸檢驗與分析

在模型中回歸檢驗，為了避免有些因素對內(nèi)部審計質(zhì)量產(chǎn)生影響則對內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估與控制活動去除內(nèi)部審計有關(guān)指標(biāo)后進(jìn)行度量，可以看出回歸方程中的內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估和控制活動與內(nèi)部審計質(zhì)量的回歸系數(shù)分別是0.0143、0.036和0.041，即這三個控制變量與內(nèi)部審計都不具有相關(guān)性，所以模型的建立是比較合理的。

對模型進(jìn)行多元回歸之后，得出表3的分析結(jié)果。從表3可以看出，解釋變量內(nèi)部審計質(zhì)量對被解釋變量風(fēng)險管理的回歸系數(shù)為0.527并且在0.01水平上顯著，與本文的假設(shè)基本一致，表明了內(nèi)部審計質(zhì)量與風(fēng)險管理是顯著正相關(guān)的。

表3　模型回歸分析結(jié)果

通過逐步回歸多個變量以后，對模型保留了3個重要變量即內(nèi)部審計質(zhì)量、內(nèi)部環(huán)境和控制活動，剔除了相對來說不太重要的風(fēng)險評估。分析發(fā)現(xiàn)，與控制變量內(nèi)部環(huán)境和控制活動相比因變量內(nèi)部審計質(zhì)量的回歸系數(shù)排在第二，所以內(nèi)部審計質(zhì)量在模型中的貢獻(xiàn)度比較大，也更加驗證了本文的假設(shè)。

2.3研究結(jié)論及建議

通過上述的實證分析研究可以看出，內(nèi)部審計質(zhì)量與風(fēng)險管理顯著正相關(guān)，符合了內(nèi)部控制與風(fēng)險管理基本關(guān)系的判斷。根據(jù)以上結(jié)論，本文將提出相應(yīng)的建議：一是加強(qiáng)內(nèi)部審計人員的專業(yè)能力。企業(yè)對內(nèi)部審計人員進(jìn)行相關(guān)信息收集等的定期培訓(xùn)，達(dá)到提高內(nèi)部控制效率的目的；二是保證內(nèi)部審計人員的客觀能力。對內(nèi)部審計人員加強(qiáng)思想教育、組織培訓(xùn)，確保其職業(yè)道德素質(zhì)不斷提高；三是增大內(nèi)部審計部門的規(guī)模以及提高內(nèi)部審計的地位。企業(yè)內(nèi)部審計部門的規(guī)模增加使得內(nèi)部審計人員也有所增加并且經(jīng)費充足，這樣內(nèi)部審計人員可以嚴(yán)格地執(zhí)行其監(jiān)督和評價職能。

［1］ 鄭偉，徐萌萌，戚廣武.內(nèi)部審計質(zhì)量與控制活動有效性研究［J］.審計研究，2014（6）.

［2］ 陳關(guān)亭，黃小琳，章甜.基于企業(yè)風(fēng)險管理框架的內(nèi)部控制評價模型及應(yīng)用［J］.審計研究，2013（6）.

［3］ 張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究［J］.審計研究，2010（1）.

F273

A

2096-0298（2016）07（c）-028-02