王宇

國家文物局掛出了《關(guān)于南京地鐵5號線選線規(guī)劃設(shè)計方案的意見》，對南京地鐵5號線選線規(guī)劃設(shè)計方案表示“暫不同意”，要求其對所報“選線規(guī)劃設(shè)計方案”和“文物影響評估報告”進行補充和修改。而從地鐵1號線到地鐵4號線，南京的地鐵建設(shè)已不止一次為文物保護讓路。筆者對此深感欣慰。當?shù)罔F對上文物時，文物優(yōu)先，應成為原則。

之所以這么說，筆者的理由如下：

其一，文物優(yōu)先，符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。文物保護單位多有著百年以上的悠久歷史，是承載一座城市、一個國家歷史文化記憶的名片。就修建地鐵一事而言，文物在先，地鐵在后，是地鐵的規(guī)劃影響到文物的安危存亡，而不是相反。而對于一座城市的良性發(fā)展而言，尊重在先的、已有的建筑或遺存，讓尚未客觀存在的地鐵建設(shè)服從于已經(jīng)客觀存在了多年的文物建筑，才是穩(wěn)妥、可靠、可預測的反映。反之，為了所謂新事物而隨意拆除、遷移舊事物，那么當如今的新事物隨著時間的推移轉(zhuǎn)化為未來的舊事物時，它的命運又將如何呢？這不是一個彎彎繞的邏輯問題，而是一個最為淺顯易懂的事物發(fā)展的客觀規(guī)律問題。尊重，則健康發(fā)展；不尊重，則畸形發(fā)展。

其二，文物與地鐵的客觀狀況與價值，不可相提并論。地鐵即便修起來，為城市交通乃至于經(jīng)濟發(fā)展做出再大的貢獻，它也僅僅是軌道交通運輸工具，存在再建設(shè)、再調(diào)整的可能。而文物古建則具有不可再生性，一旦遷移、拆除，沒了就是沒了，再怎么利用科學手段復建、修復，其原有的狀態(tài)與價值也已然損毀殆盡。因此，就尊重事物的客觀存在與價值而言，地鐵謙讓著文物，也是理所當然的事情。

其三，即使站在地鐵建設(shè)的角度上看，謹慎、科學、反復分析研判后再制定規(guī)劃方案也是有其巨大必要性的，因文物保護問題被“打回重寫”實屬大幸?，F(xiàn)實中，由于城市建設(shè)“大、干、快、上”而引發(fā)的“半拉子”工程及相關(guān)矛盾糾紛比比皆是。人要出門，就得先購置衣服，而不能光著出去了現(xiàn)找衣服遮體。如此淺顯的道理，卻往往在一些不夠科學嚴謹?shù)囊?guī)劃中得不到體現(xiàn)。一些地鐵線路規(guī)劃致使剛剛建好沒有幾年的“新建筑”被迫拆除“讓路”，造成嚴重的資源浪費；一些地鐵線路規(guī)劃對通車后的震動問題研判不足，導致開通運營后部分沿線居民樓震動嚴重，居民難以正常生活……凡此種種，皆與當初規(guī)劃的先天不足有著直接或間接的關(guān)系。地鐵選線規(guī)劃“被打回寫重”，不僅僅是文物保護工作的必需，更是對地鐵規(guī)劃工作科學、嚴謹和程序性提出更高要求的一個范例?！氨淮蚧貙懼亍币蔀榱晳T、常態(tài)，才能倒逼地鐵線路規(guī)劃方案的設(shè)計更加科學、合理。

綜上所述，我們要為南京地鐵規(guī)劃與文物這場PK的存在而點贊！地鐵是城市發(fā)展的需要，但滿足需要也不能胡來。

———摘自“新浪網(wǎng)”

點評>>

文章從“事物發(fā)展的客觀規(guī)律”“文物與地鐵的客觀狀況與價值”“地鐵建設(shè)”等三方面，論述地鐵遇上文物時，文物優(yōu)先應成為原則。文章指出，地鐵規(guī)劃“被打回寫重”，不僅僅是文物保護工作的必需，更是對地鐵規(guī)劃工作科學、嚴謹和程序性提出更高要求。文章觀點顯豁、條理清晰，論述有理有據(jù)、深入淺出，是一篇規(guī)范的時評文章，值得大家學習、借鑒。