線教平

年逾八旬、中國(guó)首位諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者屠呦呦成為國(guó)人驕傲。伴隨其學(xué)術(shù)背景、研究成果，乃至中學(xué)母校等逐一被媒體披露，讓人們對(duì)這位耄耋老人的學(xué)養(yǎng)和人格得以多方了解。在國(guó)家大力倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的今天，這無(wú)疑對(duì)當(dāng)前教育，特別是中小學(xué)教育具有重要的啟示意義。

屠呦呦雖然獲獎(jiǎng)于今日，但其主要學(xué)術(shù)研究卻在上世紀(jì)60、70年代，這也印證了科學(xué)研究“黃金期”大多在30歲左右的自然規(guī)律，而人才的創(chuàng)造性特質(zhì)大多早在初高中階段就能有所展現(xiàn)。這一階段，恰是培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)、創(chuàng)造能力的關(guān)鍵期。

從屠呦呦的講述里我們得知，她曾先后收集匯總出2000多個(gè)治瘧方藥，然后精選出640個(gè)；她曾在60天內(nèi)對(duì)30例瘧疾患者做臨床觀察，也曾自己以身試毒。當(dāng)然，看得見(jiàn)的是數(shù)字，看不見(jiàn)的是“坐得住冷板凳，克服浮躁，長(zhǎng)期努力創(chuàng)新，獻(xiàn)身科學(xué)研究的犧牲精神”；看得見(jiàn)的是成果，看不見(jiàn)的是“對(duì)原創(chuàng)性思想敏銳的發(fā)現(xiàn)力”。正是后者，才讓她突破了傳統(tǒng)意識(shí)，大膽質(zhì)疑、求證、創(chuàng)新，從而取得了關(guān)鍵性突破。而這點(diǎn)，尤其值得當(dāng)前基礎(chǔ)教育者們深思。

學(xué)術(shù)研究的突破在創(chuàng)新，而創(chuàng)新突破的動(dòng)力來(lái)自于不迷信權(quán)威、敢于質(zhì)疑和批判，尊重和呵護(hù)學(xué)生的好奇心、求知欲，培養(yǎng)他們的問(wèn)題意識(shí)、探索精神，這恰恰是我們當(dāng)下中小學(xué)教育所欠缺的。

無(wú)可置疑，隨著教育改革的深度推進(jìn)，在“什么是好的教育，教育當(dāng)培養(yǎng)什么樣的人”上已凝聚相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)；但也無(wú)可否認(rèn)，“唯分?jǐn)?shù)唯成績(jī)”“唯高考升學(xué)率”在當(dāng)下不少中小學(xué)仍然很有市場(chǎng)，許多超級(jí)中學(xué)成為“中高考加工廠”的現(xiàn)象依然見(jiàn)怪不怪，教育教學(xué)改革堅(jiān)冰仍急需打破。這既需要在國(guó)家在制度層面發(fā)力，也需要廣大學(xué)校、教師有時(shí)不我待的緊迫感和主動(dòng)作為的行動(dòng)。

就在屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)后，有網(wǎng)友搜索其高中母校———寧波效實(shí)中學(xué)，發(fā)現(xiàn)該校2015年7月曾面臨一場(chǎng)“風(fēng)波”：家長(zhǎng)因該校在近兩年的高考中，表現(xiàn)不如寧波的另一所中學(xué)，而對(duì)學(xué)校雙休日不補(bǔ)課進(jìn)行質(zhì)疑。而該校官方的回應(yīng)是：不就是雙休日不補(bǔ)課嗎？

其實(shí)，這正是所有學(xué)校都應(yīng)該有的理直氣壯的教育態(tài)度———學(xué)校不能被功利的教育目標(biāo)牽著走，而必須把目光看向更遠(yuǎn)處。教育是為學(xué)生未來(lái)服務(wù)的，是給學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的人生目標(biāo)確立一個(gè)良好的起點(diǎn)，這才是教育者應(yīng)有的態(tài)度。

屠呦呦成為史上首次獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)科學(xué)家，固然讓國(guó)人倍感自豪，但教育和學(xué)術(shù)環(huán)境卻并不因此而自然改變，著名的“錢學(xué)森之問(wèn)”并不會(huì)因此得到圓滿的解答。正所謂“一花獨(dú)放不是春，百花競(jìng)放春滿園”，只有在中小學(xué)這方沃土廣撒探索、求真、創(chuàng)新的種子，從根本上營(yíng)造尊重科學(xué)、尊重人才的氛圍，才能迎來(lái)英才輩出、群芳競(jìng)艷的春天。

———摘自“新浪網(wǎng)”

點(diǎn)評(píng)>>

寫時(shí)事類評(píng)論文章需要“就事論事”，但又不能只停留在一個(gè)層面上發(fā)議論，而要使議論走向深入。本文在這方面做得很好。文章開(kāi)頭概述事件，直言其對(duì)教育具有啟示意義；接著，主體部分層層深入分析，正面論述之后，又從反面批評(píng)一些學(xué)校和家長(zhǎng)的錯(cuò)誤做法，使論證更加有力；結(jié)尾再次提到事件，援引“錢學(xué)森之問(wèn)”引人思考，讓人感受到教育改革的迫切性。文章思路清晰，邏輯嚴(yán)密，首尾呼應(yīng)，發(fā)人深省。