李艷軍

乳腺癌行改良根治術(shù)與保乳根治術(shù)治療的效果對照評定

李艷軍

目的 研究乳腺癌行改良根治術(shù)與保乳根治術(shù)治療的效果。方法 研究資料來源于我院2010年2月～2011年2月收治的乳腺癌患者65例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，分為兩組，保乳根治組和改良根治組。改良根治組采取改良根治術(shù)；保乳根治組采取保乳根治術(shù)治療。就兩組患者操作時(shí)間、切口長度、失血量、術(shù)后生存質(zhì)量和手術(shù)優(yōu)良率、5年生存率進(jìn)行比較。結(jié)果 保乳根治組手術(shù)優(yōu)良率高于改良根治組，P ＜0.05。保乳根治組5年生存率和改良根治組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。保乳根治組患者操作時(shí)間、切口長度、失血量均低于改良根治組，而術(shù)后生存質(zhì)量高于改良根治組，P＜0.05。結(jié)論 乳腺癌行改良根治術(shù)與保乳根治術(shù)均有一定效果，均可提升患者遠(yuǎn)期生存率，但相對來說，保乳根治術(shù)操作更簡單，創(chuàng)傷更小，有利于患者術(shù)后生存質(zhì)量的提升。

乳腺癌；改良根治術(shù)；保乳根治術(shù)；治療效果

乳腺癌為女性常見惡性腫瘤，發(fā)病率高，多數(shù)患者在治療時(shí)既要求達(dá)到疾病治療目的，也希望保持乳房外形［1］。本研究探討了乳腺癌行改良根治術(shù)與保乳根治術(shù)治療的效果，報(bào)道如下。

作者單位：黑龍江大慶龍南醫(yī)院普外科，黑龍江 大慶 163453

1　資料與方法

1.1一般資料

研究資料來源于我院2010年2月～2011年2月收治的乳腺癌患者65例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，分為兩組，保乳根治組和改良根治組。

32例改良根治組患者中：年齡33～67歲，平均年齡為（45.62±2.36）歲。腫瘤平均直徑為（3.67±0.31）cm。腫瘤距離乳頭距離（4.34±0.21）cm。左側(cè)有18例，右側(cè)有14例。

33例保乳根治組患者中：年齡31～67歲，平均年齡為（45.13±2.82）歲。腫瘤平均直徑為（3.65±0.21）cm。腫瘤距離乳頭距離（4.18±0.92）cm。左側(cè)有18例，右側(cè)有15例。

兩組患者基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可對比。

1.2方法

改良根治組采取改良根治術(shù)；保乳根治組采取保乳根治術(shù)治療。于乳房正面外上、外下、內(nèi)上限切開皮膚和皮下組織，保留正面內(nèi)下限皮膚跟乳暈連接，后以3點(diǎn)、7點(diǎn)為起點(diǎn)，平行向內(nèi)下方切開，達(dá)到胸骨旁，量平行線寬度控制在4 cm左右，長度6 cm左右，確保切口深度，沿著切口和皮下組織進(jìn)行剝離，至胸骨旁，皮膚全程保留，乳頭下方可適當(dāng)保留一些皮下脂肪組織，行全腋窩淋巴結(jié)清掃，術(shù)后常規(guī)放化療［2］。

1.3觀察指標(biāo)

對比兩組患者操作時(shí)間、切口長、失血量、術(shù)后生存質(zhì)量和手術(shù)優(yōu)良率、5年生存率。

優(yōu)：雙乳外觀對稱、正常，兩側(cè)乳頭水平高度相差2 cm以內(nèi)；良：雙乳外形基本正常和對稱，兩側(cè)乳頭水平高度相差3 cm以內(nèi)；差：雙乳不對稱，明顯縮小，兩側(cè)乳頭水平高度相差大于3 cm［3］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

以SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。計(jì)量數(shù)據(jù)用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1　兩組患者操作時(shí)間、切口長度、失血量比較

表2　兩組患者術(shù)后生存質(zhì)量比較

表3　兩組患者手術(shù)優(yōu)良率、5年生存率比較（n，%）

2　結(jié)果

2.1兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較

保乳根治組患者操作時(shí)間、切口長、失血量均低于改良根治組，而術(shù)后生存質(zhì)量高于改良根治組，P＜0.05。見表1、表2。

2.2兩組患者手術(shù)優(yōu)良率、5年生存率比較

保乳根治組手術(shù)優(yōu)良率高于改良根治組，P＜0.05。保乳根治組5年生存率和改良根治組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。見表3。

3　討論

乳腺癌為女性常見惡性腫瘤，其治療包括外科手術(shù)、內(nèi)分泌治療、放化療、中醫(yī)治療等，其中以外科治療為主［4］。改良根治術(shù)為乳腺癌常見術(shù)式，可切除乳腺病變組織，但其需將全部乳腺組織切除，創(chuàng)傷大且影響乳房外形美觀，可給女性帶來巨大的身心傷害［5-6］。保乳根治術(shù)則可有效保留乳房外形，美觀度高，且可有效控制局部復(fù)發(fā)，促進(jìn)患者生存質(zhì)量的提高。但需要注意的是，在術(shù)前應(yīng)嚴(yán)格掌握保乳根治術(shù)的適應(yīng)癥，其適用于原發(fā)性腫瘤直徑＜5 cm、單發(fā)腫瘤、距離乳暈和乳頭位置較遠(yuǎn)的腫瘤、腫瘤惡性程度中低的腫瘤、乳房和腫瘤體積適中、有強(qiáng)烈保乳愿意的患者［7-9］。

本研究中，改良根治組采取改良根治術(shù)；保乳根治組采取保乳根治術(shù)治療。結(jié)果顯示，保乳根治組手術(shù)優(yōu)良率高于改良根治組，操作時(shí)間、切口長度、失血量均低于改良根治組，而術(shù)后生存質(zhì)量高于改良根治組，保乳根治組5年生存率和改良根治組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可見乳腺癌行改良根治術(shù)與保乳根治術(shù)均有一定效果，均可提升患者遠(yuǎn)期生存率，但相對來說，保乳根治術(shù)操作更簡單，創(chuàng)傷更小，有利于患者術(shù)后生存質(zhì)量的提升。

［1］郭雪，魏麗娟，鄭磊，等. 35歲以下乳腺癌患者保乳術(shù)與改良根治術(shù)比較及保乳術(shù)預(yù)后因素觀察［J］. 中國腫瘤臨床，2010，37 （23）：1362-1365.

［2］王常標(biāo)，陳國富，王群飛，等. 改良根治術(shù)與保乳根治術(shù)治療乳腺癌效果比較［J］. 中國基層醫(yī)藥，2011，18（9）：1198-1199.

［3］楊廣，王峰，呂延鵬，等. 中年女性乳腺癌保乳手術(shù)與改良根治術(shù)的臨床對比研究［J］. 河北醫(yī)藥，2013，35（4）：506-508.

［4］王斌，付肥郭，王學(xué)究，等. 改良根治術(shù)及保乳術(shù)治療早期乳腺癌的對比研究［J］. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（13）：47-49.

［5］蘇艷菊. 保乳根治術(shù)與改良根治術(shù)治療乳腺癌的療效比較［J］. 中外醫(yī)療，2013，32（27）：62-63.

［6］周聯(lián)合. 保乳術(shù)與改良根治術(shù)治療乳腺癌的臨床對比研究［J］. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（1）：34，39.

［7］崔春暉，朱卉娟，黃淑馨，等. 乳腺癌腔鏡保乳改良根治術(shù)的臨床研究［J］. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（18）：3084-3086.

［8］張立柱. 保乳術(shù)與改良根治術(shù)治療早期乳腺癌的臨床效果比較［J］. 海南醫(yī)學(xué)，2013，24（16）：2438-2439.

［9］熊念忠. 改良乳腺癌手術(shù)與傳統(tǒng)乳腺癌手術(shù)的臨床比較研究［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（19）：133-134.

Comparative Evaluation of the Effect of Modified Radical Mastectomy and Breast Conserving Surgery for Breast Cancer

LI Yanjun Department of General Surgery， Daqing Longnan Hospital of Heilongjiang， Daqing Heilongjiang 163453， China

Objective To study the effect of modified radical mastectomy and breast conserving surgery for breast cancer. Methods 65 cases of breast cancer were treated in our hospital from February 2010 to February 2011. According to the random number table method， groups were divided into two groups. Modified radical mastectomy， modified radical mastectomy，radical mastectomy and radical mastectomy. The operation time， incision length， blood loss， postoperative quality of life， excellent rate of operation and 5 year survival rate were compared between the two groups. Results The good rate of the radical mastectomy group was higher than that of the modified radical mastectomy group， P＜0.05. The 5 year survival rate of the radical mastectomy group was similar to that of the modified radical mastectomy group， P＞0.05. The operation time， incision length， blood loss were lower in the patients with radical mastectomy than in the modified radical mastectomy group， but the quality of life was higher than that of the modified radical mastectomy group， P＜0.05. Conclusion Breast cancer underwent modified radical radical surgery and breast conserving surgery have a certain effect， which can enhance patients long-term survival rate，but relatively speaking， conserving radical operation more simple， less trauma， is beneficial to patients' quality of life after the upgrade.

Breast cancer， Modified radical mastectomy， Breast conserving surgery， Therapeutic effect

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.19.089

R737

A

1674-9308（2016）19-0140-03