丁進(jìn)葉，龔斐，吳慧婷，錢成，王揚(yáng)淦

· 論著 ·

依普利酮治療高血壓病療效和安全性的Meta分析

丁進(jìn)葉1，龔斐1，吳慧婷1，錢成1，王揚(yáng)淦1

目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)依普利酮治療原發(fā)性高血壓病的臨床療效與安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Embase、Cochrane圖書館、CNKI、CBM、萬(wàn)方、維普數(shù)據(jù)庫(kù)，搜索關(guān)于依普利酮治療原發(fā)性高血壓病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)間為建庫(kù)至2015年9月，由兩名研究員根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量，應(yīng)用RevMan5.2軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入13篇文獻(xiàn)，共計(jì)3795例患者。Meta分析結(jié)果顯示，降壓療效方面，與安慰劑組相比，依普利酮能夠降低收縮壓（WMD=-8.99 mmHg，95%CI：-10.62～-7.37，P＜0.00001）和舒張壓（WMD=-4.21 mmHg，95%CI：-5.07～-3.34，P＜0.00001）（1mmHg=0.133kPa）；與其他類型降壓藥物相比，依普利酮的降壓效果次于螺內(nèi)酯（收縮壓：WMD=6.40 mmHg，95%CI：6.12～6.68，P＜0.00001；舒張壓：WMD=3.10 mmHg，95%CI：2.82～3.38，P＜0.00001），與依那普利相當(dāng)（收縮壓：WMD=-0.47 mmHg，95%CI：-3.12～2.18，P=0.73；舒張壓：WMD=0.79 mmHg，95%CI：-0.58～2.16，P=0.26），但優(yōu)于血管緊張素受體拮抗劑類（收縮壓：WMD=-3.51 mmHg，95%CI：-5.20～-1.82，P＜0.0001；舒張壓：WMD=-2.06 mmHg，95%CI：-2.97～-1.14，P＜0.0001）；安全性方面，依普利酮的總不良反應(yīng)和嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率與各組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 當(dāng)前證據(jù)表明依普利酮治療原發(fā)性高血壓病是相對(duì)安全、有效的。

高血壓；依普利酮；Meta分析

高血壓病是常見(jiàn)的心血管疾病，是重要的心腦血管疾病危險(xiǎn)因素，可損害心、腦、腎的結(jié)構(gòu)和功能［1］。20世紀(jì)50年代以來(lái)，我國(guó)高血壓患病率呈上升趨勢(shì)，由1959年的5.11%升高至1991年的11.88%，然而，我國(guó)人群高血壓知曉率、治療率和控制率依然很低，分別為30.2%、24.7%和 6.1%［1，2］。因此選擇有效、合理的藥物進(jìn)行降壓，減少靶器官的損害及不良事件的發(fā)生顯得尤為重要。腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)（RAAS）的激活在高血壓發(fā)生發(fā)展中起到重要作用。依普利酮是一種新型的選擇性醛固酮受體拮抗劑，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性抑制醛固酮結(jié)合，直接阻斷醛固酮引起的水鈉重吸收，從而降低血壓。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)此研究較少，部分結(jié)果對(duì)其降壓療效存在異議，本文將系統(tǒng)評(píng)價(jià)依普利酮在原發(fā)性高血壓中的應(yīng)用。

1 資料和方法

1.1文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1研究對(duì)象 符合原發(fā)性高血壓病診斷標(biāo)準(zhǔn)的成年患者，即收縮壓≥140 mmHg或/和舒張壓≥90 mmHg（1mmHg=0.133kPa）。需排除繼發(fā)性高血壓?。ㄈ缭l(fā)性醛固酮增多癥、主動(dòng)脈縮窄、嗜鉻細(xì)胞瘤等）、惡性高血壓病、嚴(yán)重肝腎功能不全、對(duì)實(shí)驗(yàn)藥品成分過(guò)敏者、孕婦。

1.1.2干預(yù)措施 實(shí)驗(yàn)組接受依普利酮治療，對(duì)照組接受安慰劑或其他類型降壓藥物治療。

1.1.3結(jié)局指標(biāo) 降壓療效的觀察指標(biāo)為實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組患者療程結(jié)束后，收縮壓和舒張壓的下降幅度，副作用的效應(yīng)指標(biāo)為總不良反應(yīng)和嚴(yán)重不良反應(yīng)的發(fā)生率。

1.1.4研究類型 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。

1.1.5排除標(biāo)準(zhǔn) 排除綜述、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、重復(fù)發(fā)表、資料不完整、無(wú)法獲取全文的文獻(xiàn)。

1.2文獻(xiàn)檢索 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Embase、Cochrane圖書館、CNKI、CBM、萬(wàn)方、維普數(shù)據(jù)庫(kù)。中文檢索詞為：依普利酮、高血壓；英文檢索詞為：eplerenone、hypertension、blood pressure。文獻(xiàn)語(yǔ)種限中英文。檢索時(shí)間為建庫(kù)至2015年9月。

1.3資料提取 由2名研究員根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)，進(jìn)行資料提取和方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，如遇分歧，通過(guò)討論解決；提取內(nèi)容包括發(fā)表年份、試驗(yàn)設(shè)計(jì)類型、研究人群基本信息（年齡、性別、病例數(shù)等）、干預(yù)措施、療程、治療前后的收縮壓及舒張壓下降幅度、總不良反應(yīng)及嚴(yán)重不良反應(yīng)例數(shù)。

1.4質(zhì)量評(píng)價(jià) 根據(jù)Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的方法學(xué)和領(lǐng)域包括：①隨機(jī)序列的產(chǎn)生（選擇偏倚）；②分配隱藏（選擇偏倚）；③對(duì)受試者和實(shí)施者設(shè)盲（實(shí)施偏倚）；④對(duì)結(jié)果評(píng)價(jià)者設(shè)盲（測(cè)量偏倚）；⑤結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性（失訪偏倚）；⑥選擇性報(bào)道（報(bào)告偏倚）；⑦其他偏倚。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用Review Manager 5.2軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析。計(jì)量資料以加權(quán)均數(shù)差（WMD）及95%可信區(qū)間（CI）表示，計(jì)數(shù)資料以比值比（OR）及95%CI表示。通過(guò)χ2檢驗(yàn)和I2檢驗(yàn)對(duì)同類研究間的異質(zhì)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，若I2≤50%，P≥0.10，說(shuō)明研究間存在異質(zhì)性的可能性小，使用固定效應(yīng)模型；若I2＞50%，P＜0.10，說(shuō)明研究間存在異質(zhì)性，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1　 納入研究的一般情況

2 結(jié)果

2.1文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初步檢索出相關(guān)文獻(xiàn)228篇，其中中文151篇，英文77篇；通過(guò)閱讀題目排除重復(fù)以及明顯與本研究不符的文獻(xiàn)176篇，余下52篇通過(guò)閱讀摘要及全文排除24篇，最終28篇文獻(xiàn)閱讀全文后，根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)確定納入13篇［3-15］文獻(xiàn)，其中中文3篇，英文10篇。

2.2納入研究的基本特征和質(zhì)量評(píng)價(jià) 共計(jì)3795例患者納入研究，其中接受依普利酮治療1856例，接受安慰劑和其他類型降壓藥物治療1503例。納入研究的一般情況見(jiàn)表1；偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)見(jiàn)圖1～2。所納入13項(xiàng)研究中，12項(xiàng)均提及隨機(jī)，其中2項(xiàng)由電腦產(chǎn)生隨機(jī)序列，1項(xiàng)由語(yǔ)音應(yīng)答系統(tǒng)產(chǎn)生，其他9項(xiàng)均未提及隨機(jī)方法；2項(xiàng)研究未提及雙盲；1項(xiàng)研究提到分配隱藏及評(píng)估者設(shè)盲；各項(xiàng)研究資料完整。

2.3Meta分析結(jié)果

2.3.1依普利酮組 vs. 安慰劑組 共6項(xiàng)研究［3-5，7，8，11］進(jìn)行了依普利酮與安慰劑的對(duì)比。降壓療效方面，對(duì)各項(xiàng)研究進(jìn)行異質(zhì)性分析（收縮壓：I2=100%，P＜0.00001；舒張壓：I2=99%，P ＜0.00001），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并數(shù)據(jù)。Meta分析結(jié)果顯示，與安慰劑組相比，依普利酮能夠明顯降低原發(fā)性高血壓病患者的收縮壓（WMD=-8.99 mmHg，95%CI：-10.62～-7.37，P＜0.00001）和舒張壓（WMD=-4.21 mmHg，95%CI：-5.07～-3.34，P＜0.00001），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖3～4）；安全性方面，異質(zhì)性分析（總不良反應(yīng)I2=2%，P=0.40，嚴(yán)重不良反應(yīng)：I2=18%，P=0.29），采用固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示，依普利酮組與安慰劑組相比總不良反應(yīng)（OR=1.24，95%CI：1.00～1.54，P=0.06）及嚴(yán)重不良反應(yīng)（OR=1.87，95%CI：0.64～5.44，P=0.25）的發(fā)生無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（圖5～6）。

圖1　偏倚風(fēng)險(xiǎn)匯總圖

圖2　偏倚風(fēng)險(xiǎn)比例圖

2.3.2依普利酮組 vs. 螺內(nèi)酯組 共1項(xiàng)研究［8］對(duì)比了依普利酮與螺內(nèi)酯的降壓療效和安全性。降壓療效方面，Meta分析結(jié)果顯示，依普利酮組對(duì)收縮壓（WMD=6.40 mmHg，95%CI：6.12～6.68，P＜0.00001）和舒張壓（WMD=3.10 mmHg，95%CI：2.82～3.38，P＜0.00001）的降低效果不及螺內(nèi)酯組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖7～8）；安全性方面，結(jié)果顯示，依普利酮組與螺內(nèi)酯組相比，總不良反應(yīng)（OR=1.65，95%CI：0.88～3.10，P=0.12）和嚴(yán)重不良反應(yīng)（OR=0.46，95%CI：0.02～11.48，P=0.64）的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖9～10）。

圖3　依普利酮組與安慰劑組相比收縮壓降低效果的meta分析

圖4　依普利酮組與安慰劑組相比舒張壓降低效果的meta分析

圖5　依普利酮組與安慰劑組相比總不良反應(yīng)發(fā)生率的meta分析

圖6　依普利酮組與安慰劑組相比嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率的meta分析

2.3.3依普利酮組 vs. 依那普利組 共2項(xiàng)研究［6，12］對(duì)比了依普利酮與依那普利的降壓療效和安全性。降壓療效方面，對(duì)各項(xiàng)研究進(jìn)行異質(zhì)性分析（收縮壓：I2=98%，P＜0.00001；舒張壓：I2=98%，P＜0.00001），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并數(shù)據(jù)。Meta分析結(jié)果顯示，依普利酮組對(duì)收縮壓（WMD=-0.47 mmHg，95%CI：-3.12～2.18，P=0.73）和舒張壓（WMD=0.79 mmHg，95%CI：-0.58～2.16，P=0.26）的降低效果與依那普利組相當(dāng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖11～12）；安全性方面，異質(zhì)性分析（總不良反應(yīng)：I2=0%，P=0.81；嚴(yán)重不良反應(yīng)：I2=0%，P=0.55），采用固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示，依普利酮組與依那普利組相比，總不良反應(yīng)（OR=0.90，95%CI：0.61～1.32，P=0.58）和嚴(yán)重不良反應(yīng)（OR=2.04，95%CI：0.78～5.32，P=0.15）的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖13～14）。

圖7　依普利酮組與螺內(nèi)酯組相比收縮壓降低效果的meta分析

圖8　依普利酮組與螺內(nèi)酯組相比舒張壓降低效果的meta分析

圖9　依普利酮組與螺內(nèi)酯組相比總不良反應(yīng)發(fā)生率的meta分析

圖10　依普利酮組與螺內(nèi)酯組相比嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率的meta分析

圖11　依普利酮組與依那普利組相比收縮壓降低效果的meta分析

圖12　依普利酮組與依那普利組相比舒張壓降低效果的meta分析

圖13　依普利酮組與依那普利組相比總不良反應(yīng)發(fā)生率的meta分析

圖14　依普利酮組與依那普利組相比嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率的meta分析

圖15　依普利酮組與氨氯地平組相比收縮壓降低效果的meta分析

圖16　依普利酮組與氨氯地平組相比舒張壓降低效果的meta分析

圖17　依普利酮組與氨氯地平組總不良反應(yīng)發(fā)生率的meta分析

2.3.4依普利酮組 vs. 氨氯地平組 共1項(xiàng)研究［10］對(duì)比了依普利酮與氨氯地平的降壓療效和安全性。降壓療效方面，Meta分析結(jié)果顯示，依普利酮組對(duì)收縮壓（WMD=-0.40 mmHg，95%CI：-0.66～-0.14，P=0.003）的降低效果優(yōu)于氨氯地平組，而對(duì)舒張壓（WMD=2.40 mmHg，95%CI：2.23～2.57，P＜0.00001）的降低效果不及氨氯地平組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖15～16）；安全性方面，結(jié)果顯示，依普利酮組與氨氯地平組相比，總不良反應(yīng)（OR=0.75，95%CI：0.45～1.26，P=0.28）的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖17）。

2.3.5依普利酮組 vs. 血管緊張素受體拮抗劑組 共5項(xiàng)研究［4，9，13-15］對(duì)比了依普利酮與血管緊張素受體拮抗劑（angiotensin receptor blocker，ARB）類藥物的降壓療效和安全性（其中氯沙坦4項(xiàng)，厄貝沙坦1項(xiàng)）。降壓療效方面，對(duì)各項(xiàng)研究進(jìn)行異質(zhì)性分析（收縮壓：I2=94%，P ＜0.00001；舒張壓：I2=92%，P＜0.00001），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并數(shù)據(jù)。Meta分析結(jié)果顯示，依普利酮組對(duì)收縮壓（WMD=-3.51 mmHg，95%CI：-5.20～-1.82，P＜0.0001）和舒張壓（WMD=-2.06 mmHg，95%CI：-2.97～-1.14，P＜0.0001）的降低效果均優(yōu)于ARB組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖18～19）。安全性方面，異質(zhì)性分析（總不良反應(yīng)：I2=0%，P=0.45），采用固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示，依普利酮組與ARB組相比，總不良反應(yīng)（OR=1.04，95%CI：0.76～1.42，P=0.81）和嚴(yán)重不良反應(yīng)（OR=2.93，95%CI：0.30～28.73，P=0.36）的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖20～21）。

圖18　依普利酮組與ARB組相比收縮壓降低效果的mete分析

圖19　依普利酮組與ARB組相比舒張壓降低效果的meta分析

3 討論

3.1納入研究的特征和質(zhì)量 本文共納入13篇文獻(xiàn)，包括英文10篇［3-12］，中文3篇［13-15］，共計(jì)3795例患者，其中1856例接受依普利酮治療，1503例接受安慰劑或者其他類型降壓藥物治療，所有研究對(duì)象均為成人，但相對(duì)較年輕（平均年齡在51～68歲間），隨訪時(shí)間為8～24周。所有研究均為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，但僅有3項(xiàng)提及隨機(jī)化分組方法，其中2項(xiàng)由電腦產(chǎn)生隨機(jī)序列［5，8］，1項(xiàng)由語(yǔ)音應(yīng)答系統(tǒng)產(chǎn)生［3］，其他文獻(xiàn)未說(shuō)明具體的隨機(jī)化方案，因此存在隨機(jī)方法不嚴(yán)謹(jǐn)；有1項(xiàng)研究描述實(shí)施了分配隱藏［3］，其他研究均未描述，這可能導(dǎo)致選擇性偏倚；11項(xiàng)研究均為雙盲試驗(yàn)［3-12，14］，且有1項(xiàng)提及到評(píng)估者設(shè)盲［3］；納入研究均描述了失訪及退出情況；總之，本文納入研究的總體質(zhì)量不高，可能影響論證結(jié)果的可靠性。

3.2本研究對(duì)臨床的指導(dǎo)意義 眾所周知，高血壓是常見(jiàn)的心血管疾病，目前全球超過(guò)十億人患有此病，其并發(fā)癥引起的病死率在我國(guó)居首，高血壓本身也是全球大量心血管事件和死亡的主要原因之一［16］。RAAS系統(tǒng)的激活在高血壓發(fā)生發(fā)展中起到重要作用，針對(duì)此發(fā)病機(jī)制的降壓藥物包括血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑（ACEI）、ARB類以及醛固酮受體拮抗劑。ACEI和ARB類的應(yīng)用早期可以有效減少醛固酮的產(chǎn)生，但3～12月后醛固酮的水平可再次升高，即“醛固酮逃逸”，且研究顯示約40%接受ACEI或ARB治療的患者可出現(xiàn)“逃逸現(xiàn)象”［17］。依普利酮作為新型的選擇性醛固酮受體拮抗劑，與螺內(nèi)酯類似，競(jìng)爭(zhēng)性抑制醛固酮的結(jié)合，適用于有“醛固酮逃逸”的高血壓患者。本文對(duì)13項(xiàng)依普利酮治療原發(fā)性高血壓的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，依普利酮與安慰劑相比可有效降低血壓，與其他降壓藥物相比，其降壓療效次于螺內(nèi)酯，與依那普利相當(dāng)，但優(yōu)于ARBs，對(duì)于收縮壓的降低效果強(qiáng)于氨氯地平，舒張壓則相反。此結(jié)果與楊尹鑒［18］的綜述相一致。依普利酮的常見(jiàn)不良反應(yīng)包括：血鉀紊亂、男性乳房發(fā)育、乳房痛、陰道不規(guī)則出血、肝酶升高等。本文顯示依普利酮治療輕中度高血壓時(shí)總不良反應(yīng)及嚴(yán)重不良反應(yīng)的發(fā)生率與其他藥物相比無(wú)明顯差異，與Delyani等［19］的報(bào)道一致。從藥代動(dòng)力學(xué)角度考慮，與螺內(nèi)酯相比，依普利酮對(duì)醛固酮受體具有高度選擇性，而對(duì)雄激素和孕酮受體的親和力很低，故性激素相關(guān)的不良反應(yīng)較少［20］。因此在不同血壓水平的人群，可根據(jù)患者對(duì)常見(jiàn)降壓藥物的降壓效果和不良反應(yīng)，將依普利酮作為單獨(dú)用藥或者聯(lián)合用藥的選擇之一，且2013年歐洲心臟病協(xié)會(huì)及歐洲高血壓協(xié)會(huì)聯(lián)合聲明依普利酮可以作為螺內(nèi)酯的替代藥品或者用于難治性高血壓病［21］。

3.3本研究的局限性及未來(lái)臨床研究的方向 本研究的局限性包括：①各研究的藥物劑量及隨訪時(shí)間不完全相同，可能對(duì)分析結(jié)果造成影響；②部分分組納入的研究較少，樣本量不夠大，可能存在一定的發(fā)表偏倚；③研究中沒(méi)有就血鉀紊亂、性功能減退、肝酶升高等不良反應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，可能對(duì)依普利酮的安全性評(píng)價(jià)存在影響；④納入的三篇中文研究樣本量較小，試驗(yàn)設(shè)計(jì)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。

綜上所述，依普利酮在輕中度高血壓患者中的降壓療效尚可，相對(duì)安全，且耐受性較好，值得在臨床中推廣。但需要更多高質(zhì)量、大規(guī)模的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證依普利酮的降壓療效和安全性，尤其是其與臨床常用降壓藥物聯(lián)合使用的效果及其在頑固性高血壓病中的應(yīng)用。

圖20　依普利酮組與ARB組相比總不良反應(yīng)發(fā)生率的meta分析

圖21　依普利酮組與ARB組相比嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率的meta分析

［1］ 葛均波，徐永健. 內(nèi)科學(xué)［M］. 第8版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2014.

［2］ 王增武. 我國(guó)高血壓病的流行與控制狀況研究進(jìn)展［J］. 心腦血管病防治， 2015，15（4）：272-3.

［3］ Calhoun DA，White WB，Krum H，et al. Effects of a novel aldosterone synthase inhibitor for treatment of primary hypertension： results of a randomized， double-blind， placebo-and active-controlled phase 2 trial［J］. Circulation，2011，124（18）：1945-55.

［4］ Flack JM，Oparil S，Pratt JH，et al. Efficacy and tolerability of eplerenone and losartan in hypertensive black and white patients［J］. J Am Coll Cardiol，2003，41（7）：1148-55.

［5］ Krum H，Nolly H，Workman D，et al. Efficacy of eplerenone added to renin-angiotensin blockade in hypertensive patients［J］. Hypertension，2002，40（2）：117-23.

［6］ Pitt B，Reichek N，Willenbrock R，et al. Effects of eplerenone， enalapril，and eplerenone/enalapril in patients with essential hypertension and left ventricular hypertrophy： the 4E-left ventricular hypertrophy study［J］. Circulation，2003，108（15）：1831-8.

［7］ Saruta T，Kageyama S，Ogihara T，et al. Efficacy and safety of the selective aldosterone blocker eplerenone in Japanese patients with hypertension： a randomized， double-blind， placebo-controlled， doseranging study［J］. J Clin Hypertens （Greenwich），2004，6（4）：175-85.

［8］ Weinberger MH，Roniker B，Krause SL，et al. Eplerenone，a selective aldosterone blocker， in mild-to-moderate hypertension［J］. Am J Hypertens， 2002，15（8）：709-16.

［9］ Weinberger MH，White WB，Ruilope LM，et al. Effects of eplerenone versus losartan in patients with low-renin hypertension［J］. Am Heart J，2005，150（3）：426-33.

［10］ White WB，Duprez D，St Hillaire R，et al. Effects of the selective aldosterone blocker eplerenone versus the calcium antagonist amlodipine in systolic hypertension［J］. Hypertension，2003，41（5）：1021-6.

［11］ White WB，Carr AA，Krause S，et al. Assessment of the novel selective aldosterone blocker eplerenone using ambulatory and clinical blood pressure in patients with systemic hypertension［J］. Am J Cardiol，2003，92（1）：38-42.

［12］ Williams GH，Burgess E，Kolloch RE，et al. Efficacy of eplerenoneversus enalapril as monotherapy in systemic hypertension［J］. Am J Cardiol，2004，93（8）：990-6.

［13］ 徐秀英，周浩. 高血壓應(yīng)用氯沙坦與依普利酮藥物治療的臨床價(jià)值［J］. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2013，11（20）：195-6.

［14］ 王敏，譚茗月，趙水平. 依普利酮片治療輕中度原發(fā)性高血壓的有效性和安全性的初步研究［J］. 中國(guó)循環(huán)雜志，2013，28（8）：590-4.

［15］ 陳小萍. 依普利酮與厄貝沙坦治療輕中度高血壓療效和安全性的對(duì)比研究［J］. 醫(yī)學(xué)信息，2015，28（4）：100.

［16］ van der Giet M，T?lle M. New Hypertension Guidelines： Progression or a Step Backwards in Hypertension？［J］. Curr Hypertens Rep，2015，17（7）：49.

［17］ Santese G，Stefanio C，Belletti G，et al. The role of aldosterone receptor blocker therapy in hypertension and heart failure［J］. IJC Metab Endocr，2015，8：34-7.

［18］ Lainscak M，Pelliccia F，Rosano G，et al. Safety profile of mineralocorticoid receptor antagonists：spironolactone and eplerenone［J］. Int J Cardiol，2015，200：25-9.

［19］ Mancia G，F(xiàn)agard R，Narkiewicz K，et al. 2013 ESH/ESC guidelines for the management of arterial hypertension： the Task Force for the Management of Arterial Hypertension of the European Society of Hypertension （ESH） and of the European Society of Cardiology （ESC）［J］. Eur Heart J，2013，34（28）：2159-219.

［20］ Delyani JA，Rocha R，Cook CS，et al. Eplerenone： a selective aldosterone receptor antagonist（SARA）［J］. Cardiovasc Drug Rev，2001，19（3）：185-200.

［21］ 楊尹鑒，樊朝美. 新型醛固酮受體阻滯劑----依普利酮研究進(jìn)展［J］. 中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志， 2014，29（5）：389-400.

本文編輯：翁鴻，田國(guó)祥

A Meta-analysis on efficacy and safety of eplerenone in treatment of hypertension

DING Jin-ye*， GONGFei， WU Hui-ting， QIAN Cheng， WANG Yang-gan. *Department of Cardiology， Zhongnan Hospital of Wuhan University， Wuhan 430071， China.

WANG Yang-gan， E-mail： ygwang2013@163.com

Objective To review systematically the clinical efficacy and safety of eplerenone in treatment of essential hypertension （EH）. Methods The databases of PubMed， EMbase， Cochrane Library， CNKI， CBM，WanFang Database and VIP Database were retrieved with computer for searching randomized controlled trials （RCT）of treatment of EH with eplerenone from the time of database establishment up to Sept. 2015. The documents of RCT were screened according to inclusion and exclusion criteria， data was extracted and quality was reviewed by 2 researchers independently， and a Meta-analysis was conducted by using RevMan5.2 software. Results There were totally 13 documents included involved 3795 cases. The results of Meta-analysis showed that eplerenone reduced systolic blood pressure （SBP， WMD=-8.99 mmHg， 95%CI： -10.62～ -7.37， P＜0.00001） and diastolic blood pressure （DBP， WMD=-4.21 mmHg， 95%CI： -5.07～ -3.34， P＜0.00001） compared with placebo. Compared with other anti-hypertension drugs， eplerenone was worse than spirolactone （SBP： WMD=6.40 mmHg， 95%CI：6.12～6.68， P＜0.00001； DBP： WMD=3.10 mmHg， 95%CI： 2.82～3.38， P＜0.00001）， was similar to enalapril （SBP：WMD=-0.47 mmHg， 95%CI： -3.12～2.18， P=0.73； DBP： WMD=0.79 mmHg， 95%CI： -0.58～2.16， P=0.26）， and was better than angiotensin receptor blockers （SBP： WMD=-3.51 mmHg， 95%CI： -5.20～ -1.82， P＜0.0001； DBP：WMD=-2.06 mmHg， 95%CI： -2.97～ -1.14， P＜0.0001）. The difference in totally incidence of adverse reactions and severe adverse reactions had no statistical significance among all groups. Conclusion Current evidence shows that eplerenone is relatively safe and effective in the treatment of EH.

Hypertension； Eplerenone； Meta-analysis

R544.1

A

1674-4055（2016）03-0267-06

1430071 武漢，武漢大學(xué)中南醫(yī)院心內(nèi)科

王揚(yáng)淦，E-mail：ygwang2013@163.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.03.04