段曉男 曲建升 曾靜靜

摘 要：基于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和國(guó)際能源署的相關(guān)數(shù)據(jù)，評(píng)估了《京都議定書(shū)》締約國(guó)溫室氣體減排方面的進(jìn)展情況。研究發(fā)現(xiàn)，受金融危機(jī)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，2008年～2011年期間各國(guó)溫室氣體排放量呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)。從國(guó)別排放看，傘形國(guó)家的碳排放量自1990年始，總體上呈增加的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)基本無(wú)望；歐盟國(guó)家整體完成了8%的減排目標(biāo)，但各個(gè)國(guó)家完成情況不盡相同；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家減排幅度最大。通過(guò)能源利用強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度兩個(gè)指標(biāo)分析減排力度較大國(guó)家的排放軌跡，發(fā)現(xiàn)歐盟國(guó)家主要通過(guò)能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整（表現(xiàn)為煤炭比重下降和天然氣比重上升）和外貿(mào)轉(zhuǎn)移排放實(shí)現(xiàn)排放強(qiáng)度的降低，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的排放變化主要緣于其經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化?？傮w來(lái)看，締約國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和利用方式基本穩(wěn)定，能源利用強(qiáng)度與碳排放強(qiáng)度降低趨緩，在現(xiàn)有能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)下減排潛力有限。

關(guān)鍵詞：《京都議定書(shū)》；締約國(guó)；碳排放；碳減排

中圖分類號(hào)：K901.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

自工業(yè)革命以來(lái)，人類大量排放CO2所引起的溫室效應(yīng)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響受到越來(lái)越廣泛的關(guān)注[1]。大量觀測(cè)數(shù)據(jù)表明，大氣中溫室氣體的濃度快速增加[2-8]。因此，減少CO2排放被認(rèn)為是減緩全球氣候系統(tǒng)變暖的根本途徑。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)逐漸意識(shí)到氣候變化問(wèn)題的重要性，開(kāi)始對(duì)氣候變化進(jìn)行研究并制訂相應(yīng)對(duì)策[9]。1992年，聯(lián)合國(guó)里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC，簡(jiǎn)稱《公約》），成為人類共同面對(duì)氣候變化艱巨挑戰(zhàn)的法律性文本。而1997年簽署的《京都議定書(shū)》[10-11]首次為工業(yè)化國(guó)家制定了溫室氣體減排的量化目標(biāo)，即2008年～2012年其溫室氣體排放量在1990年水平上平均削減5.2%。作為唯一執(zhí)行的具有約束力的碳減排協(xié)議，它所倡導(dǎo)的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則是日后開(kāi)展氣候變化談判的重要依據(jù)。

由于《京都議定書(shū)》簽署后，全球的碳排放總量依然在增加，各方對(duì)《京都議定書(shū)》的看法不一。目前看來(lái)《京都議定書(shū)》的履約情況并不理想，美國(guó)、加拿大、日本、俄羅斯等國(guó)先后退出，更讓《京都議定書(shū)》的未來(lái)變得撲朔迷離。目前的一些相關(guān)研究，主要是從政策設(shè)計(jì)的角度進(jìn)行考量[12-13]。從歷史責(zé)任和發(fā)展階段論，發(fā)達(dá)國(guó)家毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該是當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)期減排的主力。本文對(duì)締約國(guó)履約狀況的分析，有助于了解它們?cè)跍p排方面的態(tài)勢(shì)和潛力，同時(shí)也為研判未來(lái)減排形勢(shì)提供參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

本文采用數(shù)據(jù)來(lái)源于《公約》秘書(shū)處公布的國(guó)家溫室氣體清單和國(guó)際能源署（IEA）發(fā)布的溫室氣體數(shù)據(jù)?！豆s》數(shù)據(jù)由締約國(guó)自主提交，主要指標(biāo)包括二氧化碳、甲烷、氧化亞氮的數(shù)據(jù)以及氫氟碳化合物、全氟化碳和/或六氟化碳的合并數(shù)據(jù)。IEA主要利用自身所掌握的能源數(shù)據(jù)計(jì)算和發(fā)布燃料燃燒排放的CO2量，涉及134個(gè)國(guó)家13個(gè)不同部門(mén)的固定源CO2排放量。

國(guó)別排放數(shù)據(jù)被分為四組，分別為考慮土地利用、土地利用變化及森林（LULUCF）的溫室氣體（GHG）排放量（I）、不考慮LULUCF排放的溫室氣體（GHG）排放量（II）、考慮LULUCF排放的CO2排放量（III）、不考慮LULUCF排放的CO2排放量（IV）。這些數(shù)據(jù)集是判別《京都議定書(shū)》執(zhí)行狀況和開(kāi)展氣候變化談判的主要依據(jù)。

2 締約國(guó)履約的基本情況

通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，絕大部分國(guó)家四類數(shù)據(jù)的排放趨勢(shì)是基本一致的，特別是第I類和第III類，第II類和第IV類一致性更加顯著。但考慮LULUCF后，GHG和CO2減排的幅度變大。例如，歐盟27國(guó)2011年考慮土地利用排放的GHG和CO2減排幅度分別為-19.9%、-16.8%，而不考慮土地利用排放的GHG和CO2減排幅度分別為-18.4%和-15.1%。

《京都議定書(shū)》在第三條第4款中提及土地利用變化對(duì)碳源匯的作用，但并未明確指出可以納入第一承諾期的減排指標(biāo)。2001年，為限制森林管理碳匯的使用，《波恩政治協(xié)定》為締約國(guó)利用造林再造林碳匯項(xiàng)目獲取減排量設(shè)定了上限，即在第一承諾期內(nèi)，締約國(guó)每年從清潔發(fā)展機(jī)制造林再造林碳匯項(xiàng)目中獲得的減排抵銷額不得超過(guò)其基準(zhǔn)年（1990年）排放量的1%。從目前的減排情況看，這種上限設(shè)置是非常必要的。一方面，不削弱化石能源減排的主體地位。從數(shù)據(jù)看，大多數(shù)締約國(guó)在LULUCF上都有較大幅度的減排。比如澳大利亞，在沒(méi)有考慮LULUCF的情況下，其1990年以來(lái)的排放量一直在增加。而考慮LULUCF后，它搖身變成減排國(guó)，完成了約定的目標(biāo)；另一方面，由于土地利用數(shù)據(jù)的年變化幅度很大，數(shù)據(jù)的精確度也遠(yuǎn)不及能源消費(fèi)的排放量數(shù)據(jù)[14]，設(shè)置上限可以避免LULUCF導(dǎo)致化石能源減排的實(shí)施效果大打折扣。

目前，國(guó)際上其他機(jī)構(gòu)發(fā)布的國(guó)別碳排放數(shù)據(jù)主要是化石能源利用造成的CO2排放，為方便數(shù)據(jù)集間的對(duì)比，下文主要圍繞第II類和第IV類進(jìn)行分析。

各國(guó)在履約期間的排放量呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，表現(xiàn)出先抑后揚(yáng)的趨勢(shì)，這主要受到2008年全球性金融危機(jī)的影響。大部分國(guó)家2008、2009年的碳排放量與2007年相比有所下降，特別是受金融危機(jī)影響較大的丹麥、新西蘭、羅馬尼亞、比利時(shí)、奧地利、保加利亞、愛(ài)爾蘭等國(guó)，降幅都在8%以上。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐漸向好，排放量再次反彈。

從目前的數(shù)據(jù)來(lái)看（表1），有19個(gè)國(guó)家已經(jīng)達(dá)到了減排目標(biāo)，占締約國(guó)的50%。從減排的總量看，2008年～2011年與基準(zhǔn)年1990年相比，排放量逐年變化分別為-2%、-6.5%、0.6%、0.9%?？紤]到美國(guó)退出了《京都議定書(shū)》，如將美國(guó)排放數(shù)據(jù)剔除后，締約國(guó)的逐年減排幅度變?yōu)?11.5%、-14.7%、-5.3%、-2.3%。

3 不同類型國(guó)家的排放特征分析

3.1 傘形集團(tuán)國(guó)家①

傘形集團(tuán)國(guó)家由于擔(dān)心減排行動(dòng)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成過(guò)大負(fù)擔(dān)，反對(duì)立即采取減排、限排措施，并以發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)承擔(dān)減排義務(wù)為由，作為自己反對(duì)承擔(dān)減排責(zé)任辯解開(kāi)脫的理由[15]。相對(duì)基準(zhǔn)年來(lái)說(shuō)，傘形國(guó)家目前的碳排放量都是增加的，但年排放增速（特別是1990年～2007年間）是趨緩的（圖1）。在2008年金融危機(jī)的影響下，美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)都達(dá)到了總量轉(zhuǎn)折拐點(diǎn)，但目前的排放量較基準(zhǔn)年還是處于高位。從目前的狀況看，傘形國(guó)家如期完成承諾減排的可能性很小，這也直接影響到它們?cè)跉夂蜃兓勁兄械膽B(tài)度和立場(chǎng)。美國(guó)一直以拖累本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)減排義務(wù)等為由，拒絕加入《京都議定書(shū)》，并試圖以民間自愿減排的方式取代約束性減排。日本、加拿大等減排態(tài)度消極，并試圖繞開(kāi)或擱置《京都議定書(shū)》的限排約束[16]。

3.2 歐盟國(guó)家

歐盟出于政治因素的考慮，力爭(zhēng)在氣候變化問(wèn)題上處于全球領(lǐng)導(dǎo)地位，態(tài)度十分積極，減排效果也初見(jiàn)成效。從總體上看，歐盟國(guó)家達(dá)到了減排8%的目標(biāo)，但具體到每個(gè)國(guó)家時(shí)，情況存在較大的差別。德國(guó)、英國(guó)、瑞典減排幅度較大，法國(guó)、芬蘭、意大利等雖然排放有所減少，但還沒(méi)有達(dá)到承諾的目標(biāo)，而奧地利、希臘、愛(ài)爾蘭、西班牙等國(guó)的排放依然在增長(zhǎng)（圖2）。歐盟國(guó)家內(nèi)部減排情況差異顯著在很大程度上與歐盟各成員國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)與利用方式、氣候變化應(yīng)對(duì)立場(chǎng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等有關(guān)。

3.3 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家

在締約國(guó)中，減排幅度最大的是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，包括前蘇聯(lián)和前南斯拉夫以及東歐的一些國(guó)家（如拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞、立陶宛、烏克蘭、俄羅斯、斯洛伐克、羅馬尼亞、匈牙利等），這些國(guó)家因經(jīng)濟(jì)滑坡而出現(xiàn)了溫室氣體排放的大幅降低，其降幅遠(yuǎn)高于5%的總體要求。以立陶宛、愛(ài)沙尼亞、匈牙利三國(guó)為例，碳排放軌跡大體為從1990年開(kāi)始逐漸下降，到1995年前后到達(dá)谷底，之后逐步回升、平穩(wěn)，目前還沒(méi)有恢復(fù)到1990年的水平。雖然與1990年相比，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的碳減排幅度較大，但近年來(lái)這些國(guó)家的碳排放量變化幅度不大（圖3）。

4 減排較快國(guó)家的原因分析

經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)乎公民福祉。減排的要義不是壓低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而是降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的碳排放強(qiáng)度。由于能源利用是溫室氣體排放的主要途徑，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的碳排放強(qiáng)度進(jìn)一步分解為單位GDP的能源利用強(qiáng)度（簡(jiǎn)稱能源利用強(qiáng)度）和單位能源的碳排放強(qiáng)度（簡(jiǎn)稱能源碳排放強(qiáng)度）。本節(jié)利用國(guó)際能源署（IEA）的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)（煤、油、氣等能源的使用比例）和利用方式（工業(yè)、交通、居民、商業(yè)等），進(jìn)而分析案例國(guó)家的減排趨勢(shì)。

CO2/GDP=（CO2/Energy）*（Energy/GDP） （1）

其中：CO2/GDP為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)碳排放強(qiáng)度；CO2/Energy為能源碳排放強(qiáng)度；Energy/GDP為能源利用強(qiáng)度。

4.1 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家減排原因

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的碳排放量變化主要與其政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)。1990年后，受東歐劇變和蘇聯(lián)解體的影響，這些國(guó)家政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)停滯甚至衰退，表現(xiàn)為GDP和能源消費(fèi)量的降低。但1998年前后，隨著國(guó)家趨于穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)回穩(wěn)上升，碳排放量隨著能源使用量的增加而上升。以俄羅斯、烏克蘭為例，從能源利用強(qiáng)度來(lái)看，兩國(guó)呈現(xiàn)降低—增加—降低的軌跡，近年來(lái)趨于穩(wěn)定，而能源碳排放強(qiáng)度在1990年～1996年呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)（圖4），之后變幅不大。這與能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和利用方式的變化緊密相關(guān)。在俄羅斯的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，天然氣在能源消費(fèi)總量的占比從1990的42%提高到1996年的52%，之后基本穩(wěn)定在這個(gè)水平。而從利用方式看，工業(yè)占比緩慢下降，交通、商業(yè)消費(fèi)量先降后升，目前已經(jīng)超過(guò)1990年的水平，居民能源消費(fèi)量增速最大，從1990年的13%，增加到2000年的34%，之后回落到25%左右。自2000年后，各行業(yè)的相對(duì)比例基本穩(wěn)定（圖5）。

4.2 德國(guó)、英國(guó)減排原因

德國(guó)、英國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中的減排幅度較大。兩國(guó)的能源利用強(qiáng)度和能源碳排放強(qiáng)度表現(xiàn)出相似的變化規(guī)律：1990年來(lái)，兩者呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但近年來(lái)趨于平穩(wěn)（圖6）；從能源消費(fèi)總量上看，1990年～2008年間，兩國(guó)保持平穩(wěn)或略有增長(zhǎng)，但金融危機(jī)以來(lái)能源消費(fèi)總量波動(dòng)幅度加劇。減排的實(shí)現(xiàn)得益于過(guò)去20年兩國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化：煤炭的使用比例大幅度下降，天然氣的使用量明顯上升。如德國(guó)在1990年煤炭消費(fèi)量占總量的37%，到2011年變?yōu)?1%，天然氣的比重由15%變成23%。英國(guó)的煤炭使用量在20年間減少了54%，天然氣從22%提高到37%。2000年之后，兩國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定（圖7），與能源碳排放強(qiáng)度的變化特點(diǎn)基本一致。值得一提的是，目前來(lái)看新能源的作用十分有限，核能、水能等能源量增長(zhǎng)有限，風(fēng)能、太陽(yáng)能等增速雖快，但在能源結(jié)構(gòu)中的比例依然很低（2010年在德國(guó)、英國(guó)分別為5.8%、2.3%）。煤、油、氣依然是能源消費(fèi)的主體，三者在德國(guó)、英國(guó)的占比分別為80%、88%，并且在過(guò)去20年的變化幅度不大，能源結(jié)構(gòu)短時(shí)間內(nèi)很難改變。從能源的利用方門(mén)的分配基本穩(wěn)定。1990年～2011年，英國(guó)的工業(yè)部門(mén)排放占比降低了約2.5%，交通、居民、商業(yè)略有增加。德國(guó)也表現(xiàn)出類似穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。因此，無(wú)論從能源的消費(fèi)結(jié)構(gòu)還是利用方式，調(diào)整的余地都非常有限。

第二個(gè)重要的原因是進(jìn)出口貿(mào)易的轉(zhuǎn)移排放。通過(guò)將高碳行業(yè)轉(zhuǎn)移出去，再通過(guò)進(jìn)口終端產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移排放是不容忽視的。如果從轉(zhuǎn)移排放的角度考慮，2008年締約國(guó)通過(guò)對(duì)外貿(mào)易，從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的排放量為1.6Gt CO2，已經(jīng)超過(guò)了《京都議定書(shū)》的減排量[17]。英國(guó)、法國(guó)的轉(zhuǎn)移排放量在2008年前一直增加，金融危機(jī)后才有所下降（圖8）。即便如此，英國(guó)2009年的轉(zhuǎn)移排放量依然占到了本國(guó)的25%。

5 討論

通過(guò)以上分析發(fā)現(xiàn)，締約國(guó)的溫室氣體排放量呈動(dòng)態(tài)變化特征。不同類型國(guó)家的碳排放量變化趨勢(shì)有所差異，但在2008年后多表現(xiàn)出排放量減少或增速放緩，這主要緣于全球金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)活躍度的影響。從具體國(guó)家來(lái)看：傘形國(guó)家自1990年以來(lái)，其碳排放量呈總體增加的趨勢(shì)，這些國(guó)家已不能實(shí)現(xiàn)其減排目標(biāo)；歐盟國(guó)家整體完成了8%的減排目標(biāo)，但各個(gè)國(guó)家完成情況不盡相同；由于受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩的影響，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家減排幅度最大。締約國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和利用方式已經(jīng)趨于穩(wěn)定，導(dǎo)致能源利用強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度變化彈性降低，在現(xiàn)有能源體系下各國(guó)減排潛力有限。歐盟國(guó)家主要通過(guò)能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整（表現(xiàn)為煤炭比重下降和天然氣比重上升）和對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放實(shí)現(xiàn)排放量和排放強(qiáng)度的降低；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的排放變化則主要因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)變化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩引起。締約國(guó)減排目標(biāo)完成情況與其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活躍度、國(guó)內(nèi)減排政策、能源結(jié)構(gòu)和國(guó)際貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放等密切相關(guān)。通過(guò)本文的分析，我們認(rèn)為應(yīng)對(duì)以下幾點(diǎn)問(wèn)題予以重視：

（1）多數(shù)締約國(guó)不能實(shí)現(xiàn)其減排約束目標(biāo)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的國(guó)家，也多通過(guò)金融危機(jī)、國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或國(guó)際貿(mào)易轉(zhuǎn)移等形式實(shí)現(xiàn)，可以預(yù)期，在全球經(jīng)濟(jì)新一輪復(fù)蘇之后，締約國(guó)的排放量將繼續(xù)快速增長(zhǎng)。

（2）締約國(guó)將因?yàn)槠鋰?guó)內(nèi)減排壓力過(guò)大，在討論確定第二承諾期義務(wù)時(shí)，總體上將會(huì)對(duì)現(xiàn)有減排框架持反對(duì)立場(chǎng)，并會(huì)不斷拋出有利于其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的多種減排方案，而其中多數(shù)可能會(huì)嚴(yán)重?cái)D壓發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間。

（3）作為一項(xiàng)政策，《京都議定書(shū)》存在設(shè)計(jì)上的缺陷（如操作性不強(qiáng)等），但它的意義和作用是重要的，它是一個(gè)偉大的實(shí)驗(yàn)，使我們獲得了重要的經(jīng)驗(yàn)，我們必須把它推向未來(lái)[18]。更值得關(guān)注的是，作為一項(xiàng)公約，它的約束力不應(yīng)被有意或無(wú)意地忽視。在后京都的氣候變化談判中，涉及國(guó)家的履約情況需要納入考慮。

（4）對(duì)以高碳能源為主的國(guó)家而言，降低能源利用強(qiáng)度是實(shí)現(xiàn)減排的有效手段，但隨著能源利用強(qiáng)度的持續(xù)降低，其發(fā)揮的作用將快速減弱，但擴(kuò)大可再生能源和核能比重仍是最有效減排舉措。

綜上所述，優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)與提升能源利用效率是實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排和應(yīng)對(duì)全球變化的關(guān)鍵所在。隨著能源開(kāi)采與利用技術(shù)的提升和突破，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與利用效率的提升還有一定的上升空間，因此，無(wú)論是從溫室氣體減排還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看，各國(guó)都需要對(duì)其高度重視。鑒于國(guó)際貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放也是部分締約國(guó)實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排的重要因素，因此，重視國(guó)際貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放及其引發(fā)的“碳泄漏”問(wèn)題，并在今后的國(guó)際氣候變化談判中做出相應(yīng)安排顯得極其重要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾靜靜，曲建升，張志強(qiáng). 國(guó)際溫室氣體減排情景方案比較分析[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展，2009， 24（4）：436-443.

[2] Crowley T. J. Causes of climate change over the past 1000 years[J]. Science，2000， 289（5477）：270-277.

[3] Intergovernmental Panel on Climate Change （IPCC）. IPCC Special report on carbon dioxide capture and storage[M]. UK： Cambridge University Press， 2005.

[4] Berner R A. The rise of plants and their effect on weathering and atmospheric CO2[J]. Science， 1997， 276（5312）：544-546.

[5] 劉強(qiáng)，劉嘉麒，賀懷宇. 溫室氣體濃度變化及其源與匯研究進(jìn)展[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展，2000， 15（4）：453-460.

[6] Karl T R， Trenberth K E. Mondern global climate change. Science， 2003， 302（5651）：1791-1723.

[7] 世界氣象組織.去年大氣中二氧化碳濃度創(chuàng)新高[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/world/2007-11/24/content_7136495.htm， 2007-11-24.

[8] IPCC. Summary for policymakers of climate change 2007： The physical science basis. contribution of working group I to the fourth assessment report of the intergovernmental panel on climate change[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press， 2007

[9] 朱謙. 全球溫室氣體減排的清潔發(fā)展機(jī)制研究—以行政許可為中心[D]. 蘇州大學(xué)， 2006

[10] 韓昭慶.《京都議定書(shū)》的背景及其相關(guān)問(wèn)題分析[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2002，（2）：100-104.

[11] 魯傳一，劉德順. 減緩全球氣候變化的京都機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2002，（8）：71-77.

[12] Dixon T， Leamon G， Zakkour P， et al. CCS projects as Kyoto Protolcol CDM activities[J]. Energy Procedia， 2013，37：7596 -7604.