宋曉軍

2016年8月的第一個(gè)星期里，國內(nèi)媒體針對(duì)韓國公開挑戰(zhàn)中國設(shè)置的“紅線”堅(jiān)持在本土部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)展開了一輪強(qiáng)大的輿論攻勢(shì)。鑒于其間我在CCTV新聞?lì)l道就此話題做了四次評(píng)論，一些成天守著電視機(jī)年齡較大的朋友見面就要與我討論中國的安全形勢(shì)。他們的疑問大致是，先是釣魚島、接著是南海、現(xiàn)在又是韓國，怎么頻繁有鄰國在美國的縱容下接二連三地觸碰中國的主權(quán)和安全“紅線”呢？對(duì)此我給出了一個(gè)簡單的回答：第四條“紅線”才是“實(shí)線”。

在說第四條“紅線”之前，不妨借助美國知名外交學(xué)者沃爾特（Stephen M.Walt）在《美國無敵：均勢(shì)的未來》一書中的一段論述：“國家結(jié)成同盟是為了制衡威脅。而威脅是權(quán)力、臨近性、進(jìn)攻能力和侵略意圖共同作用的結(jié)果。在其他條件相同的情況下，如果這些因素中任何一種增加了，其他國家就可能把具備這些特點(diǎn)的國家視為一種威脅，并開始尋找保護(hù)自己的某種形式。”按照這段論述中的邏輯，這幾年來美國無疑是在利用中國崛起過程中權(quán)力和進(jìn)攻能力因素大幅度增加的客觀現(xiàn)實(shí)，在不斷炒作和渲染中國的“侵略意圖”因素也必然是同步增加的這一概念，其目的無疑是要誘使一些與中國有領(lǐng)土和海域爭(zhēng)端的國家構(gòu)建一個(gè)針對(duì)中國的“制衡聯(lián)盟”。而中國在釣魚島、南海和韓國設(shè)立的三條“紅線”，恰恰也是對(duì)美國此舉做出的一種被迫反應(yīng)。也就是說，這三條“紅線”都是美國在中國周邊鼓噪“中國軍事威脅論”一種邏輯上的結(jié)果。

3月12日，韓美兩國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員參加名為“雙龍”的聯(lián)合軍演

那么中國在設(shè)立了這三條“紅線”后會(huì)不會(huì)輕易使用不斷增加的權(quán)力和進(jìn)攻能力呢？可以注意到，雖然中國通過頻繁的軍事演練加大了展示進(jìn)攻能力的幅度和強(qiáng)度，但在使用不斷增加的權(quán)力、特別是經(jīng)濟(jì)制裁權(quán)力時(shí)，卻表現(xiàn)出了十分的謹(jǐn)慎。這表明，中國對(duì)美國試圖構(gòu)建“制衡聯(lián)盟”的意圖是很清楚的。說到這還必須提到，在2016年中國啟動(dòng)并實(shí)施的《十三五規(guī)劃綱要》中的“強(qiáng)化區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易體制建設(shè)”一節(jié)里，幾乎囊括了所有美國試圖誘使構(gòu)建對(duì)華“制衡聯(lián)盟”的國家和地區(qū)。從這個(gè)意義上看，美國以“中國軍事威脅”為借口試圖誘使一些作為中國最大貿(mào)易伙伴的國家構(gòu)建“制衡聯(lián)盟”的設(shè)想，未必會(huì)順利成形。這不僅僅在于中國在大幅度地展示了進(jìn)攻能力的同時(shí)，面對(duì)一些國家的“踩線”行為在使用權(quán)力上的克制，而且還在于美國并未為這個(gè)“制衡聯(lián)盟”提供一個(gè)切實(shí)可行的、以替代中國“十三五規(guī)劃”中所能提供的共同經(jīng)濟(jì)利益紐帶。事實(shí)上，這也是包括美國在內(nèi)的一些國家在觸碰上述三條“紅線”時(shí)表現(xiàn)出有些首鼠兩端的真正原因。

最后我想說一下第四條“紅線”——即中國大陸為臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立的“紅線”。我之所以說這條“紅線”才是“實(shí)線”，是因?yàn)橹袊罱O(shè)立的三條“紅線”，其實(shí)都是為了夯實(shí)早前為臺(tái)灣地區(qū)而設(shè)置的第四條“紅線”。在奧巴馬剛上任一個(gè)月后的2009年2月，蘭德公司在一份題為《均勢(shì)問題：大陸與臺(tái)灣爭(zhēng)端的政治背景與軍事形勢(shì)》報(bào)告中建議：美國及其盟友必須繼續(xù)追求一種既遏制大陸軍事力量同時(shí)又在政治、經(jīng)濟(jì)和人類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中使北京參與并限制北京使用軍事力量的戰(zhàn)略，也許這一戰(zhàn)略將使北京不斷增強(qiáng)的軍事力量成為一種時(shí)代錯(cuò)誤。換句話說，該建議就是讓美國通過在中國大陸周邊建立“制衡聯(lián)盟”的方式，來對(duì)沖甚至削弱不斷增強(qiáng)的中國大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的軍事壓力。