甘正氣

不知道從何時(shí)起，談到文人就沒(méi)什么好話，“文人相輕”、“文人無(wú)行”、“一命為文人，無(wú)足觀矣”，似乎什么臟水都可以往文人身上潑。

可是“相輕”的豈止文人？正如錢(qián)鐘書(shū)講的：古代中國(guó)人瞧不起蠻夷，近代西洋人瞧不起東方人，下屬瞧不起上司，學(xué)生瞧不起先生……因此，驕傲是人性的普遍弱點(diǎn)，并不是文人的獨(dú)有屬性。

難道“武人”就不“相輕”？韓信算武人吧，所謂“隨陸無(wú)武，絳灌無(wú)文”，周勃、灌嬰以及樊噲也都是武人吧，但韓信就公開(kāi)地瞧不起他們，“羞與絳、灌等列”，還氣憤地說(shuō)：“生乃與噲等為伍！”周勃、灌嬰又瞧不起陳平，說(shuō)他盜嫂受金無(wú)所不為，是徒有其表、靠臉吃飯的繡花枕頭。

“武人”是否就都“有行”？董卓、吳三桂、袁世凱、曹錕都是武人，能說(shuō)他們“有行”？

倒是文人出身又出入戰(zhàn)陣的，如顏真卿、文天祥、于謙、袁崇煥、史可法、吳佩孚、蔡鍔，正氣浩然，更有氣節(jié)。

真的和“文人”有點(diǎn)聯(lián)系的是“文弱”，文人染翰操觚，不舞槍弄棒，有案牘之勞形，少健身之習(xí)慣，一般肌肉欠發(fā)達(dá)，這和職業(yè)有關(guān)。但“相輕”、“無(wú)行”則和“文人”這一身份無(wú)涉，無(wú)論是文人、武人，還是商人、工人，每種職業(yè)的人里都能找到有這些缺點(diǎn)的，這些缺點(diǎn)不是“文人”的“特產(chǎn)”，也不“盛產(chǎn)”?？梢哉f(shuō)某個(gè)文人“無(wú)行”，或者如郭沫若筆下的嬋娟罵宋玉：“你這沒(méi)有骨氣的無(wú)恥的文人”，但“倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是誣蔑”?；\而統(tǒng)之地說(shuō)“文人相輕”、“文人無(wú)行”之類，是典型的“貼標(biāo)簽”、“一刀切”，輕率、粗疏，難以服眾。

“文人”本是一個(gè)褒義詞，古稱先祖之有文德者，《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》俱在，班班可考，后來(lái)差不多淪為了一個(gè)貶義詞，這似乎與古代社會(huì)根深蒂固的“反智主義”有關(guān)。

文人，讀書(shū)較多，有獨(dú)立思想，具批判精神，相信不迷信，服從不盲從，不易被忽悠，難以被馴化，需要被說(shuō)服而不能被壓服，《禮記》有言：“儒有可親而不可劫也，可近而不可迫也，可殺而不可辱也?！蔽娜嗽诤芏喑急划?dāng)作“刺頭兒”，被視為腦后長(zhǎng)反骨，肉體不能像判決蘇格拉底死刑那樣予以消滅，就語(yǔ)言上打擊他、羞辱他，讓人不敢閱讀、思考、寫(xiě)作，逐漸信奉《1984》里說(shuō)的“無(wú)知即力量”。

民間“文人”好像也不是什么好詞，不是有個(gè)段子嘛，甲對(duì)乙說(shuō)：“你是一個(gè)文人”，乙激動(dòng)地反擊：“你全家都是文人！”再加上“讀書(shū)無(wú)用論”的沉渣泛起，“成功即有錢(qián)”的悄然盛行，“文人”似乎更為人所不肯做、不屑做了，這無(wú)疑與知識(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)社會(huì)的滾滾車輪背道而馳。

現(xiàn)在，到了為“文人”正名的時(shí)候。子曰 ：“文質(zhì)彬彬，然后君子?！毕Ｍ麑R到“文人”身上的污點(diǎn)洗刷干凈，企盼真的文人雅士鋪天蓋地而來(lái)。