張美

[摘 要]馬克思、恩格斯從不抽象地空談“何為公共權力異化？其性質(zhì)和特征是什么”等問題，而是立足于歷史唯物主義的基本立場對公共權力異化的歷史路徑進行了考察。在他們看來，任何國家公共權力都存在異化的可能性與傾向。社會主義國家的“公共權力失范現(xiàn)象”作為異化的量變階段，也存在著質(zhì)變?yōu)楫惢目赡苄?，即并未完全根除公共權力異化的可能性?/p>

[關鍵詞]社會主義國家；公共權力異化；公共權利；公共權力失范

[中圖分類號]A811 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）07 — 0018 — 03

在馬克思主義看來，“公共權力異化”是一個歷史范疇，是特定歷史階段的特定產(chǎn)物。它不是從來就有的，正如隨著階級、國家的出現(xiàn)而出現(xiàn)，也必將隨著階級、國家的消亡而終結。階級國家中，由于社會分工的限制，任何公共權力都不可避免的地存在著異化的可能性與內(nèi)在傾向，只是由于社會制度的不同、由于公共權力與公共利益的關系不同、由于統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級矛盾性質(zhì)的不同，而使得這種可能性在程度上存在著較大差異。

一、馬克思主義視閾下的“公共權力異化

馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，將哲學與經(jīng)濟學研究結合起來，首次提出了“勞動異化”的概念，并在《德意志意識形態(tài)》一文中對異化觀進行了豐富發(fā)展。他用“勞動異化”來概括私有制條件下，勞動者同他的勞動產(chǎn)品和勞動本身之間的關系，并以此來揭露資本主義的剝削本質(zhì)。他指出，在資本主義國家中，存在這樣一個基本事實：“工人生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮......物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！?〔1〕（P40）也就是說，在以雇傭勞動制為基礎的資本主義國家，勞動者的勞動過程和創(chuàng)造出來的勞動產(chǎn)品，卻反過來成為一種壓迫勞動者自身的力量。其實質(zhì)在于，人所創(chuàng)造的整個世界卻演變成了一種異己的力量支配、甚至壓迫著人自身。概括而言，馬克思將“異化”理解為主體在一定的歷史發(fā)展過程中，由于自身活動而產(chǎn)生了一個對立面，而這個對立面同時又作為一種外在的、異己的力量反過來支配、反對主體自身。

基于馬克思、恩格斯對公共權力的歷史考察，聯(lián)系馬克思、恩格斯關于異化概念的表述，我們知道，應然狀態(tài)下的公共權力，即原本產(chǎn)生于維護社會共同利益的公共權力，在自身發(fā)展過程中，在一定歷史條件下，由于階級、國家等因素出現(xiàn)而衍生出了一種“特殊的公共權力”。這種“特殊的公共權力”一方面以政治國家的形式被繼承下來，從維護社會共同利益、維持社會秩序的共同需要中產(chǎn)生，但另一方面，它又作為一種凌駕于公共利益之上，并且日益與之相異化的政治性力量，是維護統(tǒng)治階級利益、剝削被統(tǒng)治階級利益的政治機器。因此，所謂的“公共權力異化”就是指，這種本應用來為維持社會秩序、維護社會共同利益的“特殊的公共權力”卻演變?yōu)閯兿?、壓迫社會共同利益、侵犯公共權利的工具，而喪失了其應有的“公共性”與“服務性”的特征。其內(nèi)在特征主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，異化狀態(tài)下的公共權力，背離了維護廣大群眾根本利益的本意而凌駕于群眾之上；第二，異化狀態(tài)下的公共權力，以統(tǒng)治階級的利益馬首是瞻而完全不顧被統(tǒng)治階級的切身利益，導致二者矛盾愈演愈烈，或由非對抗性矛盾演變成對對抗性矛盾，或?qū)е聦剐悦懿粩嗌?，加速政權更替；第三，異化狀態(tài)下的公共權力，作為應然狀態(tài)下的公共權力的對立面，是后者在其自身發(fā)展過程中由于私有制、階級和國家等因素的出現(xiàn)而自然形成的。

二、任何國家公共權力都存在異化的可能性與傾向

隨著生產(chǎn)力和社會分工的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了私有制。在私有制的社會條件下，人們之間由于利益的不同而分化出不同的階級。社會上也就不可避免地“產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾”。 〔1〕（P84）換言之，在階級社會中，不同的個人、家庭乃至不同階級之間所追求的特殊利益（個人利益）與全體社會成員的共同利益之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。面對這種階級矛盾或沖突的愈演愈烈，氏族制度的機關顯得無可奈何，國家作為一種第三方力量便應運而生。它“站在相互斗爭著的各階級之上”，“表面上凌駕于社會之上”，是一種“從社會中產(chǎn)生，但又自居于社會之上并且日益同社會相異化” 〔2〕（P110）的力量。與之相對應的公共權力，也就成了一種“凌駕于社會之上并一定程度脫離社會的”、“與全體社會成員相脫離的”、“特殊的公共權力”。國家正是通過這種“特殊的公共權力”，即國家公共權力來緩和社會矛盾、維持社會秩序的。也就是說，伴隨著階級和私有制和國家的出現(xiàn)，原本應用于維護社會公共利益的公共權力演變成了一種“特殊的公共權力”。其特殊性主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，它憑借“武裝的人……監(jiān)獄和各種強制設施” 〔2〕（P171）為后盾來進行社會統(tǒng)治與管理，就其實質(zhì)而言，是統(tǒng)治階級剝削、壓迫被統(tǒng)治階級的政治性工具。另一方面，公職人員依舊是國家公共權力的必要附屬物，但他們的地位卻發(fā)生了根本性的變化。他們憑借法律，獲得了“特殊神圣和不可侵犯的社會地位”。甚至“一個最微不足道的警察，都擁有比氏族社會的全部機構加在一起還要大的‘權威?！?〔2〕（P172）也正是這兩點特殊性，為掌權者憑借官方權威謀取私人利益提供了有利條件，蘊含著公共權力異化的內(nèi)在可能性。

這種可能性，在階級的國家里，無論是私有制國家①還是社會主義國家里都是不可避免的。只不過由于社會制度的不同、由于公共權力與公共利益的關系不同、由于統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級矛盾性質(zhì)的不同，而使得這種可能性在程度上存在著較大差異。

三、社會主義國家“公共權力失范現(xiàn)象”是異化的量變階段

從理論層面而言，國家公共權力都存在異化的內(nèi)在傾向，但要確認一個國家在現(xiàn)實生活中是否確實存在著“公共權力異化”現(xiàn)象卻是一個實踐問題，需要從現(xiàn)實生活中得到驗證。有人給公共權力異化現(xiàn)象貼上了“姓資”的標簽，認為公共權力異化現(xiàn)象是資本主義國家所特有的現(xiàn)象，社會主義國家根本不存在也不可能會出現(xiàn)這一現(xiàn)象。這種籠而統(tǒng)之的說辭顯然是不科學的。在經(jīng)典作家的相關論述中，蘊含著對這一觀點的否定。如果我們不想陷入空想主義的話，就必須認識到：一方面，雖然社會主義國家不是“原來意義上的國家”，但公共權力異化的這種可能性與內(nèi)在傾向性依舊是不可避免的；另一方面，社會主義國家內(nèi)部的“公共權力失范現(xiàn)象”如若得不到有效緩解，甚至愈演愈烈的話，也會質(zhì)變?yōu)椤肮矙嗔Ξ惢F(xiàn)象”，威脅政權穩(wěn)定。

（一）雖然社會主義國家不是“原來意義上的國家”，但公共權力異化的可能性依舊是不可避免的

列寧在評價巴黎公社這一社會主義政權雛形的時候，曾指出：“公社已經(jīng)不是原來意義上的國家了……公社已經(jīng)不稱其為國家了，因為公社所鎮(zhèn)壓的不是大多數(shù)居民，而是少數(shù)居民（剝削者），它已經(jīng)打碎了資產(chǎn)階級的國家機器，居民已經(jīng)自己上臺來代替實行鎮(zhèn)壓的特殊力量。所有這一切都已經(jīng)不是原來意義上的國家了?！?〔3〕（P227）如何理解這一觀點呢？所謂“原來意義上的政治權力（國家的權力），就是一個階級用以壓迫另一個階級的有組織的暴力。 ” 〔1〕（P294）因此，從國家是階級壓迫的工具而言，公社仍然是原來意義上的國家。但是就階級壓迫的主體與性質(zhì)而言，它已經(jīng)不是原來意義上的國家。原因在于公社作為社會主義國家政權的雛形，實現(xiàn)了多數(shù)勞動者對少數(shù)剝削者的剝削，即“把國家政權重新收回，把它從統(tǒng)治社會、壓制社會的力量變成社會本身的生命力?！?〔4〕（P12）意思是說，公社政權改變了資本主義政權壓迫社會、凌駕于社會之上的性質(zhì)，使社會重新成為國家政權的主人。換言之，也就是實現(xiàn)了全體社會成員在國家政權中的主體地位，實現(xiàn)了國家一切權力屬于人民，這也是社會主義政權區(qū)別于以往一切剝削政權之間的根本所在。盡管社會主義國家不同于“原來意義上的”舊的剝削階級的國家政權，盡管剝削階級作為統(tǒng)治階級已不復存在，經(jīng)濟上實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的社會主義公有制，政治上確立了人民當家作主的社會主義政治制度，消除了公共權力異化的經(jīng)濟基礎和政治條件，使得人民群眾在公有制的基礎上獲得了平等參與國家管理的權利，即使得公共權力不再單屬于某一個階級或階層。但由于間接民主制所導致的公共權力所有者和公共權力使用者之間的分離、由于公眾利益與私人利益之間的沖突、由于按勞分配的“資產(chǎn)階級法權”依然存在。 “人民在擔任公職方面、在獲得收入方面還會存在著事實上的不平等”。 〔5〕在這種情況下，也就不可避免地還會有人將謀求公共權力作為升官發(fā)財之道，為謀取不正當利益而凌駕于公共利益之上，在其位不謀其政或亂作為，進而導致權力濫用、權力腐敗、錢權交易等“公共權力失范現(xiàn)象”的出現(xiàn)。（“公共權力失范現(xiàn)象”更適合用來描述社會主義國家內(nèi)部公共權力運行領域出現(xiàn)的部問題）

此外，從公共權力的授受關系中我們也可以看出這種可能性。由于公共權力是適應維護社會共同利益的需要而產(chǎn)生的，其應然目的與功能應該是維護社會的共同利益與公共權利。因此，全體社會成員是公共權力的主人和所有者，這是不容置疑的。但是，從效率的角度考慮，要使全部群眾都能夠?qū)嶋H使用公共權力，這顯然也是不切實際的。所以，應然狀態(tài)下由人民群眾所有的公共權力在實際上必須要通過少數(shù)代表，即公共權力的執(zhí)行者來發(fā)揮作用。簡言之，一定的公職人員是公共權力的物質(zhì)附屬物，這也是毋庸置疑的必然選擇。因此，也就導致了權力所有者與權力執(zhí)行者的分離?！疤厥獾膰夜矙嗔r期”不論是私有制國家、還是公有制國家都是如此。正如列寧曾指出：“無產(chǎn)階級專政，不僅是由被剝削勞動群眾——也是經(jīng)過個別的人——來實現(xiàn)，而且是由一種組織來實現(xiàn)，這種組織的建立，正是要喚起和發(fā)動這種群眾去從事具有歷史意義的創(chuàng)造工作。（蘇維埃的組織就是這種組織）。 ” 〔3〕（P520）也就是說，在社會主義國家政權內(nèi)部，本屬于被剝削勞動群眾的國家權力必須通過少數(shù)代表才能實現(xiàn)，這些少數(shù)代表構成了國家的政權機關。他們事實上掌握著國家公共權力，這種權力來自于人民公共權利的授予或委托，于是形成了人民群眾和掌權者之間的權力授受關系，導致權力所有者與執(zhí)行者的分離。這本無可厚非，但是由于官員素質(zhì)良莠不齊、由于公共權力制約與監(jiān)督體制、機制的不完善等因素，在公職人員內(nèi)部產(chǎn)生了分化。部分公職人員能夠切實做到全心全意為人民服務，始終將公共利益擺在首位，維護公共權利。同時，也存在部分公職人員道德缺失，在用權過程中違背公共權力維護群眾公共利益的本性，而憑借手中的公共權力凌駕于人民之上，“從社會的公仆變成社會的主人”，〔4〕（P46）甚至將公共權力私有化為謀取私人利益的工具，導致公權私用、以權謀私、權力腐敗等“公共權力失范問題”的產(chǎn)生。也正是這種局部現(xiàn)象蘊含著公有制國家公共權力異化的內(nèi)在傾向，被看作是公共權力異化的量變階段。若處理得當，則可以避免公共權力異化成為事實；若處置不當，甚至愈演愈烈到一定程度，必會發(fā)生“質(zhì)變”，導致政權崩塌。因此，社會主義國家公共權力也存在著異化的可能性。

（二）社會主義國家的“公共權力失范現(xiàn)象”具有質(zhì)變?yōu)椤爱惢钡膬?nèi)在傾向

俄國作為世界上第一個社會主義國家政權，在其運行中后期，正是由于后繼領導人對列寧執(zhí)政時期權力制約與監(jiān)督思想的逐步背離，才使得“公共權力失范現(xiàn)象”愈演愈烈，才有了斯大林時期的高度集權和肅反運動的擴大化，才有了之后大范圍的以權謀私、濫用權力和特權腐敗等社會問題，才有了戈爾巴喬夫拋棄黨、拋棄國家、拋棄人民的不負責任的行為，這些“公共權力失范現(xiàn)象”不僅沒有得到有效緩解，反而愈演愈烈，最終質(zhì)變成公共權力異化現(xiàn)象。公共權力也由維護社會公共利益的工具質(zhì)變?yōu)榫S護特權階層固定利益的手段，導致群眾對政府的認同感與日俱減，黨群關系嚴重脫離。這一點在蘇聯(lián)解體之前，由當時社科院所領導進行的一次“蘇共到底代表誰”的民意調(diào)查結果中也可以清楚的看出來?！罢{(diào)查人員中4%的人認為蘇共代表工人、7%的人認為蘇共代表全體人民、11%的人認為蘇共代表全體黨員、85%的人認為蘇共代表官僚、干部和機關工作人員?！?〔6〕（P313）在這種情況下，再加上戈爾巴喬夫所進行的私有化改革，使得公共權力在很大程度上已經(jīng)背離了公共利益，進而導致群眾對蘇聯(lián)解體之時的漠不關心，最終導致蘇共亡黨亡國的歷史悲劇。可以說，蘇聯(lián)的最終亡黨亡國正是由于沒有對“公共權力失范現(xiàn)象”做出正確的、及時的糾正，從而導致問題積重難返。換言之，正是這種局部的“公共權力失范現(xiàn)象”蘊含著公有制國家公共權力異化的內(nèi)在傾向，被看作是公共權力異化的量變階段。若處理得當，則可以避免公共權力異化成為事實；若處置不當，甚至愈演愈烈到一定程度，必會發(fā)生“質(zhì)變”，導致政權崩塌。毋庸置疑，這一歷史悲劇正是社會主義國家公共權力異化由可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性的鐵證，它使得社會主義國家是否會出現(xiàn)公共權力異化的問題成了“偽命題”。它在實踐上讓我們知道，即使是在社會主義條件下，不加制約與監(jiān)督的公共權力本身也會成為異化的前奏和現(xiàn)實催化劑。

總之，無產(chǎn)階級國家政權的確立，并沒有立馬根除公共權力異化的可能性。只有到了共產(chǎn)主義社會，隨著社會分工從強制性到自愿性的轉(zhuǎn)變，隨著特殊利益和共同利益之間的分裂完全消除，隨著階級和國家的消亡，公共權力異化現(xiàn)象才會終結于歷史舞臺。因此，如何采取措施有效防范公共權力異化就成了社會主義國家掌權者必須不斷探索的一個重大戰(zhàn)略課題。

最后，需要指出的是，這里提出社會主義國家仍然存在著公共權力異化的可能，并不是要否認社會主義制度和社會主義理想的優(yōu)越性，只是表明我們對如何落實社會主義理想，如何切實發(fā)揮社會主義制度優(yōu)越性方式的關注。為此，我們必須做到以下兩個方面。一方面，必須增強直面社會主義國家也會出現(xiàn)公共權力異化現(xiàn)象的勇氣，在任何情況下都能夠清醒的認識到社會主義國家仍然存在公共權力異化為事實的可能性，始終具備居安思危的憂患意識，而決不能沉湎于社會主義原則的優(yōu)越性，把社會主義的理想目標當作現(xiàn)實社會生活的事實判斷，甚至用這一理想為現(xiàn)存一切做辯護，使理想喪失應有的現(xiàn)實感召力和批判力。另一方面，必須在正確看待這一問題的基礎上，在實踐中堅持不懈地探索如何防范公共權力異化這一艱巨的政治任務與現(xiàn)實課題。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕馬克思恩格斯選集（第一卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔2〕馬克思恩格斯選集（第四卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔3〕列寧選集（第三卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔4〕馬克思恩格斯選集（第三卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔5〕王平.馬克思主義公共權力理論與現(xiàn)階段黨員干部的權力觀教育〔J〕.高校理論戰(zhàn)線，2004，（07）.

〔6〕王進芬.列寧共產(chǎn)黨執(zhí)政思想研究〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，2008.

〔責任編輯：譚文富〕