程藝龍，孫　龍

(東北林業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，哈爾濱 150040)

?

東北三種典型針葉樹種可燃物烘干參數(shù)的確定及影響因素分析

程藝龍，孫龍*

(東北林業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，哈爾濱 150040)

摘要：本文擬通過室內(nèi)控制試驗(yàn)確定對(duì)于不同樣品采取什么樣的烘干溫度及時(shí)間，才能保證又快又好的完成樣品的室內(nèi)烘干處理。本文通過具體實(shí)驗(yàn)得出東北三種典型針葉樹種(紅松、樟子松、落葉松)在不同的濕度條件(100%、80%、60%、40%、20%)、時(shí)滯條件(1、10、100時(shí)滯)以及不同部位(樹皮、樹葉、地被物)在105℃下的烘干時(shí)間。使用正交實(shí)驗(yàn)法研究可知，紅松所需要的烘干時(shí)間明顯高于其他兩種植物，排序?yàn)椋杭t松>樟子松>落葉松，就時(shí)滯條件而言，烘干時(shí)間排序?yàn)?00時(shí)滯>10時(shí)滯>1時(shí)滯，就植物部位而言，需要的烘干時(shí)間為：樹皮>地被物>樹葉。正交實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可知，紅松在100時(shí)滯條件下的樹皮部分所需要的烘干時(shí)間最長(zhǎng)，影響因素的大小依次為：時(shí)滯條件>植物部位>植物品種。

關(guān)鍵詞：針葉樹種；烘干時(shí)間；時(shí)滯；影響因素

0引言

紅松、落葉松、樟子松是東北三種典型針葉樹種，它們分布廣泛，易發(fā)生森林火災(zāi)，很多關(guān)于森林防火、林火生態(tài)相關(guān)研究野外采樣都包括這三個(gè)林型的可燃物。目前關(guān)于東北這三種典型針葉樹種的可燃性以及烘干參數(shù)的研究主要包括樹枝、樹葉、樹皮、地被物以及凋落物等。例如李艷紅等在桉-榿不同混合比例凋落物分解過程中土壤動(dòng)物群落動(dòng)態(tài)中針對(duì)凋落物的烘干條件進(jìn)行了分析[1]；郭忠玲等針對(duì)長(zhǎng)白山各植被帶主要樹種凋落物分解速率及模型模擬的試驗(yàn)研究[2]。在一些研究中，根據(jù)設(shè)定溫度的不同，烘干時(shí)間參差不齊，如：設(shè)定在80℃烘干12 h[3]；設(shè)定在80℃烘干24 h[4]；設(shè)定在105℃烘干24 h[5-7]；設(shè)定在105℃烘干18～25 h[8]；設(shè)定在105℃烘干24～48 h[9]；設(shè)定在65℃烘干48 h[10]；設(shè)定在70℃烘干72 h[11]，其中用的最多的烘干溫度為105℃。

由于在野外實(shí)驗(yàn)，受實(shí)驗(yàn)設(shè)備及時(shí)間限制，往往不能連續(xù)烘干24 h。如果事先能夠粗略判斷可燃物的含水率范圍，則可以針對(duì)不同范圍的可燃物進(jìn)行不同時(shí)長(zhǎng)的烘干，這樣可能會(huì)損失一些精度，但節(jié)省了烘干時(shí)間，更適合野外工作。目前這些工作還沒有開展，本文研究了落葉松、樟子松和紅松在不同初始含水率(100%、80%、60%、40%、20%)、不同部位(樹枝、樹葉、樹皮、地被物)在105℃下烘干所需要的時(shí)間，并進(jìn)行總結(jié)，為今后野外工作提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1材料與方法

1.1實(shí)驗(yàn)材料

為了探討不同物種(紅松、樟子松、落葉松)、不同時(shí)滯(1、10、100時(shí)滯)、不同部位(樹枝、樹皮、樹葉、凋落物)、不同初始含水率(20%、40%、60%、80%、100%)的植物烘干時(shí)間。本文主要選擇的實(shí)驗(yàn)材料為來自于哈爾濱城市林業(yè)示范基地的紅松、樟子松、落葉松。實(shí)驗(yàn)器材為101-3A型電熱鼓風(fēng)干燥箱、電子天平(精度0.01g)、標(biāo)準(zhǔn)布袋、信封和火柴等。本文主要使用正交實(shí)驗(yàn)法進(jìn)行東北三種典型針葉樹種烘干參數(shù)的確定以及影響因素分析，正交實(shí)驗(yàn)法就是利用排列整齊的表-正交表來對(duì)試驗(yàn)進(jìn)行整體設(shè)計(jì)、綜合比較，實(shí)現(xiàn)通過少數(shù)的實(shí)驗(yàn)次數(shù)找到較好的參數(shù)條件，以達(dá)到最高實(shí)驗(yàn)效果。分析出在何種程度的植物部位、含水量、時(shí)滯條件以及植物品種時(shí)，需要的烘干時(shí)間最短或者是最長(zhǎng)，從而找出不同條件下不同植物部位烘干參數(shù)，包括溫度和時(shí)間，為將來開展相關(guān)研究提供參考。

1.2實(shí)驗(yàn)方法及步驟設(shè)計(jì)

結(jié)合上述的研究背景，本文主要設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)，對(duì)不同品種不同條件不同部位的烘干時(shí)間進(jìn)行對(duì)比和分析，總共涉及了以下幾個(gè)實(shí)驗(yàn)，具體的步驟描述如下所示，其中可燃物的含水率的計(jì)算：首先將可燃物烘到絕干(最后兩次稱量差值不超過0.01g)，得到干重，再將可燃物全部浸濕得到濕重，可燃物含水率=(濕重-干重)/干重×100%。

1.2.1不同時(shí)滯條件的烘干實(shí)驗(yàn)

以1時(shí)滯落葉松枝條為例：

取長(zhǎng)度5 cm，直徑為0.5 cm，含水率為100%、80%、60%、40%、20%的興安落葉松枝條各10支，稱取初始質(zhì)量。放到105℃烘干箱上層(放入烘箱時(shí)，樣品間應(yīng)留有適當(dāng)空隙，以利空氣對(duì)流，防止下層溫度升高而燒毀樣品)，同時(shí)將長(zhǎng)度為10 cm，直徑為0.5 cm，含水率為100%、80%、60%、40%、20%的興安落葉松枝條各10支放到105℃烘干箱下層中，每隔0.5 h稱取一次質(zhì)量，并測(cè)定含水率(若兩次的含水率相差很大則縮短時(shí)間半小時(shí)或更短)，直至恒重[12]。

1時(shí)滯(直徑為0.5 cm)的樟子松、紅松，10時(shí)滯(直徑為1 cm)的落葉松、樟子松、紅松，100時(shí)滯(直徑為1 cm)的落葉松、樟子松、紅松的烘干方法同上。

1.2.2不同部位的烘干實(shí)驗(yàn)

以興安落葉松實(shí)驗(yàn)為例：取含水率為100%的興安落葉松樹皮(2 cm×2 cm)10個(gè)、針葉(長(zhǎng)度2 cm)10個(gè)、地被物20 g，稱取初始質(zhì)量，放到105℃烘干箱上層(放入烘箱時(shí)，樣品間應(yīng)留有適當(dāng)空隙，以利空氣對(duì)流，防止下層溫度升高而燒毀樣品)，每隔0.5 h稱取一次質(zhì)量，并測(cè)定含水率(若兩次的含水率相差很大則縮短時(shí)間半小時(shí)或更短)，直至恒重，以同樣的方法進(jìn)行含水率為80%、60%、40%、20%的上述興安落葉松樹皮、針葉、地被物的烘干實(shí)驗(yàn)，上述實(shí)驗(yàn)進(jìn)行10組重復(fù)。

采用上述的同樣方法分別對(duì)紅松以及樟子松的各部位進(jìn)行烘干實(shí)驗(yàn)。

2實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

2.1實(shí)驗(yàn)結(jié)果統(tǒng)計(jì)

(1)1、10、100時(shí)滯烘干時(shí)間結(jié)果如圖1～圖6所示。

圖1　1時(shí)滯5 cm烘干時(shí)間Fig.1 5 cm drying time for 1-h time lag

圖2　1時(shí)滯10 cm烘干時(shí)間Fig.2 10 cm drying time for 1-h time lag

圖3　10時(shí)滯5 cm烘干時(shí)間Fig.3 5 cm drying time for 10-h time lag

圖4　10時(shí)滯10 cm烘干時(shí)間Fig.4 10 cm drying time for 10-h time lag

圖5　100時(shí)滯5 cm烘干時(shí)間Fig.1 5 cm drying time for 100-h time lag

圖6　100時(shí)滯10 cm烘干時(shí)間Fig.6 10 cm drying time for 100-h time lag

(2)針葉烘干時(shí)間結(jié)果如圖7所示。

圖7　針葉烘干時(shí)間Fig.7 Drying time of coniferous leaves

(3)樹皮烘干時(shí)間結(jié)果如圖8所示。

圖8　樹皮烘干時(shí)間Fig.8 Drying time of barks

(4)地被物烘干時(shí)間結(jié)果如圖9所示。

圖9　地被物烘干時(shí)間Fig.9 Drying time of ground covers

由圖1～圖9可知：1時(shí)滯5 cm、1時(shí)滯10 cm、10時(shí)滯5 cm、10時(shí)滯10 cm、100時(shí)滯5 cm、100時(shí)滯10 cm的落葉松、紅松、樟子松隨著含水率的降低烘干時(shí)間逐漸減少，在同一含水率區(qū)間，1時(shí)滯5 cm、10時(shí)滯5 cm、10時(shí)滯10 cm、100時(shí)滯5 cm的烘干時(shí)間為落葉松<樟子松<紅松，1時(shí)滯10 cm的烘干時(shí)間表現(xiàn)為落葉松<紅松<樟子松(40%含水率除外)，100時(shí)滯10 cm的烘干時(shí)間表現(xiàn)為落葉松<樟子松<紅松(20%含水率除外)。1時(shí)滯5 cm、10時(shí)滯5 cm、10時(shí)滯10 cm、100時(shí)滯5 cm、100時(shí)滯10 cm的落葉松、紅松、樟子松三者之間烘干時(shí)間的差距隨著含水率的降低變化不明顯，而三者在1時(shí)滯10 cm的烘干時(shí)間的差距隨著含水率的降低變化較為明顯。落葉松、紅松、樟子松在不同含水率時(shí)的烘干時(shí)間隨著時(shí)滯的增加而增加。

紅松的針葉、樹皮、地被物在不同含水率時(shí)的烘干時(shí)間明顯高于落葉松和樟子松。樹皮在100%≥含水率≥60%時(shí)，落葉松和樟子松的烘干時(shí)間表現(xiàn)為落葉松≥樟子松，差距呈現(xiàn)逐漸減少的趨勢(shì)，在60%>含水率≥20%時(shí)，落葉松和樟子松的烘干時(shí)間表現(xiàn)為落葉松<樟子松。針葉、地被物在100%≥含水率≥40%時(shí)，落葉松和樟子松的烘干時(shí)間表現(xiàn)為落葉松≥樟子松，差距呈現(xiàn)逐漸減少的趨勢(shì)，在40%>含水率≥20%時(shí)，落葉松和樟子松的烘干時(shí)間表現(xiàn)為落葉松<樟子松。落葉松、紅松、樟子松的針葉、樹皮、地被物的烘干時(shí)間隨著含水率減少而減少。

2.1.1三種針葉樹種對(duì)烘干時(shí)間的影響

結(jié)合上述的研究，本文同樣針對(duì)紅松和樟子松進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析。具體得到這三種樹種在相同的條件(選擇1時(shí)滯，樹葉)下的，所需要的時(shí)間見表1。

表1　不同植物品種對(duì)烘干時(shí)間的影響　hTab.1 Effect of different plant varieties on drying time　h

結(jié)合表1可知，針對(duì)興安落葉松、紅松以及樟子松三個(gè)樹種而言，在同一含水率的情況下，所需要的烘干時(shí)間是不一致的，例如在100%含水率的情況下，落葉松需要的烘干時(shí)間為3.5 h，紅松需要的烘干時(shí)間為5.75 h，樟子松需要的烘干時(shí)間為4.5 h，由此可知，這三種植物當(dāng)中紅松所需要的烘干時(shí)間明顯比其他兩種植物需要的時(shí)間長(zhǎng)，由此，紅松最不易起火，其次是樟子松，而落葉松是最易起火的。

2.1.2時(shí)滯條件對(duì)烘干時(shí)間的影響

結(jié)合上述實(shí)驗(yàn)，以興安落葉松松枝為例，選擇興安落葉松松枝5 cm，分析在不同的時(shí)滯條件下，不同含水量的落葉松松枝烘干時(shí)間，具體的結(jié)果見表2。

表2　不同時(shí)滯條件的烘干時(shí)間　hTab.2 Drying time under different time lag and moisture conditions　h

根據(jù)上表的數(shù)據(jù)隨著時(shí)滯的增加，不同的含水率的烘干至全干的情況下所需要的時(shí)間越來越久。例如就100%含水率而言，在1時(shí)滯需要烘干至全干需要的時(shí)間為3.5 h，在10時(shí)滯需要烘干至全干需要的時(shí)間為8.5 h，在100時(shí)滯需要烘干至全干需要的時(shí)間為26h。由此可知，時(shí)滯條件是影響植物烘干的重要原因。在同一時(shí)滯，針對(duì)不同的含水率，含水率越高需要的時(shí)間也越長(zhǎng)，例如在1時(shí)滯的條件下，100%、80%、60%、40%、20%含水率烘干至全干需要的時(shí)間分別為3.5、3.25、2.75、2.25、1.75 h，由此可知，在其他條件相同的情況下，植物在越潮濕的情況下需要的烘干時(shí)間越長(zhǎng)，因此也就越不容易在短時(shí)間內(nèi)引起火災(zāi)，反之，植物越干燥就越容易引起火災(zāi)。

2.1.3植物部位對(duì)烘干時(shí)間的影響

結(jié)合上述實(shí)驗(yàn)，以興安落葉松為例，選擇興安落葉松松葉、地被物以及樹皮三個(gè)組成部分，分析不同含水率的這三種落葉松組成部位的烘干時(shí)間，具體的結(jié)果見表3。

表3　不同植物部位對(duì)烘干時(shí)間的影響　hTab.3 Effect of different plant parts on drying time　h

結(jié)合表3可知，針對(duì)興安落葉松松葉、地被物以及樹皮三個(gè)組成部分而言，在同一含水率的情況下，所需要的烘干時(shí)間是不一致的(除開在40%和20%條件下松葉和地被物所需要的時(shí)間是一致之外)，在100%含水量的情況下，松葉需要的烘干時(shí)間為3.75 h，地被物需要的烘干時(shí)間為4 h，樹皮需要的烘干時(shí)間為8.5 h，由此可知，這三種部位當(dāng)中樹皮所需要的烘干時(shí)間明顯比松葉和地被物需要的時(shí)間長(zhǎng)，由此，樹皮最不易起火，其次是地被物，而樹葉是最易起火的。

根據(jù)表3，可以繪制出在不同的濕度條件下各個(gè)部位需要的時(shí)間圖，如圖10所示。

圖10　不同濕度條件下各部位需要的烘干時(shí)間Fig.10 Drying time of different parts under different humidity conditions

結(jié)合表3可知，在低濕度的條件下(20%)松葉部分的烘干時(shí)間為2.25 h，地被物部分的烘干時(shí)間為2.25 h，樹皮部分的烘干時(shí)間為5.75 h；在中濕度的條件下(60%)松葉部分的烘干時(shí)間為2.75 h，地被物部分的烘干時(shí)間為3h，樹皮部分的烘干時(shí)間為7.5 h；在高濕度的條件下(100%)松葉部分的烘干時(shí)間為3.75 h，地被物部分的烘干時(shí)間為4 h，樹皮部分的烘干時(shí)間為8.5 h。由此可知，對(duì)于相同濕度條件下，樹葉和地被物的烘干時(shí)間差不多，而樹皮的烘干時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于樹葉和地被物。

2.2正交實(shí)驗(yàn)分析

結(jié)合上述的單因素分析可知，其實(shí)上述的實(shí)驗(yàn)當(dāng)中主要涉及到4個(gè)因素：植物部位、含水率、時(shí)滯條件以及樹種，但是結(jié)合具體實(shí)驗(yàn)得知，不論對(duì)于哪一種條件而言，含水率為100%的烘干時(shí)間最高[13]。

根據(jù)正交實(shí)驗(yàn)結(jié)果，選取植物品種(1落葉松；2樟子松；3紅松)、植物部位(樹葉；樹皮；地被物)、時(shí)滯條件(1時(shí)滯；10時(shí)滯；10時(shí)滯)為研究對(duì)象，進(jìn)行3水平3因素正交試驗(yàn)，因素水平見表4，進(jìn)行單因素試驗(yàn)。

表4　正交試驗(yàn)因素水平Tab.4 Orthogonal experimental factor levels

按照表4 進(jìn)行正交試驗(yàn)，結(jié)果見表5和表6。

表5　回流提取正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)Tab.5 Reflux extraction orthogonal design

表6　正交實(shí)驗(yàn)方差分析表Tab.6 Variance analysis table of orthogonal test

結(jié)果顯示，森林植物的烘干時(shí)間最長(zhǎng)的條件為A3B3C2，紅松在100時(shí)滯條件下的樹皮部分所需要的烘干時(shí)間最長(zhǎng)，影響因素的大小依次為：時(shí)滯條件>植物部位>植物品種，烘干時(shí)間為28.75 h。由此可知，在不同的植物狀態(tài)以及條件下，植物需要的烘干時(shí)間是不一樣的，因此對(duì)不同類型的森林而言，其起火的概率也是不一樣的[14-20]。

3結(jié)論

(1)野外采樣烘干中，由于烘干設(shè)備及時(shí)間限制，不能夠長(zhǎng)時(shí)間烘干，在有誤差的情況下，在24 h內(nèi)可燃物烘干情況如下。

在低濕度的條件下(20%)：落葉松、樟子松、紅松的烘干部位(松葉部分、地被物部分、樹皮部分)烘干時(shí)間分別為(2.25、2.25、5.75 h)、(2、2、5 h)、(3.25、5.5、8.25 h)；在中濕度的條件下(60%)：落葉松、樟子松、紅松的烘干部位(松葉部分、地被物部分、樹皮部分)烘干時(shí)間分別為(2.75、3、7.5 h)、(3.25、3.25、7.5 h)、(5、6.75、9.75 h)；在高濕度的條件下(100%)：落葉松、樟子松、紅松的烘干部位(松葉部分、地被物部分、樹皮部分)烘干時(shí)間分別為(3.75、4、8.5 h)、(4.75、4.75、10 h)、(6.25、7.75、11.5 h)。

由此可知，對(duì)于相同濕度條件下，樹葉和地被物的烘干時(shí)間相差不多，樹皮的烘干時(shí)間長(zhǎng)于樹葉和地被物。

(2)結(jié)合正交實(shí)驗(yàn)得出，影響烘干時(shí)間的主要因素包括植物部位、植物時(shí)滯條件以及植物品種這三個(gè)因素。經(jīng)過本文的對(duì)比研究可知，就單因素分析的結(jié)果而言，對(duì)比落葉松、紅松以及樟子松，紅松所需要的烘干時(shí)間明顯比其他兩種植物需要的時(shí)間長(zhǎng)，由此，紅松最不易起火，其次是樟子松，而落葉松是最易起火的。隨著時(shí)滯的增加，植物烘干至全干所需要的時(shí)間越來越久。就植物部位而言，樹皮所需要的烘干時(shí)間明顯比松葉和地被物的時(shí)間長(zhǎng)，由此，樹皮最不易起火，其次是地被物，而樹葉是最易起火的。就正交實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可知，紅松在100時(shí)滯條件下的樹皮部分所需要的烘干時(shí)間最長(zhǎng)，影響因素的大小依次為：時(shí)滯條件>植物部位>植物品種，烘干時(shí)間為28.75 h。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李艷紅，楊萬勤，羅承德，等.桉-榿不同混合比例凋落物分解過程中土壤動(dòng)物群落動(dòng)態(tài)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33(1)：159-167.

[2]郭忠玲，鄭金萍，馬元丹，等.長(zhǎng)白山各植被帶主要樹種凋落物分解速率及模型模擬的試驗(yàn)研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26(4)：1037-1046.

[3]原作強(qiáng)，李步杭，白雪嬌，等.長(zhǎng)白山闊葉紅松林凋落物組成及其季節(jié)動(dòng)態(tài)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，21(9)：2171-2178.

[4]陳印平，潘開文，吳寧，等.凋落物質(zhì)量和分解對(duì)中亞熱帶栲木荷林土壤氮礦化的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2005，11(2)：146-151.

[5]李海濤，于貴瑞，李家永， 等.亞熱帶紅壤丘陵區(qū)四種人工林凋落物分解動(dòng)態(tài)及養(yǎng)分釋放[J].林業(yè)科學(xué)，2007，27(3)：898-908.

[6]胡海清.利用林分特征因子預(yù)測(cè)森林地被可燃物載量的研究[J].林業(yè)科學(xué)，2005，41(5)：96-100.

[7]單延龍，關(guān)山，廖光煊.長(zhǎng)白山林區(qū)主要可燃物類型地表可燃物載量分析[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，34(6)：34-36.

[8]馬麗華，李兆山.大興安嶺6種活森林可燃物含水率的測(cè)試與研究[J].吉林林學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，14(1)：21-23.

[9]劉艷紅，馬煒.長(zhǎng)白落葉松人工林可燃物碳儲(chǔ)量分布及燃燒性[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35(3)：32-38.

[10]涂利華，胡庭興，張健，等.模擬氮沉降對(duì)兩種竹林不同凋落物組分分解過程養(yǎng)分釋放的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)2011，31(6)：1547-1557.

[11]陶冶，張?jiān)?種荒漠植物群落物種組成與豐富度的季節(jié)變化及地上生物量特征[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20(6)：1-10.

[12]王秋華.森林火災(zāi)燃燒過程中的火行為研究[D].北京：中國林業(yè)科學(xué)研究院，2010.

[13]金森，陳鵬宇.樟子松針葉床層結(jié)構(gòu)對(duì)失水過程中含水率參數(shù)的影響[J].林業(yè)科學(xué)，2011，47(4)：114-117.

[14]Wastl C，Schunk C，Lüpke M，et al.Large-scale weather types，forest fire danger，and wildfire occurrence in the Alps[J].Agricultural and Forest Meteorology，2013，168(1)：15-25.

[15]Penttil?R，Junninen K，Punttila P，et al.Effects of forest restoration by fire on polypores depend strongly on time since disturbance-A case study from Finland based on a 23-year monitoring period[J].Forest Ecology and Management，2013，310(1)：508-516.

[16]Raulier F，Le Goff H，Gauthier S，et al.Introducing two indicators for fire risk consideration in the management of boreal forests[J].Ecological Indicators，2013，24(1)：451-461.

[17]Toriyama J，Takahashi T，Nishimura S，et al.Estimation of fuel mass and its loss during a forest fire in peat swamp forests of Central Kalimantan，Indonesia[J].Forest Ecology and Management，2014，314(2)：1-8.

[18]Choi S.Time trends in the levels and patterns of polycyclic aromatic hydrocarbons(PAHs)in pine bark，litter，and soil after a forest fire[J].Science of the Total Environment，2014，470-471(2)：1441-1449.

[19]Turner J A，Lawson B D.Weather in the Canadian Forest Fire Danger Rating System：A User Guide to National Standards and Practices(Info Rep BC-X-177)[M].Ottawa：Canadian Forestry Service，1978.

[20]Deeming J E，Burgan R E，Cohen J D.The National Fire-Danger Rating System-1978[R].U.S.Department of Agriculture.Gen.Tech.Rep.INT-39.Ogden，UT：Intermountain Forest and Range Experiment Station，F(xiàn)orest Service，1977.

收稿日期：2016-02-12

基金項(xiàng)目：林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(xiàng)(201404402)

第一作者簡(jiǎn)介：程藝龍，碩士研究生。研究方向：可燃物含水率模型。 *通信作者：孫龍，博士，教授。研究方向：林火生態(tài)與管理。E-mail：381362219@qq.com

中圖分類號(hào)：S 762.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-005X(2016)04-0022-06

Determination of Drying Parameters of Combustible Materialsof Three Typical Coniferous Species in Northeast Chinaand Analysis of the Influenc Factors

Cheng Yilong，Sun Long*

(School of Forestry，Northeast Forestry University，Harbin 150040)

Abstract：The indoor control test was conducted to determine the drying temperature and drying time for various samples in order to ensure fast and good drying treatment for sample chambers.In this paper，different treatments including humidity conditions(100%，80%，60%，40%，20%)，delay conditions(1-h time-lag,10-h time-lag,100-h time-lag)and plant parts(bark，leaves，ground covers)under 105℃ were applied in three typical conifer species(Pinus koraiensis，Pinus sylvestris，larch)in the northeast region.The orthogonal experiment showed that Pinus koraiensis required more drying time compared with the other two plants and the order was：Pinus koraiensis > Pinus sylvestris > larch.In terms of time lag，the order of drying time was：100-h time-lag>10-h time-lag>1-h time-lag.With regard to the plant parts，the order of drying time required was：bark > ground covers > leaves.The orthogonal experimental results showed that，the barks of Pinus koraiensis under 100-h time-lag required the longest drying time，and the order of influencing factors was：time lag > plant parts > plant varieties.

Keywords：coniferous tree species；drying time；time lag；influenc factors

引文格式：程藝龍，孫龍.東北三種典型針葉樹種可燃物烘干參數(shù)的確定及影響因素分析[J].森林工程，2016，32(4)：22-27.