?

你被 “競(jìng)業(yè)限制”捆住過(guò)嗎？

近日，因?yàn)榻逃袠I(yè)一名高管離職引起了大家對(duì)“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議”的熱議。和老東家解約、加盟新東家，是現(xiàn)在的離職潮和創(chuàng)業(yè)潮并行的當(dāng)下是最正常不過(guò)的事情。這其中的流程看似并不復(fù)雜，但關(guān)于“競(jìng)業(yè)限制”的部分及其詳細(xì)規(guī)定卻常被人忽視。

競(jìng)業(yè)限制——跳槽者“緊箍咒”，你有過(guò)這樣的被“捆住”的經(jīng)歷嗎？

@束縛的眼睛：傳統(tǒng)上，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議一般與高技能白領(lǐng)工作有關(guān)。但近年來(lái)，美國(guó)一些行業(yè)開(kāi)始要求低技能、低收入工人也必須簽這種協(xié)議。競(jìng)業(yè)限制的人員不能隨便擴(kuò)大范圍吧？連普通技術(shù)人員也限制，這不是變相增加再就業(yè)的難度嗎？

@7ppyou2003：過(guò)去就支付違約金后，勞動(dòng)者是否必須繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，法律沒(méi)有明確規(guī)定，不但一些勞動(dòng)者有花錢買 “自由”的想法、做法，也有支付違約金后，勞動(dòng)者可不必繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的判例?，F(xiàn)在，可不是那么容易的事兒！

W玨玨J：當(dāng)初入職時(shí)與公司簽訂的“競(jìng)業(yè)協(xié)議”要求終身不能從事軟件研發(fā)工作，也不能自營(yíng)軟件研發(fā)且要永遠(yuǎn)保守原公司的所有商業(yè)機(jī)密。這讓我很迷茫，自己的專業(yè)就是軟件研發(fā)，不從事這類工作還能做什么？

魚兒vihck：用人單位任意突破法律對(duì)競(jìng)業(yè)限制的 “限制”，隨意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制范圍，將普通勞動(dòng)者作為負(fù)有保密義務(wù)的人員與之簽訂保密協(xié)議，并約定相關(guān)競(jìng)業(yè)限制條款，系其一廂情愿，最終結(jié)果是竹籃打水一場(chǎng)空。

@微微守望：“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議”生效的前提是企業(yè)必須對(duì)員工的競(jìng)業(yè)禁止行為做出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中必須同時(shí)寫明補(bǔ)償金的數(shù)額和發(fā)放辦法，否則就是無(wú)效協(xié)議。如果員工簽署了 “競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議”，拿到企業(yè)支付的補(bǔ)償金，那么員工就有保密的義務(wù)了。

@紫煙火M：什么是病假？什么醫(yī)療期？勞動(dòng)法里面容易混淆的概念很多，比如勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同、保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議……有些別說(shuō)HR，很多非勞動(dòng)法專業(yè)律師都沒(méi)整明白呢，更別說(shuō)我們這樣的普通員工了。

@瓜瓜的嘻嘻：這類糾紛取證極其困難，法律上認(rèn)定更難，真讓律師事前寫好完備合同的也不多，但靠文本真訴訟用處也不大，小老板一副無(wú)可奈何的可憐樣，感覺(jué)技術(shù)升級(jí)搞研發(fā)真的在幫員工發(fā)財(cái)，還不如開(kāi)個(gè)破廠混日子，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的前提就是法治升級(jí)，否則全為他人做嫁衣裳。

當(dāng)教育遇到了“互聯(lián)網(wǎng)+”

一節(jié)單價(jià)9元的高中物理在線直播課“聚沙成塔”，使得授課的“在線教師”獲得了超過(guò)1.8萬(wàn)元的時(shí)薪。消息一出，興奮、質(zhì)疑、反詰……一時(shí)成為輿論焦點(diǎn)。網(wǎng)上激辯背后，牽出的是一個(gè)多少有點(diǎn)尷尬的話題：什么人可以從事在線教育？

這些課程單價(jià)很低，‘在線教師’的高收入是來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)的積聚效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)就是有這么大的力量，可以把多數(shù)人不多的付出，匯聚成少數(shù)人的大額收入。

教育應(yīng)該利用互聯(lián)網(wǎng)，而不是互聯(lián)網(wǎng)利用教育。技術(shù)的進(jìn)步，應(yīng)該成為教育利用的工具?，F(xiàn)在很多人有誤解，希望把互聯(lián)網(wǎng)作為操作系統(tǒng)來(lái)辦教育。這個(gè)嘗試本末倒置，可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

嚴(yán)查之下，一些教師甚至是特級(jí)教師選擇從公辦學(xué)校辭職，進(jìn)入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。這種趨勢(shì)和擔(dān)心都指向了一件事：公辦教師的收入不高，薪資體系沒(méi)有體現(xiàn)多勞多得，需要反思。

在線教育是好事，在職中小學(xué)教師如果利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行變相有償家教，就必須反對(duì)。一旦公辦學(xué)校的教師被允許到在線教育平臺(tái)開(kāi)課，而其收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)學(xué)校，老師們的精力和心思會(huì)放到哪一邊？這樣就有可能放松現(xiàn)實(shí)當(dāng)中對(duì)孩子的教育。

網(wǎng)上公開(kāi)課其實(shí)已經(jīng)不是太新的事物。TED TALK、耶魯公開(kāi)課、果殼MOOC屢屢?guī)Ыo受眾大開(kāi)的腦洞與課后的深思。

“果殼（MOOC）”之父塞巴斯蒂安·特龍?jiān)詽娎渌f(shuō)他們的產(chǎn)品是糟糕的，沒(méi)有像他們所期待的那樣在教育人們。相比之下，中國(guó)的“在線教育”創(chuàng)新似乎就變成了一個(gè)個(gè)“手機(jī)刷題利器”，讓你可以隨時(shí)隨地做題解題。

現(xiàn)在很多人從網(wǎng)上找試卷、題庫(kù)給學(xué)生考試，那么人對(duì)人的填鴨式教育，就變成了人聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)生的填鴨式教育。這就放大了弊端。

再見(jiàn)，一塊錢紙幣

一元紙幣即將退出流通市場(chǎng)的消息，讓這個(gè)以往不起眼的“小面值”，引發(fā)了“大關(guān)注”。

3月14日，全國(guó)人大代表、央行副行長(zhǎng)陳雨露透露，1元硬幣化將逐步在各地推廣。事實(shí)上，“1元硬幣化工程”已于今年1月1日起，率先在山東省內(nèi)的青島、棗莊、濟(jì)寧、臨沂、日照5個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn)。

也就是說(shuō)，以后，咱們手中的1元紙幣將逐漸減少、退出，“鋼镚兒”將成為使用主流。

看看你用過(guò)哪一版的一元紙幣。