劉偉 / 中國人民大學(xué)校長

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出的背景分析

劉偉 / 中國人民大學(xué)校長

改革開放初期，我國人均GDP為200美元左右，按照世界銀行劃定的標準，屬于沒有解決溫飽的貧困國家范疇，1998年我國人均GDP 3 250美元，第一次達到世行劃定的溫飽標準，2010年人均GDP 7 600美元左右，進入上中等收入階段。進入此階段后，我國經(jīng)濟發(fā)展的一系列條件發(fā)生了變化。

從供給側(cè)的變化來看，一個突出特點就是國民生產(chǎn)的總成本大幅提高。主要表現(xiàn)在四個方面，一個是人工成本大幅上升，主要原因是勞動力增量、人口增量、人口紅利窗口的關(guān)閉，撫養(yǎng)系數(shù)的增加，工資福利及社會保障水平的提高。二是土地和自然資源相對于需求來講越來越稀缺，越來越貴。三是生態(tài)環(huán)境和自然條件的承載力越來越弱，伴隨著社會經(jīng)濟規(guī)模的擴張，在這個方面要求的投入、治理、保護所付出的代價越來越高。四是技術(shù)進步的代價越來越大，需要的投入量越來越多。在窮的時候，技術(shù)進步主要靠模仿來實現(xiàn)，模仿是各種技術(shù)進步中成本最低的，而到了上中等收入階段，可以模仿的基本模仿完了，模仿的空間不大了，技術(shù)進步特別是核心技術(shù)越來越依靠技術(shù)創(chuàng)新，而這是各種技術(shù)進步當中投入最高的。如果發(fā)展方式不轉(zhuǎn)變，還是靠傳統(tǒng)的要素規(guī)模的投入量擴大為主而不是靠效率的提高去拉動經(jīng)濟增長，效率滯后，消化不了這些成本，這些成本就會進入價格，形成成本推動的高通脹，高通脹一方面會使得社會不穩(wěn)定，另一方面會使得國民經(jīng)濟失去競爭力，進而使得整個國家經(jīng)濟的增長出現(xiàn)衰退、停滯、不穩(wěn)定。

從需求側(cè)來看，進入上中等收入階段，由于種種變化，投資需求和消費需求均出現(xiàn)疲軟。投資需求從投資饑渴、投資需求膨脹逆轉(zhuǎn)為投資疲軟，原因主要是自主研發(fā)能力滯后、國民收入增加、居民儲蓄增大、銀行存款規(guī)模增大，但銀行拿著大把的錢在市場上找不到有利可圖的、有競爭力的投資項目和機會，因為企業(yè)的創(chuàng)新力不夠，創(chuàng)造不出有效的投資機會。而在技術(shù)和結(jié)構(gòu)不變的情況下擴大投資規(guī)模，只會是低水平的重復(fù)，其結(jié)果就是產(chǎn)能過剩，最后就是經(jīng)濟泡沫，被淘汰掉。消費需求疲軟并不是因為國民收入水平?jīng)]有提高，經(jīng)過發(fā)展，國民收入水平迅速提高，但由于國民收入分配兩級分化，大量的錢掌握在少數(shù)人手里，越有錢的人消費占其收入的比例越小，其消費傾向越低。收入分配的兩級分化，大量的錢給了少數(shù)人，他不花錢；而大多數(shù)人積累著貧困，想花錢卻沒有錢，越?jīng)]有錢對未來越?jīng)]有信心，越不敢花錢，甚至犧牲現(xiàn)在的必要消費，節(jié)衣縮食增大儲蓄，為未來的消費作儲備。這就造成有錢人不花錢，窮人沒有錢，進而導(dǎo)致整個社會的消費需求疲軟，而需求疲軟帶來的問題就是市場不景氣，企業(yè)銷路不暢，企業(yè)資金周轉(zhuǎn)受阻，到期不能償債，此類企業(yè)的數(shù)目一旦增加，依法進入停產(chǎn)破產(chǎn)的企業(yè)增加，破產(chǎn)增加，帶來的嚴重社會問題就是高失業(yè)。而在上等收入階段的高失業(yè)與窮的時候不同，此時的失業(yè)主體是受到過高等教育的大學(xué)生，窮的時候的失業(yè)主體主要是進城民工，一般工人，他們是分散的，沒有組織能力，缺乏政治訴求，而大學(xué)生成為失業(yè)主體，他們有政治訴求，甚至會結(jié)黨組織起來。

1978—1998年我國宏觀經(jīng)濟的特點是需求膨脹、經(jīng)濟短缺、物價上漲，采取的宏觀經(jīng)濟政策是長期緊縮的經(jīng)濟政策。1999—2010年經(jīng)濟運行的主要特點是需求疲軟，尤其是內(nèi)需疲軟，再加上1997年的亞洲金融危機和2008年的世界金融危機，出口受挫，總需求不足，經(jīng)濟增長動力不夠，宏觀政策是擴大內(nèi)需，采取積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。到2008年是更加積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策刺激經(jīng)濟。2010年年底以來，中國宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)了新的問題，既有通脹的潛在壓力，又有經(jīng)濟下行的嚴峻威脅，稱之為雙重風險并存，而在過去這兩重風險是分別發(fā)生的，通脹主要發(fā)生在1978—1998年，經(jīng)濟下行主要發(fā)生在1998—2010年。如果分別發(fā)生，從需求側(cè)宏觀政策好選擇，第一個階段就是緊縮，管住需求。第二個階段就是擴張，刺激需求。而現(xiàn)在是兩個問題同時存在，在需求側(cè)解決的辦法是相反的，抑制通脹，在需求側(cè)的管理就要求緊縮需求，需求一緊縮，市場進一步衰退，會加劇經(jīng)濟蕭條，加劇經(jīng)濟下行；反過來要遏制經(jīng)濟下行，在需求側(cè)的管理要刺激需求，刺激需求，又會加劇通貨膨脹的壓力。衰退和通脹同時出現(xiàn)，從需求側(cè)進行宏觀調(diào)控將顧此失彼，只能采取松緊搭配的政策，即積極的財政政策，穩(wěn)健的貨幣政策，這種松緊搭配的兩大政策就需求側(cè)管理而言，其作用是相互沖突、相互矛盾的，這就使得宏觀經(jīng)濟政策的有效性受到了嚴重傷害，使得需求側(cè)管理的局限性暴露出來。我國經(jīng)濟既不是經(jīng)濟增長從高速向中高速轉(zhuǎn)換的換擋期，也不是三期疊加，即換擋期、后危機時代的消化期和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期。但只要說到期就有年限，但很難判斷截止的時間，進而提出經(jīng)濟進入新常態(tài)的概念，即此種情況將長期存在，不要指望短期能過去，經(jīng)濟新常態(tài)下如何應(yīng)對經(jīng)濟失衡，需求側(cè)管理又出現(xiàn)了嚴重的局限，宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)雙重風險并存的新矛盾，為了適應(yīng)引領(lǐng)新常態(tài)的發(fā)展，就提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。