滿杏禹

(廣東省東莞巿第八人民醫(yī)院，廣東 東莞 523320)

?

兒童良性枕葉癲癇的臨床特征、腦電圖及臨床預后分析

滿杏禹

(廣東省東莞巿第八人民醫(yī)院，廣東 東莞 523320)

摘要目的分析早發(fā)性和晚發(fā)性兒童良性枕葉癲癇的臨床特征、腦電圖、臨床治療及預后，為兒童良性枕葉癲癇的臨床治療提供參考。方法收集我院治療的116例兒童良性枕葉癲癇患者的臨床資料，按照2001年國際抗癲癇聯(lián)盟建議將其分為早發(fā)性和晚發(fā)性兩組，分析兩組患者的臨床資料，比較其臨床特征、腦電圖及臨床治療、預后等方面的差異。結果 EBOS組的發(fā)病年齡明顯低于LOS組(P<0.05)；EBOS的發(fā)作頻率明顯少于LOS，但持續(xù)時間較LOS長(P<0.05)；EBOS發(fā)作時間以睡眠期為主，多為偏轉發(fā)作和單側發(fā)作，而LOS則多在清醒期發(fā)作，以繼發(fā)性全身痙攣發(fā)作為主且發(fā)作前多會出現(xiàn)視覺先兆；EBOS放電部位主要為雙側枕葉，波型以棘/尖慢波為主，LOS則主要在一側枕葉，以快節(jié)律、快棘波為主(P<0.05)；EBOS的藥物治療效果優(yōu)于LOS(P<0.05)。結論 EBOS和LOS在臨床特征、EEG及臨床治療和預后方面均有明顯差異，在臨床治療中可作為鑒別診斷的依據(jù)。

關鍵詞兒童良性枕葉癲癇；臨床特征；腦電圖

文章編碼：1001-8131(2016)02-0135-03

枕部放電的兒童良性癲癇(Benign childhood epilepsy with occipital paroxysms, BCEOP)是臨床上具有特征性的兒童癲癇綜合征，根據(jù)癥狀特征可分為早發(fā)性兒童良性枕葉癲癇(early onset benign occipital seizure susceptibility syndrome, EBOS)和晚發(fā)性兒童良性枕葉癲癇(late onset childhood idiopathic occipital seizure, LOS)兩種類型[1]。EBOS和LOS兩種類型的病理生理機制相似，加上枕葉癲癇發(fā)作時臨床表現(xiàn)復雜多樣，臨床上往往很難及時對兩種類型的癲癇作出正確的鑒別診斷，從而影響臨床治療和預后。針對以上問題，本文回顧了2008年1月至2014年1月期間在我院治療的116例兒童良性枕葉癲癇患者的臨床資料，并比較EBOS和LOS在臨床特征、EEG腦電波及臨床治療和預后等方面的差異，以期為臨床上兩者的鑒別診斷提供線索和依據(jù)，提高臨床治療效果。

1材料與方法

1.1一般資料：選取2008年1月至2014年1月期間在我院就診的116例兒童良性枕葉癲癇患者作為研究對象，男57例，女59例，年齡7個月～15歲，平均(6.38±1.45)歲。所有患者均經(jīng)臨床診斷確診為BCEOP，排除年齡>16歲的患者、癥狀性癲癇患者、非癲癇發(fā)作的枕葉放電患者及伴枕葉放電的泛發(fā)型癲癇綜合征和先天性視覺缺損患者及伴隨枕葉放電的其他疾患。按照2001年國際抗癲癇聯(lián)盟建議將其分為早發(fā)性(EBOS)和晚發(fā)性(LOS)兩組，其中EBOS組52例，男22例，女30例，平均(6.71±1.52)歲，LOS組64例，男35例，女29例，平均(6.14±1.38)歲。

1.2研究方法：收集所有患者的臨床資料并按照EBOS和LOS分組進行統(tǒng)計分析，比較兩組患者在臨床特征、腦電圖及臨床治療、預后等方面的差異。

1.3觀察指標

1.3.1臨床特征：主要包括發(fā)病年齡、性別、家族史、發(fā)作時間、發(fā)作頻率及持續(xù)時間、臨床表現(xiàn)視覺癥狀發(fā)作類型及CT或MRI等。

1.3.2腦電圖監(jiān)測：采用日本光電1518型EEG描記儀，按照國際10/20系統(tǒng)放置電極，單、雙極導聯(lián)進行EEG描記。雙極導聯(lián)包括環(huán)聯(lián)、縱聯(lián)和橫聯(lián)3種。所有患者行清醒和睡眠兩種狀態(tài)的監(jiān)測，睡眠狀態(tài)采用10%水合氯醛誘導發(fā)生，記錄時間30～90 min，清醒記錄時間20 min。描記到癲癇樣放電結束監(jiān)測，監(jiān)測過程中做3次睜-閉眼試驗并記錄結果。

1.3.3臨床治療：兩組患者均使用抗癲癇藥物進行治療，藥物使用首選單藥、小劑量，治療無效時考慮兩種或多種聯(lián)合用藥?？拱d癇藥物主要應用卡馬西平、奧卡西平、丙戊酸鈉及拉莫三嗪。

1.3.4臨床療效：根據(jù)中華醫(yī)學會第一屆全國癲癇病學術會議制定的四級療效判斷標準進行判定：臨床無發(fā)作為控制；顯效即治療后發(fā)作較治療前減少>75%；有效為治療后發(fā)作較治療前減少50%～75%；治療后發(fā)作較治療前減少<50%或增多為無效。

2結果

2.1臨床特征分析：EBOS組的發(fā)病年齡明顯低于LOS組(P<0.05)；EBOS的發(fā)作時間以睡眠期為主，而LOS則以清醒期為主，兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；EBOS的發(fā)作頻率明顯少于LOS，但持續(xù)時間較LOS長(P<0.05)；EBOS的發(fā)作多為偏轉發(fā)作和單側發(fā)作，而LOS則以繼發(fā)性全身痙攣發(fā)作為主；LOS發(fā)作前多會出現(xiàn)視覺先兆，以閃光、偏盲等多見，而EBOS則較少出現(xiàn)視覺先兆；兩組患者的性別、家族史、高熱驚厥史、發(fā)作后惡心嘔吐和頭痛等癥狀及CT/MRI均沒有差異(P>0.05)，詳見表1。

2.2兩組患者EEG分析：EBOS放電部位主要為雙側枕葉，波型以棘/尖慢波為主，而LOS組的放電部位主要在一側枕葉，以快節(jié)律、快棘波為主，經(jīng)分析兩組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，兩組患者的睜-閉眼試驗沒有明顯差異(P>0.05)，詳見表2。

表1　兩組患者臨床特征比較

2.3兩組患者預后分析：EBOS患者有38例用單藥即可控制病情，其余采用兩種聯(lián)合用藥臨床療效較好，未出現(xiàn)治療無效病例，而LOS患者有19例采用單藥可控制病情，有9例反復發(fā)作，治療效果差，經(jīng)統(tǒng)計學分析發(fā)現(xiàn)EBOS治療效果明顯好于LOS(P<0.05)，詳見表3。

表2　兩組患者EEG的比較 (例)

表3　兩組患者臨床治療效果比較 [n(%)]

3討論

枕部放電的兒童良性癲癇(BCEOP)是具有特征性的一組癲癇綜合征[2]，首先BCEOP與年齡有關，一般在1～17歲發(fā)病，多數(shù)在4～8歲；患者多有高熱驚厥、癲癇或偏頭痛家族史；患者會出現(xiàn)多種臨床表現(xiàn)，可出現(xiàn)閃光、視幻覺、偏盲及黑矇等發(fā)作性視覺先兆，繼而出現(xiàn)一側或全身痙攣性抽搐；部分病例發(fā)作后會出現(xiàn)惡心、嘔吐、頭痛等癥狀；EEG可出現(xiàn)棘慢波、尖波、棘快波及復合型慢波等；患者一般有年齡自愈傾向，藥物治療效果較好[3]。2001年國際抗癲癇聯(lián)盟將其分為早發(fā)性(EBOS)和晚發(fā)性(LOS)兩類，這兩種類型的枕葉良性癲癇在臨床癥狀、腦電圖及臨床治療和預后方面都有一定的差異。

EBOS是BCEOP的一種較常見的特殊類型，一般發(fā)病年齡較小，4～5歲為發(fā)病高峰；癲癇發(fā)作次數(shù)較少，平均2～3次；常為夜間睡眠發(fā)作且可出現(xiàn)發(fā)作性嘔吐、發(fā)作性頭眼偏轉；一般在發(fā)作前不會出現(xiàn)視覺征兆；EEG為枕葉棘、尖慢波。而LOS型發(fā)病年齡較EBOS型晚，多在8歲發(fā)病；病情發(fā)作主要在白天且會出現(xiàn)發(fā)作性頭痛；發(fā)作前可出現(xiàn)視幻覺癥狀。本研究中116例患者中有52例為EBOS，64例為LOS，LOS的比例略高于EBOS，我國的文獻報道LOS較高于EBOS[4]，但歐美文獻報道EBOS更為常見[5]，其原因可能與種族差異有關。本研究發(fā)現(xiàn)EBOS的發(fā)病年齡為(5.07±0.71)歲，明顯低于LOS[發(fā)病年齡為(6.32±0.83)歲]，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，符合以往研究結果[4]；文獻報道[6]EBOS多在夜間睡眠時發(fā)作，且發(fā)作前較少出現(xiàn)視覺征兆，而LOS則相反，多在白天清醒時發(fā)作，發(fā)作前會出現(xiàn)閃光、幻覺等視覺征兆，本研究也發(fā)現(xiàn)EBOS發(fā)作時間以睡眠期為主，多為偏轉發(fā)作和單側發(fā)作，視覺征兆較少出現(xiàn)，而LOS則多在清醒期發(fā)作，以繼發(fā)性全身痙攣發(fā)作為主且發(fā)作前多會出現(xiàn)閃光、偏盲等視覺先兆；兩組患者的性別、家族史、高熱驚厥史、發(fā)作后惡心嘔吐和頭痛等癥狀及CT/MRI均沒有差異(P>0.05)；對EEG描記結果分析發(fā)現(xiàn)EBOS放電部位主要在雙側枕葉，波型以棘/尖慢波為主，而LOS組的放電部位主要在一側枕葉，以快節(jié)律、快棘波為主(P<0.05)，這與以往文獻結果也是相符的[7]；EBOS患者有38例用單藥即可控制病情，其余采用兩種聯(lián)合用藥臨床療效較好，未出現(xiàn)治療無效病例，而LOS患者有19例采用單藥可控制病情，有9例反復發(fā)作，治療效果差，其余采用聯(lián)合用藥可達到較好的臨床療效，經(jīng)統(tǒng)計學分析發(fā)現(xiàn)EBOS治療效果明顯好于LOS(P<0.05)。

通過本次研究我們發(fā)現(xiàn)EBOS和LOS在發(fā)病年齡、發(fā)病時間、發(fā)病頻率和持續(xù)時間、發(fā)作形式、視覺征兆、腦電圖及臨床治療和預后等方面都存在明顯的差異，在臨床鑒別診斷時可根據(jù)以上內容綜合分析得到正確的診斷結果，提高臨床治療效果。

參考文獻

[1]CPPanayiotopoulos. Benign childhood epilepsy with occipital paroxysms: a 15-year prospective study[J]. Ann Neurol，1989，26(1)：51-56.

[2]PChary, BRajendran.Benign occipital lobe seizures: Natural progression and atypical evolution[J].Ann Indian Acad Neurol，2013，16(4)：556-560.[3]韓潔，姜紅，王妙英,等.兒童期特發(fā)性枕葉癲癇的臨床特點及動態(tài)腦電圖改變[J].現(xiàn)代防醫(yī)學，2011(08)：1594-1596.

[4]梅珍，安榕榕，劉海云,等. 兒童良性枕葉癲癇47例臨床及腦電圖特征分析[A].2011中華醫(yī)學會神經(jīng)外科學學術會議. 中國天津. 2011.

[5]H. Oguni.Treatment of benign focal epilepsies in children: when and how should be treated[J].Brain Dev，2011，33(3)：207-212.

[6]劉秀珍，徐寶元，韓潔,等.兒童枕葉癲癇的臨床、影像學及腦電圖特點分析[J].四川醫(yī)學，2013(08)：1175-1177.

[7]李浩川.動態(tài)腦電圖對枕葉癲癇的診斷價值[J].中外健康文摘，2012，09(20)：130-131.

[中圖分類號]R748

[文獻標識碼]A學科分類代碼：32034

收稿日期：2015-09-06

The Analysis of Clinical Features, Electroencephalogram and Clinical Prognosis of Benign Occipital Lobe Epilepsy in Children

Man Xingyu

(Dongguan Eighth People's Hospital, Dongguan 523320，China)

AbstractObjectiveTo analyze the clinical features, electroencephalogram, clinical treatment and prognosis of early-onset and late-onset childhood benign occipital lobe epilepsy and to provide reference for clinical treatment of benign occipital lobe epilepsy in children. MethodsThe clinical data of 116 cases of childhood benign occipital lobe epilepsy patients received treatment in our hospital between January 2008 and January 2014 were collected, two groups of early-onset and late-onset were divided according to the 2001 international union of antiepileptic suggest to analyze the clinical data of two groups and compare the differences in clinical features, electroencephalogram, clinical treatment and prognosis. ResultsThe onset age in EBOS group was significantly lower than that in LOS group (P<0.05); The seizure frequency of epilepsy in EBOS group was significantly less than that in LOS group, but the duration time was longer than in LOS group(P<0.05); the seizure time of EBOS is given priority to with sleep stages, mainly deflect attacks and unilateral attack, while LOS episodes more in awake stages, mainly secondary systemic spasm and accompanied visual aura before onset; EBOS discharged mainly in bilateral occipital lobe with spines/sharp slow wave type, the discharge position of LOS is mainly in the unilateral occipital lobe, the wave type is given priority to with fast rhythm spike wave (P<0.05); the effect of drug therapy for EBOS is better than LOS (P<0.05). ConclusionThere was obvious difference in aspects of clinical features, electroencephalogram, clinical treatment and prognosis between EBOS and LOS, it can be taken as the basis for differential diagnosis in clinical therapy.

Key wordsBenign childhood epilepsy with occipital paroxysms；Clinical characteristics；Electroencephalogram