王　飛，王永健，莊　雷

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189)

?

信任危機(jī)、逆向選擇與品牌重建
——來(lái)自網(wǎng)貸之家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

王飛，王永健，莊雷

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189)

摘要：以中國(guó)P2P行業(yè)信任危機(jī)為背景，借助網(wǎng)貸之家公布的數(shù)據(jù)，利用面板固定效應(yīng)模型研究信任缺失情形下的逆向選擇問(wèn)題以及政府和行業(yè)協(xié)會(huì)重建品牌信任的效果，結(jié)果表明：P2P行業(yè)信任危機(jī)下的平臺(tái)旨在通過(guò)建設(shè)品牌形象來(lái)吸引投資人與借款人的做法是徒勞的，信任缺失導(dǎo)致合規(guī)平臺(tái)的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)并不為公眾所認(rèn)可，長(zhǎng)此以往這些平臺(tái)很可能會(huì)退出市場(chǎng)，進(jìn)而引發(fā)逆向選擇問(wèn)題；自上而下的制度建設(shè)在重建品牌信任中取得了可喜的成績(jī)，有效緩解并逆轉(zhuǎn)了P2P行業(yè)的逆向選擇問(wèn)題，且市場(chǎng)整治初見(jiàn)成效。此研究成果對(duì)于目前正在進(jìn)行的P2P行業(yè)整頓具有十分現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：P2P行業(yè)；信任危機(jī)；逆向選擇；品牌重建

一、引言

2013年被稱為“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，這既是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)勃勃生機(jī)的真實(shí)寫(xiě)照，同時(shí)也承載著人們實(shí)現(xiàn)普惠金融的殷切希望。然而，任何事物的發(fā)展都不會(huì)一帆風(fēng)順，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)上層出不窮的“平臺(tái)跑路”現(xiàn)象嚴(yán)重打擊了社會(huì)公眾對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的信心，“e租寶”、“808信貸”……一個(gè)接一個(gè)“明星平臺(tái)”的轟然倒塌讓人們不知所措，信任感和安全感暴跌，而公眾信任的缺失也殃及到了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的整體形象，使其深陷輿論批判的漩渦。長(zhǎng)此以往，不單單是網(wǎng)絡(luò)借貸，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的根基都將被動(dòng)搖。因此，為了應(yīng)對(duì)P2P行業(yè)的品牌信任危機(jī)，從政府到行業(yè)協(xié)會(huì)再到平臺(tái)企業(yè)都采取了諸多措施，以期重建公眾對(duì)于P2P行業(yè)乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)品牌的信任。

P2P行業(yè)品牌信任危機(jī)以及自上而下的對(duì)于重建品牌信任而做出的努力啟發(fā)了我們諸多思考：公眾對(duì)于品牌信任的缺失會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果？自上而下的為重建信任而付出的努力效果究竟如何？P2P行業(yè)的品牌信任危機(jī)又給了我們哪些啟示？為了回答上述問(wèn)題，本文以P2P行業(yè)品牌信任危機(jī)為背景，嘗試研究以下兩個(gè)問(wèn)題：品牌信任缺失情況下的逆向選擇問(wèn)題以及品牌信任重建的效果。研究發(fā)現(xiàn)：由于對(duì)品牌缺乏信任，投資人和借款人選擇用腳投票，主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；中央十部委《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的成立以及地方政府大力整頓市場(chǎng)的努力，使公眾慢慢重新認(rèn)可P2P行業(yè)的品牌。

本文可能的貢獻(xiàn)有兩個(gè)方面：第一，從側(cè)面研究了P2P行業(yè)品牌信任危機(jī)的影響以及信任重建的效果，研究結(jié)果對(duì)政府、行業(yè)協(xié)會(huì)以及平臺(tái)企業(yè)都具有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值；第二，借助P2P行業(yè)的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中普遍存在的問(wèn)題，對(duì)于更加靈活地研究廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供了一種有效的思路。

二、研究假設(shè)與實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)理論基礎(chǔ)

以往的研究通常認(rèn)為“檸檬市場(chǎng)”中出現(xiàn)逆向選擇的原因在于交易雙方之間存在信息不對(duì)稱，而占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)的賣(mài)方一般會(huì)以此牟利，但這一觀點(diǎn)的假設(shè)性太強(qiáng)，有別于現(xiàn)實(shí)情況。在真實(shí)市場(chǎng)中，劣幣完全驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象很少發(fā)生，這是因?yàn)橄M(fèi)者即使不了解產(chǎn)品也沒(méi)關(guān)系，依靠品牌標(biāo)簽等弱信號(hào)來(lái)選擇也能避免完全吃虧上當(dāng)。因此，筆者認(rèn)為信息不對(duì)稱未必一定導(dǎo)致逆向選擇，只有當(dāng)消費(fèi)者喪失對(duì)整個(gè)行業(yè)的信任時(shí)，導(dǎo)致市場(chǎng)消亡的逆向選擇才會(huì)發(fā)生。這就是說(shuō)，在信息不對(duì)稱與逆向選擇的傳導(dǎo)機(jī)制中，信任缺失才是具有決定作用的催化劑，逆向選擇本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是信任問(wèn)題[1]。

現(xiàn)實(shí)中最接近“檸檬市場(chǎng)”的案例就是2008年“三鹿奶粉”事件所導(dǎo)致的中國(guó)乳業(yè)危機(jī)。在這一事件中，幾乎國(guó)內(nèi)所有的知名乳制品企業(yè)都被波及，公眾對(duì)于國(guó)產(chǎn)乳制品的信心遭受到了毀滅性的打擊，進(jìn)而導(dǎo)致了整個(gè)乳制品行業(yè)的信任危機(jī)。不僅如此，由于對(duì)國(guó)產(chǎn)乳制品特別是嬰幼兒奶粉的不信任，人們開(kāi)始尋找各種途徑購(gòu)買(mǎi)境外生產(chǎn)的奶粉，大規(guī)模的海外代購(gòu)又導(dǎo)致多個(gè)國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)“奶粉荒”，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ?，從而引發(fā)了全球性的乳業(yè)問(wèn)題。

在中國(guó)，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題往往被歸因于企業(yè)道德問(wèn)題，而品牌企業(yè)的道德問(wèn)題又極易導(dǎo)致公眾對(duì)整個(gè)行業(yè)的信任危機(jī)，進(jìn)而出現(xiàn)逆向選擇[2]。更嚴(yán)重的是，即使企業(yè)認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性而改過(guò)自新，也很可能“亡羊補(bǔ)牢為時(shí)晚矣”。重建公眾對(duì)行業(yè)的信任是非常艱巨和漫長(zhǎng)的過(guò)程，而乳制品行業(yè)出現(xiàn)的信任危機(jī)對(duì)研究P2P行業(yè)信任問(wèn)題，具有很好的指導(dǎo)意義。

(二)研究假設(shè)

如上所述，即使存在信息不對(duì)稱，只要信任還在，品牌形象良好的企業(yè)仍然是人們的首選。但是，一旦品牌企業(yè)也出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者的信心就會(huì)受到嚴(yán)重傷害，進(jìn)而出現(xiàn)行業(yè)信任危機(jī)，逆向選擇無(wú)法避免。

根據(jù)以上分析，信任缺失導(dǎo)致了逆向選擇，P2P行業(yè)中問(wèn)題平臺(tái)層出不窮，其中不乏耳熟能詳?shù)拿餍瞧脚_(tái)，這嚴(yán)重打擊了公眾對(duì)于整個(gè)P2P行業(yè)的信任，因此網(wǎng)貸平臺(tái)很可能會(huì)面臨逆向選擇問(wèn)題，而對(duì)于投資人和借款人來(lái)說(shuō)，他們很可能選擇用腳投票、主動(dòng)離場(chǎng)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，由此提出假設(shè)：信任缺失情形下P2P平臺(tái)的品牌形象對(duì)于吸引人氣毫無(wú)作用。

(三)計(jì)量模型設(shè)定

本文借鑒P2P投資人參與行為相關(guān)研究文獻(xiàn)的做法，構(gòu)建如下模型[3-7]：

Popularityi=β0+β1·Brand+β2·Leverage+

β3·Liquidity+β4·Dispersion+

β5·Volume+ε

(1)

其中Popularityi表示平臺(tái)i吸引到的人氣；Brand表征品牌形象，代表了平臺(tái)的品牌價(jià)值；Volume表示為平臺(tái)的成交量情況；用Leverage、Liquidity、Dispersion分別描述該平臺(tái)使用杠桿的情況、平臺(tái)的流動(dòng)性和分散度如何；ε為誤差項(xiàng)。

(四)數(shù)據(jù)選取與網(wǎng)站特征描述

網(wǎng)貸之家*網(wǎng)貸之家對(duì)于部分P2P平臺(tái)進(jìn)行的月度評(píng)級(jí)是基于公開(kāi)可查的信息、數(shù)據(jù)并借助量化模型計(jì)算得出的，具體包括成交量、營(yíng)收、人氣、收益、杠桿、流動(dòng)性、分散度、透明度和品牌這9個(gè)維度近60項(xiàng)指標(biāo)。評(píng)級(jí)是科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)楸辉u(píng)級(jí)平臺(tái)首先必須進(jìn)入網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)庫(kù)；對(duì)滿足入庫(kù)條件的平臺(tái)，網(wǎng)貸之家才會(huì)根據(jù)公開(kāi)可查的信息、數(shù)據(jù)，進(jìn)行打分和確定權(quán)重；平臺(tái)評(píng)級(jí)一般流程為：平臺(tái)滿足入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)——根據(jù)平臺(tái)成交數(shù)據(jù)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)級(jí)——根據(jù)發(fā)展指數(shù)倒序排列選出前一定家數(shù)(目前是100家)的平臺(tái)予以公示。于2011年10月上線，已經(jīng)發(fā)展成為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)最大、最權(quán)威的第三方資訊平臺(tái)，為市場(chǎng)、投資者、政府和學(xué)者提供了即時(shí)、全方位、權(quán)威的網(wǎng)貸數(shù)據(jù)。為了保證數(shù)據(jù)的一致性和連貫性，同時(shí)避免網(wǎng)站成立初期可能存在的一些測(cè)試數(shù)據(jù)對(duì)研究的干擾，本文選取了網(wǎng)貸之家發(fā)布的2013年8月至2015年5月以及2015年12月至2016年3月間的網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)(月度)，作為研究分析的全樣本，樣本總計(jì)包括2 034個(gè)數(shù)據(jù)。

三、逆向選擇及品牌重建的實(shí)證研究

(一)變量設(shè)置

本文根據(jù)研究需要選取核變量如下：

人氣(Popularity)：應(yīng)變量，表征平臺(tái)上的投資者和借款者數(shù)量的指標(biāo)。人氣積分越高說(shuō)明在該平臺(tái)上進(jìn)行投資和借款的人數(shù)越多。

平臺(tái)信息變量如下：

品牌(Brand)：用來(lái)表征平臺(tái)的知名度。品牌積分越高，平臺(tái)的知名度就越高，也就越能得到投資人和借款人的認(rèn)可。

杠桿(Leverage)：用于表征平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。這里需要注意的是高杠桿積分說(shuō)明的是小資金杠桿，換言之就是平臺(tái)的高風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

流動(dòng)性(Liquidity)：既表征投資人收回本息的難易程度，又表征借款人獲得資金的難易程度。流動(dòng)性指數(shù)越高，表明借款人的融資需求更容易得到滿足，而投資人在該平臺(tái)回收本金的時(shí)間也就越短，進(jìn)入和退出更加靈活。

分散度(Dispersion)：用于表征平臺(tái)借貸資金的分散程度。分散度積分越高說(shuō)明平臺(tái)上的借款人和投資人越分散，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。

成交量(Volume)：成交量指數(shù)越高表明平臺(tái)上的成交量越高。本文用借助平臺(tái)成交量指標(biāo)來(lái)表征平臺(tái)的規(guī)模(見(jiàn)表1)。

表1　變量描述性統(tǒng)計(jì)表

(二)實(shí)證結(jié)果

由于本文所用數(shù)據(jù)是短面板數(shù)據(jù)，因此對(duì)于被解釋變量為人氣的計(jì)量模型，都依次通過(guò)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)確定應(yīng)該選擇混合回歸模型、固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。檢驗(yàn)結(jié)果(見(jiàn)表2)確認(rèn)了模型都應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型，其中模型(1)(2)(3)是對(duì)假設(shè)的驗(yàn)證，模型(4)則是對(duì)制度建設(shè)效果的檢驗(yàn)。

表2　實(shí)證回歸結(jié)果表

注：()中的數(shù)值為相應(yīng)變量的t值；*** 、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

表2報(bào)告了式(1)的回歸結(jié)果。模型(1)(2)(3)旨在對(duì)文章最初的猜想和假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，即行業(yè)信任危機(jī)情形下，P2P平臺(tái)的品牌形象無(wú)助于吸引人氣。為了保證驗(yàn)證過(guò)程的全面性及合理性，本文采用逐步回歸的方法，重點(diǎn)考察品牌指數(shù)與人氣指數(shù)之間的關(guān)系。模型(1)至模型(3)調(diào)整后R2分別為0.514 5、0.576 3、0.598 5，擬合優(yōu)度較高；模型(1)只針對(duì)平臺(tái)規(guī)模和透明度這兩個(gè)變量進(jìn)行檢驗(yàn)，系數(shù)分別為0.391 2、-0.080 9，并且在1%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這樣的結(jié)果驗(yàn)證了規(guī)模對(duì)于平臺(tái)吸引人氣起到的非常明顯而又顯著的作用[8]。另一方面，平臺(tái)品牌指數(shù)每增加一個(gè)單位，平臺(tái)人氣反而會(huì)流失將近0.080 9個(gè)單位，盡管從數(shù)值上來(lái)看這僅僅是一個(gè)細(xì)微的變化，但這卻真真切切地說(shuō)明在公眾對(duì)整個(gè)P2P行業(yè)缺乏信任的情況下，單個(gè)平臺(tái)旨在品牌形象建設(shè)方面的努力不可能取得預(yù)期理想的結(jié)果。隨著其他平臺(tái)信息變量的加入，品牌與人氣之間的負(fù)向趨勢(shì)仍然相當(dāng)顯著，這就更加說(shuō)明P2P行業(yè)信任危機(jī)如果得不到解決，平臺(tái)樹(shù)立品牌形象以吸引借貸雙方的努力注定會(huì)失敗，由此研究假設(shè)得證。當(dāng)合規(guī)平臺(tái)的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)并不為投融資雙方所認(rèn)可，長(zhǎng)此以往，平臺(tái)最終將不得不退出市場(chǎng)，而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)也將不復(fù)存在。

重建信任是艱難而又漫長(zhǎng)的過(guò)程，P2P行業(yè)也不會(huì)例外。以往的研究認(rèn)為制度是信任的源泉，而加強(qiáng)制度建設(shè)則是重建信任的關(guān)鍵[9]37-41[10][11]47-52[12]。為了整頓混亂的行業(yè)秩序，重塑P2P的形象，同時(shí)營(yíng)造誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境，從2015年下半年開(kāi)始，一場(chǎng)自上而下的品牌信任重建工作正式啟動(dòng)?！蛾P(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》作為頂層設(shè)計(jì)和規(guī)劃，一方面表明中央政府支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的態(tài)度，另一方面也明確了監(jiān)管職責(zé)分工，落實(shí)了監(jiān)管責(zé)任，明確了業(yè)務(wù)邊界，是重塑行業(yè)形象和市場(chǎng)信心的重要保障。從行業(yè)層面來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的成立意義十分重大，將在行業(yè)自律、制度執(zhí)行、標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)以及行業(yè)推廣方面發(fā)揮不可替代的作用。地方政府在《指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)后則主動(dòng)出擊，相繼開(kāi)啟域內(nèi)專項(xiàng)整治非法P2P平臺(tái)的工作。

一系列的制度建設(shè)效果究竟如何？本文仍然延續(xù)前文的假設(shè)，如果制度建設(shè)使公眾恢復(fù)了對(duì)P2P行業(yè)的信心，那么由于行業(yè)信任危機(jī)所導(dǎo)致的逆向選擇問(wèn)題將會(huì)得到緩解。換言之，那就是品牌形象作為平臺(tái)質(zhì)量的信號(hào)將會(huì)重新獲得投資人和借款人的信任，即品牌與人氣之間顯著的負(fù)向關(guān)系得到緩解甚至是逆轉(zhuǎn)?？紤]到制度建設(shè)的時(shí)滯，本文選擇了2015年12月至2016年3月間的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)制度建設(shè)的效果。從模型(4)中可以看出品牌的系數(shù)為0.1196，并且在10%的顯著性水平下通過(guò)了檢驗(yàn)，這一結(jié)果非常清晰地說(shuō)明通過(guò)政府和行業(yè)協(xié)會(huì)在制度建設(shè)方面的努力，行業(yè)品牌重建取得了相當(dāng)不錯(cuò)的成果，一舉扭轉(zhuǎn)了逆向選擇的問(wèn)題。可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著整治工作的推進(jìn)，P2P行業(yè)品牌重建工作將會(huì)取得更加喜人的成果。

四、結(jié)論與建議

本文借助網(wǎng)貸之家公布的網(wǎng)貸平臺(tái)指數(shù)，以P2P行業(yè)信任危機(jī)為背景，研究了信任缺失情形下的逆向選擇問(wèn)題以及政府和行業(yè)協(xié)會(huì)在重建信任方面所取得的效果。實(shí)證結(jié)果表明：P2P行業(yè)信任危機(jī)下，平臺(tái)旨在通過(guò)建設(shè)品牌形象來(lái)吸引投資人與借款人的做法是徒勞的。信任缺失導(dǎo)致合規(guī)平臺(tái)的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)并不為公眾所認(rèn)可，長(zhǎng)此以往這些平臺(tái)很可能將會(huì)退出市場(chǎng)，進(jìn)而引發(fā)逆向選擇問(wèn)題；自上而下的制度建設(shè)在重建品牌信任中取得了可喜的成績(jī)，有效地緩解并且逆轉(zhuǎn)了P2P行業(yè)的逆向選擇問(wèn)題，市場(chǎng)整治初見(jiàn)成效。

基于中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合本文的研究，提出以下建議：

第一，信任來(lái)之不易，平臺(tái)企業(yè)要珍惜這一寶貴的資源，切勿竭澤而漁。信任是潤(rùn)滑劑，即使信息不對(duì)稱，只要信任存在，仍然可以避免逆向選擇問(wèn)題的出現(xiàn)。此外，重建信任的異常艱辛和困難，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出平臺(tái)企業(yè)自身的能力范圍，需要政府、行業(yè)等全社會(huì)長(zhǎng)期的共同努力，成本巨大。

第二，制度建設(shè)在品牌信任構(gòu)建乃至重建中發(fā)揮著重要的作用。在品牌信任構(gòu)建過(guò)程中，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)良好的制度安排能夠有效引導(dǎo)利益相關(guān)方的行為，有效分配利益進(jìn)而有效防范信任危機(jī)的發(fā)生。在品牌信任重建過(guò)程中，制度建設(shè)更是不可替代。當(dāng)然，作為制度建設(shè)者，政府特別是行業(yè)協(xié)會(huì)要加強(qiáng)自身建設(shè)，與時(shí)俱進(jìn)，深入市場(chǎng)，同時(shí)也要潔身自好，避免為利益集團(tuán)所俘虜，淪為背書(shū)的工具。

第三，在平臺(tái)層面，P2P平臺(tái)首先要自覺(jué)遵守國(guó)家的法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)則，在此基礎(chǔ)之上以更高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己。同時(shí)，平臺(tái)還是應(yīng)該立足自身建設(shè)，扎根經(jīng)營(yíng)，踏踏實(shí)實(shí)地從業(yè)，用成績(jī)說(shuō)話，勿綁架行業(yè)信譽(yù)，透支公眾的信任。

參考文獻(xiàn)：

[1]張琥. 集體信譽(yù)的理論分析——組織內(nèi)部逆向選擇問(wèn)題[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2008(12).

[2]雷宇. 信任缺失、逆向選擇與信任重建——基于乳業(yè)危機(jī)的研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2016(4).

[3]Li M, Prabhala N R,Viswanthan S.Judging Bono Wers by the Company They Keep:Friendship Networks and Information Asymmetry in Onlin Peer-to-peer Iending[J].Management Science,2013(1).

[4]Jeremy Michels. Do Unverifiable Disclosures Matter? Evidence from Peer-to-Peer Lending[J]. The Accounting Re view, 2012(4).

[5]王會(huì)娟,廖理. 中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)信用認(rèn)證機(jī)制研究——來(lái)自“人人貸”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(4).

[6]莊雷,周勤.身份歧視:互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新效率研究——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸[J]. 經(jīng)濟(jì)管理,2015(6).

[7]白仲林. 面板數(shù)據(jù)模型的設(shè)定、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和新進(jìn)展[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2010(10).

[8]Evans, David S, How Catalysts Ignite: The Economics of Platform-Based Start-Ups[C]. Platforms, Markets and Innovation, Gawer A. ed., Cheltenham, UK and Northampton, MA, US: Edward Elgar, 2009(9).

[9]Luhmann N. Trust and power[M]. New York: John Wiley, 1979.

[10]Zucker L. Production of Trust: Institutional Sources of Economic Structure, 1840-1920[J]. Research in Organizational Behavior,1986(8).

[11]張維迎. 信息、信任與法律[M]. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2003.

[12]杜曉燕,馬瑞光. 市場(chǎng)化程度、政府治理、制度安排與反腐敗關(guān)系——基于2000—2013年宏觀面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2016(2).

(責(zé)任編輯：郭詩(shī)夢(mèng))

收稿日期：2015-12-25；修復(fù)日期：2016-05-09

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)型差序格局的“關(guān)系人”經(jīng)濟(jì)行為一般均衡研究》(15AJL004)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和企業(yè)平臺(tái)戰(zhàn)略研究》(14CGL012)；江蘇哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目《互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織與政府管制研究》(2015ZDAXM005)

作者簡(jiǎn)介：王飛，男，江蘇揚(yáng)州人，博士生，研究方向：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，互聯(lián)網(wǎng)金融；

中圖分類號(hào)：F830.29

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-3116(2016)07-0095-05

Trust Crisis, Adverse Selection and Brand Reconstruction: An Empirical Study on Wangdaizhijia

WANG Fei，WANG Yong-jian，ZHUANG Lei

(School of Economics and Management, Southeast University, Nanjing 211189, China)

Abstract:Based on the trust crisis in China's P2P industry and the data from Wangdaizhijia, this paper studies the problem of adverse selection under the lack of trust as well as the performance of brand reconstruction by government and industry association. The findings as follows: firstly, on account of the lack of public trust in P2P platforms, the effort platforms have made to attract popularity is fruitless, which has led to the problem of adverse selection. Secondly, government as well as industry association is able to play a role in brand reconstruction, which has already made a success. Moreover, this paper will guide the current retrenchment of P2P industry.

Key words:P2P; trust crisis; adverse selection; brand reconstruction

王永健，男，河南商丘人，博士生，研究方向：生產(chǎn)運(yùn)作與管理；

莊雷，男，江蘇溧陽(yáng)人，博士生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，互聯(lián)網(wǎng)金融。

【統(tǒng)計(jì)應(yīng)用研究】