余芳東

(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 國(guó)際統(tǒng)計(jì)信息中心，北京 100826)

?

中美兩國(guó)價(jià)格水平差異的比較研究

余芳東

(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 國(guó)際統(tǒng)計(jì)信息中心，北京 100826)

摘要：基于兩種不同類型商品和服務(wù)價(jià)格數(shù)據(jù)，研究測(cè)算出中美兩國(guó)價(jià)格水平差異程度有所不同。非參數(shù)檢驗(yàn)和非相似度指數(shù)研究表明，對(duì)代表性商品而言，中國(guó)價(jià)格水平低，與美國(guó)有顯著差異；對(duì)同質(zhì)可比商品而言，中國(guó)價(jià)格水平接近于美國(guó)，部分商品價(jià)格甚至高于美國(guó)。中美兩國(guó)價(jià)格水平差異總體呈縮小趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，人民幣匯價(jià)對(duì)兩國(guó)價(jià)格水平差異具有一定的傳導(dǎo)彈性作用，并且人民幣升值的傳導(dǎo)作用要大于人民幣貶值的傳導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：價(jià)格水平；購(gòu)買力平價(jià)；匯率；非參數(shù)檢驗(yàn)；非相似度指數(shù)

一、引言

中國(guó)、美國(guó)是世界最大的發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，兩國(guó)有著不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生產(chǎn)率水平、資源稟賦、生活消費(fèi)水平以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度和發(fā)展模式，價(jià)格水平客觀上存在較大的差距。同時(shí)，兩國(guó)相互間經(jīng)貿(mào)往來(lái)密切，美國(guó)是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，中國(guó)是美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴國(guó)。2015年，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貨物進(jìn)出口額占中國(guó)貿(mào)易總額的14%，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貨物進(jìn)出口額占美國(guó)貿(mào)易總額的15%。如此龐大的貿(mào)易關(guān)系必將對(duì)兩國(guó)的價(jià)格水平產(chǎn)生較大影響。

為研究各國(guó)實(shí)際生活成本、生產(chǎn)率水平和實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模，國(guó)際組織和知名咨詢公司定期開展各國(guó)價(jià)格數(shù)據(jù)調(diào)查，研究國(guó)際價(jià)格水平差異及其變動(dòng)趨勢(shì)。世界銀行國(guó)際比較項(xiàng)目(ICP)調(diào)查全球近200個(gè)國(guó)家和地區(qū)上千種消費(fèi)品、資本品價(jià)格數(shù)據(jù)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)支出基本分類數(shù)據(jù)，測(cè)算各國(guó)購(gòu)買力平價(jià)(PPP)，比較各國(guó)價(jià)格水平、GDP總物量和人均物量等指標(biāo)[1]25-141。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)盟(EIU)、德意志銀行、美國(guó)美世咨詢公司(MMC)等每年調(diào)查全球100多個(gè)大城市消費(fèi)品價(jià)格數(shù)據(jù)，發(fā)布全球生活成本指數(shù)。加拿大統(tǒng)計(jì)局依托參加經(jīng)合組織(OECD)購(gòu)買力平價(jià)調(diào)查數(shù)據(jù)，長(zhǎng)期跟蹤研究加拿大與美國(guó)價(jià)格水平差異的變化趨勢(shì)及其與匯率的關(guān)系，觀察北美市場(chǎng)一體化、貿(mào)易自由化程度[2]。歐盟統(tǒng)計(jì)局利用購(gòu)買力平價(jià)項(xiàng)目微觀數(shù)據(jù)，分析歐元區(qū)國(guó)家價(jià)格水平的趨同程度，研究歐盟市場(chǎng)一體化、貿(mào)易自由化進(jìn)程及其影響[3]。這些調(diào)查研究活動(dòng)為深入開展價(jià)格水平差異的雙邊和多邊比較研究提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和方法借鑒。本文試圖利用世界銀行國(guó)際比較項(xiàng)目數(shù)據(jù)和英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家全球生活成本調(diào)查微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用非參數(shù)檢驗(yàn)、相關(guān)回歸分析和非相似性指數(shù)(Dissimilarity Index)等計(jì)量模型，從不同角度比較中美兩國(guó)價(jià)格水平差異，分析變動(dòng)趨勢(shì)，研究?jī)r(jià)格水平差異與匯率變動(dòng)的傳導(dǎo)關(guān)系。我國(guó)作為世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快、結(jié)構(gòu)變化大的發(fā)展中大國(guó)，比較不同數(shù)據(jù)類型對(duì)中美兩國(guó)價(jià)格水平差異的影響，對(duì)于認(rèn)清兩國(guó)生活成本的差異程度、理解世界銀行發(fā)布的購(gòu)買力平價(jià)(PPP)數(shù)據(jù)以及宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)際比較至關(guān)重要。

二、中美兩國(guó)價(jià)格水平差異分析

購(gòu)買力平價(jià)是基于各國(guó)同質(zhì)可比的一籃子商品和服務(wù)價(jià)格比較計(jì)算出來(lái)的，反映以美元為基準(zhǔn)貨幣的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格水平。人民幣兌美元的匯價(jià)是商品和服務(wù)國(guó)際貿(mào)易的交換價(jià)格比例關(guān)系，反映美國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格水平。國(guó)際上通常把購(gòu)買力平價(jià)與匯價(jià)之比，稱為價(jià)格水平指數(shù)(Price Level Index，簡(jiǎn)稱PLI)，用來(lái)衡量?jī)蓢?guó)間價(jià)格水平的差異程度，觀察和比較各類同質(zhì)可比的商品和服務(wù)在中國(guó)和美國(guó)市場(chǎng)的高低貴賤程度。例如，2011年底巨無(wú)霸漢堡價(jià)格在中國(guó)為15.6元人民幣，在美國(guó)為4.2美元，當(dāng)時(shí)匯率為6.32元人民幣/美元。經(jīng)計(jì)算，在巨無(wú)霸漢堡這一食品上，中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)(PPP)為1美元相當(dāng)于3.71元人民幣，價(jià)格水平指數(shù)(PLI美國(guó)=100)為59%，說(shuō)明中國(guó)巨無(wú)霸漢堡價(jià)格要比美國(guó)便宜31%。用公式表示為：

(1)

(一)基于世界銀行ICP結(jié)果的兩國(guó)價(jià)格水平差異分析

在世界銀行國(guó)際比較項(xiàng)目中，購(gòu)買力平價(jià)是運(yùn)用多邊比較方法計(jì)算出來(lái)的，是眾多商品和服務(wù)價(jià)格比率與其支出基本分類數(shù)據(jù)加權(quán)平均所得的結(jié)果。根據(jù)世界銀行公布的2011年ICP結(jié)果報(bào)告，中國(guó)價(jià)格水平呈現(xiàn)如下特征。

1．中國(guó)價(jià)格總水平只相當(dāng)于美國(guó)的一半左右，但差距呈縮小趨勢(shì)。據(jù)世行推算，2011年中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)為1美元相當(dāng)于3.506元人民幣，為當(dāng)年匯率(6.46元人民幣/美元)的54%；2014年購(gòu)買力平價(jià)為3.655元人民幣，為當(dāng)年匯率(6.14元人民幣/美元)的59%。總體上中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)低于匯價(jià)，價(jià)格水平低于美國(guó)。從趨勢(shì)上看，中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)逐漸提高，價(jià)格水平逐漸上升，與美國(guó)的差距有所縮小。人民幣實(shí)際購(gòu)買力有所減弱，價(jià)格的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)趨減。

2．分類別看，中國(guó)與美國(guó)商品類價(jià)格水平差異要大于服務(wù)類。在所有產(chǎn)品類別中，中國(guó)除了機(jī)械設(shè)備價(jià)格水平高于美國(guó)以外，其他類別的價(jià)格水平都低于美國(guó)。其中，居民個(gè)人消費(fèi)項(xiàng)目?jī)r(jià)格水平相當(dāng)于美國(guó)的57%。在居民個(gè)人消費(fèi)項(xiàng)目中，家庭設(shè)備用品、煙酒、食品價(jià)格水平較高，交通、衣著、餐館旅館和文化娛樂價(jià)格水平次之，而居住、醫(yī)療保健和教育價(jià)格水平較低。固定資本形成總額價(jià)格水平相當(dāng)于美國(guó)的58%。其中，機(jī)械設(shè)備價(jià)格水平比美國(guó)高20%，而建筑項(xiàng)目?jī)r(jià)格水平則比美國(guó)低66%。政府用于個(gè)人消費(fèi)價(jià)格水平比美國(guó)低67%?？梢?，家庭設(shè)備用品、煙酒、機(jī)械設(shè)備等可貿(mào)易品價(jià)格水平中美兩國(guó)差異較小，差幅在20%以內(nèi)。教育、醫(yī)療保健、居住、通訊和建筑項(xiàng)目等不可貿(mào)易品和服務(wù)價(jià)格水平差異較大，差幅在60%以上。商品類價(jià)格水平差異要小于服務(wù)類，可貿(mào)易品價(jià)格水平差異要小于不可貿(mào)易品。

表1　基于世行ICP的購(gòu)買力平價(jià)和價(jià)格水平指數(shù)(2011年)

注：資料來(lái)源于世界銀行ICP網(wǎng)站。

(二)基于全球大城市生活成本調(diào)查數(shù)據(jù)的兩國(guó)價(jià)格水平差異分析

為更全面地認(rèn)識(shí)中美兩國(guó)之間價(jià)格水平差異，我們利用英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家全球大城市生活成本調(diào)查的價(jià)格數(shù)據(jù)，從中篩選出294種消費(fèi)商品和服務(wù)，比較兩國(guó)價(jià)格。為便于分析，對(duì)所有消費(fèi)商品和服務(wù)進(jìn)行分類。商品類包括食品和飲料、酒和煙草、衣著、藥品、日常非耐用品(如家庭日常用品、個(gè)人用品、書報(bào)雜志等)以及電視、電腦、汽車等家庭耐用品，服務(wù)類包括家政、教育、醫(yī)療保健、娛樂休閑等。該項(xiàng)調(diào)查與世界銀行ICP調(diào)查的最大不同是，它按照歐美消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)結(jié)構(gòu)確定采價(jià)的規(guī)格品目錄，強(qiáng)調(diào)規(guī)格品在對(duì)比國(guó)家間的同質(zhì)可比，且進(jìn)口品占有較大比例，對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)的代表性相對(duì)較差。為減少價(jià)格波動(dòng)，我們利用2011-2015年平均價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算中美兩國(guó)同質(zhì)可比的居民消費(fèi)商品和服務(wù)價(jià)格水平差異。

對(duì)同質(zhì)可比的消費(fèi)商品和服務(wù)來(lái)說(shuō)，購(gòu)買力平價(jià)為1美元等于6.39元人民幣，略高于匯價(jià)，五年平均匯價(jià)為6.267 1元人民幣/美元；價(jià)格水平指數(shù)為102%，價(jià)格水平也略高于美國(guó)。這些商品和服務(wù)均為可貿(mào)易品，如果剔除運(yùn)輸成本和關(guān)稅因素，購(gòu)買力平價(jià)與匯價(jià)大體相同，反映了兩國(guó)市場(chǎng)可貿(mào)易品價(jià)格的比例關(guān)系。從分類項(xiàng)目看，中國(guó)商品類價(jià)格水平要高于美國(guó)。其中，面包、牛奶、油脂、煙酒、衣著、家庭耐用品、藥品等價(jià)格明顯高于美國(guó)，魚肉、日常非耐用品價(jià)格與美國(guó)大體相同，蔬果類價(jià)格則明顯低于美國(guó)。中國(guó)服務(wù)類7價(jià)格水平則明顯低于美國(guó)。其中，房租高于美國(guó)，教育服務(wù)費(fèi)用大體接近于美國(guó)，而醫(yī)療和水電氣費(fèi)用則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。

表2　同質(zhì)可比的居民消費(fèi)商品和服務(wù)價(jià)格比較　(2011-2015年平均)

(三)基于兩類數(shù)據(jù)測(cè)算出不同價(jià)格水平差異的原因

表1和表2的比較結(jié)果完全不同，基于不同類型數(shù)據(jù)測(cè)算得出不同的結(jié)論，在判斷和分析時(shí)應(yīng)加以注意和區(qū)別。兩者不同的原因很多。

1.采價(jià)的規(guī)格品目錄不同。表1采價(jià)目錄為代表性商品和服務(wù)并兼顧一定的可比性產(chǎn)品，以中國(guó)大眾消費(fèi)的商品和服務(wù)為主。表2采價(jià)目錄為同質(zhì)可比的商品和服務(wù)，其消費(fèi)偏好傾向于歐美國(guó)家的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)品種。通常，由于歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入水平高于中國(guó)，同質(zhì)可比的商品和服務(wù)品質(zhì)好、質(zhì)量高，多數(shù)為進(jìn)口商品，其價(jià)格要高于本地生產(chǎn)和消費(fèi)的代表性商品和服務(wù)，考慮關(guān)稅、運(yùn)輸成本等因素，這些商品和服務(wù)在中國(guó)的價(jià)格要高于美國(guó)。

2.調(diào)查范圍不同。表1價(jià)格調(diào)查范圍為全國(guó)，表2價(jià)格調(diào)查范圍為主要大中城市*中國(guó)城市樣本有北京、天津、大連、青島、上海、深圳、蘇州，美國(guó)城市樣本為華盛頓、西雅圖、舊金山、匹茲堡、邁阿密、洛杉磯、休斯頓、底特律、芝加哥、波士頓、亞特蘭大等。。中國(guó)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間價(jià)格差異大，即使代表性商品和服務(wù)，大城市價(jià)格水平要高于全國(guó)平均水平。受消費(fèi)人群的限制，同質(zhì)可比的商品和服務(wù)價(jià)格在城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的差異應(yīng)該不大。

3.測(cè)算方法不同。表1是基于多邊比較方法測(cè)算的，是加權(quán)平均值。表2是基于中美兩國(guó)雙邊比較方法測(cè)算的，是未加權(quán)的幾何平均值。據(jù)世界銀行估算，對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異巨大的中美兩國(guó)來(lái)說(shuō)，多邊比較方法測(cè)算的結(jié)果誤差率高達(dá)15%，而加拿大與美國(guó)比較結(jié)果誤差則在5%以下[1]。

4.兩種結(jié)果的用途不同。表1結(jié)果主要用來(lái)比較和衡量基于本地代表性商品和服務(wù)的實(shí)際生活消費(fèi)水平、支出物量指標(biāo)。表2結(jié)果主要用作國(guó)際組織和跨國(guó)公司駐華工作人員工資調(diào)整的依據(jù)。在中國(guó)，本地生產(chǎn)和消費(fèi)的代表性商品和服務(wù)，消費(fèi)人群規(guī)模大，價(jià)格水平較低；與美國(guó)同質(zhì)可比的商品和服務(wù)主要以高檔商品和高端服務(wù)為主，消費(fèi)人群規(guī)模小，價(jià)格水平較高。比較結(jié)果顯示，同質(zhì)可比的商品和服務(wù)價(jià)格美國(guó)低于中國(guó)，這是近年來(lái)中國(guó)出境旅游人數(shù)劇增、海外購(gòu)物消費(fèi)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的主要原因之一。

三、對(duì)兩國(guó)價(jià)格水平差異的非參數(shù)檢驗(yàn)

為了深度理解中美兩國(guó)價(jià)格水平差異，我們分別基于宏觀和微觀價(jià)格數(shù)據(jù)，應(yīng)用非參數(shù)檢驗(yàn)方法進(jìn)行兩個(gè)方面的檢驗(yàn)：一是從變化趨勢(shì)上檢驗(yàn)中美兩國(guó)價(jià)格水平差異是否顯著；二是從具體商品和服務(wù)類型上檢驗(yàn)中美兩國(guó)價(jià)格水平差異是否顯著。

(一)基于宏觀數(shù)據(jù)的兩國(guó)價(jià)格水平差異變化的非參數(shù)檢驗(yàn)

與參數(shù)檢驗(yàn)相比，非參數(shù)檢驗(yàn)的好處是對(duì)總體分布沒有要求。檢驗(yàn)的觀察值為1980-2014年相對(duì)價(jià)格水平指數(shù)(美國(guó)=1)時(shí)間序列，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行和經(jīng)合組織(OECD)數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)公式(1)定義，相對(duì)價(jià)格水平指數(shù)由兩個(gè)變量組成，即購(gòu)買力平價(jià)(PPP)和匯價(jià)(EX)之比。我們采用威爾克森(Wilcoxon)符號(hào)秩非參數(shù)檢驗(yàn)方法，對(duì)購(gòu)買力平價(jià)和匯率兩組配對(duì)數(shù)列進(jìn)行差異性比較?；舅悸肥牵菏紫龋创笮№樞?qū)山M配對(duì)樣本差值(即PPP-EX)進(jìn)行等級(jí)排序，并加上正負(fù)號(hào)，分別計(jì)算正負(fù)等級(jí)之和，即秩和。然后，對(duì)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量(W)和P值進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，推斷配對(duì)樣本差值的總體中位數(shù)是否和0有差別。原假設(shè)為中美兩國(guó)價(jià)格水平無(wú)差異，購(gòu)買力平價(jià)和匯價(jià)差值的中位數(shù)接近于0，即H0=0。我們利用SPSS測(cè)算，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量(W)為負(fù)秩，且P值小于5%顯著性水平，可以拒絕原假設(shè)，結(jié)論是1980-2014年中美兩國(guó)價(jià)格水平差異在統(tǒng)計(jì)上十分顯著，且中國(guó)價(jià)格水平明顯低于美國(guó)。

表3　中國(guó)和其他主要國(guó)家與美國(guó)價(jià)格水平差異的非參數(shù)檢驗(yàn)

為了便于對(duì)比，我們選擇了主要發(fā)達(dá)國(guó)家、其他金磚國(guó)家，分別與美國(guó)價(jià)格水平的差異進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)。表3檢驗(yàn)結(jié)果顯示，金磚國(guó)家與美國(guó)價(jià)格水平在統(tǒng)計(jì)上有顯著差異，且明顯低于美國(guó)。主要發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)格水平與美國(guó)在統(tǒng)計(jì)上沒有顯著差異，大體相近。我們同時(shí)利用配對(duì)樣本T檢驗(yàn)方法，分別對(duì)主要發(fā)達(dá)國(guó)家和金磚國(guó)家與美國(guó)之間的價(jià)格水平差異進(jìn)行檢驗(yàn)，所得結(jié)果與威爾克森(Wilcoxon)符號(hào)秩非參數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果相似。

上述非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果，可以從如下幾個(gè)方面來(lái)解釋：一是中國(guó)國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入和消費(fèi)水平均低于美國(guó)，是中國(guó)價(jià)格水平低于美國(guó)的主要因素。2015年，中國(guó)人均國(guó)民總收入(GNI)為7 880美元，只相當(dāng)于美國(guó)的七分之一。理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間價(jià)格水平差異較大，且明顯低于美國(guó)、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家。而發(fā)達(dá)國(guó)家之間價(jià)格水平差異相對(duì)較小。二是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)與美國(guó)的市場(chǎng)一體化、貿(mào)易自由化程度相對(duì)較低，因市場(chǎng)分割，跨國(guó)間貿(mào)易套利活動(dòng)對(duì)縮小兩國(guó)價(jià)格水平差距的作用有限。在完全的市場(chǎng)一體化和貿(mào)易自由化背景下，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和套利活動(dòng)是縮小兩國(guó)價(jià)格水平差距的主要推動(dòng)力。例如，北美自由貿(mào)易協(xié)定將加拿大與美國(guó)市場(chǎng)緊緊聯(lián)結(jié)在一起，市場(chǎng)一體化程度高，貿(mào)易壁壘少，市場(chǎng)價(jià)格聯(lián)動(dòng)緊密，兩國(guó)價(jià)格水平基本相同。美歐經(jīng)濟(jì)聯(lián)系異常密切，是全球最大的雙邊貿(mào)易，相互依存度高，兩個(gè)地區(qū)價(jià)格水平也基本趨同。但金磚國(guó)家與美國(guó)市場(chǎng)一體化和貿(mào)易自由化程度相對(duì)較低，貿(mào)易套利行為對(duì)縮小與美國(guó)價(jià)格水平差異的作用相對(duì)要小，同類商品價(jià)格水平的差異十分顯著。三是中國(guó)與美國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)偏好存在很大差異，在一定程度上加大了兩國(guó)之間價(jià)格水平差異。如上分析，基于代表性商品和服務(wù)比較的中美兩國(guó)價(jià)格水平差異要大于基于同質(zhì)可比的商品和服務(wù)價(jià)格比較結(jié)果。四是從趨勢(shì)看，盡管目前中國(guó)價(jià)格水平低于美國(guó)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入、生活水平的不斷提升，對(duì)外開放程度不斷提高，以及中美兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，價(jià)格水平與美國(guó)的差距將呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。

(二)基于微觀數(shù)據(jù)的兩國(guó)價(jià)格水平差異的非參數(shù)檢驗(yàn)

我們利用英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家全球主要大城市生活成本調(diào)查數(shù)據(jù)，分別對(duì)中美兩國(guó)所有商品和服務(wù)價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行威爾克森(Wilcoxon)符號(hào)秩非參數(shù)檢驗(yàn)。兩列樣本數(shù)據(jù)分別為：中國(guó)和美國(guó)大城市294種消費(fèi)規(guī)格品2011-2015年平均價(jià)格，用5年平均匯率將美國(guó)平均價(jià)格轉(zhuǎn)換成以人民幣計(jì)價(jià)，對(duì)兩國(guó)以人民幣表示的商品和服務(wù)價(jià)格進(jìn)行差異性比較。基于如上思路，首先按大小順序?qū)山M配對(duì)的商品和服務(wù)價(jià)格差值(即Pch-Pusa)進(jìn)行等級(jí)排序，并加上正負(fù)號(hào)，分別計(jì)算正負(fù)秩和。然后，進(jìn)行原假設(shè)檢驗(yàn)和判斷。表4檢驗(yàn)結(jié)果顯示，根據(jù)全部294種商品和服務(wù)價(jià)格計(jì)算，P值小于5%顯著性水平，說(shuō)明兩國(guó)同質(zhì)可比的消費(fèi)商品和服務(wù)價(jià)格水平總體差異在統(tǒng)計(jì)上顯著，但檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量(W)為正秩，表明中國(guó)價(jià)格水平高于美國(guó)。分產(chǎn)品類別看，商品類價(jià)格水平差異在統(tǒng)計(jì)上顯著，且檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為正秩，表明中國(guó)價(jià)格水平明顯高于美國(guó)；服務(wù)類價(jià)格水平差異在統(tǒng)計(jì)上不顯著，說(shuō)明兩國(guó)價(jià)格水平大體相同，且檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為負(fù)秩，表明中國(guó)服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格總水平略低于美國(guó)。

表4　中美同質(zhì)可比的消費(fèi)商品和服務(wù)價(jià)格比較　(2011-2015年平均)

非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步印證，基于代表性商品和服務(wù)價(jià)格比較，中美兩國(guó)價(jià)格水平差異較大；而基于同質(zhì)可比的商品和服務(wù)價(jià)格比較，兩國(guó)價(jià)格水平基本上沒有差異，商品類價(jià)格中國(guó)甚至高于美國(guó)。

四、以非相似度指數(shù)衡量的中美兩國(guó)價(jià)格水平差異

前面基于兩類不同數(shù)據(jù)分析了中美兩國(guó)價(jià)格水平差異程度，并進(jìn)行了非參數(shù)檢驗(yàn)。在這里，我們引用加拿大統(tǒng)計(jì)學(xué)家歐文·達(dá)維特(Erwin Diewert)教授研究提出的非相似度指數(shù)(Dissimilarity Index，簡(jiǎn)稱DI)[4]，從另一角度研究中美兩國(guó)消費(fèi)價(jià)格水平的差異程度。

歐文教授基于數(shù)學(xué)公理提出的非相似度指數(shù)，是兩國(guó)各類商品和服務(wù)價(jià)格水平偏差程度的加權(quán)平均值，其目的是用來(lái)鑒別商品價(jià)格或數(shù)量結(jié)構(gòu)相似度最高的兩個(gè)國(guó)家，便于直接進(jìn)行國(guó)際比較，以提高國(guó)際比較的準(zhǔn)確性。其公式為：

(2)

(一)基于代表性商品和服務(wù)的價(jià)格比較，中國(guó)價(jià)格水平低于美國(guó)，差異較大

根據(jù)世界銀行2005年和2011年ICP比較結(jié)果數(shù)據(jù)測(cè)算，中美兩國(guó)消費(fèi)價(jià)格水平的非相似度指數(shù)2005年為7.377，2011年為2.259，表明兩國(guó)價(jià)格水平差異明顯縮小，但實(shí)際差距依然較大。特別是中國(guó)教育和醫(yī)療等服務(wù)類價(jià)格水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。表5測(cè)算結(jié)果顯示，中國(guó)與西方七國(guó)之間價(jià)格水平的非相似度指數(shù)(DI)普遍較高，差異較大；而發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部之間價(jià)格水平的DI值普遍較低，差異較小。特別是歐元區(qū)國(guó)家市場(chǎng)一體化程度高，其價(jià)格水平差異很小。德國(guó)和意大利價(jià)格水平的非相似度指數(shù)僅為0.017，法國(guó)與意大利為0.02，德國(guó)與法國(guó)為0.027。美國(guó)與日本價(jià)格水平的非相似度指數(shù)明顯高于與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的指數(shù)。

表5　中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)格水平的非相似度指數(shù)(2011年)

(二)基于同質(zhì)可比商品和服務(wù)價(jià)格比較，中國(guó)價(jià)格水平與美國(guó)相近，差異較小

根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家全球生活成本調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)測(cè)算，就同質(zhì)可比的商品價(jià)格而言，中美兩國(guó)價(jià)格水平的非相似度指數(shù)值較低，價(jià)格差異較小。2011-2015年兩國(guó)同質(zhì)可比商品和服務(wù)平均價(jià)格的非相似度指數(shù)只有0.446，遠(yuǎn)低于代表性商品和服務(wù)價(jià)格的非相似度指數(shù)。分產(chǎn)品類型看，兩國(guó)商品類價(jià)格的非相似度指數(shù)值低于服務(wù)類，說(shuō)明兩國(guó)商品類價(jià)格水平差異較小，而服務(wù)類價(jià)格水平差異較大。從時(shí)間趨勢(shì)看，兩國(guó)同質(zhì)可比商品價(jià)格的非相似度指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，從2011年的0.480下降到2015年的0.426，說(shuō)明兩國(guó)價(jià)格水平的相似度不斷提高，差距縮小。其中，商品類價(jià)格水平的DI值逐年下降，說(shuō)明近五年來(lái)，兩國(guó)商品貿(mào)易流動(dòng)性增大、貿(mào)易壁壘減少以及貿(mào)易套利活動(dòng)頻繁，同質(zhì)可比的商品類價(jià)格水平差異逐漸縮小。而服務(wù)類作為不可貿(mào)易品，貿(mào)易流動(dòng)性相對(duì)較低，兩國(guó)價(jià)格水平差異較大。特別是近兩年來(lái)，美國(guó)服務(wù)類價(jià)格上漲幅度大于我國(guó)，導(dǎo)致兩國(guó)服務(wù)價(jià)格水平差異有所擴(kuò)大。

表6　 中美同質(zhì)可比商品和服務(wù)價(jià)格的非相似度指數(shù)

五、匯率對(duì)兩國(guó)價(jià)格水平差異的影響及相關(guān)回歸分析

上述非參數(shù)檢驗(yàn)和非相似度指數(shù)測(cè)算結(jié)果表明，中美兩國(guó)價(jià)格水平總體上呈縮小趨勢(shì)。從式(1)價(jià)格水平指數(shù)的定義看，人民幣匯價(jià)變動(dòng)對(duì)中美兩國(guó)價(jià)格水平差異變動(dòng)起著關(guān)鍵性的作用，它是逆向影響因素。當(dāng)人民幣升值時(shí)，價(jià)格水平差異縮??；當(dāng)人民幣貶值時(shí)，價(jià)格水平差異拉大。圖1直觀地顯示出，1980-2015年代表國(guó)內(nèi)價(jià)格水平的購(gòu)買力平價(jià)平緩上升，而人民幣匯價(jià)則大幅波動(dòng)。在此期間，中國(guó)經(jīng)歷了三次匯率改革：1994年實(shí)行匯率并軌制，在之后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，人民幣從大幅貶值轉(zhuǎn)為基本穩(wěn)定；2005年實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制度，人民幣由基本穩(wěn)定轉(zhuǎn)為大幅升值；2015年8月調(diào)整人民幣中間定價(jià)機(jī)制，并成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，人民幣由升值轉(zhuǎn)為貶值。中美兩國(guó)價(jià)格水平差異遵循著人民幣匯價(jià)的變化軌跡。1980-1994年，因人民幣貶值，價(jià)格水平指數(shù)下降，從103.5%降低到30%，與美國(guó)差距擴(kuò)大；1995-2005年，人民幣匯價(jià)基本保持穩(wěn)定，兩國(guó)價(jià)格水平差異穩(wěn)定在35%左右水平上；2005-2014年，因人民幣升值，兩國(guó)價(jià)格水平差異從36%上升到59%，與美國(guó)差距縮小；2015年，因人民幣貶值，價(jià)格水平指數(shù)降到57%，差距又有所擴(kuò)大。

圖1　中美購(gòu)買力平價(jià)、匯價(jià)和價(jià)格水平指數(shù)走勢(shì)

實(shí)際上，購(gòu)買力平價(jià)背后的基本理論是“一價(jià)定律”[5]。在兩個(gè)完全開放、充分競(jìng)爭(zhēng)、完全自由貿(mào)易的國(guó)家中，它們的價(jià)格水平應(yīng)該基本相同，即購(gòu)買力平價(jià)等于匯價(jià)(PPP=EX)或者PLI=1。如果不考慮運(yùn)輸成本和關(guān)稅，兩國(guó)價(jià)格水平的差異程度取決于兩個(gè)國(guó)家市場(chǎng)化程度和對(duì)外開放程度。我國(guó)經(jīng)濟(jì)既不封閉，也沒有完全開放，購(gòu)買力平價(jià)和匯價(jià)之間總是存在一定的偏差，不遵循“一價(jià)定律”。但是它們有著較高的相關(guān)關(guān)系。據(jù)測(cè)算，其相關(guān)系數(shù)為0.792。有鑒于此，我們通過(guò)回歸方程來(lái)描述匯價(jià)變動(dòng)對(duì)購(gòu)買力平價(jià)的傳導(dǎo)關(guān)系，分析外部?jī)r(jià)格變化對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格變化的影響，以便更好地判斷和預(yù)測(cè)未來(lái)中美兩國(guó)價(jià)格水平差異的走勢(shì)?；貧w方程式為：

PPPt=α+β*EXt+μt

(3)

對(duì)式(3)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，以增強(qiáng)其線性關(guān)系，轉(zhuǎn)換公式為：

ln(PPPt)=α+β*ln(EXt)+εt

(4)

式(4)中，t為年份，β為回歸系數(shù)，其經(jīng)濟(jì)含義是匯價(jià)對(duì)購(gòu)買力平價(jià)的傳導(dǎo)彈性系數(shù)，εt為殘差項(xiàng)。

表7　購(gòu)買力平價(jià)與匯價(jià)的回歸分析結(jié)果

注：所有參數(shù)在1%水平下統(tǒng)計(jì)顯著。

我們基于OECD數(shù)據(jù)庫(kù)公布的1980-2015年我國(guó)購(gòu)買力平價(jià)和匯價(jià)數(shù)據(jù)，估算式(4)的統(tǒng)計(jì)參數(shù)。表7結(jié)果顯示，回歸系數(shù)(β)為0.345，表明中國(guó)人民幣匯價(jià)變動(dòng)1%，中美兩國(guó)價(jià)格水平差異則變動(dòng)0.345%。分時(shí)間段看，1980-1994年，在人民幣貶值時(shí)期，中國(guó)PPP與匯價(jià)的相關(guān)系數(shù)為0.837，匯價(jià)對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的傳導(dǎo)彈性系數(shù)為0.312，即人民幣貶值1%，兩國(guó)價(jià)格水平差異則擴(kuò)大0.312%；1995-2014年，在人民幣升值階段，相關(guān)系數(shù)為0.972，傳導(dǎo)彈性系數(shù)為-0.826，即當(dāng)人民幣升值1%時(shí)，中美兩國(guó)價(jià)格水平差距縮小0.826%?；貧w結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)：一是不同的匯率變化方向?qū)?guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)行為的影響有所不同。人民幣升值對(duì)中國(guó)市場(chǎng)定價(jià)的傳導(dǎo)作用大，人民幣貶值對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的傳導(dǎo)作用小。經(jīng)銷商為增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，內(nèi)部消化了部分因貨幣貶值而導(dǎo)致的進(jìn)口成本上升，降低了價(jià)格傳導(dǎo)彈性作用。二是所有參數(shù)通過(guò)1%顯著性水平的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，表明PPP與匯價(jià)之間相關(guān)關(guān)系顯著，匯價(jià)對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格水平的傳導(dǎo)作用明顯。三是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，匯價(jià)因素對(duì)中美兩國(guó)價(jià)格水平差異的傳導(dǎo)彈性作用相對(duì)較小。日元、英鎊、歐元對(duì)美元的匯價(jià)與其PPP的相關(guān)系數(shù)和傳導(dǎo)彈性系數(shù)均要高于中國(guó)，表明日本、英國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家與美國(guó)市場(chǎng)一體化和貿(mào)易自由化程度高，相互間市場(chǎng)價(jià)格變化的互動(dòng)性強(qiáng)，傳導(dǎo)彈性作用大。

六、結(jié)語(yǔ)

非參數(shù)檢驗(yàn)、非相似度指數(shù)研究表明，基于兩國(guó)不同類型商品和服務(wù)價(jià)格比較，得出完全迥異的結(jié)論。對(duì)代表性商品和服務(wù)而言，中國(guó)價(jià)格水平低，與美國(guó)有顯著差異，不遵循“一價(jià)定律”； 對(duì)同質(zhì)可比商品和服務(wù)而言，中國(guó)價(jià)格水平接近于美國(guó)，部分商品價(jià)格甚至高于美國(guó)，大體符合“一價(jià)定律”。因此，在判斷中美兩國(guó)價(jià)格水平孰高孰低時(shí)，不能一概而論，以偏蓋全。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)一步提升，市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化程度進(jìn)一步提高，中美兩國(guó)價(jià)格水平差異總體呈縮小趨勢(shì)。相關(guān)回歸研究表明，購(gòu)買力平價(jià)與匯價(jià)之間存在較高的相關(guān)相系，人民幣匯價(jià)對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格有一定的傳導(dǎo)彈性作用，中美兩國(guó)價(jià)格水平差異受匯價(jià)的影響較大。并且，人民幣升值對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的傳導(dǎo)作用要大于人民幣貶值的作用。

中美兩國(guó)價(jià)格水平比較研究表明，中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)外開放力度，適當(dāng)降低消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)稅，通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)開放，增加國(guó)際貿(mào)易流動(dòng)，改善國(guó)內(nèi)代表性商品質(zhì)量，以便縮小中國(guó)代表品價(jià)格與同質(zhì)可比商品價(jià)格之間的差異，以提高居民生活消費(fèi)品質(zhì)。同時(shí)，鑒于中美兩國(guó)價(jià)格水平差異受匯率影響大，應(yīng)保持人民幣匯率相對(duì)穩(wěn)定，既要避免人民幣過(guò)快升值，以防止推高國(guó)內(nèi)價(jià)格水平，增加居民生活成本，又要避免人民幣過(guò)快貶值，拉大中美兩國(guó)價(jià)格水平差異，影響國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，擠壓利潤(rùn)空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]World Bank. Purchasing Power Parities and the Real Size of World Economies[M].Washington DC:Wold Bank Group,2014.

[2]John R Baldwin, Beiling Yan. The Law of One Price: A Canada/U.S. Exploration[J].Review of Income and Wealth,2004,50(1).

[3]Glushenkova,Zachariadis.Understanding Law-of-One-Price Deviations across Europe Before and After the Euro[R/OL].Working paper 01-2014,Department of Economics,University of Cyprus,http://homepages.econ.ucy.ac.cy/～mzachari/gz2014.pdf.

[4]Diewert Erwin.Similarity and Dissimilarity Indexes: An Axiomatic Approach[C/OL].Discussion Paper No. 02-10, Department of Economics, University of British Columbia, 2002, http://www.econ.ubc.ca/dispapers/dp020.pdf.

[5]Cassels G.Abnormal Deviation in International Exchanges[J]. Economic Journal,1918,28.

(責(zé)任編輯：張治國(guó))

收稿日期：2016-03-04；修復(fù)日期：2016-03-18

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《我國(guó)購(gòu)買力平價(jià)(PPP)測(cè)算方法和實(shí)踐研究》(14BTJ004)

作者簡(jiǎn)介：余芳東，女，浙江臺(tái)州人，統(tǒng)計(jì)學(xué)博士,高級(jí)統(tǒng)計(jì)師，研究方向：國(guó)際統(tǒng)計(jì)和世界經(jīng)濟(jì)。

中圖分類號(hào)：F064.2∶F222.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-3116(2016)07-0042-07

Comparative Study on the Price Level Differences Between China and USA

YU Fang-dong

(International Statistical Information Center, National Bureau of Statistics of China， Beijing 100826， China)

Abstract:Based on the comparison of price data of two kinds of goods and services, there have different price levels between China and USA. No-parametric test and Dissimilarity index research show that for the representative goods and services, price level of China would be lower than in USA; for the comparable goods and services, China's price level would be very close to USA, some goods prices even are higher than in USA. In general, the gaps of price level between both countries is narrowing over time. Study found that the RMB exchange rate to the price level differences between both countries has certain pass-through elasticity, and the pass-through elasticity of the RMB appreciation is greater than one of the devaluation.

Key words:price level; purchasing power parities; exchange rate; non-parametric test; dis-similarity index

【統(tǒng)計(jì)應(yīng)用研究】