韓兆柱　李亞鵬（燕山大學，河北 066004）

?

網(wǎng)絡(luò)化治理理論研究綜述*

韓兆柱李亞鵬
（燕山大學，河北 066004）

摘 要：網(wǎng)絡(luò)化治理是治理理論興起至今的重要理論分支，其產(chǎn)生和發(fā)展是為了解決新公共管理運動過分強調(diào)分權(quán)與效率的濫觴帶來的公共部門碎片化和職責同構(gòu)等亂象。網(wǎng)絡(luò)化治理理論強調(diào)治理結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化、治理工具市場化和價值取向民主化，這些觀點為公共部門、私營部門、第三部門和社會力量之間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的構(gòu)建、權(quán)力的平穩(wěn)運行和還權(quán)于社會的實踐提供了切實可行的參考途徑。西方國家的公共服務(wù)體系已具備了顯著的網(wǎng)絡(luò)化特征，因此網(wǎng)絡(luò)化治理的實踐推動著網(wǎng)絡(luò)化治理理論的迅猛發(fā)展。我國的公共服務(wù)供給也已初步體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化特征，國內(nèi)學者對于網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究正逐步從譯介階段向本土化應(yīng)用研究邁進。

關(guān)鍵詞：治理；網(wǎng)絡(luò)化治理；網(wǎng)絡(luò)化治理理論；研究綜述

引言

網(wǎng)絡(luò)化治理作為治理理論的重要組成部分，產(chǎn)生于20世紀末，是與“網(wǎng)絡(luò)”“網(wǎng)絡(luò)組織”和“網(wǎng)絡(luò)社會”等概念聯(lián)系在一起的，最初運用于企業(yè)管理中，是指企業(yè)間利益相關(guān)者通過正式契約和隱含契約所構(gòu)成的組織模式中的關(guān)系安排或企業(yè)內(nèi)部股東、經(jīng)理與員工之間的關(guān)系安排。隨著公共管理內(nèi)外部環(huán)境的復雜化和多樣化，各種非政府組織和社會自治組織的涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)化治理理論逐漸被公共管理學家引入到公共管理領(lǐng)域。公共管理意義上的“網(wǎng)絡(luò)化治理”產(chǎn)生于二十世紀九十年代，與新公共管理運動有很深的淵源，建立在對科層治理和新公共管理運動的批判和借鑒的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)化治理理論作為正在形成中的公共管理新范式的特征日益顯著。

一、網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究歷史

（一）網(wǎng)絡(luò)化治理理論的國外發(fā)展脈絡(luò)

進入二十一世紀后，國外公共管理理論的最新發(fā)展都是圍繞公共治理的相關(guān)理論展開的，由于處在初期發(fā)展階段，眾多歐美學者在研究初期并未提出明確的網(wǎng)絡(luò)化治理理論框架，只是把公私部門間日益凸顯的網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系這一特征作為研究重點加以關(guān)注，并對網(wǎng)絡(luò)化治理的概念和基本特征等方面提出了不同維度的認識。

詹姆斯·N.羅西瑙（James N.Rosenau）在《沒有政府的治理》一書中首先對網(wǎng)絡(luò)化治理下了一個較為明確的定義，即“這種治理為一系列活動領(lǐng)域里的管理機制，它是一種由共同目標支持的活動，活動的主體未必是政府，也無須完全依靠國家的強制力來實現(xiàn)”。［1］

蓋伊·彼得斯（Guy Peters）在《政府未來的治理模式》一書中對傳統(tǒng)行政模式進行了較為詳細的研究，分析了各國政府探索全新的治理模式的必要性，把網(wǎng)絡(luò)治理看作是與科層體制、市場及社群并存的一種治理結(jié)構(gòu)或過程（政策網(wǎng)絡(luò)），并且在各國的改革實踐中總結(jié)出四種政府未來的治理模式：市場式政府、參與式政府、彈性化政府、解制型政府。［2］對每一種政府治理模式，作者都從問題、結(jié)構(gòu)、管理、政策制定和公共利益五個方面進行了深入分析。

加里·斯托克（Gary Stoke）在2006年10月應(yīng)邀訪問浙江大學時做了《地方治理研究：范式、理論與啟示》的報告，在文中他指出了治理理論興起的背景，并指出網(wǎng)絡(luò)理論、授權(quán)理論和社會解釋理論在當今主要治理理論的重要地位，提出了“網(wǎng)絡(luò)是治理實踐的主要形式”的論斷。［3］

斯蒂芬·戈德史密斯（Stephen Goldsmith）和威廉·D.埃格斯（William D.Eggers）在《網(wǎng)絡(luò)化治理——公共部門的新形態(tài)》一書中首先對網(wǎng)絡(luò)化治理理論體系給出了較為完備系統(tǒng)的介紹，從網(wǎng)絡(luò)化治理的定義到優(yōu)劣勢、網(wǎng)絡(luò)設(shè)計框架和未來發(fā)展方向都給予了詳細的闡釋。

萊斯特·M.薩拉蒙（Lester·M.Salamon）和王浦劬合著的《政府向社會組織購買公共服務(wù)研究（中國與全球經(jīng)驗分析）》一書對各國政府尤其是中國政府向社會購買公共服務(wù)的案例和經(jīng)驗進行深入透徹的剖析，在分析政府機制、社會機制和市場機制有機結(jié)合的同時指出了社會組織在承接力方面不足的原因以及政府方面的內(nèi)部阻礙，［4］對于我國乃至世界范圍內(nèi)構(gòu)建新型公共服務(wù)供給體系和城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化均有重要的理論與實踐意義。

（二）網(wǎng)絡(luò)化治理理論的國內(nèi)發(fā)展脈絡(luò)

國內(nèi)學者對治理理論的關(guān)注始于俞可平的《治理與善治》一書，該書通過對斯托克、杰索普和羅茨等國外學者以及自己關(guān)于治理理論最新成果的詳細介紹，為我國公共管理領(lǐng)域?qū)W者研究治理理論提供了一定的理論基礎(chǔ)。而作為治理理論重要分支的網(wǎng)絡(luò)化治理理論，由于其契合了世界范圍內(nèi)提供公共服務(wù)過程中公私部門界限日益模糊的大趨勢，成為我國公共管理學者以及實踐者關(guān)注的焦點。

張康之發(fā)表的《網(wǎng)絡(luò)治理理論及其實踐》對網(wǎng)絡(luò)治理一詞的由來進行了溯源，介紹了工商管理中的網(wǎng)絡(luò)組織理論，并通過闡述科層治理的局限性分析了網(wǎng)絡(luò)治理應(yīng)用的必要性，緊接著他在全文的第二部分重點介紹了網(wǎng)絡(luò)治理理論的內(nèi)容（概念、特征、目的、定位和功能），在最后他引入英國和歐盟實行網(wǎng)絡(luò)治理的實例，并提出了一些對于網(wǎng)絡(luò)治理理論的批判性觀點。［5］

朱立言等發(fā)表的《網(wǎng)絡(luò)化治理及其政府治理工具創(chuàng)新》介紹了網(wǎng)絡(luò)化治理的理論基礎(chǔ)（美國的多元主義和歐洲的統(tǒng)合主義）以及網(wǎng)絡(luò)化治理的實踐背景，并對網(wǎng)絡(luò)化治理這一制度性工具做了詳細分析，進而指明在我國政府治理中增加政策工具、重新定位政府管制并增加社會性管制、培育合作觀念與建立信任機制、建立溝通機制和充分發(fā)揮行政指導作用的必然趨勢。［6］

余志偉等發(fā)表的《網(wǎng)絡(luò)治理的理論基礎(chǔ)研究綜述》一文從經(jīng)濟學和工商管理的角度對網(wǎng)絡(luò)治理理論產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)（交易成本理論、社會網(wǎng)絡(luò)視角和資源基礎(chǔ)觀）進行了透徹的分析，對于公共管理視角下的網(wǎng)絡(luò)化治理研究很有借鑒意義。［7］

龍獻忠等在《基于網(wǎng)絡(luò)治理視角的社會管理創(chuàng)新》中對網(wǎng)絡(luò)化治理與社會管理創(chuàng)新的內(nèi)在聯(lián)系、價值訴求和困境進行分析，并提出了在我國運用網(wǎng)絡(luò)化治理理論進行社會管理創(chuàng)新的五方面要求。［8］

此外，陳振明、俞可平、王詩宗以及鄭志龍等多位學者在其治理理論的研究過程中都對網(wǎng)絡(luò)治理理論有所提及，主要是作為前沿理論進行介紹和分析。［9］在我國對公共管理理論重視程度日益加深的背景下，眾多高等院校對公共管理學科的研究也不斷跟進，已不僅限于對國內(nèi)外公共管理基礎(chǔ)理論進行梳理，而更多的是跟進公共管理理論在新時期的最新發(fā)展，并結(jié)合我國政府在社會治理中已經(jīng)出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)化趨勢加以研究。

（三）網(wǎng)絡(luò)化治理理論的國內(nèi)外發(fā)展脈絡(luò)評價

總的看來，國內(nèi)外對于網(wǎng)絡(luò)化治理的研究已經(jīng)初具規(guī)模，并在美國、英國、加拿大和澳大利亞等國家和歐盟、世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等眾多跨國組織的實踐中得到很好的運用。但是作為正在形成中的理論，網(wǎng)絡(luò)化治理在理論層面尚未形成一個統(tǒng)一的較為公認的規(guī)范性定義和研究框架。因此，對于已經(jīng)出現(xiàn)或正在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化治理趨勢的社會治理模式變革進行研究和總結(jié)，尤其是對中國的地方行政體制改革中公共服務(wù)供給機制改革的相關(guān)研究就顯得十分迫切，對于網(wǎng)絡(luò)化治理理論自身的理論建構(gòu)和實踐經(jīng)驗的豐富也很有必要。

二、網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)化治理理論的國外研究現(xiàn)狀

國外學者對網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究最早始于卡特 （Kettle）在Sharing Power：Public Government and Private Markets一書中對治理的定義，他認為“治理就是政府與社會力量通過面對面的合作方式組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”，［10］某種意義上承認治理的結(jié)構(gòu)應(yīng)當是網(wǎng)絡(luò)化的。瓦爾特（Walter）在Managing Complex Networks：Strategies for the Public Sector中更加明確地指出，“作為治理的公共管理，遇到的主要挑戰(zhàn)是處理網(wǎng)絡(luò)狀，即相互依存的環(huán)境，公共管理因而是一種網(wǎng)絡(luò)管理”。［11］進入新世紀后，隨著新公共服務(wù)、整體性治理和數(shù)字化治理等理論的產(chǎn)生和發(fā)展，國外學者進一步解釋并發(fā)展了網(wǎng)絡(luò)化治理理論。

1.網(wǎng)絡(luò)化治理是取代官僚式治理的社會治理新模式

隨著官僚式社會治理模式弊端的日益凸顯，傳統(tǒng)的權(quán)力線和層級制已不適應(yīng)現(xiàn)代社會的治理模式，部分學者率先主張將網(wǎng)絡(luò)化治理模式作為官僚式治理模式的替代模式來實現(xiàn)社會治理。

伊娃·索侖森（Eva Sorensen）在Democratic Theory and Network Governance中指出，已經(jīng)存在的社會治理模式和技術(shù)在過去30年間顯著改變，我們已從官僚式治理時代轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化治理時代。她創(chuàng)造性地界定了四種網(wǎng)絡(luò)管理的方式，即自我構(gòu)建式的不介入方式、故事敘述式的不介入方式、支持與促進式的介入方式和參與式的介入方式，［12］其中前兩種不同于國家干預或者指令式的不介入方式的提出是對網(wǎng)絡(luò)化治理理論的重要突破。伊娃·索侖森和雅各布·托風（Jacob Torfing）在Network Governance and Post-Liberal Democracy中將治理網(wǎng)絡(luò)定義為：在水平方向上的連結(jié)是相關(guān)的、穩(wěn)定的并且相互依賴的，但是在運作中是相互自治的行動者們；通過談判相互作用；發(fā)生在一個管制的、規(guī)范的、認知的、理想的框架中；在某種意義上是自律的；在某些特殊的政策領(lǐng)域致力于公共目的的產(chǎn)出。［13］他們還總結(jié)出四種不同類型的網(wǎng)絡(luò)治理理論及其代表人物（見表1）。

表1　 Four basic theories of network governance

其中，依賴性理論（Interdependence theory）認為，治理網(wǎng)絡(luò)是一種相互依賴者之間利益調(diào)節(jié)的內(nèi)部組織機構(gòu)；統(tǒng)治性理論（Governmentality theory）把治理網(wǎng)絡(luò)看作是越來越靈活的國家重塑自我管理行動者間自由行動的一種嘗試；治理性理論（Governability theory）認為治理網(wǎng)絡(luò)是自治行動者之間通過不同談判活動相互作用的一種水平協(xié)調(diào)；集成性理論（Integration theory）認為治理網(wǎng)絡(luò)是被普通規(guī)范和觀念定義的聚集在社區(qū)中的相關(guān)行動者的制度化互動。

斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·D.埃格斯合著的《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》一書堪稱網(wǎng)絡(luò)化治理理論正式成為一門成體系的治理理論的代表作。“網(wǎng)絡(luò)化治理象征著世界上改變公共部門形態(tài)的有影響的發(fā)展趨勢正在合流，即：非營利組織、營利組織等廣泛參與到公共服務(wù)的供給中；改變傳統(tǒng)的官僚制結(jié)構(gòu)，采取橫向‘協(xié)調(diào)’，縱向減少層級的做法使行政管理序列變得更為扁平化，提供更為整體化的公共服務(wù)；利用網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)減少合作伙伴間的合作成本，促使網(wǎng)絡(luò)化組織模式的發(fā)展并有效地管理公私合作網(wǎng)絡(luò)，從而在多元服務(wù)需求和多用戶服務(wù)管理的基礎(chǔ)上建立互動和傾向于網(wǎng)絡(luò)化運行的服務(wù)模式?！保?4］此外，該著作還介紹了網(wǎng)絡(luò)化治理的優(yōu)勢（專門性、創(chuàng)新性、迅捷性、靈活性和擴大的影響力）和面臨的挑戰(zhàn)（目標分歧、變形的監(jiān)督管理、溝通災(zāi)難、分割式協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)不足和劣質(zhì)標桿能力不足、管理競爭與合作之間的緊張關(guān)系），并在如何設(shè)計合作網(wǎng)絡(luò)、提升網(wǎng)絡(luò)化治理的能力以及對網(wǎng)絡(luò)化治理未來發(fā)展方向做了展望。這本著作的獨特之處在于它的系統(tǒng)性和全面性，為網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究提出了一個科學研究框架，對全球一體化背景下各國公共管理理論和實踐的發(fā)展具有十分重要的啟示和借鑒意義。

2.網(wǎng)絡(luò)化治理存在理念和目標上的危機

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)化治理強調(diào)的主體間的實質(zhì)平等關(guān)系和較高層次的公私合作，不可避免面臨著治理失敗的風險，即重新部門化和碎片化帶來公共性缺失和權(quán)責劃分困境等問題。

彼得·伯加松（Peter Bogason）和朱麗特·米索（Juliet A.Musso）在The Democratic Prospect of Network Governance中通過對網(wǎng)絡(luò)的政策制定和實施的轉(zhuǎn)變帶來的民主化含義進行研究，從治理網(wǎng)絡(luò)的承諾和危險、延伸的自由民主中的網(wǎng)絡(luò)治理、未來研究的總結(jié)和方向三部分進行闡釋。“網(wǎng)絡(luò)治理因為將社會參與考慮在治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，開闊了治理網(wǎng)絡(luò)的研究視野，將會產(chǎn)生更加民主的治理網(wǎng)絡(luò)。而盡管網(wǎng)絡(luò)治理有倡導自由、提升公共服務(wù)提供的靈活性和回應(yīng)性的潛力，但它同樣導致了如公平、責任性、權(quán)力的濫用、民主合法性之類的嚴重問題。未來的網(wǎng)絡(luò)治理應(yīng)更多考慮民主理論的核心觀念，如平等、責任性和公民權(quán)等?！保?5］

英格·溫克勒 （Ingo Winkler）在Network Governance Between Individual and Collective Goals：Qualitative Evidence from Six Networks中認為，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導能力中明確目標的缺失是一個很重要的方面，常規(guī)或非常規(guī)的網(wǎng)絡(luò)治理機制都會被用來解釋不同的沖突類型。這篇文章辨明了目標沖突的主要類型（見表2），并從網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)者、聯(lián)結(jié)的決策制定、共享的觀念和個人間的關(guān)系幾個方面提供了在一個內(nèi)部穩(wěn)定的合作中如何處理這種沖突的建議。［16］

表2　 Governance Mechanisms and Types of Conflicts

（二）網(wǎng)絡(luò)化治理理論的國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究主要集中在理論引進和介紹階段，由于專業(yè)背景和研究視角的不同，學者們對網(wǎng)絡(luò)化治理理論的理解和闡釋也不盡相同，主要可以分為以下幾個方向。

1.治理就是網(wǎng)絡(luò)化治理

國內(nèi)一些學者認為當代治理理論的核心就是網(wǎng)絡(luò)化治理，與當代社會治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢相符合。

鄞益奮在《網(wǎng)絡(luò)治理：公共管理的新框架》中指出，網(wǎng)絡(luò)治理無論在理論主張、治理結(jié)構(gòu)和機制方面都與傳統(tǒng)的市場（自愿）和科層（強制）的治理模式不同，因此網(wǎng)絡(luò)治理是公共管理的一種新框架。“網(wǎng)絡(luò)治理的核心思想在于沒有任何國家或者社會一方的行動者能夠單方面地決定公共政策過程和治理過程，這些行動者需要形成合作關(guān)系，實現(xiàn)資源組合的優(yōu)化，最終達成社會善治”。［17］在他看來，在對網(wǎng)絡(luò)的闡釋明晰后，如何形成有效的合作機制，促進結(jié)點間的協(xié)調(diào)、互動，形成結(jié)點間的信任，促成非市場非科層制的有效合作關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)治理的主要研究內(nèi)容。

陳振明在《公共管理學原理》一書中明確提出，治理理論有三種研究途徑，即政府管理的途徑、公民社會的途徑和合作網(wǎng)絡(luò)的途徑。治理就是對合作網(wǎng)絡(luò)的管理，又可稱為網(wǎng)絡(luò)管理或網(wǎng)絡(luò)治理，指的是為了實現(xiàn)與增進公共利益，政府部門和非政府部門（私營部門、第三部門或公民個人）等眾多公共行動主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過程。［18］他認為，之所以將現(xiàn)代意義上的治理等同于網(wǎng)絡(luò)化治理，是因為網(wǎng)絡(luò)化治理理論強調(diào)的合作網(wǎng)絡(luò)途徑既考慮了政府層面也考慮了非政府層面關(guān)于治理的用法，對當代公共管理的環(huán)境變遷及其發(fā)展趨勢具有很強的解釋能力，大有成為主導范式的趨勢。

2.網(wǎng)絡(luò)化治理催生出新的政府治理工具

部分學者認為應(yīng)當放下對網(wǎng)絡(luò)化治理理論“地位”的爭論，而將研究重心轉(zhuǎn)向關(guān)注網(wǎng)絡(luò)化治理帶來的全新政府治理工具，如市場化機制、基層服務(wù)中心和網(wǎng)格化管理。

朱立言、劉蘭華在《網(wǎng)絡(luò)化治理及其政府治理工具創(chuàng)新》中指出，在網(wǎng)絡(luò)治理模式下，網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)代治理的模式，其本身屬于治理的制度性工具，本身即為治理工具的選擇對象；另一方面，網(wǎng)絡(luò)作為政府在內(nèi)的治理行動者之間的制度化關(guān)系，其特性決定著治理工具的特性。在公共服務(wù)型政府的建設(shè)過程中，政策性治理工具的增加成為必然趨勢，政府管制工具也應(yīng)從經(jīng)濟管制為主向社會管制為主發(fā)展，而為了保證這些目標的實現(xiàn)必須在治理主體間培養(yǎng)合作觀念并建立信任、溝通機制。［19］

龍獻忠和蒲文芳在《基于網(wǎng)絡(luò)治理視角的社會管理創(chuàng)新》中提出，“（政府主導的）社會管理是一個網(wǎng)絡(luò)化系統(tǒng)，這個系統(tǒng)由多元的主體構(gòu)成，每個主體都是社會管理體系的一個節(jié)點，都分別發(fā)揮著不同的功能和作用。在以多維度和相互依賴為特征的社會管理網(wǎng)絡(luò)中，每個主體獨自完成某項任務(wù)是幾乎不可能的，都需要其他主體的支持。因此，在多元化主體互動中達成網(wǎng)絡(luò)化的合作機制，以實現(xiàn)各方共贏是社會管理網(wǎng)絡(luò)體系的最終目標?！保?0］因此，網(wǎng)絡(luò)化治理強調(diào)的多元主體之間的合作和協(xié)調(diào)對于推進政府主導的社會管理的民主化和質(zhì)量的提高效果明顯，社會治理工具也會逐漸體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化和民主化特征。

劉波、王彬和姚引良在《網(wǎng)絡(luò)治理與地方政府的社會管理創(chuàng)新》中以延安市為例，對地方政府社會管理創(chuàng)新提出了新的方向。延安市以提升社會服務(wù)管理整體水平為目標，構(gòu)建以政府為主導、社會力量廣泛參與的治理網(wǎng)絡(luò)。在實踐中，延安市創(chuàng)新出市區(qū)（縣）聯(lián)動的社會服務(wù)管理體系，并且建立了街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）社會服務(wù)管理中心、社區(qū)社會服務(wù)管理站和網(wǎng)格三級平臺，形成一個政府主導、多主體參與的治理網(wǎng)絡(luò)和覆蓋城鄉(xiāng)的網(wǎng)格化管理體系，將工作延伸到網(wǎng)格，聚集整合資源，實現(xiàn)了管理力量的全面覆蓋和下沉。此外，綜治委負責在全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)建立“440”服務(wù)中心，以網(wǎng)格化管理為基礎(chǔ)，利用綜合信息平臺，為居民提供多元化、全方位服務(wù)。［21］總的來看，網(wǎng)格化管理旨在“通過對治理理念和價值目標的重新界定，對公民參與和社會自治元素的介入，對功能定位和運行機制的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建一個以社會自治為基礎(chǔ)，以公民及其需求為核心，以網(wǎng)格化綜合服務(wù)管理系統(tǒng)為平臺，以信息技術(shù)為手段的基層協(xié)同型社會治理系統(tǒng)，以加快實現(xiàn)社區(qū)治理能力的現(xiàn)代化”。［22］

3.網(wǎng)絡(luò)化治理更多存在于企業(yè)管理領(lǐng)域

與公共部門相比，私營企業(yè)在體制和制度方面更具有靈活性和創(chuàng)新性，因此國內(nèi)有些學者認為網(wǎng)絡(luò)化治理更多存在于企業(yè)管理領(lǐng)域。

彭正銀在《網(wǎng)絡(luò)治理理論探析》中指出，網(wǎng)絡(luò)治理是以企業(yè)間制度安排為核心的參與者間的關(guān)系安排，是環(huán)境變化和組織結(jié)構(gòu)變遷的制度性反映，并根據(jù)瓊斯的四重維度理念提出了網(wǎng)絡(luò)治理的理論架構(gòu)（見圖1）?！靶枨蟛淮_定性、任務(wù)復雜性、人力資產(chǎn)專用性和交易頻率構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)治理的四維交易環(huán)境，而社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性嵌入則構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)治理機制的基礎(chǔ)?；优c整合機制是網(wǎng)絡(luò)治理兩個重要的機制，它們在信息、資源、文化、信任、利益與風險等多個層面上發(fā)揮作用。網(wǎng)絡(luò)治理的基本目標是協(xié)調(diào)，即參與者在戰(zhàn)略、決策與行動上進行溝通，保持合作的有效性。而網(wǎng)絡(luò)治理的另一個重要目標是維護參與者作為競爭者的交易與利益以及網(wǎng)絡(luò)的整體功效與運作機能。”［23］

圖1　網(wǎng)絡(luò)治理的理論架構(gòu)

（三）網(wǎng)絡(luò)化治理理論與相關(guān)理論的比較

作為后新公共管理主要理論之一，有必要將網(wǎng)絡(luò)化治理與整體性治理和數(shù)字化治理等理論進行橫向的比較。這樣不僅能明確三大理論之間的聯(lián)系和區(qū)別，便于理論研究者和實踐應(yīng)用者的選擇性研究和應(yīng)用，進而對網(wǎng)絡(luò)化治理理論進行更深層次研究，而且理論之間的比較研究代表了學科發(fā)展的趨勢和現(xiàn)狀，能較為準確地反映出當代政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展的一般狀況，具有很強的時代意義，對于相關(guān)學科的研究也有很重要的參考價值。

劉波、王力立和姚引良在《整體性治理和網(wǎng)絡(luò)治理的比較研究》中對整體性治理理論和網(wǎng)絡(luò)化治理理論進行了比較研究，他們認為兩大理論都是基于網(wǎng)絡(luò)化的組織基礎(chǔ)，通過下放權(quán)力和各種契約形式高效回應(yīng)公民需求，共同改變著公共服務(wù)提供的形式。兩者間的主要區(qū)別存在于理論溯源、側(cè)重點和研究層次方面，即整體性治理理論的理論基礎(chǔ)是整體主義和新公共服務(wù)理論，網(wǎng)絡(luò)化治理理論則是基于制度經(jīng)濟學、管理學的系統(tǒng)和自組織理論以及企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理理論等相關(guān)理論發(fā)展起來的；整體性治理側(cè)重于政府部門的“內(nèi)修”，即針對政府部門間的協(xié)調(diào)與整合問題提出了對策，而網(wǎng)絡(luò)化治理主要關(guān)注政府和外部環(huán)境的“外聯(lián)”，但前提是政府部門內(nèi)部發(fā)展已經(jīng)能夠適應(yīng)市場化的公共服務(wù)提供機制；在研究層次上，整體性治理依然停留在理論分析和價值討論階段，而網(wǎng)絡(luò)化治理不對價值判斷做過多投入，專注于實踐方案的設(shè)計和完善。因此，他們認為在我國提供公共服務(wù)的理論和實踐研究中應(yīng)提倡公共部門的“內(nèi)外兼修”，在強調(diào)技術(shù)重要性的同時更多關(guān)心價值判斷。［25］

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)化治理、整體性治理和數(shù)字化治理三大治理理論之間的對比，韓兆柱和單婷婷的《網(wǎng)絡(luò)化治理、整體性治理和數(shù)字治理理論的比較研究》一文做出了較為詳細的介紹。他們認為，“三大治理理論都是源于相同的時代背景，盡管對于新公共管理理論的態(tài)度、根植的理論基礎(chǔ)和對待治理中權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑的側(cè)重點有所不同，但是這三大理論在面向回應(yīng)公民需求和結(jié)果導向等方面又實現(xiàn)了目標的高度一致”。［26］因此三大理論之間是相互補充、借鑒和升華的關(guān)系，最終都是為實現(xiàn)社會善治目標服務(wù)的。

（四）網(wǎng)絡(luò)化治理理論國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的評價

公共管理理論自產(chǎn)生發(fā)展至今，終究是在公平和效率兩大價值取向之間試圖取得平衡，而這一取向偏向何處取決于公共管理活動所處的環(huán)境狀況。作為后新公共管理理論的代表之一，網(wǎng)絡(luò)化治理理論在對新公共管理理論和公共選擇理論進行批判的基礎(chǔ)上試圖與其它治理理論相區(qū)別，并建構(gòu)起自身的理論框架。國內(nèi)外學者從不同的專業(yè)視角和國情出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)化治理理論加以解釋和完善，既指出了網(wǎng)絡(luò)化治理理論與其它治理理論的不同之處和現(xiàn)實適用性，同時也明確指出了網(wǎng)絡(luò)化治理理論進一步發(fā)展面臨的危機和挑戰(zhàn)并提出了相應(yīng)的解決措施，有力地推動了網(wǎng)絡(luò)化治理理論的發(fā)展。

三、網(wǎng)絡(luò)化治理理論研究的特點和發(fā)展趨勢

（一）網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究特點

1.國內(nèi)外對網(wǎng)絡(luò)化治理理論的重視程度不同

網(wǎng)絡(luò)化治理是在西方新公共管理運動之后出現(xiàn)的，目的是為了解決西方國家在政府再造過程中出現(xiàn)的部門化和碎片化現(xiàn)象，具有很強的針對性。因此，西方學者和改革實踐家對網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究頗為重視。而我國國內(nèi)由于政府主導的社會治理模式仍未出現(xiàn)徹底的變革，只是處于社會力量的逐步有限介入階段，因此對于網(wǎng)絡(luò)化治理理論的引入和重視程度遠遠不夠，在實踐中公私合作的網(wǎng)絡(luò)化程度也是有限的。

2.研究方法偏實證研究而非規(guī)范研究

不同于新公共管理運動后出現(xiàn)的整體性治理理論和新公共服務(wù)理論等公共管理理論，網(wǎng)絡(luò)化治理理論源于實踐中公共服務(wù)的多元供給模式，而不僅僅是在理論層面的探討研究中得出的，因此具有很強的實踐性。［27］公共管理理論體系發(fā)展至今，無論是在體系構(gòu)建還是理論流派發(fā)展方面，一直在公平和效率之間搖擺。而網(wǎng)絡(luò)化治理理論側(cè)重于實證研究發(fā)展出的觀點，不單單強調(diào)兩者中的任意一方，而是針對現(xiàn)有治理模式中的困境提出措施，突破了純粹的形而上的理論建構(gòu)方式，具有很強的實證性和可行性。

3.網(wǎng)絡(luò)化治理理論與相關(guān)治理理論的比較研究不足

進入二十一世紀以來，公共管理理論發(fā)展呈現(xiàn)出統(tǒng)一而又分散的趨勢。由于信息技術(shù)和公民社會的發(fā)展，私營部門和第三部門以及公民等社會力量參與到社會治理中的趨勢已不可忽視，因此眾多公共管理理論都將跨界治理或者說協(xié)同治理作為當代治理理論的重要特征之一，這就體現(xiàn)出當代公共管理理論在治理主體方面的認識上具有高度的統(tǒng)一性。但是由于理論基礎(chǔ)和研究視角的不同，同為應(yīng)對新公共管理運動“后遺癥”的整體性治理、網(wǎng)絡(luò)化治理、數(shù)字化治理和公共價值理論等在研究對象、理論基礎(chǔ)和基本主張等方面都存在很多不同之處。比較研究作為社會科學研究的主要研究方法之一，無論在研究過程還是研究目的方面都能夠?qū)补芾砝碚摰陌l(fā)展產(chǎn)生建設(shè)性的貢獻。但是由于這些新興理論的內(nèi)涵和外延尚未在學界達成普遍的共識，對于這些理論之間的比較研究就顯得十分缺乏。

（二）網(wǎng)絡(luò)化治理理論的未來之路

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)化治理理論的未來之路，斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·D.埃格斯認為未來的網(wǎng)絡(luò)化治理原則應(yīng)包括：“較少關(guān)注項目，較多關(guān)注公共價值；不要在難懂的條文中迷失方向；金錢是組建網(wǎng)絡(luò)的一種工具，但不是唯一的工具；完美是良好的敵人；開發(fā)一系列核心的能力；在減員的同時增員”。［28］這些原則看似簡單，但卻從公共價值和治理工具等層面對網(wǎng)絡(luò)化治理的未來發(fā)展指明了方向，有類似于“改革政府十項原則”般的前瞻性。

工業(yè)化過程推動了官僚制度的發(fā)展，官僚制度適用的管理或統(tǒng)治模式對應(yīng)的是工業(yè)化國家或工業(yè)化進程中的政府模式；而在后工業(yè)化國家或信息化國家官僚制度必然有其不適應(yīng)之處，靈活、機動、去除管制的治理理論等后現(xiàn)代主義理論便大行其道。［29］筆者認為，盡管國情不同，理論根植的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治環(huán)境不同，但世界范圍內(nèi)公私領(lǐng)域界限的模糊和公私合作的蓬勃發(fā)展代表著一種網(wǎng)絡(luò)化趨勢，即政府將不再是管制型或者無所作為的公共部門，而是公私合作網(wǎng)絡(luò)的主要參與者和引導者，這樣一種網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)系必將成為公私部門合作的重要形式。“大政府，小社會”和“小政府，大社會”都不足以描述這種社會治理形態(tài)，現(xiàn)代化治理的最終目標是“推動社會組織和公民社會的發(fā)展，提高全社會參與社會管理的主人公意識，形成強政府、大社會的新型政府與社會關(guān)系”［30］。

結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)化治理作為治理理論的最新發(fā)展，與整體性治理、數(shù)字化治理等治理理論源于相同的時代背景，盡管在治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的研究側(cè)重點存在差異，但網(wǎng)絡(luò)化治理的實現(xiàn)必須以政府部門間整體性治理的實現(xiàn)為前提，并將數(shù)字化治理提倡的數(shù)字化工具貫穿其中。這三大理論在互相借鑒和批判中發(fā)展，逐漸明晰自身的理論界限，在推動公共服務(wù)供給機制多元化的同時不斷促進公共治理范式的形成與完善。

參考文獻：

［1］［英］詹姆斯·N.羅西瑙.沒有政府的治理［M］.張勝軍等譯.江西：江西人民出版社，2006：45.

［2］［美］B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式［M］.張成福等譯.北京：中國人民大學出版社，2001：23.

［3］引述自斯托克教授2006年10月21日在浙江大學所做“Local Governance Research：Paradigms，Theories and Implications”的演講內(nèi)容。

［4］［美］萊斯特·薩拉蒙，王浦劬.政府向社會組織購買公共服務(wù)研究（中國與全球經(jīng)驗分析）［M］.北京：北京大學出版社，2010：27-31.

［5］張康之.網(wǎng)絡(luò)化治理理論及其實踐［J］.公共管理科學，2010，（6）：36-39.

［6］朱立言，劉蘭華.網(wǎng)絡(luò)化治理及其政府治理工具創(chuàng)新［J］.江西社會科學，2010，（5）：8.

［7］余志偉，張保勝.網(wǎng)絡(luò)化治理的理論基礎(chǔ)研究綜述［J］.統(tǒng)計與決策，2010，（23）：174-176.

［8］龍獻忠，蒲文芳.基于網(wǎng)絡(luò)治理視角的社會管理創(chuàng)新［J］.湖南社會科學，2013，（6）：97-100.

［9］陳振明.公共管理學原理［M］.北京：中國人民大學出版社，2013：75.

［10］D.Kettle.Sharing Power：Public Government and Private Markets［M］.Washington：Brookings Institution，1993：22.

［11］Dr Walter J M Kickert，Erik Hans Klijn，Dr Joop F M Koppenjan.Managing Complex Networks：Strategies for the Public Sector［M］.London：Sage Publications ltd，1997：3.

［12］Eva Sorensen.Democratic Theory and Network Governance［J］.Administrative Theory&Praxis，Vol.24，No.4，2002：693-720.

［13］Eva Sorensen，Jacob Torfing.Network Governance and Post-Liberal Democracy［J］.Administrative Theory&Praxis，Vol.27，No. 2，2005：197-237.

［14］［美］斯蒂芬·戈德史密斯，［美］威廉·D·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理—公共部門的新形態(tài)［M］.孫迎春譯.北京：北京大學出版社，2008：5.

［15］Peter Bogason，Juliet A.Musso.The Democratic Prospect of Network Governance［J］.American Review of Public Administration，Vol.36，No.1，2006：3-18.

［16］Ingo Winkler.Network Governance Between Individual and Collective Goals：Qualitative Evidence from Six Networks［J］. Journal of Leadership and Organization Studies，Vol.12，No.3，2006：119-134.

［17］鄞益奮.網(wǎng)絡(luò)治理：公共管理的新框架［J］.公共管理學報，2007，（1）：89-96.

［18］陳振明.公共管理學原理［M］.北京：中國人民大學出版社，2013：75.

［19］朱立言，劉蘭華.網(wǎng)絡(luò)化治理及其政府治理工具創(chuàng)新［J］.江西社會科學，2010，（5）：8.

［20］龍獻忠，蒲文芳.基于網(wǎng)絡(luò)治理視角的社會管理創(chuàng)新［J］.湖南社會科學，2013，（6）：97-100.

［21］劉波，王彬，姚引良.網(wǎng)絡(luò)治理與地方政府社會管理創(chuàng)新［J］.中國行政管理，2013，（12）：89-93.

［22］姜曉萍，焦艷.從“網(wǎng)格化管理”到“網(wǎng)格化治理”的內(nèi)涵式提升［J］.理論探討，2015，（6）：139-143.

［23］彭正銀.網(wǎng)絡(luò)治理理論探析［J］.中國軟科學，2002，（3）：50-54.

［24］余志偉，張保勝.網(wǎng)絡(luò)治理的理論基礎(chǔ)研究綜述［J］.統(tǒng)計與決策，2010，（23）：174-176.

［25］劉波，王力立，姚引良.整體性治理與網(wǎng)絡(luò)治理的比較研究［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2011，（5）：134-140.

［26］韓兆柱，單婷婷.網(wǎng)絡(luò)化治理、整體性治理和數(shù)字治理理論的比較研究［J］.學習論壇，2015，（7）：44-49.

［27］孫健，張智瀛.網(wǎng)絡(luò)化治理：研究視角及進路［J］.中國行政管理，2014，（8）：72.

［28］［美］斯蒂芬·戈德史密斯，［美］威廉·D.埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)［M］.孫迎春譯.北京：北京大學出版社，2008：155.

［29］翁士洪.整體性治理模式的興起——整體性治理在英國政府治理中的理論與實踐［J］.上海行政學院學報，2010，（2）：51-58.

［30］劉波，王彬，姚引良.網(wǎng)絡(luò)治理與地方政府社會管理創(chuàng)新［J］.中國行政管理，2013，（12）：93.

（責任編輯 矯海霞）

李亞鵬 男（1993-）燕山大學公共管理學院公共管理專業(yè)碩士研究生

中圖分類號：D035

文獻標識碼：A

文章編號：1009-3176（2016）04-103-（9）

*本文系河北省社會科學基金項目“公共治理前沿理論比較研究”（HB15GL010）的階段性成果。

收稿日期：2016-1-20

作者簡介：韓兆柱 男（1965-）燕山大學公共管理學院教授 管理學博士 碩士生導師

A Review of the Research on the Theory of Network Governance

Han Zhaozhu/Li Yapeng

Abstract：As an important branch of the governance theory，the emergence of network governance theory is in order to solve the public sector's chaos of fragmentation and isomorphic responsibility while the too much emphasis on decentralization and efficiency in the new public management movement.Network governance theory emphasizes the networking governance structure，marketing governance tool and democracy-oriented value，and these views provide a practical reference for the construction of network between public and private sectors，the smooth operation of power and the right return to society for the public sector，the private sector，the third sector and social power.The public service system of the western countries has the obvious networking characteristic，so the practice of network management is rapidly driven by the development of the network governance theory.The public service supply in our country has already reflected the characteristics of network，and the research of the network governance theory is gradually moving from the stage of introduction and recommends to localization.

Keywords：Governance；Network Governance；Network Governance Theory；Research Summary