張不叄

在當(dāng)今社會，“見義勇為”是一種越發(fā)稀缺的美德，但在距今兩千年前的秦朝，卻是“黔首”（秦朝時(shí)期官方對百姓的稱謂）們應(yīng)盡的義務(wù)。

【“一人有罪，全體連坐”？】

1975年，湖北云夢縣出土了一批記載秦朝法律的簡牘，其中一批名為《法律答問》的秦簡中就有一條規(guī)定：“有賊殺傷人沖術(shù)，偕旁人不援，百步中比野，當(dāng)貲二甲?！保ㄓ腥嗽诖蟮郎蠚?，距離百步以內(nèi)的路人不加以救援，應(yīng)罰兩套鎧甲。）

或許對現(xiàn)代人來說，這樣的規(guī)定要求太高了，畢竟面對那鮮血淋漓的場面，不是所有人都有勇氣與歹徒斗爭的。但這項(xiàng)規(guī)定在當(dāng)時(shí)卻有著合理性：那時(shí)并沒有發(fā)達(dá)的通訊條件，有罪案發(fā)生也無法立刻撥打110，負(fù)責(zé)治安工作的“求盜”往往難以及時(shí)趕到犯罪現(xiàn)場。因此，由在場民眾分擔(dān)救助責(zé)任，有助于社會安定；再者，當(dāng)時(shí)秦朝全民皆兵，每一個(gè)肢體健全的成年男人幾乎都受過軍事訓(xùn)練，也普遍有能力制止犯罪。

這條規(guī)定，其實(shí)還與連坐制相關(guān)。如今提起這項(xiàng)名聞遐邇的制度，人們大多會覺得殘酷：五家為一伍，十伍為一什，鄰居們彼此之間都要互相監(jiān)視，假如“什伍”中任何一人犯罪或者受到侵害，卻沒人去舉報(bào)，所有鄰居就都“與盜同法”“與同罪”；遇上可疑人物等更要趕快“報(bào)警”，絕不能視而不見甚至窩藏他們，否則“不告奸者腰斬……匿奸者與降敵同罰”。嚴(yán)酷的規(guī)定讓人望而生畏，這也成了秦政“反人性”的一項(xiàng)重要證據(jù)。

只不過，秦政的批評者很少會注意到，連坐制迫使黔首們告發(fā)的都是真實(shí)的違法犯罪行為，并不涉及百姓的日常生活。這其實(shí)是一種警民聯(lián)動機(jī)制，為的是最大限度地將各種犯罪與暴恐行為扼殺在萌芽狀態(tài)。《秦律》對連坐制有各種各樣的限制，絕不是“一人有罪，全體連坐”那樣簡單粗暴地一刀切。

一方面，連坐制分外強(qiáng)調(diào)知情與否，《法律答問》規(guī)定：一個(gè)人偷錢之后去別人家做客，主人如果知道他的犯罪行為而不去舉報(bào)，事后要被罰繳納一面盾牌；如果沒有察覺，則不必論罪；《秦律雜抄》也有一條類似記載：“吏從事于官府，當(dāng)坐伍人不當(dāng)？不當(dāng)?！币馑际亲约荷頌槔魡T，如果鄰居家出現(xiàn)犯罪行為，可以不用被連坐。這也很好理解：公務(wù)員肯定是一天到晚在官府里忙活，分身乏術(shù)，不會有能力同時(shí)盯著鄰居家。

另一方面，秦朝政府也嚴(yán)禁誣告或匿名舉報(bào)，《法律答問》規(guī)定：對于刻意誣告者，官府不僅不受理，還要以誣告的罪行所應(yīng)受的懲罰來罰誣告者；如果是匿名舉報(bào)，官府的吏員們收到匿名信后不得私自拆開，而是要直接燒掉，這叫“有投書，勿發(fā)，見輒燔（fán）之。”為的是防止誣告成風(fēng)、陷害好人。

哪怕只是刻意夸大案情，舉報(bào)者都要受懲罰。比如有人偷了一只羊，另一人知道后跑去舉報(bào)，卻說成對方偷了一頭牛（在當(dāng)時(shí)，牛的價(jià)值遠(yuǎn)勝羊），那么舉報(bào)者也得受罰，這種故意夸大案情的情況，叫“告盜加贓”。

當(dāng)然，為了提高黔首們舉報(bào)的積極性，秦朝官府還用各種手段對見義勇為者進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。同樣是《法律答問》規(guī)定：“捕亡，亡人操錢，捕得取錢”，即如果能抓獲逃亡的盜賊，抓捕者就可依法得到他身上攜帶的錢財(cái)；捕獲逃亡的、受過“完”刑（剃掉鬢角）的城旦，可以得到二“金”的獎(jiǎng)勵(lì)。

這種情況下，不難想象民眾們對各種違法犯罪行為保持著多么高漲的舉報(bào)熱情了。《睡虎地秦簡》中的《封診式》是一部案例匯編，這里面相當(dāng)一部分案件都來自百姓的舉報(bào)，驗(yàn)證著秦朝那遍地“朝陽群眾”的現(xiàn)實(shí)：

某里的兩名士伍發(fā)現(xiàn)一名男子私鑄秦半兩，另一名男子幫他打下手，于是主動把他倆抓獲，帶著110個(gè)私鑄的錢外加兩套模具來報(bào)官；一對男女大白天通奸，被某里士伍發(fā)現(xiàn)，他同樣將兩人捕獲，并給他們加上了木制械具，押送到了官府；最絕的是這個(gè)案子：一個(gè)小偷偷了牛之后逃亡了，路上發(fā)現(xiàn)另一名殺人犯藏身在市庸里，不知是不是良心發(fā)現(xiàn)，小偷抓捕了殺人犯，押送著他去官府，連帶著自首。

《岳麓秦簡》中還有一起強(qiáng)奸未遂案：“得之強(qiáng)與棄妻奸”案，嫌疑人也是因鄰居的舉報(bào)而被懲治。受害人是一位離異女性，不久前被丈夫“得之”拋棄，但一天傍晚，前夫卻來騷擾她，突然將她撲倒在地，撩她的裙子，還毆打她。受害人為了穩(wěn)住他，只得假意說怕在外面被人看見，還是回自家的好。得之”同意了她的要求，拉著受害人往住處走。走到家門口，受害人大聲呼救，她的一位鄰居聽到后立刻趕來救援，“得之”慌忙逃竄；此后在另一位鄰居的鼓勵(lì)下，受害人又將前夫告到了官府?！暗弥币虼耸艿搅朔傻膰?yán)懲，被判為“隸臣”。

【連坐制真義：權(quán)力與責(zé)任對等】

與此相伴的另一個(gè)問題隨之而來：秦朝官府只是要求百姓見義勇為，那他們自己呢？事實(shí)上，秦朝法律對官員的約束比百姓嚴(yán)格多了。看看這個(gè)案子：這天有強(qiáng)盜闖入你家，你高聲呼救，卻由于鄰居們都不在家，沒一個(gè)人來支援，只得眼睜睜看著他把你家洗劫一空。后來官府抓獲了強(qiáng)盜，需要按連坐制論罪。相關(guān)責(zé)任人包括你的鄰居、你所屬的那個(gè)伍的伍老、住的這個(gè)里的里典。應(yīng)該怎樣處理他們？

按一般人的理解，連坐制就是不分青紅皂白地統(tǒng)一處罰，鄰居們當(dāng)然都要被論罪了，但事實(shí)上，這條司法解釋的回答是，鄰居們不在家，不應(yīng)論處；里典、伍老雖然同樣不在家，仍然要論罪。

非但這些基層管理人員，官職越高越容易被連坐。《秦律》中不時(shí)可見關(guān)于官吏連坐的律條，《史記·蔡澤列傳》就說：“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之?！弊钪倪B坐案例，要數(shù)商鞅變法時(shí)期的太子犯案一事。秦國的太子駟犯了法，但他年齡太小又是儲君，不便對其直接處罰，結(jié)果太子的兩位老師——公子虔、公孫賈就不幸“躺槍”，一個(gè)被割了鼻子，另一個(gè)臉上被刺了字。

這樣處理的內(nèi)在邏輯是：盡管官員本身沒有責(zé)任，但罪案能夠發(fā)生，本身就證明他們平時(shí)工作不力。這種情況就好比如今某地出現(xiàn)生產(chǎn)事故或建筑坍塌，盡管不是上級領(lǐng)導(dǎo)直接造成的，但極可能和領(lǐng)導(dǎo)本人平時(shí)玩忽職守、沒有嚴(yán)格監(jiān)督部下有關(guān)，所以他仍然要負(fù)責(zé)任。

這才是連坐制的真正用意所在：權(quán)力和責(zé)任是對等的，百姓們必須見義勇為，官吏們更要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無人能置身事外，更不能直到見義勇為者犧牲或受重傷之后，才不痛不癢地表彰幾句，發(fā)撫恤金了事。

“見義勇為是中華民族古老的傳統(tǒng)美德”。下次再看到這類說法，請你一定反駁：在秦朝，見義勇為不是美德，真的不是——

它是一種法律義務(wù)。

（作者系秦史研究者）