郭宇寬

現(xiàn)在政府提倡“雙創(chuàng)”，這背后是中國經(jīng)濟下行壓力下，試圖重新釋放社會活力的一次倒逼。2015年，我曾在李總理看望中關(guān)村創(chuàng)業(yè)青年時寫過一篇文章《當年任志強賣煎餅和總理看望創(chuàng)業(yè)青年都是歷史大轉(zhuǎn)折的標志》，今天面臨就業(yè)壓力的大學畢業(yè)生很大程度上就跟當年上山下鄉(xiāng)后回城的知青一樣，需探索出一條道路來，這很艱難。上世紀80年代有署名潘曉的文章《人生的路呵，怎么越走越窄》，今天也有人寫文章憂慮《創(chuàng)業(yè)潮失敗后，誰來埋單？》。

在我看來，目前流行的兩種對待創(chuàng)業(yè)的態(tài)度都是功利的。一種是“打雞血”式的功利，把馬云當帶路人，把神話當作大概率事件；一種是“潑冷水”式的功利，把懦弱當作成熟，把年輕人遇到一點挫折看得像天要塌下來一樣。

創(chuàng)業(yè)確實是很艱難的，把馬云當帶路人很容易會被帶到溝里去，大多數(shù)人創(chuàng)了半天的業(yè)，遍體鱗傷，也沒折騰出多大的名堂，還有很多人會失敗。但我個人總體上還是支持“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”這個提法的，有些人把它和“大煉鋼鐵”相提并論我認為是不合適的，大煉鋼鐵搞的是讓全民干一件注定不科學且早已被證明沒有創(chuàng)造性的事；而“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”本質(zhì)上是把國民引導到創(chuàng)造和創(chuàng)新上來。

而創(chuàng)新的成功就是基于大基數(shù)的小概率事件。若以高標準來要求，就像學文學的有那么多人，能成為文學家的概率很小，學物理的有那么多人，但能有原理性發(fā)明的人很少。誰也不會去追問，這么多人、這么多大學的專業(yè)在教物理、教中文，最后也沒有教出幾個有成就的，那這個成本誰來埋單？

在我看來，創(chuàng)業(yè)并不是一件多么驚天動地的事，是最需要平常心的?！按蟊妱?chuàng)業(yè)”的最大價值，就是要讓中國從歧視商業(yè)的傳統(tǒng)中經(jīng)過工商文明的徹底洗禮；而對年輕人尤其是比較優(yōu)秀的年輕人來說，經(jīng)歷至少一次創(chuàng)業(yè)教育的意義大于成功的意義。

特別是現(xiàn)在的社會經(jīng)濟條件不像我當年，當年我上大學的時候，高校還沒擴招，一年學費才500元，但那時種田還要交農(nóng)業(yè)稅，有的農(nóng)村貧困家庭基本沒有什么經(jīng)濟收入，連這個學費都交不起，甚至連負擔學校的伙食費都困難。上幾年大學，除了申請貧困補助，把全村的錢都借遍之外，有的家里還有哥哥等著錢蓋房娶媳婦。就如詹姆斯·C.斯科特在名著《農(nóng)民的道義經(jīng)濟》描述的處在基本生存邊緣的群體：“一個人長久地站在齊脖深的河水中，只要涌來一陣細浪，就會陷入滅頂之災?！睂λ麄儊碚f，較低的風險分配與較高的生存保障是追求的目標而不是什么理想。這類同學大學畢業(yè)首先想的當然是找一份穩(wěn)妥的工作，先把家里的賬還上，而不可能任性地去搞創(chuàng)業(yè)這樣高風險的事情。

這些年中國經(jīng)濟發(fā)展了，哪怕是最沒有技能的人，去打個工也能賺到幾百幾千塊，一個家庭只要有基本的勞動力，孩子就不至于考上大學還沒錢交學費、伙食費。很多家庭經(jīng)濟條件還相當不錯，我上大學時要組隊參加一場全國辯論賽是很艱難的事，因為需要學校的經(jīng)費支持，主辦方還要拉贊助，現(xiàn)在要到哪里搞辯論賽，各校學生成群地自費買機票，自帶干糧就能來參加了。

這個時代，如果年輕人創(chuàng)業(yè)不夠成功怎么辦？很簡單，就當參加公益行動了。付出的成本怎么辦？那就量力而行，量體裁衣。我想，只要不是家里砸鍋賣鐵支持創(chuàng)業(yè)，自己有多大本錢就折騰多大事情，其它的擔心都是杞人憂天。這個時代更應擔心的反而是，年輕人不去探索自己的才智能如何創(chuàng)造價值，認識自己如何才能在市場經(jīng)濟中變現(xiàn)——

沒有學術(shù)的興趣，卻為了面子去讀博士；沒有出國求學的目標，就是為了鍍金而考雅思、托福；沒有服務社會的志向，就為混個鐵飯碗去考公務員；甚至靠父母花錢，安排一個銀行、事業(yè)單位之類的看上去穩(wěn)定的工作……浪費這些年輕的生命本該燃燒的才華和熱情，才是更大的社會成本。

（作者系文化學者）