中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院　　李秉成　　鄺玉珍　　江婉瀅

?

企業(yè)成本費(fèi)用粘性文獻(xiàn)綜述*

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院李秉成鄺玉珍江婉瀅

摘要：本文從企業(yè)成本費(fèi)用粘性特征、粘性基本理論、粘性影響因素以及粘性經(jīng)濟(jì)后果方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。綜述表明：對(duì)成本費(fèi)用粘性特別是粘性影響因素的研究取得了豐碩的研究成果，但缺乏對(duì)成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果，成本費(fèi)用粘性分類信息與決策具體原因、動(dòng)機(jī)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以及“成本費(fèi)用粘性影響因素→成本費(fèi)用粘性程度→成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果”等問(wèn)題的系統(tǒng)性研究。本文以期為成本費(fèi)用粘性未來(lái)的研究提供參考。

關(guān)鍵詞：成本費(fèi)用粘性粘性影響因素粘性經(jīng)濟(jì)后果

一、引言

企業(yè)成本費(fèi)用粘性概念的提出是成本費(fèi)用理論研究領(lǐng)域取得的一項(xiàng)重要成果。學(xué)界對(duì)成本費(fèi)用粘性存在性及特征、成本費(fèi)用粘性影響因素以及成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果展開了大量研究。已有研究文獻(xiàn)表明，不同國(guó)家及不同行業(yè)企業(yè)都存在成本費(fèi)用粘性現(xiàn)象；宏觀經(jīng)濟(jì)、法律制度、行業(yè)環(huán)境、公司治理、企業(yè)管理者能力及預(yù)期、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況等因素影響成本費(fèi)用粘性，而成本費(fèi)用粘性又會(huì)增加利潤(rùn)波動(dòng)性。目前，對(duì)成本費(fèi)用粘性特別是粘性影響因素研究取得了比較豐富的成果。本文從企業(yè)成本費(fèi)用粘性存在性，粘性影響因素及經(jīng)濟(jì)后果等方面進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。為使粘性影響因素的綜述更具內(nèi)在邏輯性，本文從管理者特征及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、成本費(fèi)用決策動(dòng)機(jī)與企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)管，以及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況與行業(yè)環(huán)境這3方面對(duì)成本費(fèi)用粘性影響因素進(jìn)行綜述。通過(guò)文獻(xiàn)綜述，本文認(rèn)為，未來(lái)需要對(duì)以下問(wèn)題展開深入研究：成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果；成本費(fèi)用粘性分類信息與具體決策原因、動(dòng)機(jī)的對(duì)應(yīng)關(guān)系；成本費(fèi)用粘性影響因素→成本費(fèi)用粘性程度→成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果的綜合研究。

二、成本費(fèi)用粘性概念與特征

傳統(tǒng)成本性態(tài)理論假設(shè)成本費(fèi)用與業(yè)務(wù)量是一種線性關(guān)系，即成本費(fèi)用變化與業(yè)務(wù)量變化相關(guān)，而與業(yè)務(wù)量增減變化方向無(wú)關(guān)。但Norren&Soderstrom（1997）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成本費(fèi)用對(duì)收入上升的反應(yīng)比對(duì)收入下降的反應(yīng)更為敏感。Anderson、Banker&Janakiraman（以下簡(jiǎn)稱ABJ）（2003）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，費(fèi)用在業(yè)務(wù)量增加時(shí)的變化率大于在業(yè)務(wù)量減少時(shí)的變化率，并將此現(xiàn)象其定義為“費(fèi)用粘性”。后來(lái)，大批學(xué)者研究表明，成本費(fèi)用粘性現(xiàn)象廣泛存在于不同行業(yè)以及不同國(guó)家企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、職工薪酬等各項(xiàng)成本費(fèi)用中（Subramaniam、Weidenmier，2003；Calleja等，2006；孫錚、劉浩，2004；孔玉生、朱乃平、孔慶根，2007；方軍雄，2009），即成本費(fèi)用粘性具有普遍性特征。成本費(fèi)用粘性具有反轉(zhuǎn)性特征，即隨著時(shí)間間隔的延長(zhǎng)，前期收入下降引起的成本費(fèi)用粘性會(huì)逐漸變小甚至消失（ABJ，2003；孫錚、劉浩，2003；孔玉生、朱乃平、孔慶根，2007；韓飛、劉益平，2010）。成本費(fèi)用粘性還具有分層性特征，即小范圍的業(yè)務(wù)量變化不會(huì)導(dǎo)致成本費(fèi)用粘性現(xiàn)象，此時(shí)，成本費(fèi)用與收入呈線性變化關(guān)系；當(dāng)收入波動(dòng)超過(guò)一定幅度后，成本費(fèi)用粘性現(xiàn)象便出現(xiàn)了，并且隨著收入變化幅度的增大而增大；但當(dāng)收入變化幅度增加到一定程度后，成本費(fèi)用粘性將逐漸減?。⊿ubramanian &Weidenmier，2003；Calleja等，2006；孔玉生、朱乃平、孔慶根，2007；韓飛、劉益平，2010）。

三、成本費(fèi)用粘性理論

目前解釋成本費(fèi)用粘性形成原因的理論有：契約觀、效率觀、機(jī)會(huì)主義觀（孫錚、劉浩，2004；邊喜春，2004），調(diào)整成本、管理者樂(lè)觀預(yù)期、代理問(wèn)題（Banker et al．，2010；江偉、胡玉明，2011；王紅軍、楊琳琳，2011；涂柳媚，2014），以及交易費(fèi)用理論、委托代理理論、不完全契約理論（萬(wàn)壽義、王紅軍，2011）等。在成本費(fèi)用研究文獻(xiàn)中，認(rèn)可度比較高是調(diào)整成本、管理者預(yù)期以及機(jī)會(huì)主義觀三種理論。

（一）調(diào)整成本成本費(fèi)用變化反映了企業(yè)資源配置的調(diào)整，而調(diào)整資源配置一般會(huì)產(chǎn)生調(diào)整成本（ABJ，2003）。調(diào)整成本可分為涉及貨幣資金的調(diào)整成本和涉及心理因素的調(diào)整成本（Banker et al．，2011；萬(wàn)壽義、王紅軍，2011）。涉及貨幣資金的調(diào)整成本有：解聘員工支付的解約費(fèi)用，處置資產(chǎn)的低價(jià)拋售損失和處置費(fèi)用，未來(lái)業(yè)績(jī)上升時(shí)招聘新員工的招聘費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)，以及購(gòu)入新資產(chǎn)支付的運(yùn)輸費(fèi)、安裝費(fèi)和采購(gòu)費(fèi)用（如采購(gòu)人員的差旅費(fèi)、訂立合同費(fèi)用）等。涉及心理因素的調(diào)整成本是指企業(yè)裁員及拋售資產(chǎn)等行為挫傷員工工作積極性所產(chǎn)生的損失。調(diào)整成本理論對(duì)企業(yè)成本費(fèi)用粘性的解釋是：當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理者在權(quán)衡資源調(diào)整成本和閑置成本的基礎(chǔ)上做出資源配置調(diào)整決策，若調(diào)整資源帶來(lái)的成本大于維持資源所產(chǎn)生的費(fèi)用，管理者則不會(huì)馬上調(diào)整資源配置，從而形成成本費(fèi)用粘性（Banker et al．，2010；江偉、胡玉明，2011；王紅軍、楊琳琳，2011；涂柳媚，2014等）。

（二）管理者預(yù)期管理者預(yù)期理論對(duì)企業(yè)成本費(fèi)用粘性的解釋是：在業(yè)務(wù)量下降時(shí)，若管理者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品未來(lái)銷量持樂(lè)觀態(tài)度，則會(huì)保留閑置資產(chǎn)，以避免削減現(xiàn)有資源可能導(dǎo)致的調(diào)整成本，從而增強(qiáng)企業(yè)成本費(fèi)用粘性；若管理者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品未來(lái)銷量持悲觀態(tài)度，則會(huì)削減閑置資產(chǎn)，從而減弱企業(yè)成本費(fèi)用粘性，甚至出現(xiàn)成本費(fèi)用反粘性（ABJ，2003；Banker等，2010；王滿、曹歌，2012；李糧、趙息，2012；Blue等，2013；Chen等，2015）。

（三）機(jī)會(huì)主義觀機(jī)會(huì)主義行為理論對(duì)企業(yè)成本費(fèi)用粘性的解釋是：在IPO上市、融資（如增股、配股、發(fā)行債券、銀行借款）、避免盈余下降、管理者規(guī)避績(jī)效考評(píng)損失、“洗大澡”盈余管理、“構(gòu)建帝國(guó)主義”等一系列機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，管理者會(huì)利用信息不對(duì)稱，調(diào)整資源配置及成本費(fèi)用。這些行為可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本費(fèi)用與收入的非對(duì)稱變化，從而產(chǎn)生成本費(fèi)用粘性或反粘性現(xiàn)象（孫錚、劉浩，2004；Kama、Weiss，2011；Chen、等2012；李糧、趙息，2013）。

四、成本費(fèi)用粘性影響因素

根據(jù)以往文獻(xiàn)研究結(jié)論，成本費(fèi)用粘性影響因素有宏觀經(jīng)濟(jì)、法律制度、行業(yè)等企業(yè)外部因素，也有公司治理、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、管理者特征等企業(yè)內(nèi)部因素。在上述因素中，宏觀經(jīng)濟(jì)因素影響管理者預(yù)期等因素，法律制度、公司治理等因素影響和制約管理者決策動(dòng)機(jī)等因素，而企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況因素與行業(yè)環(huán)境因素都具有客觀性。為了使成本費(fèi)用粘性影響因素綜述具有一定的內(nèi)在邏輯性，本文從管理者特征及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、成本費(fèi)用決策動(dòng)機(jī)與企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)管，以及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況與行業(yè)環(huán)境方面對(duì)成本費(fèi)用粘性影響因素進(jìn)行綜述。

（一）管理者特征及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境管理者是成本費(fèi)用決策主體，管理者能力、過(guò)度自信以及未來(lái)預(yù)期等因素影響成本費(fèi)用決策，進(jìn)而影響成本費(fèi)用粘性。已有研究表明，若管理者能力較低，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理者并非不愿意而是沒(méi)有能力及時(shí)調(diào)整成本費(fèi)用，從而導(dǎo)致成本費(fèi)用粘性（孫錚、劉浩，2003）。管理者過(guò)度自信與企業(yè)成本粘性成正相關(guān)關(guān)系（王婭婷、韓靜，2014；梁上坤，2015），但在債務(wù)約束較強(qiáng)時(shí)，管理者過(guò)度自信并不會(huì)顯著提高公司成本費(fèi)用粘性（梁上坤，2015）。當(dāng)管理者對(duì)未來(lái)市場(chǎng)持樂(lè)觀態(tài)度時(shí)，會(huì)強(qiáng)化成本費(fèi)用粘性；相反，當(dāng)管理者對(duì)未來(lái)市場(chǎng)持悲觀態(tài)度時(shí)，會(huì)弱化成本費(fèi)用粘性，甚至出現(xiàn)成本費(fèi)用反粘性（Banker et al.，2010；王滿、曹歌，2012；李糧、趙息，2013等）。宏觀經(jīng)濟(jì)狀況影響管理者未來(lái)預(yù)期，進(jìn)而影響企業(yè)成本費(fèi)用粘性。已有研究表明，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)階段時(shí)，管理者往往對(duì)未來(lái)持樂(lè)觀預(yù)期，即使當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入下降，也會(huì)認(rèn)為該下降是暫時(shí)的而不削減資源投入，從而強(qiáng)化成本費(fèi)用粘性；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下降階段時(shí)，管理者會(huì)認(rèn)為當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入下降不會(huì)是暫時(shí)的，縮減資源所發(fā)生的調(diào)整成本將小于維持閑置資源所帶來(lái)的成本，因此會(huì)立即縮減資源，從而降低成本費(fèi)用粘性水平（ABJ，2003）。不過(guò)，對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)研究表明，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)增強(qiáng)企業(yè)成本費(fèi)用粘性，但檢驗(yàn)結(jié)果不顯著（孫錚、劉浩，2004；王滿、曹歌，2012）。分行業(yè)研究表明，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增強(qiáng)了房地產(chǎn)行業(yè)成本費(fèi)用粘性，但減弱了制造業(yè)、電煤水供應(yīng)業(yè)、信息技術(shù)業(yè)和批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)成本費(fèi)用粘性（劉武，2006）。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響產(chǎn)品需求及管理者應(yīng)對(duì)決策，從而影響企業(yè)成本費(fèi)用粘性。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不穩(wěn)定性往往會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品需求的不確定性。研究表明，在產(chǎn)品需求不確定的情況下，管理者傾向于采用靈活的技術(shù)以降低調(diào)整成本，而調(diào)整成本低的企業(yè)能夠及時(shí)調(diào)整成本費(fèi)用，降低成本費(fèi)用粘性水平。即產(chǎn)品需求不確定性能夠降低成本費(fèi)用粘性（Kama and Weiss，2011）。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在需求不確定情況下，企業(yè)為了減少未來(lái)需求增加所產(chǎn)生的資源緊缺成本和不能滿足市場(chǎng)需求而帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本，管理者傾向于維持較多的生產(chǎn)資源。因此，需求不確定性會(huì)增強(qiáng)成本粘性水平（Banker、Byzalov&Plehn-Dujowich，2014）。

（二）成本費(fèi)用決策動(dòng)機(jī)與企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)管管理者決策目標(biāo)和動(dòng)機(jī)影響成本費(fèi)用決策方案的選擇和實(shí)施，從而影響成本費(fèi)用粘性水平。已有文獻(xiàn)研究表明，管理者動(dòng)機(jī)既可能增強(qiáng)企業(yè)成本費(fèi)用粘性，也可能弱化企業(yè)成本費(fèi)用粘性。管理者規(guī)避損失和盈余下降（Dierynck、Renders，2009；Kama、Weiss，2011；王滿、曹歌，2012；聶建平，2015）、保持盈余和業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)（Dierynck et al．，2012；李糧、趙息，2013）、繼任管理層在上任當(dāng)年提升業(yè)績(jī)（車幼梅、陳煊，2013）等動(dòng)機(jī)會(huì)削弱公司成本費(fèi)用粘性。若高管激勵(lì)以盈利為基礎(chǔ)，則管理者會(huì)為了達(dá)到盈利目標(biāo)，控制企業(yè)成本費(fèi)用水平，從而降低企業(yè)成本費(fèi)用粘性（Kama and Weiss，2013）。特別是，在報(bào)酬結(jié)構(gòu)中，若短期報(bào)酬比例較高，為了追求短期利潤(rùn)，管理者會(huì)控制當(dāng)期成本費(fèi)用，從而導(dǎo)致企業(yè)成本費(fèi)用粘性水平降低（Wiersma，2010；車幼梅、陳煊，2013）。但管理層擴(kuò)張動(dòng)機(jī)及“構(gòu)建帝國(guó)主義”動(dòng)機(jī)等卻會(huì)增強(qiáng)企業(yè)成本費(fèi)用粘性（Chen等，2012；穆林娟，2013）。盈余管理是管理者實(shí)現(xiàn)上述動(dòng)機(jī)的手段之一，顯然盈余管理會(huì)影響成本費(fèi)用粘性（陳磊、宋樂(lè)、施丹，2012）。具體來(lái)說(shuō)，管理層向上調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)盈余行為會(huì)弱化企業(yè)成本費(fèi)用粘性，而向下調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)盈余行為會(huì)強(qiáng)化企業(yè)成本費(fèi)用粘性（江偉、呂喆，2013，江偉、胡玉明、呂喆，2015）。公司治理質(zhì)量高以及監(jiān)管力度大可減輕代理問(wèn)題，制約成本費(fèi)用決策過(guò)程中管理者機(jī)會(huì)主義行為，從而影響成本費(fèi)用粘性。研究文獻(xiàn)表明，公司治理質(zhì)量高，成本費(fèi)用粘性水平低（Chen等，2008），公司治理水平與成本費(fèi)用粘性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（Chen、Hai Lu&Sougiannis，2012）。以我國(guó)公司為研究樣本，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與成本費(fèi)用粘性關(guān)系進(jìn)行研究，也得到如下結(jié)論：董事會(huì)規(guī)模適當(dāng)、CEO與董事長(zhǎng)兩職分離、董事會(huì)成員中外部董事比例提高、大股東持股比例提高以及機(jī)構(gòu)投資者持股增加等都能降低公司成本費(fèi)用粘性（萬(wàn)壽義、王紅軍，2011；王明虎、席彥群，2011；房曼重、楊鳳，2013；，徐圣男，2013）。另外，由于民營(yíng)企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)管力度大，民營(yíng)控股企業(yè)成本費(fèi)用粘性小于國(guó)有控股企業(yè)（萬(wàn)壽義、徐圣男，2012；劉媛媛、劉斌，2014）。中央國(guó)企比地方國(guó)企面臨更多行政監(jiān)管和社會(huì)輿論監(jiān)督，民營(yíng)企業(yè)比地方國(guó)企具有更好的公司治理效力，因此民營(yíng)企業(yè)和中央企業(yè)相對(duì)于地方國(guó)企具有更低的高管薪酬粘性（方軍雄，2009）。高質(zhì)量的外部審計(jì)緩解了企業(yè)代理沖突，從而降低管理層機(jī)會(huì)主義行為引起的成本費(fèi)用粘性（羅宏、曾永良，2015），例如：國(guó)際四大審計(jì)的上市公司成本費(fèi)用粘性顯著低于非四大審計(jì)的上市公司，但國(guó)內(nèi)十大與國(guó)內(nèi)非十大審計(jì)的公司，其成本費(fèi)用粘性則不存在顯著差異（梁上坤、陳冬、胡曉莉，2015）。政府制度通過(guò)誘導(dǎo)和約束成本費(fèi)用決策行為來(lái)影響成本費(fèi)用粘性。我國(guó)《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》將考核結(jié)果直接與經(jīng)營(yíng)者薪酬掛鉤，主要考核指標(biāo)包括利潤(rùn)、以利潤(rùn)指標(biāo)為基礎(chǔ)的收益率、資產(chǎn)保值增值率等。研究文獻(xiàn)表明，該辦法實(shí)施后，企業(yè)成本費(fèi)用粘性水平降低了。因?yàn)樵谠摽己宿k法下，管理者會(huì)通過(guò)控制企業(yè)成本費(fèi)用來(lái)提高企業(yè)利潤(rùn)，最終達(dá)到提高自身報(bào)酬的目的（曹曉雪、于長(zhǎng)春、周澤將，2009）。2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，管理層應(yīng)計(jì)盈余管理行為對(duì)企業(yè)成本粘性影響減弱（江偉、呂喆，2013）。原因是：一方面，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則減少了上市公司利用資產(chǎn)減值操縱會(huì)計(jì)盈余的空間；另一方面，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定上市公司計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備和存貨跌價(jià)準(zhǔn)備要計(jì)入“資產(chǎn)減值損失”科目，而不再計(jì)入“管理費(fèi)用”科目，這減少了管理層應(yīng)計(jì)盈余管理行為產(chǎn)生的管理費(fèi)用賬面數(shù)額變化，進(jìn)而減少了由此而產(chǎn)生的費(fèi)用粘性。國(guó)家法律制度也通過(guò)約束和監(jiān)督成本費(fèi)用決策行為來(lái)影響成本費(fèi)用粘性。研究結(jié)論表明，相對(duì)于普通法系下的英美法律制度，法典法系下的法德法律制度更注重保護(hù)勞動(dòng)者利益，公司解雇員工成本更高昂。因此，當(dāng)營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)，法德兩國(guó)企業(yè)傾向于保留資源以避免削減資源所帶來(lái)的調(diào)整成本；而英美兩國(guó)企業(yè)傾向于削減資源，或者是不簽訂在收入下降時(shí)可能加重企業(yè)負(fù)擔(dān)的合同。法律制度對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)力度差異導(dǎo)致法德兩國(guó)企業(yè)成本費(fèi)用粘性水平高于英美兩國(guó)企業(yè)（Calleja、Steliaros&Thomas，2006）。以經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織中19個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)為樣本的研究表明，一個(gè)國(guó)家的工資議價(jià)能力越高，雇員保護(hù)法案越嚴(yán)格，該國(guó)企業(yè)成本費(fèi)用粘性程度越高；而集體談判時(shí)工人集中度越高、協(xié)調(diào)能力越強(qiáng)，失業(yè)救濟(jì)金越高，企業(yè)成本費(fèi)用粘性程度越低（Banker&Chen，2006）。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》增強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)，大大提高了企業(yè)裁減員工成本，這將減少企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)裁減員工的規(guī)模，從而增強(qiáng)了企業(yè)薪酬粘性（劉媛媛、劉斌，2014）。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式影響資產(chǎn)和勞動(dòng)密集度，而資產(chǎn)和勞動(dòng)密集度通過(guò)調(diào)整成本影響成本費(fèi)用粘性。研究文獻(xiàn)表明，存貨、固定成本等資產(chǎn)密集度高、勞動(dòng)力密集度高的企業(yè)，其資源配置調(diào)整成本較高（Subramaniam&Weidenmier，2003）。當(dāng)業(yè)務(wù)下降時(shí)，企業(yè)難以向下調(diào)整成本費(fèi)用，從而導(dǎo)致較高的成本費(fèi)用粘性水平，即企業(yè)資產(chǎn)密集度和勞動(dòng)力密集度與企業(yè)成本費(fèi)用粘性程度呈正相關(guān)關(guān)系（ABJ，2003；Calleja等，2006）。對(duì)銀行數(shù)據(jù)的研究也得到了相同的結(jié)論，即固定成本比重大的銀行，成本粘性水平高（Porporato，2010）。核心競(jìng)爭(zhēng)力部門調(diào)整成本高于非核心競(jìng)爭(zhēng)力部門，因此處于核心競(jìng)爭(zhēng)力部門的成本費(fèi)用粘性水平高于非核心競(jìng)爭(zhēng)力部門（Balakrishnan &Gruca，2008）。

（三）企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況與行業(yè)環(huán)境企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況反映產(chǎn)能利用率，而產(chǎn)能利用率是收入變化時(shí)影響資源增減決策的重要因素之一，因而也會(huì)影響企業(yè)成本費(fèi)用粘性水平。文獻(xiàn)表明，產(chǎn)能利用充分的企業(yè)成本費(fèi)用粘性大，而產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)成本費(fèi)用粘性?。˙alakrishnan、Petersen&Soderstrom，2004；常琳琳，2013），甚至可能出現(xiàn)成本費(fèi)用反粘性（常琳琳，2013）。這是因?yàn)椋簩?duì)于產(chǎn)能利用充分的企業(yè)，當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí)，現(xiàn)有產(chǎn)能難以滿足增長(zhǎng)需要，需要增加資源投入；而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，則正好緩解了企業(yè)產(chǎn)能緊缺問(wèn)題，不需要減少資源投入，這使得業(yè)務(wù)量增加時(shí)成本費(fèi)用增加幅度大于業(yè)務(wù)量減少時(shí)成本費(fèi)用減少幅度，形成成本費(fèi)用粘性。相反，對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)，當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí)，現(xiàn)有產(chǎn)能能滿足業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)需要，不需要增加資源投入；而業(yè)務(wù)量下降時(shí)，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)更多的閑置產(chǎn)能，促使企業(yè)大幅削減現(xiàn)有資源，這使得業(yè)務(wù)量增加時(shí)成本費(fèi)用增加幅度小于業(yè)務(wù)量減少時(shí)成本費(fèi)用減少幅度，形成成本費(fèi)用反粘性。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況一般會(huì)反映到自由現(xiàn)金流中，而自由現(xiàn)金流也會(huì)影響企業(yè)成本費(fèi)用粘性。文獻(xiàn)表明，自由現(xiàn)金流越多，企業(yè)成本費(fèi)用粘性越高（Chen、Hai Lu&Sougiannis，2008；Banker等，2011；王明虎、席彥群，2011）。其原因是：企業(yè)自由現(xiàn)金流量多，經(jīng)營(yíng)者可能過(guò)度投資或增加在職消費(fèi)以增加自身效用，或者企業(yè)沒(méi)有降低成本費(fèi)用支出的壓力導(dǎo)致管理者沒(méi)有向下調(diào)整成本費(fèi)用的動(dòng)力。不同行業(yè)成本費(fèi)用粘性程度不同（Subramaniam&Weidenmier，2003；劉武，2004；孔玉生、朱乃平、孔慶根，2007；王滿，劉水，石瑞，2014等）。制造業(yè)存貨和固定資產(chǎn)水平高，其成本費(fèi)用粘性水平較高，而商貿(mào)業(yè)固定資產(chǎn)比重較小，其成本費(fèi)用粘性水平較低（Subramaniam&Weidenmier，2003）。由上述可知，行業(yè)資產(chǎn)密集度差異可能是導(dǎo)致行業(yè)成本費(fèi)用粘性差異的一個(gè)重要原因。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與成本費(fèi)用粘性呈正相關(guān)關(guān)系（Anderson、Chen，2005）。因?yàn)樵谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，大幅度縮減關(guān)鍵部門成本費(fèi)用會(huì)對(duì)公司競(jìng)爭(zhēng)力造成重大不利影響，因此，為了保持競(jìng)爭(zhēng)力，即使這些部門營(yíng)業(yè)收入大幅下降，其成本費(fèi)用開支也不會(huì)被降低。但利用我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究卻得出了不同的結(jié)論，如行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可以抑制成本費(fèi)用粘性（梁上坤、董宣君，2013），寡頭市場(chǎng)企業(yè)成本費(fèi)用粘性顯著強(qiáng)于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的企業(yè)（劉晉、趙麗萍，2015）。其解釋是：處于競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)的企業(yè)利潤(rùn)率低，一旦經(jīng)營(yíng)收入減少，管理者會(huì)更愿意降低資源投入和成本費(fèi)用以避免更大的損失，從而使得成本費(fèi)用粘性降低。由上述可知，行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度差異可能是導(dǎo)致行業(yè)成本費(fèi)用粘性差異的另一個(gè)重要原因。

五、成本費(fèi)用粘性的經(jīng)濟(jì)后果

（一）增大企業(yè)利潤(rùn)波動(dòng)性企業(yè)存在成本費(fèi)用粘性意味著當(dāng)業(yè)務(wù)量減少，收入下降時(shí)，成本費(fèi)用只是小幅下降，從而導(dǎo)致單位成本增加，企業(yè)利潤(rùn)更大幅度地下降。即成本費(fèi)用粘性放大了收入下降所導(dǎo)致的企業(yè)盈余下降幅度（Weiss，2010）。假設(shè)：存在成本費(fèi)用粘性、反粘性和無(wú)粘性三種情況，無(wú)論業(yè)務(wù)量怎樣變化，三種情況的營(yíng)業(yè)收入始終相同；在收入增加時(shí)，三種情況成本費(fèi)用增量相同，但在收入減少時(shí)，成本費(fèi)用粘性企業(yè)的成本費(fèi)用減少幅度最小，反粘性企業(yè)的成本費(fèi)用減少幅度最大，無(wú)粘性企業(yè)的成本費(fèi)用變化與收入變化呈線性關(guān)系。在上述假設(shè)條件下，成本費(fèi)用粘性與企業(yè)利潤(rùn)關(guān)系可用圖1直觀表示（Dan Weiss，2010）。在圖1中，橫坐標(biāo)代表企業(yè)業(yè)務(wù)量，縱坐標(biāo)代表企業(yè)利潤(rùn)水平，線段CEF、AEF、BEF分別代表成本費(fèi)用粘性、反粘性及無(wú)粘性公司利潤(rùn)與業(yè)務(wù)量的關(guān)系。由圖可知，在業(yè)務(wù)量由So下降到Sd時(shí)，成本費(fèi)用粘性企業(yè)利潤(rùn)變化幅度大于無(wú)粘性及反粘性公司利潤(rùn)變化幅度（如圖：DC＞DB＞DA），即成本費(fèi)用粘性增大了企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)的利潤(rùn)波動(dòng)性。

圖1　企業(yè)業(yè)務(wù)量、成本粘性與利潤(rùn)波動(dòng)關(guān)系

（二）影響分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性成本費(fèi)用粘性的存在增加了企業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)幅度，即成本費(fèi)用粘性的存在增加了企業(yè)未來(lái)利潤(rùn)的不確定性。而利潤(rùn)的不確定性會(huì)增加分析師盈余預(yù)測(cè)的難度，降低盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性（Dan Weiss，2010）。從理論上講，若分析師認(rèn)識(shí)到成本費(fèi)用粘性對(duì)企業(yè)盈余預(yù)測(cè)的影響，并在盈余預(yù)測(cè)時(shí)排除該影響，則可提高其盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。已有文獻(xiàn)研究表明，以成本為基礎(chǔ)構(gòu)建的盈余預(yù)測(cè)模型（CVCS）比ROE盈余預(yù)測(cè)模型、OPINC盈余預(yù)測(cè)模型和CASH盈余預(yù)測(cè)模型具有更高盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，并能提供更豐富的信息（Banker、Chen，2006、蘇文兵、李心合、段治翔，2012）。這表明，考慮了成本費(fèi)用粘性之后的盈余預(yù)測(cè)模型（CVCS）確實(shí)能提高企業(yè)盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，同時(shí)也驗(yàn)證了“成本費(fèi)用粘性會(huì)影響分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性”這一判斷。由于成本費(fèi)用粘性的存在降低了分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，分析師不愿意對(duì)高成本費(fèi)用粘性企業(yè)展開盈余預(yù)測(cè)（Dan Weiss，2010），投資者也降低了對(duì)這類企業(yè)盈余預(yù)測(cè)的依賴程度，即資本市場(chǎng)對(duì)這類企業(yè)的盈利預(yù)測(cè)反應(yīng)較弱（Dan Weiss，2010；呂晶晶，2012）。

六、研究述評(píng)與未來(lái)研究展望

在研究成本費(fèi)用理論中，管理經(jīng)濟(jì)學(xué)中的短期與長(zhǎng)期成本理論、管理會(huì)計(jì)中的成本費(fèi)用性態(tài)理論都假設(shè)成本費(fèi)用與收入成某種函數(shù)關(guān)系，成本費(fèi)用變化僅僅是收入變化的函數(shù)“輸出”結(jié)果，因此通過(guò)成本費(fèi)用變化難以觀察成本費(fèi)用決策行為。而成本費(fèi)用粘性概念的提出為企業(yè)外部人觀察和探討企業(yè)成本費(fèi)用管理決策行為提供了一個(gè)新的視角，拓展了成本費(fèi)用的研究領(lǐng)域（Anderson、Lanen，2007；江偉、胡玉明，2011）。但已有文獻(xiàn)幾乎只研究了上市公司的成本費(fèi)用粘性情況，然而非上市公司在各方面都與上市公司存在顯著的區(qū)別，因此，對(duì)上市公司的成本費(fèi)用粘性研究得出的結(jié)論并不一定具有普適性（江偉、胡玉明，2011；涂柳媚，2014）。而且并非所有的成本費(fèi)用都具有粘性（Malik，2012；蘇捷、蘇寧、周莉，2012；李糧、宋振康，2013），在考察成本費(fèi)用粘性時(shí)不應(yīng)該用營(yíng)業(yè)成本或者銷管費(fèi)用等這些大的成本費(fèi)用項(xiàng)目，而應(yīng)對(duì)其細(xì)分項(xiàng)目進(jìn)行考察，以發(fā)現(xiàn)到底是哪些具體的成本費(fèi)用項(xiàng)目導(dǎo)致粘性的存在。對(duì)于成本費(fèi)用粘性信息的利用，其高低并不是評(píng)判企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞的定性標(biāo)準(zhǔn)，不同行業(yè)特征、地域特征、不同資產(chǎn)規(guī)模、不同發(fā)展路徑、發(fā)展階段都會(huì)對(duì)公司的成本費(fèi)用策略產(chǎn)生影響，進(jìn)而導(dǎo)致成本費(fèi)用粘性水平的差異（李糧、宋振康，2013；馬永強(qiáng)、張澤南，2013）。然而，究竟何種費(fèi)用粘性水平對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是最合適的，如何建立有效的成本費(fèi)用計(jì)劃、預(yù)警與控制系統(tǒng)、正確評(píng)價(jià)管理者業(yè)績(jī)并對(duì)其實(shí)施有效的激勵(lì)、以及提高盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性等，需要學(xué)界的進(jìn)一步研究（王紅軍、楊琳琳，2011；李糧、宋振康，2013；武張?chǎng)巍⒗钴S文，2014）。除上述之外，已有文獻(xiàn)對(duì)成本費(fèi)用粘性的研究還存在如下不足：

以往成本費(fèi)用粘性理論研究的重點(diǎn)是檢驗(yàn)成本費(fèi)用粘性的存在性和成本費(fèi)用粘性形成原因，而對(duì)成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果研究取得的成果較少，且主要集中在成本費(fèi)用粘性對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)方面的影響。對(duì)此，成本費(fèi)用粘性的經(jīng)濟(jì)后果需要學(xué)界的進(jìn)一步的研究。因?yàn)橹挥辛私獬杀举M(fèi)用粘性的經(jīng)濟(jì)后果，才能拓展成本費(fèi)用粘性理論的應(yīng)用。

成本費(fèi)用粘性為企業(yè)外部人觀察和探討企業(yè)成本費(fèi)用管理決策行為提供了一個(gè)新途徑，因此，成本費(fèi)用粘性概念的提出是成本費(fèi)用研究領(lǐng)域的一個(gè)重要進(jìn)展。但由于成本費(fèi)用粘性是眾多因素綜合影響的結(jié)果，企業(yè)外部人難以根據(jù)成本費(fèi)用粘性信息推斷形成企業(yè)成本費(fèi)用粘性的具體原因，也就難以判斷企業(yè)成本費(fèi)用決策的具體行為，從而難以衡量企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。對(duì)此，未來(lái)需要進(jìn)一步研究“成本費(fèi)用粘性分類信息與決策具體原因、動(dòng)機(jī)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以使企業(yè)外部人能通過(guò)成本費(fèi)用粘性觀察企業(yè)成本費(fèi)用管理決策行為，并據(jù)以考察管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

“成本費(fèi)用粘性影響因素→成本費(fèi)用粘性程度→成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果”具有內(nèi)在的邏輯性，而以往研究分別側(cè)重探討“成本費(fèi)用粘性影響因素→成本費(fèi)用粘性程度”、“成本費(fèi)用粘性程度→成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果”，缺乏對(duì)“成本費(fèi)用粘性影響因素→成本費(fèi)用粘性程度→成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果”的綜合研究。未來(lái)可將成本費(fèi)用粘性影響因素細(xì)化為企業(yè)外部影響因素，如法律制度、宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)政策（財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策）等，企業(yè)內(nèi)部影響因素，如公司治理、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式等，將成本費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果細(xì)化為企業(yè)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況等，然后以成本費(fèi)用粘性為中間變量，構(gòu)成一個(gè)研究框架和不同的研究組合。

參考文獻(xiàn)：

［1］邊喜春：《費(fèi)用“粘性”的成因及控制對(duì)策》，《價(jià)格月刊》2005年第12期。

［2］曹曉雪、于長(zhǎng)春、周澤將：《費(fèi)用“粘性”研究：來(lái)自中央企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。

［3］常琳琳：《成本粘性與產(chǎn)能利用率分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2013年第5期。

［4］車幼梅、陳煊：《管理層自利行為對(duì)成本粘性的影響研究》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2013年第8期。

［5］陳磊、宋樂(lè)、施丹：《企業(yè)的成本粘性被高估了嗎?基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究》，《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》2012年第1期。

［6］方軍雄：《我國(guó)上市公司高管的薪酬存在粘性嗎?》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第3期。

［7］房曼重、楊鳳：《我國(guó)制造業(yè)上市公司費(fèi)用粘性行為影響因素研究：基于外部與內(nèi)部因素的經(jīng)驗(yàn)分析》，《會(huì)計(jì)之友》2013年第3期。

［8］韓飛、劉益平：《關(guān)于制造業(yè)上市公司總成本粘性的實(shí)證分析》，《財(cái)會(huì)月刊》2010年第33期。

［9］江偉、胡玉明、呂喆：《應(yīng)計(jì)盈余管理影響企業(yè)的成本粘性嗎》，《南開管理評(píng)論》2015年第2期。

［10］江偉、胡玉明：《企業(yè)成本費(fèi)用粘性：文獻(xiàn)回顧與展望》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第9期。

［11］江偉、呂喆：《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，盈余管理與成本粘性》，《國(guó)際化與價(jià)值創(chuàng)造：管理會(huì)計(jì)及其在中國(guó)的應(yīng)用——中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)管理會(huì)計(jì)與應(yīng)用專業(yè)委員2012年度學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》2012年。

［12］孔玉生、朱乃平、孔慶根：《成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第11期。

［13］李糧、宋振康：《經(jīng)理人自利動(dòng)機(jī)對(duì)費(fèi)用粘性的影響研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第12期。

［14］李糧、趙息：《公司高管樂(lè)觀預(yù)期對(duì)費(fèi)用粘性的影響研究》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期。

［15］李糧、趙息：《我國(guó)上市公司經(jīng)理人動(dòng)機(jī)對(duì)費(fèi)用粘性影響研究》，《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第16期。

［16］劉晉、趙麗萍.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)成本影響的實(shí)證研究：基于深滬主板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)》，《會(huì)計(jì)之友》2015年第11期。

［17］劉武：《企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第12期。

［18］劉媛媛、劉斌：《勞動(dòng)保護(hù)、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對(duì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第5期。

［19］羅宏、曾永良：《外部審計(jì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與費(fèi)用粘性》，《南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期。

［20］馬永強(qiáng)、張澤南：《金融危機(jī)沖擊、管理者盈余動(dòng)機(jī)與成本費(fèi)用粘性研究》，《南開管理評(píng)論》2013年第6期。

［21］穆林娟、張妍、劉海霞：《管理者行為、公司治理與費(fèi)用粘性分析》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。

［22］梁上坤：《管理者過(guò)度自信、債務(wù)約束與成本粘性》，《南開管理評(píng)論》2015年第3期。

［23］梁上坤、陳冬、胡曉莉：《外部審計(jì)師類型與上市公司費(fèi)用粘性》，《會(huì)計(jì)研究》2015年第2期。

［24］梁上坤、董宣君：《行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與成本費(fèi)用粘性》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2013年第7期。

［25］聶建平：《管理者預(yù)期、盈利目標(biāo)激勵(lì)與成本粘性》，《財(cái)會(huì)通訊》2015年第18期。

［26］呂晶晶：《成本粘性、盈利預(yù)期和市場(chǎng)反應(yīng)》，南京大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［27］蘇捷、蘇寧、周莉：《成本費(fèi)用粘性水平與管理層評(píng)價(jià)初探》，《會(huì)計(jì)之友》2012年第29期。

［28］蘇文兵、李心合、段治翔：《基于成本粘性的盈利預(yù)測(cè)及其精度檢驗(yàn)》，《數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理》2012年第5期。

［29］孫錚、劉浩：《中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第12期。

［30］涂柳媚：《國(guó)內(nèi)外成本粘性研究綜述》，《財(cái)會(huì)通訊》2014年第9期。

［31］萬(wàn)壽義、王紅軍：《費(fèi)用粘性成因的理論分析》，《湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。

［32］萬(wàn)壽義、王紅軍：《管理層自利、董事會(huì)治理與費(fèi)用粘性——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2011年第3期。

［33］萬(wàn)壽義、徐圣男：《中國(guó)上市公司費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)——基于上市公司實(shí)質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2012年第7期。

［34］王紅軍、楊琳琳：《國(guó)外費(fèi)用粘性研究述評(píng)與啟示》，《新會(huì)計(jì)》2011年第8期。

［35］王滿、曹歌：《管理者預(yù)期對(duì)費(fèi)用粘性的影響研究》，《國(guó)際化與價(jià)值創(chuàng)造：管理會(huì)計(jì)及其在中國(guó)的應(yīng)用——中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)管理會(huì)計(jì)與應(yīng)用專業(yè)委員2012年度學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》2012年。

［36］王滿、劉水、石瑞：《基于行業(yè)差異和成本類型的中國(guó)成本費(fèi)用粘性實(shí)證分析》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

［37］王明虎、席彥群：《產(chǎn)權(quán)治理、自由現(xiàn)金流量和企業(yè)費(fèi)用粘性》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2011年第9期。

［38］王婭婷、韓靜：《管理者過(guò)度自信對(duì)成本粘性影響的實(shí)證研究》，《商業(yè)會(huì)計(jì)》2014年第19期。

［39］武張?chǎng)?、李躍文：《成本粘性研究十年綜述》，《財(cái)會(huì)通訊》2014年第5期。

［40］徐圣男：《企業(yè)費(fèi)用粘性現(xiàn)象的變化規(guī)律及影響因素研究——基于實(shí)際控制人的視角》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年博士學(xué)位論文。

［41］周倩、韓靜：《基于管理層自利行為的成本粘性研究綜述》，《商業(yè)會(huì)計(jì)》2014年第14期。

［42］Anderson M，Banker R，Janakiraman S.Are Selling，General，and Distribution Costs Sticky?Journal of Accounting Research，2003.

［43］Anderson S W，CX Chen，and S M Young.Sticky Costs as Competitive Response：

Evidence on Strategic Cost Management at Southwest Airlines.SSRN Working Paper，2005.

［44］Balakrishnan R.，Gruca T.Cost Stickiness And Core Competency.Contemporary Accounting Research，2008.

［45］Balakrishnan R，Peterson M.Soderstrom N，Does Capacity Utilization Affect the Stickiness of Costs?Account. Audit.Finance，2004.

［46］Banker R，Byzalov D，Plehn－Dujowich J.Sticky Cost Behavior：TheoryandEvidence.WorkingPaper，Temple University，2011.

［47］Banker R.D.&Chen，L.Labor Market Characteristics andCross-countryDifferencesinCostStickiness.SSRN Working Paper，2006.

［48］Banker，R.D.&Chen，L.Predicting Earnings Using a Model Based on Cost Variability And Cost Stickiness.The Accounting Review，2006.

［49］Banker，R.D.，M.Ciftci，andR.Mashruwala. Managerial Optimism and Cost Behavior.SSRN Working Paper，2010.

［50］Blue，Ghassem and Moazez，Elahe and Khanhossini，DavoudandNikoonesbati，Mohammad，TheRelationship between Perspective Managers and‘Sticky Costs’in the Tehran Stock Exchange.SSRN Working Paper，2013.

［51］Calleja K，Steliaros M，Thomas D.A Note on Cost Stickiness： SomeInternationalCompaines.Management Accounting Research，2006.

［52］Chen，C.X.，H.Lu and T.Sougiannis.Managerial Empire Building，Corporate Governance and the Asymmetrical Behavior of Selling，General，and Administrative Costs.SSRN Working Paper，2008.

［53］Chen，C.X.，H.Lu，and T.Sougiannis.The Agency Problem，Corporate Governance，and the Asymmetrical Behavior of Selling，General，and Administrative Costs.Contemporary Accounting Research，2012.

［54］DierynckB，RendersA.EarningsManagement Incentives and the Asymmetric Behavior of Labor Costs.Working paper，Katholieke Universiteit Leuven，2009.

［55］Dierynck，B.，W.R.Landsman and A.Rendrs.Do Managerial Incentives Drive Cost Behavior?Evidence about the Role of the Zero Earings Benchmark for Labor Cost Behavior in Belgian Private Firms.The Accounting Review，2012.

［56］Eric Noreen，Naomi Soderstrom.The Accuracy of Proportional Cost Models：Evidence from Hospital Service Departments.Review of Accounting Studies，1997.

［57］Jason V.Chen，Itay Kama and Reuven Lehavy. ManagementExpectationsandAsymmetricCostBehavior. Working Paper，University of Michigan，2015.

［58］Kama，I.and D Weiss.Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky costs?Journal of Accounting Research，2013.

［59］Kama，I.and D.Weiss.Do Managers’Deliberate Decisions Induce Sticky Costs?Working Paper，Tel Aviv University，2011.

［60］Mahfuja Malik.A Review and Synthesis of“Cost Stickiness”Literature.Working Paper，Boston University，2013.

［61］Porporato，M.，andE.Werbin.ActiveCost Management in Banks：Evidence of Sticky Costs in Argentina，Brazil and Canada.SSRN Working Paper，2010.

［62］RajivD.Banker， DmitriByzalov， JoseM. Plehn-Dujowich.DemandUncertaintyandCostBehavior. Accounting Review，2014.

［63］Weiss D.Cost Behavior and Analysts’Earnings Forecasts.The Accounting Review，2010.

［64］Wiersma，E..The Impact of the Reward Structure on Stickiness.Working Paper，VU University Amsterdam，2010.

（編輯 梁 恒）

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、成本費(fèi)用粘性與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)”（項(xiàng)目編號(hào)：14YJA790019）的階段性研究成果。