孫化鋼

[摘要]目前中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)存在諸多不確定性，特別是中國經(jīng)濟(jì)回升的基礎(chǔ)不牢固、社會(huì)有效需求不足、人民幣匯率上升導(dǎo)致出口受限、產(chǎn)能過剩行業(yè)不能順利轉(zhuǎn)型等諸多問題，中國適時(shí)提出供給側(cè)改革以緩解這一經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)，其中減稅政策是其最為重要的政策工具之一。基于此，本文在分析中國稅制改革的實(shí)施效果的基礎(chǔ)上，測(cè)算不同口徑宏觀稅負(fù)，找出基于中國經(jīng)濟(jì)增長率的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，估算出中國減稅空間，探討若繼續(xù)實(shí)行減稅政策，中國財(cái)政是否能夠提供足夠的空間。結(jié)果表明，中國最優(yōu)稅負(fù)水平低于中國目前的宏觀稅負(fù)水平，且中國財(cái)政狀況能夠支持減稅政策的實(shí)施。

[關(guān)鍵詞]稅制改革；宏觀稅負(fù)；減稅政策；減稅空間

中圖分類號(hào)：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4096（2016）03-0065-07

一、引言

2008年，全球次貸金融危機(jī)引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)下行，中國適時(shí)提出供給側(cè)改革以緩解經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)。其中減稅政策是其最為重要的政策工具之一。目前，世界經(jīng)濟(jì)依舊沒有走出底部，金融危機(jī)的余潮仍在，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)存在著諸多不確定性，特別是中國經(jīng)濟(jì)回升的基礎(chǔ)不牢固、社會(huì)有效需求不足、人民幣匯率上升導(dǎo)致出口受限、產(chǎn)能過剩行業(yè)不能順利轉(zhuǎn)型等諸多問題。由于這些問題的存在，中國政府進(jìn)一步提出通過減稅政策來減輕企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，消除產(chǎn)能過剩，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。因此，研究以及深化應(yīng)對(duì)此次經(jīng)濟(jì)下行的重要政策之一的減稅政策是很有必要的。

國內(nèi)關(guān)于減稅政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的研究已取得一些成果。楊志勇和莫蘭瓊認(rèn)為減稅政策能為中小企業(yè)帶來發(fā)展機(jī)遇。從整體上有利于中國經(jīng)濟(jì)增長；劉蓉和陳凌霜認(rèn)為減稅政策有利于中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；溫桂榮和徐曉亮認(rèn)為減稅政策有利于促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展及縮小收入差距。本文所考慮的問題是中國若繼續(xù)實(shí)行減稅政策，中國財(cái)政是否能夠提供足夠的空間，如何確定中國的最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平以評(píng)判中國減稅政策是否具有可行性與必要性。對(duì)減稅空間的研究是分析判斷減稅政策中減稅規(guī)模的重要指標(biāo)，對(duì)最優(yōu)宏觀稅負(fù)的研究則是分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)所能承受的最優(yōu)稅負(fù)水平。因此，本文在分析中國稅制改革的實(shí)施效果的基礎(chǔ)上，測(cè)算不同口徑宏觀稅負(fù)，找出基于中國經(jīng)濟(jì)增長率的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，估算出中國減稅空間，并評(píng)判中國減稅政策的可行性與必要性。

二、中國稅制改革的實(shí)施效果

自1994年分稅制改革以來，中國財(cái)政收入有了恢復(fù)性的增長。1994年，中國財(cái)政收入總額為6 242.21億元，到2014年增長至140 349.74億元，增長了30倍；其占GDP的比重更是從10.83%不斷上升至2014年的22.06%，增長了1倍。稅收收入總額從1994年5 126.88億元增長至2014年的119 158.05億元，增長了近26倍；其占GDP的比重更是從10.64%不斷上升至2014年的18.73%，有了大幅的增長。同時(shí)，隨著每年國民生產(chǎn)總值、經(jīng)濟(jì)總量不斷上升，稅收收入增長速度也在不斷攀升。1993年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值為35 333.90億元，2008年為314 045.40億元，而2013年已經(jīng)上升至568 845.20億元，增長了15倍之多。與此同時(shí)，1993年中國稅收收入總額為4 255.30億元。2008年已達(dá)到54 223.79億元，到2013年稅收組織財(cái)政收入已經(jīng)上升至110 530.70億元。在20年的時(shí)間內(nèi)，稅收收入總額增長了近25倍。自1997年起直到2013年，稅收收入每年的增長率均超過了當(dāng)年的GDP增長率。2007年稅收收入增長率大幅下降，2009年接近于GDP增長率，而2014年GDP增長率才反超了稅收收入增長率。

中國稅制改革已初步起到了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用。本文通過計(jì)算稅收彈性進(jìn)一步分析稅收收入與GDP之間的關(guān)系。稅收彈性大于l時(shí)，說明稅收的平均稅率小于邊際稅率，稅收收入富有彈性；稅收彈性小于1時(shí)，說明稅收的平均稅率大于邊際稅率，稅收收入缺乏彈性；稅收彈性等于1時(shí)。說明稅收的平均稅率等于邊際稅率。本文計(jì)算結(jié)果（如圖1所示）表明，自1997年稅收彈性一直高于1，其最高峰是1999年的2.45，此時(shí)稅收收入的增長率顯著高于經(jīng)濟(jì)增長率。直到2013年，稅收彈性下降接近于1，2014年更是只有0.66，該轉(zhuǎn)變表明中國實(shí)施的減稅政策已初步起到了部分促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用。

以上分析表明，稅收作為國家政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的一項(xiàng)重要財(cái)政政策工具，在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)資源配置、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)以及再分配國民收入、促進(jìn)社會(huì)公平等財(cái)政職能起著重大作用。然而，隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化與中國經(jīng)濟(jì)下行的壓力，減稅政策成為激發(fā)市場(chǎng)活力、消除產(chǎn)能過剩的有效選擇之一。

根據(jù)供給側(cè)改革要義，減稅旨在通過減輕企業(yè)、居民的負(fù)擔(dān)，一方面，鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，提高生產(chǎn)能力；另一方面，提高居民可支配收入，提高消費(fèi)能力。在雙方面共同作用下，調(diào)整經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，消除國內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)能過剩的問題，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？梢?，減稅政策有利于加速經(jīng)濟(jì)增長，但是其是以政府減收為代價(jià)的，也即是說政府的公共財(cái)政支出將會(huì)縮減，從而影響到居民所享受的公共服務(wù)水平。因此，存在一個(gè)最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平，使其能夠兼顧調(diào)控經(jīng)濟(jì)與政府提供公共服務(wù)的職能。鑒于中國目前稅收收入與GDP的高位占比，本文將進(jìn)一步全面分析中國現(xiàn)有的宏觀稅負(fù)水平與最優(yōu)稅負(fù)水平是否存在差距，中國是否存在合理的減稅空間。

三、不同口徑宏觀稅負(fù)的測(cè)算與分析

針對(duì)宏觀稅負(fù)的概念界定和指標(biāo)口徑測(cè)算，目前國際上流行著不同的觀點(diǎn)，因而導(dǎo)致了一個(gè)國家同一時(shí)期存在著不同口徑的宏觀稅負(fù)水平，影響了政府與民眾的判斷，對(duì)政府制定科學(xué)合理的政策有著負(fù)面影響。本文依據(jù)國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組提出的四種口徑分別計(jì)算不同口徑的宏觀稅負(fù)水平。（1）純粹的宏觀稅負(fù)（F0）。核算內(nèi)容主要包括：國內(nèi)增值稅，營業(yè)稅，國內(nèi)消費(fèi)稅，城市維護(hù)建設(shè)稅，企業(yè)所得稅，個(gè)人所得稅，關(guān)稅，進(jìn)出口環(huán)節(jié)增值稅，進(jìn)出口環(huán)節(jié)消費(fèi)稅，土地增值稅，印花稅，煙葉稅，車輛購置稅，固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅。其中扣除的項(xiàng)目有：價(jià)格補(bǔ)貼，政策性虧損補(bǔ)貼，出口退稅，其他退稅，其他政府補(bǔ)助。（2）國民經(jīng)濟(jì)宏觀稅負(fù)（F1）。核算內(nèi)容主要包括：F0，社會(huì)保險(xiǎn)基金，國有資本性經(jīng)營收入，專項(xiàng)收入，行政事業(yè)性收費(fèi)，國有資產(chǎn)有償使用收入，貸款轉(zhuǎn)貸回收本金收入，政府性基金（其中國有土地使用權(quán)出讓金收人中只包含土地凈收益），其他收入。（3）國際可比宏觀稅負(fù)（F2）。核算內(nèi)容主要包括：F1（扣除國有土地使用權(quán)出讓金收人中的土地凈收益），資源稅，房產(chǎn)稅，契稅，車船稅，船舶噸稅，耕地占用稅，彩票資金收入，城鎮(zhèn)土地使用稅。（4）政府總收入宏觀稅負(fù)（F3）。核算內(nèi)容主要包括：F2，土地凈收益，年度債務(wù)收入，罰沒收人，體制外收入。F0口徑的宏觀稅負(fù)水平也可以稱為GDP“最小口徑的稅率水平”，F(xiàn)1口徑的宏觀稅負(fù)水平可稱為GDP的“一般稅率水平”，F(xiàn)2口徑的宏觀稅負(fù)水平則比較符合IMF以及OECD要求.可以較為合理地同世界范圍內(nèi)諸多國家的宏觀稅負(fù)水平予以比較分析，因而我們主要考察F0、F1和F2三種口徑的宏觀稅負(fù)水平。

根據(jù)各年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國財(cái)政年鑒》分項(xiàng)計(jì)算得到F0、F1和F2三種口徑的宏觀稅收收入（如表1所示）。不同口徑的宏觀稅收收入均逐年上升，F(xiàn)0口徑的宏觀稅收收入從1994年4 675.25億元上升至2013年100 054.30億元，增長了近20倍；F1口徑的宏觀稅收收入則從6 397.75億元上升至2013年的168 043.90億元，增長超過25倍；F2口徑的宏觀稅收收入在1994—2013年的20年間從6 583.73億元上升至216 785.20億元，增長了近32倍。由此可以看出，在F2口徑下，社會(huì)保險(xiǎn)基金、政府性基金（國有土地使用權(quán)出讓金收入中僅包括土地凈收益）、專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)、國有資本經(jīng)營收入、國有資源（資產(chǎn)）有償使用收入、其他收入以及貸款轉(zhuǎn)貸回收本金收入的增長速度遠(yuǎn)超F(xiàn)0口徑的宏觀稅收收入增長速度。在F2口徑下，房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、契稅、資源稅、車船稅、船舶噸稅以及彩票資金收入的增長速度遠(yuǎn)超F(xiàn)2口徑的宏觀稅收收入的增長速度。

根據(jù)不同口徑的宏觀稅收收入除以當(dāng)年的國內(nèi)生產(chǎn)總值，求得不同口徑的宏觀稅負(fù)水平（如表2所示），我們可以看出，不同口徑的宏觀稅負(fù)水平在1994-2013年的變化趨勢(shì)和差異。從時(shí)間維度上來看，F(xiàn)0口徑的宏觀稅負(fù)水平在1994-1996年有了小幅的下降。同時(shí)F1和F2口徑的宏觀稅負(fù)水平有了小幅上升。接下來的1997年和1998年F0口徑的宏觀稅負(fù)水平有所上升，與此同時(shí)F1、F2口徑的宏觀稅負(fù)水平有小幅回落。之后F0口徑的宏觀稅負(fù)水平在2001-2013年上漲幅度不大，保持比較穩(wěn)定的狀態(tài)。而F1、F2口徑的宏觀稅負(fù)水平在2001-2009年也保持比較穩(wěn)定的小幅增長狀態(tài)，在2010年突然有大幅增長，尤其是F2口徑的宏觀稅負(fù)水平。此后該兩種口徑的宏觀稅負(fù)水平一直保持比較高比率。從不同口徑的宏觀稅負(fù)水平之間的差異維度上來看，三種口徑的宏觀稅負(fù)水平的差異在1994-2009年主要體現(xiàn)為：F0口徑與F1、F2口徑的宏觀稅負(fù)水平之間的差異，F(xiàn)1口徑和F2口徑的宏觀稅負(fù)水平差異并不大。1994-1996年，F(xiàn)0口徑與F1、F2口徑的宏觀稅負(fù)水平的差異有所增加，而后這種差異在不斷縮小。直到2009年該種差異保持小幅增加的趨勢(shì)。在2010年，不僅F0口徑與F1口徑和F2口徑的宏觀稅負(fù)水平之間的差異突然有大幅擴(kuò)大，F(xiàn)1口徑與F2口徑的宏觀稅負(fù)水平之間的差異也明顯增加。

為了進(jìn)一步分析不同口徑的宏觀稅負(fù)增長趨勢(shì)和差異變化，我們分別計(jì)算了三種口徑的宏觀稅負(fù)增長率，同時(shí)與當(dāng)期的GDP增長率作對(duì)比（如圖2所示）。

1994年分稅制改革以后，F(xiàn)0口徑的宏觀稅負(fù)增長率在一段時(shí)期內(nèi)低于經(jīng)濟(jì)增長率，在1998年之后與經(jīng)濟(jì)增長率保持基本一致。1999-2002年，三種口徑的宏觀稅負(fù)增長率對(duì)于GDP增長率有一段時(shí)期的背離，之后又回歸于經(jīng)濟(jì)增長率。同時(shí)也可以看出，2008-2011年，除了F0口徑的宏觀稅負(fù)增長率與GDP增長率基本保持一致，無論是F2口徑還是F3口徑的宏觀稅負(fù)增長率均又一次背離了經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)，全球金融危機(jī)的沖擊以及中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整引發(fā)了該經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。具體來說，2008年以后。由于中國政府基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域以及房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得中國的第三產(chǎn)業(yè)有了大幅增長，宏觀稅負(fù)增長率主要體現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量的增長。

此外，自1997年以來F1口徑的宏觀稅負(fù)水平一直持續(xù)上升，在2010年其增長率遠(yuǎn)超GDP增長率，其包含的F0口徑的宏觀稅負(fù)增長率則與經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長率保持基本一致，由于F1口徑與F0口徑的宏觀稅負(fù)之間的差額主要表現(xiàn)為非稅收入，因而非稅收入的大幅增長也是導(dǎo)致F1口徑的宏觀稅負(fù)水平的增長偏離經(jīng)濟(jì)增長的重要因素之一。

四、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的最優(yōu)宏觀稅負(fù)的測(cè)算與分析

傳統(tǒng)增長理論認(rèn)為提高宏觀稅負(fù)水平會(huì)降低全要素生產(chǎn)率以及資本勞動(dòng)要素的供給，從而降低經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。同時(shí)，提高宏觀稅負(fù)水平會(huì)增加政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，有利于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率的提高，從而得出宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在非線性關(guān)系。該理論基于經(jīng)濟(jì)增長模型提出最優(yōu)稅率的構(gòu)建，其主要是依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長計(jì)算方程，設(shè)立稅收與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增長的相關(guān)模型，得出社會(huì)經(jīng)濟(jì)中最優(yōu)稅率水平，即最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平。根據(jù)這一理論，Barro通過將生產(chǎn)性政府支出采用流量的形式引入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)。構(gòu)建內(nèi)生增長模型，研究增長率最大化條件下最優(yōu)稅負(fù)水平。在Barro提出的模型框架基礎(chǔ)上，Scully認(rèn)為稅收占GDP的比重與經(jīng)濟(jì)增長有關(guān)，其影響機(jī)制為在一定的稅收收人的基礎(chǔ)上，更多的政府生產(chǎn)性支出有助于提高經(jīng)濟(jì)增長率，而更多的政府非生產(chǎn)性支出則會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長率。同時(shí)參考經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況，可以得知在政府支出占GDP的比重（即宏觀稅負(fù)）較低時(shí)，由于政府支出多為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、公共醫(yī)療以及財(cái)產(chǎn)保護(hù)方向，更高的稅率將會(huì)提高經(jīng)濟(jì)增長率；在政府支出占GDP的比重較高時(shí)，政府支出更多的是轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政補(bǔ)貼，提升稅率會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長率。綜上考慮，宏觀稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率有如下的方程關(guān)系式：

由上式可以看出，能夠最大化中國經(jīng)濟(jì)增長的最優(yōu)預(yù)期稅率為22.01%。該數(shù)據(jù)相較于之前文獻(xiàn)的研究結(jié)果比較一致。如郭玉清等和李俊霖采用Barro的模型架構(gòu)得出中國最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平分別為21%和20%。然而在中國，只有F0口徑下的宏觀稅負(fù)水平低于22%，F(xiàn)1、F2口徑下的宏觀稅負(fù)水平均要高出22%。且差距較大。這表明，中國宏觀稅負(fù)水平超過最優(yōu)稅負(fù)水平的主要原因在于除稅收收入以外的預(yù)算收入，包括政府性基金、國有資本預(yù)算等，以及非稅收入等。目前的宏觀稅負(fù)高于經(jīng)濟(jì)增長率最大化的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，說明中國現(xiàn)存的財(cái)政收入體制，包括稅收收入體制不利于經(jīng)濟(jì)快速增長和抑制了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的速度和程度。

從現(xiàn)實(shí)情況與本文回歸得出的最優(yōu)宏觀稅負(fù)相比較，可以得知降低宏觀稅負(fù)水平有利于經(jīng)濟(jì)增長率的提高、加快經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的速度，因而實(shí)施減稅政策對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)增長具有重大意義。

五、減稅空間的測(cè)算與分析

從總量上來看，減稅空間直接受限于財(cái)政赤字，依據(jù)《關(guān)于2014年預(yù)算執(zhí)行情況與2015年預(yù)算草案的報(bào)告》可知，2015年全國預(yù)算財(cái)政赤字16 200億元，比2014年增加2 700億元，其赤字占GDP的比重約為2.30%，相對(duì)于2014年提高0.20%。此外，還考慮到納入政府性基金預(yù)算管理的地方政府專項(xiàng)債務(wù)將會(huì)增加1 000億元，同時(shí)2015年中央財(cái)政還將動(dòng)用以前年度結(jié)轉(zhuǎn)資金1 124億元，可估算政府可支撐的財(cái)政赤字達(dá)到18 324億元。以該基礎(chǔ)測(cè)算，若將一半的赤字運(yùn)用于減少稅收收入.則減稅空間至少可以達(dá)到9 162億元。同時(shí)從政府2015年預(yù)算報(bào)告中可以看出，減稅降費(fèi)相對(duì)于增加政府支出擴(kuò)大公共投資而言將是政府未來工作的中心，因而減稅空間將會(huì)大于9 162億元。

減稅空間也受到經(jīng)濟(jì)規(guī)模的間接影響。近幾年，稅收收入預(yù)算數(shù)的增長率基本與GDP增長率保持一致。即只要稅收收人完成了預(yù)算數(shù)，其同期支出的預(yù)算安排就能實(shí)施，則減稅空間可以通過稅收收入超過經(jīng)濟(jì)增長的部分來測(cè)算。2015年全國公共財(cái)政收入預(yù)算表指出預(yù)算安排的公共預(yù)算收人為154 300億元，其中稅收收入按往年占預(yù)算收入比重約為90%計(jì)算其總額為138 870億元，相對(duì)于2014年的決算數(shù)增長了7%；2015年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度預(yù)期目標(biāo)為7%左右。按此測(cè)算，中國減稅空間的上限仍有10%，即為13 887億元，這表明中國經(jīng)濟(jì)即便保持正常的發(fā)展速度，稅收收入也有近10%的減稅空間?？紤]到自2012年以來受經(jīng)濟(jì)下行影響導(dǎo)致稅收收入增幅大幅下降的趨勢(shì)，我們將減稅空間減半（5%）進(jìn)行保守估計(jì)，2015年減稅空間的下限仍舊可以達(dá)到6 943億元。

綜上所述，在財(cái)政赤字與經(jīng)濟(jì)規(guī)模等影響因素下，可以計(jì)算出中國2015年減稅空間上限為13 887億元，下限為6 943億元，且其中的9 162億元可以由財(cái)政赤字予以承擔(dān)，保證當(dāng)期政府預(yù)算支出安排的順利進(jìn)行，以及減稅政策的持續(xù)實(shí)施。

六、結(jié)論

基于目前中國經(jīng)濟(jì)下行“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)增長從高速轉(zhuǎn)變?yōu)橹兴?，?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需要再平衡，經(jīng)濟(jì)增長需要新動(dòng)力以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困難、挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，中國適時(shí)提出供給側(cè)改革以緩解經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)，其中減稅政策是其最為重要的政策工具之一，因而研究減稅政策刺激經(jīng)濟(jì)增長、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義。本文從中國稅制改革的實(shí)施效果出發(fā)，分析得知中國財(cái)政收入、稅收收入逐年上升，測(cè)算并分析不同口徑的宏觀稅負(fù)水平，并基于經(jīng)濟(jì)增長率最大化理論模型的構(gòu)建，結(jié)合中國的相關(guān)數(shù)據(jù)，測(cè)算得出中國最優(yōu)宏觀稅負(fù)為22.01%，低于中國目前不同口徑的宏觀稅負(fù)水平，發(fā)現(xiàn)中國存在一定的減稅空間。本文進(jìn)而結(jié)合中國全國財(cái)政預(yù)算數(shù)據(jù)，測(cè)算出中國2015年的減稅空間，即上限為13 887億元，下限為6 943億元，其中減稅政策造成的收入減少可以由政府赤字予以承擔(dān)，從而驗(yàn)證了中國現(xiàn)有宏觀稅負(fù)水平高于最優(yōu)稅負(fù)水平的結(jié)論，也說明減稅政策具有一定的可行性。綜上分析表明.減稅政策對(duì)目前中國經(jīng)濟(jì)體系重建具有重要性、必要性以及可行性，這為設(shè)計(jì)制定適宜中國國情的減稅政策具有一定的指導(dǎo)意義。

（責(zé)任編輯：韓淑麗）