常雯

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2016）06-000-01

摘要會(huì)計(jì)工作是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要組成部分，然而近年來(lái)國(guó)內(nèi)外屢屢曝光的會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)及其導(dǎo)致的重大財(cái)務(wù)丑聞卻使得會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失并不僅僅是道德或經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和政治安全。鑒于法律手段是提升會(huì)計(jì)誠(chéng)信的有效途徑，因此從法學(xué)角度對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的原因進(jìn)行分析并據(jù)此提出會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的治理對(duì)策，從而改善當(dāng)前會(huì)計(jì)誠(chéng)信狀況，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞會(huì)計(jì)誠(chéng)信會(huì)計(jì)法律會(huì)計(jì)監(jiān)督缺失原因治理對(duì)策

一、從法學(xué)角度分析會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的原因

1.會(huì)計(jì)法律制度的不完善嚴(yán)重影響著會(huì)計(jì)誠(chéng)信度?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)法律文本尚有很多不夠縝密之處，這直接影響《會(huì)計(jì)法》發(fā)揮其法律規(guī)范的作用。同時(shí)缺乏相關(guān)配套的法律法規(guī)，例如《會(huì)計(jì)法》規(guī)定對(duì)于虛假提供會(huì)計(jì)信息構(gòu)成犯罪的可追究刑事責(zé)任，但是怎樣才算構(gòu)成犯罪，追究什么樣的刑事責(zé)任卻沒(méi)有界定。與之相配套的只有《中華人民共和國(guó)刑法》第161條規(guī)定的違規(guī)披露、不披露重要信息罪。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作是專業(yè)性極強(qiáng)的工作，對(duì)于該罪名的構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、定罪量刑尺度均急需進(jìn)一步明確。如此有彈性的法律規(guī)定，讓會(huì)計(jì)造假者有空可鉆，同時(shí)給執(zhí)法人員留下了很大的自由裁量空間，這樣只能加速會(huì)計(jì)誠(chéng)信度的下降。

2.會(huì)計(jì)信息造假的法律懲罰成本較低。會(huì)計(jì)失信導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表造假行為本身是一種違法行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰。我國(guó)目前實(shí)施的《會(huì)計(jì)法》是1999年修訂的，在當(dāng)時(shí)，中國(guó)大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件還不太發(fā)達(dá)，三千元以上五萬(wàn)元以下的罰款對(duì)于會(huì)計(jì)信息造假者來(lái)說(shuō)成本還比較高，但是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了飛速發(fā)展之后的今天，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)收入都得到了極快增長(zhǎng)，這樣的處罰對(duì)于多數(shù)會(huì)計(jì)信息造假者來(lái)說(shuō)相當(dāng)之輕。正因?yàn)闀?huì)計(jì)失信可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)成本或者違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其收益，所以許多企業(yè)財(cái)務(wù)人員受管理者指使或脅迫，甚至出于自愿進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失就是在這種處罰環(huán)境中越來(lái)越嚴(yán)重。

3.有關(guān)會(huì)計(jì)法律的強(qiáng)制執(zhí)法環(huán)境沒(méi)有形成。法律規(guī)范的執(zhí)行是強(qiáng)制性的，它是借助于國(guó)家機(jī)器的力量來(lái)強(qiáng)制推行，要求每個(gè)人都無(wú)條件地服從，然而很多會(huì)計(jì)法律并不具備完全的強(qiáng)制力。從近幾年對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的原因調(diào)查來(lái)看，多是由于單位負(fù)責(zé)人法制觀念淡薄、追求局部利益，利用職務(wù)上、經(jīng)濟(jì)上的隸屬關(guān)系讓財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員造假。《會(huì)計(jì)法》僅有第45條對(duì)單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任制度進(jìn)行了原則性的規(guī)定，不僅籠統(tǒng)而且在實(shí)際中也難以執(zhí)行。其中最大的問(wèn)題在于如何證明是單位負(fù)責(zé)人讓相關(guān)人員提供虛假會(huì)計(jì)信息。單位負(fù)責(zé)人為了規(guī)避責(zé)任，一般都會(huì)小心謹(jǐn)慎，具體會(huì)計(jì)人員難以證明自己的造假行為是受到了單位負(fù)責(zé)人的“授意、指使、強(qiáng)令”。

4.我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督法律約束機(jī)制不夠健全。會(huì)計(jì)監(jiān)督配套的法規(guī)體系不完善，必要的民事索賠制度沒(méi)有制定?！稌?huì)計(jì)法》中對(duì)于提供不實(shí)會(huì)計(jì)信息的行為規(guī)定了行政處罰措施，如罰款，屬于國(guó)家公職人員的可以降職、降級(jí)，構(gòu)成犯罪的要追究刑事責(zé)任?？梢哉f(shuō)從國(guó)家層面上的處罰措施相對(duì)較為完善，但是并沒(méi)有充分考慮到因虛假會(huì)計(jì)信息而受到損失的賠償問(wèn)題。

二、從法學(xué)角度分析建立會(huì)計(jì)誠(chéng)信的對(duì)策

1.完善有關(guān)法律制度。近年來(lái)，我國(guó)已初步形成了以《會(huì)計(jì)法》為主體，相關(guān)的行政法規(guī)規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次的會(huì)計(jì)監(jiān)督法規(guī)體系，但仍存在很多尚待補(bǔ)充完善的地方，如：盡快修訂《會(huì)計(jì)法》，增加有關(guān)會(huì)計(jì)誠(chéng)信的條款；對(duì)會(huì)計(jì)信息及虛假會(huì)計(jì)信息的界定科學(xué)化；嚴(yán)格界定會(huì)計(jì)立法中的法律用語(yǔ)， 對(duì)會(huì)計(jì)法律規(guī)范進(jìn)行細(xì)化。

2.加大對(duì)會(huì)計(jì)不誠(chéng)信的處罰力度。在我國(guó)現(xiàn)行對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的法律責(zé)任體系中，以行政責(zé)任為主，輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任。其中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定最為薄弱，即重在懲罰而非對(duì)投資者的賠償；在對(duì)信息披露違法違規(guī)案件的查處實(shí)踐中主要以行政處罰為主，所謂處罰力度的加大只是體現(xiàn)在追究主要責(zé)任人員的刑事責(zé)任上。在財(cái)產(chǎn)責(zé)任方面，處罰后果往往只是表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人的違法所得全部由國(guó)家罰沒(méi)，而沒(méi)有對(duì)投資者的民事賠償。因此，在立法技術(shù)上，我國(guó)迫切需要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的民事責(zé)任方面的研究。

3.加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制。首先加快建立社會(huì)信用監(jiān)督體系，建立會(huì)計(jì)行業(yè)的征信系統(tǒng)，方便有關(guān)企業(yè)和個(gè)人查尋會(huì)計(jì)從業(yè)人員及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的誠(chéng)信記錄；逐步建立會(huì)計(jì)職業(yè)公積金制度并以此作為會(huì)計(jì)職業(yè)的誠(chéng)信保證金，有不誠(chéng)信記錄的會(huì)計(jì)從業(yè)人員不再?gòu)臉I(yè)后只能領(lǐng)取部分公積金以示懲罰。同時(shí)加強(qiáng)外部監(jiān)督，在政府監(jiān)督方面，強(qiáng)制進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的定期披露以使監(jiān)督及時(shí)有效；在社會(huì)監(jiān)督方面，改革現(xiàn)行的會(huì)計(jì)聘任制和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制，企業(yè)不再內(nèi)設(shè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，而是由第三方委派，以增強(qiáng)其工作的獨(dú)立性。