趙　智，鄭循剛

?

市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障的水平測度
——基于四川省711個樣本的調查數(shù)據(jù)

趙智，鄭循剛

（四川農(nóng)業(yè)大學 管理學院，四川 成都 611130）

摘要：文章從資本稟賦的視角構建了評價指標體系，運用主客觀評價相結合的方法，對農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障水平進行了綜合測度。結果表明，市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障的整體水平僅為62.63%，其中除物質資本表現(xiàn)尚可外，權利資本、社會資本和人力資本權益保障水平均存在過低的現(xiàn)象。必須積極推進城鄉(xiāng)一體化進程，同步革除土地、戶籍與收入分配等制度中存在的弊端，逐步提高物質資本、還賦權利資本、增加社會資本、培植人力資本，方能從根本上提高市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障的綜合水平。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)轉移人口市民化；權益保障；水平測度

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.03.010

一、引　言

我國農(nóng)業(yè)轉移人口是伴隨著快速的工業(yè)化、城市化進程，而形成的一支新興勞動大軍，是城市工人階級的重要組成部分，為我國城市現(xiàn)代化建設提供了強大助力［1-2］。農(nóng)業(yè)轉移人口從農(nóng)村轉入城市，處在一個身份認同和自我定位的轉型階段，其合法權益能否得到有效保障，從而順利融入城市，直接決定了未來很長一段時期內我國社會經(jīng)濟的發(fā)展屬性、特征和走向。然而，當前龐大農(nóng)業(yè)轉移人口群體的合法權益保障卻缺失嚴重，“身體進城，權益留村”的“偽城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象日漸突出，農(nóng)業(yè)轉移人口市民化進程面臨著嚴峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)［3-4］?！拔覇栟r(nóng)民工在外過得怎樣，他們當我面就哭了?！麄兒茈y完全融入當?shù)?，很多待遇是不平等的，不只體現(xiàn)在社會公共服務，還有企業(yè)薪酬。所以，他們說，多數(shù)人想回家①……”，國務院總理李克強談及一段與農(nóng)民工的交流經(jīng)歷時充滿感觸，從側面折射出了城市農(nóng)業(yè)轉移人口在保障自身權益過程中的辛酸與無奈。

為更加深入地探索農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障問題，國內外學者從土地［5］、教育［6］、社保［7］、社會發(fā)展水平［8］、公共財政投入［9］、個人稟賦特征［10］等多個角度，對農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障困境及其深層原因進行闡釋。但遺憾的是，當前關于農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障程度的探討，多是圍繞宏觀層面的理論探討展開［11］，缺乏足夠的實證數(shù)據(jù)進行驗證分析，或水平測度基準過于理想化［12］，脫離城市居民權益保障程度的實際情況，且在分析方法的選擇上過于單一［13-14］，難以表達問題的復雜性，致使結論說服力受限。鑒于此，本文從資本稟賦的視角構建評價指標體系，運用主客觀評價法相結合的方法，基于四川省成都等地的711份實地調研數(shù)據(jù)，對當前市民化進程中的農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障水平進行綜合評估，期望探索出市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障的新方法、新思路。

二、指標選取與評價方法

（一）農(nóng)業(yè)轉移人口權益的層次構成

基于資本要素稟賦的視角來分析，市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口的權益保障困境主要表現(xiàn)在資本要素稟賦不足，或者說是資本占有程度不高，即農(nóng)業(yè)轉移人口無法獲取足夠的物質、權利、社會與人力資本要素，不能有效保障自身權益，進而完成市民化的進程［15］。結合馬斯洛需求層次理論來分析，物質、權利、社會及人力四種資本要素之間隱含著逐級遞進的邏輯關系，它們在農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障中有著不同的層次表現(xiàn)（圖1）。如果說物質和權利資本要素主要關注“搬得出、穩(wěn)得住”的基本生產(chǎn)生活需求，那么社會和人力資本要素則更加側重于“融得入、有提升”的長遠發(fā)展需要。因此，需要分層透析市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障面臨的諸多問題。

圖1　馬斯洛需求層次理論下的農(nóng)業(yè)轉移人口權益層次構成

（二）指標體系的構建

遵循系統(tǒng)性、可比性、層次性、典型代表性與可操作性的原則，參照理論內涵、現(xiàn)實表現(xiàn)以及相關文獻資料［12，16-18］，從物質資本、權利資本、社會資本和人力資本四個方面，選定了15個因素、20個指標構建了市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障水平評價指標體系（表1）。

表1　市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障水平評價指標體系

農(nóng)業(yè)轉移人口市民化，代表著需要將農(nóng)業(yè)轉移人口納入市民范疇進行考察，因此研究選取了城市本地居民作為對比基準，把二者拉到現(xiàn)實標準下進行橫向對比分析。同時，為了保證數(shù)據(jù)的可比性，在指標賦值中充分考慮了城鄉(xiāng)間的現(xiàn)實差異，土地因素（B1）在農(nóng)業(yè)轉移人口中的指標表達為土地面積與地區(qū)水平比，而城市居民則是房屋面積與地區(qū)水平比；宅基地因素（B2）的城鄉(xiāng)表達分別為房屋套數(shù)、宅基地面積各自與地區(qū)水平之比。

（三）評價模型的選擇

權重（Weight）是指標內部各元素之間量的反映，多指標綜合評價方法一般涉及各元素之間的權重具體選擇。通常來講，權重的確定方法包括基于專家經(jīng)驗和實踐來判斷的主觀賦權法，以及著重考慮指標統(tǒng)計性質的客觀賦權法，本研究選取了其中較為成熟的幾種方法分別進行權重表達，并運用線性加權完成各種方法權重值的組合（表2）。

表2　評價指標權重系數(shù)的分配方法

1.專家賦權法

專家賦權法，或德爾菲法（Delphi method），是采取背對背征詢專家團隊成員對指標權重的主觀賦值，然后經(jīng)過多輪檢驗、反饋和修正，最終獲得專家團隊趨于集中的權重分布意見。其權重確定主要有選擇適合的專家、開展首輪背對背意見征詢、首輪賦權結果整理與檢驗、上一輪權重賦值計算結果的反饋，以及重復檢驗與反饋直至數(shù)據(jù)合格等5個操作環(huán)節(jié)。

2.AHP層次分析法

所謂AHP層次分析法（Analytic Hierarchy Pro?cess），就是將一個復雜的評價體系作為一個系統(tǒng)，把系統(tǒng)目標分解為若干層次和多個指標，通過建立全部元素的兩兩對比矩陣，求出層次重要性單排序（權數(shù)）和總排序，從而為系統(tǒng)優(yōu)化決策提供參考的方法。這種方法彌補了等值賦權法過于刻板的短板，特別適宜于定量指標難以直接分析的復雜問題。其權重確定主要有3個操作步驟：首先需要確定評價目標和評價因素，其次構造對比判斷矩陣，最后判斷矩陣求值獲得指標權重。

3.信息量權數(shù)法

信息量權數(shù)法，又稱變異系數(shù)法，是通過測算指標的變異系數(shù)（CV=s/x），并將各指標的變異系數(shù)值進行歸一化處理，從而獲取具體指標的權重數(shù)值。

4.熵值法

熵值法是依據(jù)指標變異性的高低來確定指標體系的權重系數(shù)。其具體步驟為：首先建立原始數(shù)據(jù)矩陣A，Xij為第i個樣本第 j個指標的值（式1）；第二，求出第 j項指標下第i個樣本在該指標的占比（式2）；第三，求出第 j項指標的熵值（式3），其中k=1/lnm；第四，求出各指標的差異系數(shù)（式4）；第五，確定熵權值（式5）。

5.等值賦權法

等值賦權法，或領域平均權法，是指將多個參評指標按照指標體系的等級設計，均等賦予每一級各指標相同權重，最終共同匯總出一個能夠反映目標綜合實際的評價方法。等值賦權法的計算公式見公式（6）。

其中k代表指標體系的層級，wk代表第k層級的每個指標權重，nk代表第k層次所擁有的指標個數(shù)。

三、農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障水平的實證測度

（一）指標權重的確定

根據(jù)主客觀權重賦值相結合的研究方法，集成等值賦權、專家賦權、層次分析信息量權數(shù)和熵值等五種計量賦權法，最終組合確定出市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障水平評價各指標的相應權重（表3）。

五種方法測算權重的組合結果顯示，物質資本、權利資本、社會資本與人力資本的權重分別占到0.335 9、0.279 3、0.174 9和0.209 9，表明除生存性資本要素（物質資本、權利資本）外，發(fā)展性資本要素（社會資本、人力資本）同樣占據(jù)著農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障的重要位置。就單個指標而言，經(jīng)濟收入指標的權重最高，達到了0.113 8，緊隨其后的依次是居住面積、土地數(shù)量、就業(yè)門類等指標，其權重值都超過了0.080 0。權重最低的是政治資訊關心指標，其權重僅為0.016 3，其他諸如周圍人際關系、維權渠道等指標的權重值同樣偏低。

表3　市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障水平評價指標權重體系

（二）數(shù)據(jù)來源

原始數(shù)據(jù)主要源于2015年2月在四川省成都、南充、瀘州、西昌四個城市進行的實地調研②，其中，農(nóng)業(yè)轉移人口重點選擇權益保障問題相對突出的農(nóng)民工和近年失地農(nóng)民作為調查對象，按照調研城市農(nóng)業(yè)轉移人口規(guī)模的萬分之一進行隨機問卷調查，作為參考基準的城市本地居民則依照農(nóng)業(yè)轉移人口的一半進行隨機抽樣。調研共發(fā)放782份問卷，其中農(nóng)業(yè)轉移人口521份，城市本地居民261份?；厥沼行柧?11份，其中農(nóng)業(yè)轉移人口471份，城市本地居民240份，整體有效問卷回收率為90.92%。實地調查樣本的基本情況描述見表4。此外，地區(qū)人均耕地面積、宅基地面積，以及城鎮(zhèn)住房套數(shù)、面積等宏觀數(shù)據(jù)，則整理自《四川省統(tǒng)計年鑒2014》和各地區(qū)政府統(tǒng)計公報等。

就樣本的簡單描述而言，農(nóng)業(yè)轉移人口樣本中近2/3為男性，高于城市樣本的55.00%；20歲以上的中青年為調查樣本的絕對主力，占到樣本總數(shù)的九成以上；從獨生子女比例、文化程度和黨員比重來看，農(nóng)業(yè)轉移人口樣本要明顯低于城市樣本。

表4　調查樣本的基本情況描述

續(xù)表4

（三）原始數(shù)據(jù)標準化處理與水平測度

遵循指標體系構建中的賦值方法，完成樣本原始數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)建，對各指標原始數(shù)據(jù)進行預處理，即取樣本指標平均數(shù)和中位數(shù)的均值作為指標預處理值。設定城市標準值取整為100，以城市標準值作為農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障的參照基準，對農(nóng)業(yè)轉移人口的各指標預處理值進行標準化處理。而后結合已確定的評價指標權重體系，測算出市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障的具體水平（表5）。

表5　市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障水平測度

（四）測度結果的討論與分析

測度結果表明：我國農(nóng)業(yè)轉移人口的權益保障總體水平不高，市民化進程中農(nóng)業(yè)轉移人口權益的綜合保障水平僅為62.63%。從資本要素層次構成來看，物質資本的保障水平最高，整體保障水平達到城市本地居民的八成（80.12%），80.95%的收入與73.35%的消費城鄉(xiāng)樣本比，宅基地/房屋面積比指標的標準值（110.17%）甚至超過了城市居民，說明農(nóng)業(yè)轉移人口在城市中的物質資本稟賦獲得很大提升，分享到了不少市民化所帶來的物質紅利；而與此同時，權利資本權益的保障水平則相對較低，與城市居民比值僅為54.38%，其中就業(yè)門類（41.34%）、居住面積（51.96%）、社保參加度（52.20%）指標均低于權利資本權益保障整體水平，表明農(nóng)業(yè)轉移人口在就業(yè)層次、基本生活和社會保障上還有較大的提升空間，而維權渠道標準值之間的城鄉(xiāng)樣本差距較小（93.27%），說明農(nóng)業(yè)轉移人口也較為注重自身合法權益的有效實現(xiàn)，與城市居民在維權上的策略選擇和意愿表達方式較為接近；與權利資本類似，農(nóng)業(yè)轉移人口的社會資本權益保障水平同樣偏低，水平測度結果只達到了城市居民的61.89%，表現(xiàn)較為典型的就是公共文體活動參與度（20.53%）和機關企事業(yè)單位熟人數(shù)（55.02%）兩項指標，二者的標準值均處于社會資本整體水平以下，表明農(nóng)業(yè)轉移人口的生活圈子較為狹小，很難融入城市主流社會，把握城市社會的話語主動權；然而，保障程度最低的要數(shù)人力資本權益，46.24%的權益保障水平，使人力資本權益成為農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障中最為薄弱的一環(huán)。其中，技能培訓（27.36%）和業(yè)余學習頻率（27.13%）指標標準值遠遠遜色于城市居民，表明由于缺乏必要的學習環(huán)境和教育條件等因素，農(nóng)業(yè)轉移人口的人力資本要素稟賦難以滿足其市民化的需要，長此以往，很可能陷入后續(xù)發(fā)展動力不足，合法權益無法得到有效保障的困局?？偟膩碚f，現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)轉移人口的權益保障距城市本地居民還有不小差距，發(fā)展性權益保障缺失尤其嚴重，考慮到農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的龐大規(guī)模與復雜程度，我國進一步保障農(nóng)業(yè)轉移人口權益的任務仍相當艱巨。

四、結論與政策建議

經(jīng)過分析得出結論：

（1）當前我國的農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障總體水平仍然不高，市民化進程中的農(nóng)業(yè)轉移人口權益的綜合保障水平僅為62.63%。

（2）農(nóng)業(yè)轉移人口的發(fā)展性權益保障形勢尤其嚴峻，其中人力資本保障水平尚不及城市居民的一半，給農(nóng)業(yè)轉移人口順利融入城市增添了諸多障礙。

（3）農(nóng)業(yè)轉移人口的生存性權益保障狀況不夠均衡，積極的一面是物質資本權益保障水平開始接近城市居民，可令人遺憾的是農(nóng)業(yè)轉移人口的權利資本權益保障水平還處于較低水平。

結合實證分析結果，并充分考慮我國農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的現(xiàn)實情況，對完善農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障體系，提升農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障水平提出兩方面建議：

（一）從制度改革入手，繼續(xù)提高物質資本，逐步還賦權利資本

可以說，土地、戶籍、收入等制度改革，關系著物質資本與權力資本要素稟賦格局的未來走向。首先，要穩(wěn)步推進農(nóng)村產(chǎn)權制度改革，明晰農(nóng)村土地和房屋的產(chǎn)權，盤活農(nóng)村土地存量資源，提升農(nóng)村土地要素流動水平和土地資源資本化程度，賦予農(nóng)民更多的權利自由度，真正做到“還權賦能”。其次，設計出更加靈活、寬松與優(yōu)惠的戶籍管理制度，逐步放開對農(nóng)業(yè)轉移人口向城市轉移的戶籍限制，實行“差別化落戶”政策，進一步突破社會福利分配的戶籍約束，優(yōu)化公共財政資源的配置結構，建立統(tǒng)一規(guī)范的城鄉(xiāng)權利保障體系，賦予農(nóng)業(yè)轉移人口與城市居民同等機遇要素的權利資本。第三，應將農(nóng)業(yè)轉移人口的資本要素稟賦與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收緊密地結合起來，繼續(xù)加大支農(nóng)惠農(nóng)的政策力度，規(guī)范土地征遷補償機制和土地流轉收益分配機制，使農(nóng)民能夠從自家土地的轉移收益中完成原始資本的初步積累。同時，還要從體制上進一步縮小行業(yè)、地域、城鄉(xiāng)間的收入差距，合理規(guī)劃區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，引入市場競爭機制來打破行業(yè)行政壟斷，關注底層群體生產(chǎn)生活，適當提高最低工資標準，減少“三個剪刀差”對農(nóng)業(yè)轉移人口增收的影響，使農(nóng)業(yè)轉移人口的收入水平與經(jīng)濟增長同步提升。此外，還需系統(tǒng)地完善保障性住房建設分配、社保體系全覆蓋等政策制度體系，注重防范農(nóng)業(yè)轉移人口被城市所邊緣化、集中居住區(qū)“貧民窟化”的社會改革風險。

（二）以推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展為契機，注重增加社會資本，下力氣培植人力資本

把握好城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的歷史機遇，將“生存形態(tài)”與“生活內在”有機融合起來，真正將農(nóng)業(yè)轉移人口的權益保障納入市民權益保障體系的范疇考慮，確保農(nóng)業(yè)轉移人口的思想和身體同時“進城”。一方面，需要加大公共科教文體等公共基礎設施的建設力度，搭建城市交流平臺，消除城鄉(xiāng)偏見，調動農(nóng)業(yè)轉移人口參與城市社會交際的積極性和主動性，使其不局限在以親情、友情和鄉(xiāng)情為紐帶的私人城市社交圈，努力培養(yǎng)他們在城市生產(chǎn)生活中的主人翁意識，盡可能對周圍城市環(huán)境產(chǎn)生認同感和融入感；另一方面，加大農(nóng)村地區(qū)基礎教育設施的投入力度，優(yōu)化城鄉(xiāng)教育培訓資源配置，同時還要引導農(nóng)業(yè)轉移人口端正對人力資本存量的認識，使其充分認識到提高個人素質和專業(yè)技能的重要性，自覺抵制“新讀書無用論”思想回潮的影響，讓更多的農(nóng)業(yè)轉移人口有機會且有能力融入城市，進而徹底跳出“放羊娃”的怪圈。

注釋：

①摘自2015年3月7日，國務院總理李克強參加十二屆全國人大三次會議江蘇代表團審議時，關于農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的講話。

②調研城市的選擇是基于三個方面考慮：首先，基于四川省四大城市群劃分來考慮，篩選出其中成都（平原區(qū)）、南充（川東北區(qū)）、瀘州（川南區(qū)）、西昌（攀西區(qū)）為其中代表；其次，從城市人口規(guī)模分層來考量，成都（特大城市）、南充（大城市）、瀘州（中等城市）、西昌（小城市）分別對應城市規(guī)模劃定標準的不同層次；第三，從歷史沿革和現(xiàn)實發(fā)展的角度來看，選定城市為區(qū)域的相對中心城市，在各自區(qū)域有著很強的代表性。因此，在有序推進農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的政策背景下，對上述四城市的農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障情況進行調查，能有效揭示出四川乃至全國的新型城鎮(zhèn)化中存在的一些問題。

參考文獻：

［1］外來農(nóng)民工課題組.珠江三角洲外來農(nóng)民工狀況［J］.中國社會科學，1995（4）：92-104.

［2］許傳新.農(nóng)民工權益保障狀況及影響因素的實證研究［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2011（3）：73-83.

［3］劉愛玉.城市化過程中的農(nóng)民工市民化問題［J］.中國行政管理，2012（1）：112-118.

［4］李文明.中國農(nóng)民發(fā)展的現(xiàn)實困境與改革路徑［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（6）：11-15.

［5］辜勝阻，劉江日，李洪斌.中國城鎮(zhèn)化的轉型方向和配套改革［J］.中國人口科學，2013，33（3）：2-9.

［6］嚴善平，周海旺.教育公平與戶籍身份——基于上海市中小學生的調查［J］.中國人口科學，2013（2）：110-117.

［7］殷俊，陳天紅.失地農(nóng)民城市融入水平及影響因素分析——基于武漢市的調查數(shù)據(jù)［J］.西北農(nóng)林大學學報：社會科學版，2014，14（5）：102-108.

［8］李萍，諶新民.遷入地就業(yè)容量與就業(yè)風險對勞動力流動的影響——以廣東省為例［J］.中國人口科學，2011（2）：57-65.

［9］Mohsen Javdani，Krishna Pendakur.Fiscal Effects of Immi?grants in Canada［J］.Journal of International Migration and Integration，2014，15（4）：777-797.

［10］Magnus Lofstrom.Low-skilled immigrant entrepreneurship ［J］.Review of Economics of the Household，2011，9（1）：25-44.

［11］國務院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化：制度創(chuàng)新與頂層政策設計［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2011.

［12］魏后凱，蘇紅鍵.中國農(nóng)業(yè)轉移人口市民化進程研究［J］.中國人口科學，2013，33（5）：21-29.

［13］劉敏，李宗植，黃潤龍，等.農(nóng)民工權益保障問題的實證研究——以江蘇省為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（6）：30-35.

［14］劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度［J］.人口研究，2008，32（5）：48-56.

［15］王竹林.農(nóng)民工市民化的資本困境及其緩解出路［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（2）：28-32.

［16］周密，張廣勝，黃利.新生代農(nóng)民工市民化程度的測度［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2012（1）：90-98.

［17］任娟娟.新生代農(nóng)民工市民化水平及影響因素研究——以西安市為例［J］.蘭州學刊，2012（3）：118-125，131.

［18］王曉麗.從市民化角度修正中國城鎮(zhèn)化水平［J］.中國人口科學，2013，33（5）：87-95.

［19］劉傳江，周玲.社會資本與農(nóng)民工的城市融合［J］.人口研究，2004，28（5）：12-18.

［責任編輯：程靖］

中圖分類號：F127；F323.6

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）03-0063-06

收稿日期：2015-06-07

基金項目：四川省哲學社會科學規(guī)劃項目（SC14B049）

作者簡介：趙智（1985－），男，安徽亳州人，博士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)轉移人口權益保障；鄭循剛（1966－），男（藏族），四川雅安人，教授，博士生導師，管理學博士，研究方向：農(nóng)業(yè)轉移人口市民化。

Level Measurement on Rights and Interests Protection of Agricultural Transferring Population in the Process of Citizenization —Based on the Survey Data of 711 Samples in Sichuan Province

ZHAO Zhi，ZHENG Xun-gang
（College of Management，Sichuan Agricultural University，Chengdu 611130，China）

Abstract:This paper builds an evaluation index system from the perspective of capital endowment，and applies acombination of subjective and objective evaluation methods to comprehensively measure the level of rights and interests protection of agricultural transferringpopulation.The results show that the overall level of rights and interests protection of agricultural transferringpopulation in the process of citizenization is only 62.63%.The average levels of rights and interests protection of rights capital，social capital and human capital are very low except material capital.We should actively promote the urban-rural integration process，correct drawbacks in the systems of land，household register and income distribution，and gradually enhance physical capital，pay back rights capital，increase social capital and cultivate human capital in order to improve the comprehensive level of rights and interests protection of agricultural transferringpopulation in the process of citizenization.

Keywords:citizenization of agricultural transferringpopulation；rights and interests protection；level measurement