楊　江，宣偉錫，姜　念

（1. 天地電研（北京）科技有限公司，北京102206；2. 無(wú)錫供電公司，江蘇無(wú)錫214101）

?

基于全壽命周期的城市電力管溝規(guī)劃建設(shè)模式研究

楊江1，宣偉錫2，姜念2

（1. 天地電研（北京）科技有限公司，北京102206；2. 無(wú)錫供電公司，江蘇無(wú)錫214101）

摘要：以城市電力管溝規(guī)劃建設(shè)為研究對(duì)象，探索電力企業(yè)作為出資主體的電力管溝規(guī)劃建設(shè)模式，分析其優(yōu)缺點(diǎn)。改進(jìn)傳統(tǒng)項(xiàng)目決策方式，以最大化資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，項(xiàng)目技術(shù)性能滿足電網(wǎng)要求為約束條件，提出基于全壽命周期的城市電力管溝規(guī)劃建設(shè)決策方法和全壽命工程實(shí)用化計(jì)算方法，尋求項(xiàng)目資產(chǎn)全壽命周期的最佳方案，以提高電力管溝工程項(xiàng)目規(guī)劃決策水平。

關(guān)鍵詞：城市電力管溝；規(guī)劃建設(shè)模式；全壽命周期；決策方法

隨著城市電網(wǎng)電纜應(yīng)用的增加，電力管溝作為地下電力管線的載體，其作用越來(lái)越重要。對(duì)電力公司而言，目前電力管溝規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目投資決策仍基本停留在經(jīng)驗(yàn)決策階段，決策方式多注重項(xiàng)目的技術(shù)管理，以滿足項(xiàng)目的特定功能為目的；評(píng)價(jià)的重心一般在經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)上，尤其是項(xiàng)目的前期投入資本上，忽視了項(xiàng)目實(shí)施后的運(yùn)行、維修、翻新以及報(bào)廢等諸多后續(xù)環(huán)節(jié)，沒(méi)有考慮工程項(xiàng)目長(zhǎng)期、完整的經(jīng)濟(jì)效益；缺乏足夠科學(xué)論證和有效的項(xiàng)目投資決策方法，難以最優(yōu)化資金使用效率，離科學(xué)決策和管理精益化要求還有很大差距［ 1-3 ］。

國(guó)外在全壽命周期成本（Life Cycle Cost，LCC）管理理論方面的研究已經(jīng)很成熟，成果應(yīng)用也遍布各行各業(yè)。國(guó)內(nèi)LCC理論的應(yīng)用尚處于起步階段，目前主要應(yīng)用的行業(yè)有電力、城市交通和建筑等［ 1，2 ］。LCC理論在電力管溝方面的應(yīng)用，國(guó)內(nèi)尚屬空白，國(guó)外也無(wú)現(xiàn)成的成果?；贚CC的工程決策方式注重項(xiàng)目的技術(shù)管理和財(cái)務(wù)管理在內(nèi)的綜合管理，在項(xiàng)目技術(shù)性能滿足要求的前提下，以優(yōu)化資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益為目的；評(píng)價(jià)的重心是以資產(chǎn)總體效益為出發(fā)點(diǎn)，將項(xiàng)目管理從規(guī)劃、立項(xiàng)、設(shè)計(jì)到報(bào)廢的資產(chǎn)全壽命各個(gè)階段的業(yè)務(wù)統(tǒng)籌考慮，尋求資產(chǎn)全壽命周期的最佳方案，避免決策局限于某個(gè)時(shí)間段或某個(gè)節(jié)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)貫穿各個(gè)階段的整體優(yōu)化［ 3 ］。

為此，文中在傳統(tǒng)決策方式基礎(chǔ)上引進(jìn)LCC理念，采用敏感性分析方法，分析各種不確定因素（負(fù)荷增速、建設(shè)年限、貸款利差）變化對(duì)項(xiàng)目的影響程度，為電力管溝建設(shè)項(xiàng)目的決策提供了定量分析方法。

1　城市電力管溝規(guī)劃建設(shè)模式

城市電力管溝的規(guī)劃主體為政府和電力公司，建設(shè)主體為政府、電力公司和用戶，運(yùn)維主體主要是電力公司。除了由政府投資建設(shè)電力基礎(chǔ)設(shè)施外，電力公司投資的電力管溝規(guī)劃建設(shè)模式主要有3類，即同步模式、政府墊資模式和傳統(tǒng)模式。

（1）同步模式（模式I）：指同步政府道路規(guī)劃實(shí)施電力管溝建設(shè)模式。以政府進(jìn)行道路設(shè)計(jì)建設(shè)為契機(jī)，電力公司承擔(dān)電力管溝投資，同步道路建設(shè)進(jìn)行電力管溝施工。

優(yōu)點(diǎn)：項(xiàng)目實(shí)施難度小，可最大限度滿足用電需求；一次投入成本較小，僅管溝本體建設(shè)費(fèi)用，不需要支付綠化賠償、市政管理、交通擁堵等額外費(fèi)用；減少道路反復(fù)開挖對(duì)交通的影響和給人們?nèi)粘３鲂袔?lái)的不便，減少了道路兩側(cè)架空線和桿柱等對(duì)城市景觀的影響。缺點(diǎn)：超前電網(wǎng)規(guī)劃時(shí)間節(jié)點(diǎn)，提前若干年一次性建成電力管溝，管溝建設(shè)時(shí)間與負(fù)荷增長(zhǎng)難以同步；投資閑置時(shí)間較長(zhǎng)、虛高電網(wǎng)供電能力、容載比指標(biāo)，增加投資回收期，無(wú)法規(guī)避經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）政府墊資模式（模式II）：指先期由政府墊資，同步政府道路規(guī)劃實(shí)施電力管溝建設(shè)模式。以政府進(jìn)行道路設(shè)計(jì)建設(shè)為契機(jī)，先期由政府墊資，項(xiàng)目成立后由電力公司回購(gòu)，同步道路建設(shè)進(jìn)行電力管溝施工。

優(yōu)點(diǎn)：項(xiàng)目實(shí)施難度小，可最大限度滿足用電需求；一次投入成本由政府墊資，電力公司后期償還，一次投入成本最小，操作得當(dāng)，可有效降低整體投資成本。缺點(diǎn)：超前電網(wǎng)規(guī)劃時(shí)間節(jié)點(diǎn)，提前若干年一次性建成電力管溝，管溝建設(shè)時(shí)間與負(fù)荷增長(zhǎng)難以同步；虛高電網(wǎng)供電能力、容載比指標(biāo)，無(wú)法規(guī)避經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）傳統(tǒng)模式（模式III）：指根據(jù)電網(wǎng)規(guī)劃要求按部就班實(shí)施電力管溝建設(shè)模式。

優(yōu)點(diǎn)：緊密結(jié)合電網(wǎng)規(guī)劃，電力公司根據(jù)負(fù)荷需求建設(shè)電力管溝，規(guī)避經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。缺點(diǎn)：由于各市政管線未能和道路同步施工，城市道路二次開挖現(xiàn)象非常嚴(yán)重，不但影響人們的日常生活，也造成了人力、物力的浪費(fèi)；存在項(xiàng)目不能落地風(fēng)險(xiǎn)，在項(xiàng)目實(shí)施上難度最大，一次性投資成本最高。

2　城市電力管溝規(guī)劃建設(shè)優(yōu)選決策模型

2.1優(yōu)選決策方法選擇

決策方式以項(xiàng)目技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析為主，包括最小費(fèi)用法、收益/成本比法和收益增量/成本增量法等。任一決策對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估時(shí)，都要分析待評(píng)估項(xiàng)目的運(yùn)行情況（供電分析）、明確各種費(fèi)用組成（投資成本、建設(shè)費(fèi)用、運(yùn)行費(fèi)用和維修費(fèi)用等）。而在確定項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)以前，必須考慮備選方案涉及的所有因素。

在效益難以計(jì)算的情況下，可假設(shè)方案效益相同或基本相同，采用最小費(fèi)用法作為城市電力管溝規(guī)劃方案優(yōu)選方法，該方法既可確保電力企業(yè)履行其供電業(yè)務(wù)，又能確保所有資金都投資在合理的方案上，使得電力企業(yè)從中獲得最優(yōu)的投資方式。

2.2優(yōu)選決策模型框架

城市電力管溝優(yōu)選決策模式是以LCC算法為核心，運(yùn)用最小費(fèi)用法，完成對(duì)電力管溝決策的綜合評(píng)價(jià)。文中從理論研究、LCC算法構(gòu)建兩方面構(gòu)建決策模型框架，如圖1所示。

圖1　優(yōu)選決策模型框架

2.2.1投資評(píng)估決策方法研究

投資是電網(wǎng)建設(shè)的基本保障，投資決策方法研究思路為：明晰各種投資決策方法，給出術(shù)語(yǔ)定義；并根據(jù)各類優(yōu)選決策方案的應(yīng)用條件，為項(xiàng)目后續(xù)研究做好基礎(chǔ)準(zhǔn)備工作。

2.2.2相關(guān)電網(wǎng)研究

電網(wǎng)需要瞬時(shí)平衡，潮流變化具有全局性的特點(diǎn)，電網(wǎng)建設(shè)項(xiàng)目對(duì)局部或全局電網(wǎng)產(chǎn)生一定影響。相關(guān)電網(wǎng)研究思路：識(shí)別電網(wǎng)建設(shè)項(xiàng)目效益，界定項(xiàng)目相關(guān)影響范圍，分配相關(guān)電網(wǎng)元件負(fù)荷，明確電網(wǎng)建設(shè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)范圍。

2.2.3供電能力計(jì)算模型研究

傳統(tǒng)供電能力計(jì)算以容載比指標(biāo)為計(jì)算因子，即供電能力等于變電站容量與導(dǎo)則要求最低容載比之比，這種方法不能反映網(wǎng)架結(jié)構(gòu)改善而提高的供電能力，且由于容載比為宏觀指標(biāo)不能反映具體微觀電網(wǎng)存在的薄弱環(huán)節(jié)。

Q/GDW 1738 —2012［ 4 ］以及DL/T 256 —2012［ 5 ］標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了下級(jí)電網(wǎng)為上級(jí)電網(wǎng)提供支撐、二次電網(wǎng)為一次電網(wǎng)提供服務(wù)的范圍和指標(biāo)，全面體現(xiàn)變電、網(wǎng)架對(duì)供電能力的綜合作用效果。

2.2.4LCC計(jì)算模型研究

研究關(guān)于電力管溝LCC模型和費(fèi)用分解問(wèn)題，單純體現(xiàn)電網(wǎng)建設(shè)項(xiàng)目在整個(gè)全壽命周期的成本情況，建立初始投資計(jì)算模型、檢修成本計(jì)算模型、運(yùn)行成本計(jì)算模型、退役處置成本計(jì)算模型。

2.3電力管溝規(guī)劃建設(shè)工程方案決策流程

電力管溝建設(shè)模式?jīng)Q策的目標(biāo)是從全壽命周期管理角度出發(fā)，運(yùn)用項(xiàng)目決策的理論和方法，考慮資金的時(shí)間價(jià)值，對(duì)規(guī)劃方案進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)、敏感性分析，對(duì)參選方案分別計(jì)算項(xiàng)目全壽命周期內(nèi)投資費(fèi)用、運(yùn)行費(fèi)用、檢修維護(hù)費(fèi)用等，優(yōu)選LCC綜合評(píng)價(jià)最優(yōu)的規(guī)劃方案，為項(xiàng)目立項(xiàng)提供決策支持。方案決策流程詳見圖2。具體步驟如下：

（1）進(jìn)行方案識(shí)別，分析規(guī)劃方案，確定方案的項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容，界定規(guī)劃方案相關(guān)電網(wǎng)；

（2）對(duì)相關(guān)電網(wǎng)進(jìn)行負(fù)荷預(yù)測(cè)得到現(xiàn)狀、近期、中期和遠(yuǎn)景的負(fù)荷預(yù)測(cè)；

（3）據(jù)負(fù)荷預(yù)測(cè)結(jié)果，基于國(guó)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)供電能力計(jì)算模式，分析相關(guān)電網(wǎng)供電缺口。根據(jù)電力缺口情況，針對(duì)各種建設(shè)模式，不能提前建設(shè)電力管溝情況下，考慮制定替代供電方案以達(dá)到滿足電力需求的目的；

（4）計(jì)算各個(gè)方案LCC，包括初始費(fèi)用、檢修費(fèi)用、運(yùn)行費(fèi)用、退役處置費(fèi)用；

（5）評(píng)估以上3種方案年費(fèi)用，確定年費(fèi)用最小方案為優(yōu)選方案，并發(fā)至有關(guān)單位征求意見；

（6）確定最終方案，結(jié)束。

3　案例應(yīng)用及分析

以無(wú)錫市北大街街道區(qū)塊為例，2015年該區(qū)塊最大負(fù)荷為10 MW，相關(guān)電網(wǎng)范圍內(nèi)中壓線路供電能力為12 MW，現(xiàn)狀電網(wǎng)電力供需平衡。根據(jù)負(fù)荷預(yù)測(cè)，結(jié)果見表1。

根據(jù)《無(wú)錫十三·五配電網(wǎng)規(guī)劃》，為滿足該區(qū)域供電增長(zhǎng)需求，2021年新建10 kV電力管溝，規(guī)格35孔，管溝長(zhǎng)度3 km，近期負(fù)荷由現(xiàn)狀電網(wǎng)臨時(shí)供電。根據(jù)政府市政規(guī)劃，2016年將對(duì)北大街進(jìn)行道路擴(kuò)容建設(shè)。

針對(duì)上述電網(wǎng)情況，從全壽命周期理念出發(fā)，分析3種不同電力管溝建設(shè)模式下的全壽命年費(fèi)用，并從中優(yōu)選出最佳方案。

圖2　城市電力管溝規(guī)劃建設(shè)工程方案優(yōu)選決策流程

表1　相關(guān)電網(wǎng)負(fù)荷預(yù)測(cè)結(jié)果匯總　MW

3.1計(jì)算假定條件說(shuō)明

3.1.1投資成本（CI）

投資成本主要包括電力管溝、線路投入的費(fèi)用以及相關(guān)施工費(fèi)、人工費(fèi)。模式I下10 kV電力管溝（3×5孔）單位投資為240萬(wàn)元/km，架空線路（JKLYJ-240）單位投資為60萬(wàn)元/ km，道路開挖土建費(fèi)用為80萬(wàn)元/ km；模式II下10 kV電力管溝（3×5孔）單位投資為220萬(wàn)元/ km；電力管溝經(jīng)濟(jì)使用年限20 a；折現(xiàn)率取10%。

利用年值折算系數(shù)，將電網(wǎng)初始投資折算成年值的計(jì)算公式為：

式中：Cf（A）為初始投資的年值；Cf（P）為初始投資的現(xiàn)值；n為經(jīng)濟(jì)使用壽命；a為折現(xiàn)率。

3.1.2檢修維護(hù)成本（CM）

檢修維護(hù)成本主要包括電力管溝、線路檢修費(fèi)及相關(guān)施工費(fèi)、人工費(fèi)，此費(fèi)用每年均會(huì)發(fā)生。10 kV電力管溝（3×5孔）單位投資為1.05萬(wàn)元/ km。

3.1.3運(yùn)行成本（CO）

運(yùn)行成本主要包括替代成本及投資延緩成本。替代成本包括10 kV電力架空線投入、拆除費(fèi)用，計(jì)算公式為：

式中：COR（A）為替代投資的年值；COR（P）為替代投資的現(xiàn)值；n為經(jīng)濟(jì)使用壽命；Δ為規(guī)劃年限與現(xiàn)狀年的差值；a為折現(xiàn)率。

投資延緩成本包括管溝（3×5孔）以延緩付款方式取得時(shí)，其價(jià)格中包含利息部分，計(jì)算公式為：

基準(zhǔn)利率取10%，政府墊資貸款利率取12%。

3.1.4退役處置成本（CD）

殘值回收部分較小，假定管溝拆卸費(fèi)用和環(huán)保處理費(fèi)與設(shè)備殘值抵消。

3.2計(jì)算結(jié)果

3.2.1基于模式I的LCC計(jì)算

對(duì)于模式I而言，整個(gè)過(guò)程僅包含一次投入成本及維護(hù)成本，不產(chǎn)生替代成本以及投資延緩成本。因此，LCC的計(jì)算公式為：

代入數(shù)據(jù)計(jì)算可得，電力管溝資產(chǎn)全壽命周期內(nèi)投資年費(fèi)用為87.72萬(wàn)元。

3.2.2基于模式II的LCC計(jì)算

較模式I而言，由于政府墊資，模式II除常規(guī)的一次投入成本及維護(hù)成本外，還包括運(yùn)行成本中的投資延緩成本?？紤]政府貸款12%的利率，此模式下LCC的計(jì)算公式為：

代入數(shù)據(jù)計(jì)算可得，電力管溝資產(chǎn)全壽命周期內(nèi)投資年費(fèi)用為87.98萬(wàn)元。

3.2.3基于模式III的LCC計(jì)算

（1）一次投入成本。由于滯后道路建設(shè)，一次投入成本包括電力管溝建設(shè)投入費(fèi)用和道路重新開挖土建等費(fèi)用，計(jì)算得到一次投入成本年值為99.15萬(wàn)元。

（2）維護(hù)成本由下式計(jì)算：

代入數(shù)據(jù)計(jì)算得，維護(hù)成本現(xiàn)值為18.32萬(wàn)元，再利用現(xiàn)值轉(zhuǎn)年值公式，計(jì)算得維護(hù)年值為2.02萬(wàn)元。

（3）運(yùn)行成本。模式III將產(chǎn)生替代成本和投資延緩成本。

根據(jù)負(fù)荷預(yù)測(cè)結(jié)果，可知2017年北大街區(qū)塊負(fù)荷缺口0.5 MW，2019年缺口3.74 MW，2020年缺口為5.62 MW。假定架空線路導(dǎo)線型號(hào)為JKLYJ-240，導(dǎo)線供電容量為6 MW。則單回線路的供電能力為（6+2）/2= 4 MW。由于電力管溝尚未建設(shè)，為了滿足用戶供電要求，需要在2017年新建1回架空線路，線路長(zhǎng)度為3 km，2019年新建架空線路1回，長(zhǎng)度3 km。直到2021年規(guī)劃建設(shè)電力管溝，實(shí)施架空入地改造工程。計(jì)算得到替代成本COR（P）為420萬(wàn)元，利用現(xiàn)值轉(zhuǎn)年值公式，可得年值COR（A）為46.3萬(wàn)元。

以延緩付5 a建設(shè)管溝，考慮資金的時(shí)間價(jià)值，計(jì)算可知投款方式取得時(shí)，其價(jià)格中包含的相當(dāng)于利息的部分。由于延緩資延緩成本為341.2萬(wàn)元。利用現(xiàn)值轉(zhuǎn)年值公式計(jì)算可知，投資年值為37.6萬(wàn)元。運(yùn)行成本則為：

代入上述數(shù)據(jù)計(jì)算可得，運(yùn)行成本為8.7萬(wàn)元。

（4）模式III下，LCC按下試計(jì)算：

代入數(shù)據(jù)計(jì)算可得，電力管溝資產(chǎn)全壽命周期內(nèi)投資年費(fèi)用為109.87萬(wàn)元。

3.2.43種建設(shè)模式計(jì)算結(jié)果匯總

由表2可知，在基于現(xiàn)狀電力供需平衡的條件下，采用模式一即同步道路建設(shè)模式為最優(yōu)方案。

3.2.5LCC敏感性分析

上文僅以負(fù)荷增速為單一影響因素下，不同電力管溝建設(shè)模式下的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估。本節(jié)在假設(shè)其他條件不變的情況下，在多屬性發(fā)生改變的情況下，進(jìn)一步計(jì)算不同負(fù)荷增速、不同建設(shè)時(shí)間、不同貸款利差敏感因子，找出影響3種電力管溝建設(shè)模式LCC費(fèi)用因素臨界點(diǎn)。計(jì)算結(jié)果如表3、表4所示。

表2　LCC年值計(jì)算結(jié)果匯總　萬(wàn)元

表3　負(fù)荷增速和管溝超前建設(shè)時(shí)間變化計(jì)算結(jié)果統(tǒng)計(jì)

表4　企業(yè)貸款利率變化計(jì)算結(jié)果統(tǒng)計(jì)

以現(xiàn)狀（基準(zhǔn)）年與規(guī)劃年之間的負(fù)荷年均增速和超前建設(shè)年限為不確定因素，可以得出如圖3的投資決策結(jié)論。

圖3　投資力度決策（敏感因素：負(fù)荷增速和建設(shè)年限）

以銀行貸款利率為不確定因素，可以得出如圖4所示的投資決策結(jié)論。

圖4　投資力度決策（敏感因素：貸款利差）

4　結(jié)束語(yǔ)

基于全壽命周期理論對(duì)城市電力管溝規(guī)劃建設(shè)模式進(jìn)行了初步探索與實(shí)踐，提出一種電力管溝規(guī)劃建設(shè)模式優(yōu)選、決策方法，作為現(xiàn)行各類方案比較、優(yōu)選的依據(jù)，有利于電力管溝的規(guī)劃和建設(shè)合理化、科學(xué)化。研究結(jié)論包括以下幾點(diǎn)：改進(jìn)傳統(tǒng)的電力基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目決策方式、改變項(xiàng)目成本控制的理念、引進(jìn)并關(guān)注電力管溝建設(shè)項(xiàng)目全壽命周期成本決策理念；考慮了評(píng)估過(guò)程中多方影響，建立了最小費(fèi)用決策模型，為電力管溝建設(shè)問(wèn)題提供新的解決方法，提出了基于全壽命周期電力管溝建設(shè)模式的內(nèi)涵及評(píng)估方法，研究如何從全壽命周期成本理論出發(fā)對(duì)各類決策模式進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)、敏感性分析，并從中選擇綜合評(píng)價(jià)最優(yōu)方案；采用費(fèi)用年值法進(jìn)行方案比較，分析了電力管溝建設(shè)中的影響因素（負(fù)荷增速、建設(shè)年限、貸款利差），特別是對(duì)模式中涉及到各類成本費(fèi)用進(jìn)行了詳細(xì)的建模和分解，提出工程實(shí)用化計(jì)算方法，提高了投資效益評(píng)估的科學(xué)性和項(xiàng)目決策水平，為基于政企合作的電力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了新思路。以無(wú)錫北大街街道為典型案例，根據(jù)實(shí)際建立的體系和模型，運(yùn)用最小費(fèi)用決策模型和全壽命周期成本計(jì)算方法，進(jìn)行基于全壽命周期的電力管溝規(guī)劃建設(shè)模式優(yōu)選、決策模型和方法實(shí)例計(jì)算分析。通過(guò)在項(xiàng)目中的費(fèi)用效益分析，證明了體系和評(píng)價(jià)模型的有效性、實(shí)用性，對(duì)電力基礎(chǔ)設(shè)施管理水平的提高具有一定的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 柳 璐，王和杰，程浩忠，等. 基于全壽命周期成本的電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性評(píng)估方法［J］. 電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2012，36（15）：19-21.

［2］ 陳進(jìn)杰，陳 峰，梁青槐，等. 城市軌道交通全壽命周期成本分析［J］. 交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2010，10（1）：82-87.

［3］ 帥軍慶. 電力企業(yè)資產(chǎn)全壽命管理：理論、方法及應(yīng)用［M］. 北京：中國(guó)電力出版社，2010：15-20.

［4］ 國(guó)家電網(wǎng)公司. Q/GDW1738—2012配電網(wǎng)規(guī)劃設(shè)計(jì)技術(shù)導(dǎo)則［S］. 2012.

［5］ 國(guó)家能源局. DL/T256—2012城市電網(wǎng)供電安全標(biāo)準(zhǔn)［S］. 北京：中國(guó)電力出版社，2012.

楊江（1982），男，江西南昌人，工程師，從事電網(wǎng)規(guī)劃與自動(dòng)化等研究工作；

宣偉錫（1976），男，江蘇無(wú)錫人，高級(jí)工程師，從事電網(wǎng)規(guī)劃與建設(shè)研究工作；

姜念（1983），男，湖北鄂州人，工程師，從事電網(wǎng)規(guī)劃、有序用電等研究工作。

Research on Planning and Construction Mode for City Power Pipeline Based on Life Cycle Cost

YANG Jiang1， XUAN Weixi2， JIANG Nian2
（1. Beijing Electric Power Research World Co. Ltd.， Beijing 102206， China；2. Wuxi Power Supply Company， Wuxi 214101，China）

Abstract：The planning and constructing mode， as electric power enterprises are investors， for city power pipeline and their advantage and disadvantage are studied. The traditional decision method is improved， in which the optimization is set as maximize economic benefit. The improved method can satisfy the constraint. In order to improve the decision level， a life cycle based decision and computational method for pipeline planning to search the best solution is proposed.

Key words：city power pipeline； planning and construction mode； life cycle cost； decision method

中圖分類號(hào)：TM715

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-0665（2016）03-0034-05

作者簡(jiǎn)介：

收稿日期：2016 -02-17；修回日期：2016-03-25