張明鎖，韓江風

（鄭州大學公共管理學院，河南鄭州45001）

?

新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村社區(qū)治理主體的創(chuàng)新
——“新型農(nóng)村社區(qū)法庭”何以可為

張明鎖，韓江風

（鄭州大學公共管理學院，河南鄭州45001）

摘要：在新型城鎮(zhèn)化不斷推進的背景下，農(nóng)村社區(qū)的社會結構、經(jīng)濟結構、利益格局、組織體系、生活方式等各方面都發(fā)生了很大變化。傳統(tǒng)的基層治理方式已經(jīng)不再適應農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的需要，從而迫切要求創(chuàng)新傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)治理主體，打造多元化農(nóng)村社區(qū)治理結構體系。在這一治理結構轉型的關鍵時期，從社會學視角出發(fā)，分析建設新型農(nóng)村社區(qū)法庭的必要性，探討新型農(nóng)村社區(qū)法庭與傳統(tǒng)治理主體的結構功能關系，可以為進一步建立高效合理的農(nóng)村社區(qū)治理結構提供良好的理論基礎。

關鍵詞：新型城鎮(zhèn)化；治理主體；治理結構；新型農(nóng)村社區(qū)法庭

2014年末，我國大陸地區(qū)城鎮(zhèn)人口已經(jīng)達到7.49億，城鎮(zhèn)化率54.77%，超過了53%的全球平均水平。特別是近年來，基層政府通過撤村并點集中建設城鎮(zhèn)社區(qū)，大大提高了農(nóng)村地區(qū)城鎮(zhèn)化水平。但是，隨著大批純農(nóng)社區(qū)被改造為城鎮(zhèn)社區(qū)，原有的熟人社區(qū)被打破，農(nóng)村社區(qū)居民在進一步得到解放的同時，也被迫解散為原子式存在的半城鎮(zhèn)市民。原有的農(nóng)村社區(qū)治理主體，村委會、村黨支部等都面臨著越來越多的新問題：村兩委承擔行政任務過多，難以充分發(fā)揮村民自治組織作用；大批農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟合作組織面臨嚴峻的市場壓力，被迫裁員甚至破產(chǎn)；人民調解委員會、村務監(jiān)督委員會等其他社會組織更是形同虛設，基本上處于無人、無錢、無固定設施的尷尬境地。在這樣的治理困境下，如何整合和創(chuàng)新農(nóng)村社區(qū)治理主體，重新凝聚農(nóng)村社區(qū)居民，從而提升農(nóng)村社區(qū)治理水平，已經(jīng)成為一個迫在眉睫的問題。

一、建設新型農(nóng)村社區(qū)法庭是當前我國農(nóng)村社區(qū)治理的現(xiàn)實需要

黨的十八大報告提出要“創(chuàng)新社會治理體制”，“激發(fā)社會組織活力”。黨的十八屆三中全會進一步提出，實現(xiàn)政府治理和社會自我調節(jié)、居民自治良性互動，促進群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務和公益事業(yè)中實行自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督等?？梢姡l(fā)揮社會組織在多元化治理中的作用，探索新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村社區(qū)治理主體的整合和創(chuàng)新，充分協(xié)調優(yōu)化各個治理主體在社區(qū)治理體系中的作用，進而打造具備調解居民糾紛、宣傳法律法規(guī)、民主監(jiān)督檢舉、保護民俗文化四大職能于一身的新型農(nóng)村社區(qū)法庭，就顯得非常緊迫而必要了。

（一） 傳統(tǒng)社會法庭的弊端

傳統(tǒng)社會法庭是以基層人民法院為指導，在地方黨委、政府的支持下，在一定區(qū)域內聘請符合條件的社會法官，以法律法規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)土人情等為依據(jù)，通過非訴訟的方式解決民事爭議的一種糾紛解決模式［1］。河南省高級人民法院于2009年開始社會法庭的試點工作，六年多來，社會法庭工作取得了令人矚目的成績，但仍然存在很多不容忽視的問題。

1.組織成員與村兩委成員重疊，組織效能不能有效發(fā)揮

調研中發(fā)現(xiàn)，河南省多地的人民糾紛調解組織（包括社會法庭）的成員大多是由基層鄉(xiāng)政府領導，或者村兩委主要成員兼任，其作用發(fā)揮的好壞，往往取決于當?shù)鼗鶎咏M織的強弱。但是村兩委往往面臨著繁重的行政工作，根本無暇抽出時間從事社會法庭事務。此外，很多社會法庭成員年齡偏大、文化素質水平較低，有的甚至常年在外務工，無法正常發(fā)揮社會法庭的應有職能。

2.缺乏配套機制，影響力有限

當前社會法庭的建設往往側重于硬件配套設施、日常管理制度、矛盾調解程序，卻忽略了與仲裁組織仲裁、行業(yè)調解、行政調解等非訴訟機制的有效銜接，特別是缺乏和基層人民法院的協(xié)調配合機制，處理的結果難以得到明確的司法確認。此外，社會法庭往往缺乏有效的法律法規(guī)宣傳機制，既不能提高農(nóng)村社區(qū)居民的民主法制意識，也無法通過宣傳自身成功調解的案例來增強威信和公信力。

3.缺乏穩(wěn)定的經(jīng)濟支持，難以長期發(fā)展

社會法庭需要一個長期有效的財務保障機制來保證其良性運行，僅憑社會法官的工作熱情和奉獻精神遠遠解決不了具體財務問題。如果讓社區(qū)法官長期墊付機構費用，不僅會給他們個人帶來損失，也會損害社會法庭的信譽。近年來，河南省雖然出臺了一些文件來增加對社會法庭的財政支持，但從調研的情況來看，部分社會法庭已經(jīng)開始向矛盾申請調解人收取費用，機構運作舉步維艱。

4.組織建設流于形式，居民認同度不高

社會法庭成立的目的在于讓群眾以自主的方式解決民間糾紛，但目前，社會法庭從人員構成、設施所在地、經(jīng)費來源、民眾認同度等各方面來看都面臨著較為嚴重的行政化傾向，組織設立的初衷沒有被很好地體現(xiàn)出來，社區(qū)居民的認同度不高，久而久之，已經(jīng)成為一個空架子。在調研過程中發(fā)現(xiàn)，部分社會法庭的運作基本上處于停滯狀態(tài)，組織建設已經(jīng)流于形式。

（二）建設新型農(nóng)村社區(qū)法庭的理論基礎

黨的十八屆五中全會提出了我國全面建成小康社會的新的目標要求，即“各方面制度更加成熟更加定型，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化取得重大進展”。在社會治理被提到國家治理層面的新形勢下，農(nóng)村社區(qū)治理自然是國家治理體系的一個重要次級，構成了整個國家和社會治理的堅實基礎。

1.新型農(nóng)村社區(qū)法庭是實現(xiàn)多元化治理的必要選擇

在單一治理主體的集權體制下，基層政府可以充分調動各種稀缺資源，高效推動新型城鎮(zhèn)化建設。然而，隨著社區(qū)逐步建成完善，單一政府主導模式的弊端開始不斷顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)為政府自身的低效率與腐敗現(xiàn)象。一方面，面臨新型城鎮(zhèn)化所帶來的復雜社會環(huán)境，基層政府難以獲得真實有效的信息，所作出的決策往往缺乏可信度，導致公眾對事實產(chǎn)生懷疑，就連政府官員自身也不相信事實的存在；另一方面，缺乏必要監(jiān)督的權力主體難免產(chǎn)生腐敗，進而脫離人民群眾，開始亂搭亂建，大搞形象工程。因此，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理主體的多元化，打造多元治理體系十分必要。實現(xiàn)多元化治理，必須激活農(nóng)村民間力量，重建政府與社會的關系，著力探討農(nóng)村社會組織參與社區(qū)治理的機制［2］。新型農(nóng)村社區(qū)法庭應當成為農(nóng)村社會組織的母體和引導者，在調解居民糾紛、宣傳法律法規(guī)、保護民俗的活動中促進各種社會組織的產(chǎn)生與成長，充分承擔起社會組織孵化器的作用。此外，也要賦予新型農(nóng)村社區(qū)法庭以民主監(jiān)督的職能，拓寬農(nóng)村社區(qū)居民的政治參與渠道，防止政府在社區(qū)治理中出現(xiàn)越位和缺位的現(xiàn)象。

2.新型農(nóng)村社區(qū)法庭是建立禮治秩序的有效途徑

孔子賦予道德教化以極高意義：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”［3］近代以來，中國農(nóng)村地區(qū)基本上一直處于鄉(xiāng)政村治的治理狀態(tài)下，農(nóng)村社區(qū)本身孕育著一套禮儀規(guī)范來保持自身的平衡。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中稱其為“禮治社會”，認為中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的，在這樣的社會里，法律是用不上的，社會秩序主要靠老人的權威教化以及鄉(xiāng)民對于社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和他們服膺于傳統(tǒng)的習慣來保證［4］。

憑借新型農(nóng)村社區(qū)法庭，在法律規(guī)定的框架內，恰當?shù)亟柚l(xiāng)規(guī)民約、民間風俗和社情民意來創(chuàng)新矛盾調解方法，正是這一傳統(tǒng)理念的繼承和創(chuàng)新。通過群眾說事、法官說法的機制把法治思維和法治手段與村民自治結合起來，把法律和道德與鄉(xiāng)規(guī)民俗結合起來，是新型農(nóng)村社區(qū)法庭的一大優(yōu)勢。建立在鄉(xiāng)土社會中的新型農(nóng)村社區(qū)法庭，依靠鄉(xiāng)土社會的長者，依據(jù)包括鄉(xiāng)土規(guī)范在內的禮治秩序來解決鄉(xiāng)土社會的糾紛，滿足鄉(xiāng)土社會民眾的需要，維持鄉(xiāng)土社會的秩序，因而具有充沛的社會活力，能夠發(fā)揮積極的社會功能，并受到農(nóng)村社區(qū)居民的由衷歡迎。

3.新型農(nóng)村社區(qū)法庭是溝通農(nóng)村法治秩序和禮治秩序的橋梁

當前我國農(nóng)村社區(qū)正處于熟人社會向陌生人社會過渡的階段，不可避免地出現(xiàn)了法治秩序和禮治秩序難以銜接甚至相互沖突的狀況。近年來，基層政府通過撤村并點，強行合并多個社區(qū)，搞亂了原有社區(qū)的地域、親域關系；農(nóng)村社區(qū)本身的流動人口大量增加，社區(qū)內部代際間文化傳承、感情融合都遭到?jīng)_擊；市場經(jīng)濟迫使熟人社區(qū)不斷解體，居民利益矛盾分化。另外，法治秩序和禮治秩序的交替不可能一帆風順，司法制度在破壞原有禮治秩序的同時，沒有建立起有效的法治秩序，結果反而起到了負面作用。因此，要實現(xiàn)兩種治理秩序的銜接，需要一個組織載體來團結農(nóng)村社區(qū)居民，打破原子化分裂狀態(tài)，重構社區(qū)居民整體［5］。新型農(nóng)村社區(qū)法庭自身的獨特性質恰恰滿足了這一組織載體的需要。在宣傳法律法規(guī)的過程中，其承擔了法治秩序功能，在憑借傳統(tǒng)道德、倫理教條來教化社區(qū)居民的職能發(fā)揮中，其又是傳統(tǒng)禮治秩序的表現(xiàn)者，具兩種性質于一身。

4.建設新型農(nóng)村社區(qū)法庭是拓寬民意反映渠道的重要舉措

改革開放后，我國在農(nóng)村地區(qū)逐步取消了人民公社體制，設立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層政權組織，成立村民委員會作為群眾性自治組織。但長期以來，村民自治組織流于形式，帶有嚴重的行政化色彩。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往有權任免村支部書記、村委會主任，實際影響著村委會選舉［6］。這種“鄉(xiāng)政村治”的治理結構導致基層自治組織功能退化，基層干部行為失范，并由此引發(fā)一系列劫訪、勞教等惡劣事件的頻發(fā)。另外，由于農(nóng)村社會組織發(fā)展仍處于起步階段，除部分由政府領導干部擔任主要職務的社會組織能夠參與到?jīng)Q策中來，其他社會組織往往鮮有參與渠道。在農(nóng)村治理結構面臨困境、農(nóng)村社區(qū)居民利益難以有效保障的環(huán)境下，借助新型農(nóng)村社區(qū)法庭的功能進一步拓寬社區(qū)居民參政議政的渠道，就顯得尤為重要。農(nóng)村社區(qū)居民一旦利益受損，便可申請新型農(nóng)村社區(qū)法庭給予幫助。新型農(nóng)村社區(qū)法庭一方面可以通過調解的方式化解居民間矛盾，維護社會穩(wěn)定，另一方面也可以成為利益受損者的集體代言人，通過司法途徑經(jīng)基層人民法院向上級機關反映問題。其作用類似于日本的農(nóng)協(xié)和韓國的“新村運動”，在凝聚農(nóng)村社區(qū)居民、更好地保障集體及個人利益的同時，打開一條強力的政治參與渠道。

（三）建立新型農(nóng)村社區(qū)法庭的現(xiàn)實依據(jù)

新型農(nóng)村社區(qū)法庭的建設不僅是改進農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)狀的需要，同時也具有現(xiàn)實可行性。首先，新型城鎮(zhèn)化建設過程中出現(xiàn)的失地農(nóng)民利益受損、農(nóng)村社區(qū)居民的戶籍轉換、農(nóng)村社區(qū)居民的社會保障等一系列問題，都需要農(nóng)村社區(qū)法庭通過宣傳法律知識提高居民法律素養(yǎng)、維護居民權益加以解決。其次，新型城鎮(zhèn)化的推進在進一步打破農(nóng)村社區(qū)居民原有道德風尚、禮儀風俗的同時，也必然會造成居民暫時的思想混亂與價值觀念缺失，借助新型農(nóng)村社區(qū)法庭，可以處理轉型期各種道德問題所帶來的糾紛。同時，加強民俗文化的保護，也有助于解決道德缺失問題。

新型農(nóng)村社區(qū)法庭的建設并非無源之水，我國傳統(tǒng)文化中一直有“仁義禮智信”、“無訟”、“兼愛非攻”等理念基礎，農(nóng)村社區(qū)中也一直有鄉(xiāng)紳政治的實踐傳統(tǒng)。近年來，我國農(nóng)村社區(qū)也成立了人民矛盾調解委員會、村務監(jiān)督委員會、民俗保護協(xié)會、人民法庭等一系列組織架構。新型農(nóng)村社區(qū)法庭的構建既具備相應的理論指導，又具備一定的組織基礎，只要在整合各方面資源的基礎上，進一步優(yōu)化整合，就勢必能在我國農(nóng)村社區(qū)治理中發(fā)揮關鍵性的作用。

二、創(chuàng)新社區(qū)治理主體，構建新型農(nóng)村社區(qū)法庭

（一）新型農(nóng)村社區(qū)法庭特質

1.新型農(nóng)村社區(qū)法庭的組織性質

新型農(nóng)村社區(qū)法庭應當是經(jīng)過一定程序選任的，由本社區(qū)不具備職業(yè)法官資格的普通社區(qū)公民組成，以調解社區(qū)居民糾紛、宣傳法律法規(guī)、民主監(jiān)督檢舉、保護民俗文化為主要職能的群眾性自治組織，在性質上仍為群眾性自治組織，屬于農(nóng)村社會組織范疇，其經(jīng)費來源主要是政府財政預算、社區(qū)集體經(jīng)濟劃撥、慈善組織捐贈、民間精英幫扶及其他自籌。

2.新型農(nóng)村社區(qū)法庭的組織構成

新型農(nóng)村社區(qū)法庭應由社區(qū)內德高望重、處事公道、有威信、懂法律的人，如人大代表、政協(xié)委員、道德模范、社會精英等社區(qū)內非行政人員構成。社區(qū)法庭成員通過選舉產(chǎn)生常務委員會，常務委員會作為社區(qū)法庭的最高決策機構，下設居民調解委員會、法律宣傳委員會、居民監(jiān)督委員會、民俗保護委員會四個執(zhí)行小組，具體負責各項具體工作。

圖1新型農(nóng)村社區(qū)法庭組織結構圖

3.新型社區(qū)法庭的組織職能

新型農(nóng)村社區(qū)法庭應當具備四項基本職能：調解居民糾紛，宣傳法律法規(guī)，民主監(jiān)督檢舉，保護民俗文化。

在調解糾紛方面，社區(qū)法庭受理的案件范圍應當是一方或者雙方戶籍所在地或經(jīng)常居住地為社區(qū)法庭所在社區(qū)的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的下列糾紛，主要包括：婚姻家庭類糾紛，經(jīng)濟類糾紛，人身賠償類糾紛等等。社區(qū)法庭糾紛受理渠道應該包括以下幾個方面：第一，基層人民法院移交的訴前糾紛立案后認可交社區(qū)法庭處理的案件；第二，糾紛發(fā)生后，雙方當事人自愿到社區(qū)法庭要求處理的；第三，社區(qū)法庭在排查矛盾糾紛過程中發(fā)現(xiàn)的民事糾紛，在征得雙方當事人同意后，由社區(qū)法庭參與請?zhí)幍募m紛；第四，社區(qū)法庭根據(jù)便捷、便利、便民的原則，可采取上門受理、上門請?zhí)幍确绞剑偷亟鉀Q糾紛。對于社區(qū)法庭調解的結果，雙方當事人要求人民法院確認的，由社區(qū)法庭所在地的人民法院予以確認，賦予調解書強制執(zhí)行的效力。

新型社區(qū)法庭也應有宣傳法律法規(guī)的功能。第一，定期組織法律知識宣講會，介紹與農(nóng)村社區(qū)居民息息相關的法律知識，吸引社區(qū)居民主動參加；第二，針對調解成功的經(jīng)典案例，加大宣傳力度，提高自身公信力的同時也塑造良好的文明風尚；第三，免費發(fā)放法制小說、法制對聯(lián)、宣傳海報等人民群眾喜聞樂見的圖書文字甚至視頻材料，調動社區(qū)居民參與法制宣傳的積極性。

新型農(nóng)村社區(qū)法庭還應有民主監(jiān)督檢舉的功能，具體包括以下幾個方面：組織社區(qū)居民代表定期對居民委員會的工作進行監(jiān)督檢查；組織社區(qū)居民對社區(qū)內有不當行為的領導干部進行檢舉揭發(fā)；監(jiān)督測評社區(qū)內社會組織，保護社區(qū)安全、和諧環(huán)境。

新型社區(qū)法庭也可以成為民俗文化傳承的一個有效組織載體。第一，制定相應的鄉(xiāng)規(guī)民約，對于破壞文化古跡、干擾民俗保護活動的行為及個人予以通報批評，嚴重者呈報相應國家機關。第二，監(jiān)督政府文化保護工作，給出政策建議，倡導政府加大對民俗保護工作的重視力度。第三，保護民俗藝人的合法權益，積極探索傳統(tǒng)文化與市場經(jīng)濟的有機融合，增強民俗文化的生命力。

（二）新型農(nóng)村社區(qū)法庭與其他治理主體的關系

1.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與基層人民政府的關系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭與基層人民政府是協(xié)作互助的關系，其自身并非政府下派的行政組織。一旦新型農(nóng)村社區(qū)法庭陷入行政化的困境，必然迫使社區(qū)居民處于被動服從地位，同時也會使其自主性遭到嚴重侵蝕，干擾組織職能的發(fā)揮。為此，首先要明確新型農(nóng)村社區(qū)法庭的財務撥付制度。新型農(nóng)村社區(qū)法庭的財務支出應該納入基層政府的財政預算，并按照相應的經(jīng)濟增長指數(shù)逐年浮動?；鶎诱畱o予農(nóng)村社區(qū)法庭足夠的財政支持，而不得以財政撥付名義干擾社區(qū)法庭的正常運作。另外，新型農(nóng)村社區(qū)法庭可以運用社區(qū)服務、社會公益服務等替代懲罰措施來懲戒部分輕微行為失范人員，以減少監(jiān)禁、罰款等懲罰形式，從而減輕政府的行政負擔。

2.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與基層人民法院的關系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭接受基層人民法院的指導，兩者之間是被指導者與指導者的關系。首先，在案件的處理范圍上，基層人民法院要對新型農(nóng)村社區(qū)法庭所能接受的案件給予明確確認。在確認的過程中要堅持兩個原則，一是不能違反相關的法律規(guī)定，二是具有靈活性，針對案件的性質，處理的程序要有一定的簡化指導。其次，在社區(qū)法庭的人員培育上，基層人民法院應當定期對社區(qū)法官進行培訓、考核，給出改進意見，并對社區(qū)法庭的個別案例進行分析指導。最后，在社區(qū)法庭的制度建設上，基層人民法院要指導社會法庭建立必要的組織架構，簡化運作流程，特別是結案的司法認定要有合法的銜接程序。

3.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與村兩委的關系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭與村兩委之間是監(jiān)督者和被監(jiān)督者的關系。新型農(nóng)村社區(qū)法庭與傳統(tǒng)社會法庭的一個重要區(qū)別在于其還負有民主監(jiān)督檢舉的功能。當前我國城鎮(zhèn)化發(fā)展過快，村級治理結構未能很好地協(xié)調規(guī)制，加劇了村兩委的行政化以及群眾參與民主自治的冷漠態(tài)度。村兩委行政化的實質是行政下行權力與村民自治權力的沖突。要推動兩種權力的良性協(xié)作，就必須充分發(fā)揮人民群眾的民主監(jiān)督權力。新型農(nóng)村社區(qū)法庭在處理社區(qū)居民內部矛盾的同時，也必然會遇到社區(qū)居民與村兩委之間，以及村兩委內部的矛盾糾紛，正確化解矛盾，發(fā)揮民主監(jiān)督檢舉作用是新型農(nóng)村社區(qū)法庭工作的重中之重。

4.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與農(nóng)村社會組織的關系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭對農(nóng)村社會組織應當有引導和管理的作用。當前農(nóng)村社區(qū)社會組織嚴重匱乏，沒有也無法改變基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在社區(qū)治理中的主體性角色，而單靠家族治村或以法律和政府行政手段治理都難以形成預期的多元治理模式。因此，發(fā)揮新型農(nóng)村社區(qū)法庭的領頭羊作用，培育農(nóng)村社區(qū)組織，是提升社區(qū)治理水平的有效方式。新型農(nóng)村社區(qū)法庭對于農(nóng)村社會組織的引導管理作用主要體現(xiàn)在三個方面：第一，通過宣傳介紹相關法律法規(guī)來規(guī)范農(nóng)村社會組織的建立、運行與組織架構；第二，通過在調解中發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民主要需求來引導社區(qū)成員成立新的社會組織，滿足社區(qū)發(fā)展需求；第三，在保護民俗文化的過程中引導社區(qū)居民建立起一系列民俗文化保護類的社會組織，豐富社區(qū)文化活動。

5.新型農(nóng)村社區(qū)法庭與農(nóng)村社區(qū)居民的關系

新型農(nóng)村社區(qū)法庭與農(nóng)村社區(qū)居民是服務者與被服務者的關系。新型農(nóng)村社區(qū)法庭是社會治理向社會基層的回歸，社區(qū)居民利用社會資本從事社區(qū)建設、社區(qū)發(fā)展，并主動聯(lián)合社會資源和社會力量，與非政府組織、社會組織、社會利益群體等治理主體共同實現(xiàn)社區(qū)的自我發(fā)展。新型農(nóng)村社區(qū)法庭的主要成員為普通社區(qū)居民，代表社區(qū)成員的利益，向社區(qū)居民負責［7］。新型農(nóng)村社區(qū)法庭在發(fā)揮自身職能的基礎上，通過分析社區(qū)的具體情況和特點，調查、確定社區(qū)存在的問題，提出有針對性的策略和措施，預防違法犯罪、平息社區(qū)糾紛、幫助社區(qū)困難居民、維護社區(qū)秩序，從源頭上解決引發(fā)影響社區(qū)生活質量的各種問題，從而更好地為社區(qū)居民服務。

圖2新型農(nóng)村社區(qū)法庭與其他治理主體的結構關系圖

結語

當前，我國新型城鎮(zhèn)化建設正如火如荼地展開，農(nóng)村社區(qū)的地緣、經(jīng)濟及文化結構都發(fā)生了不同程度的變化，相應地，治理結構也必須做出調整。針對目前農(nóng)村社區(qū)村兩委缺乏自主權、行政化任務過多、農(nóng)村社會組織發(fā)展相對緩慢、社區(qū)居民參與意識薄弱等問題，創(chuàng)新農(nóng)村社區(qū)治理主體、構建新型農(nóng)村社區(qū)法庭、完善農(nóng)村社區(qū)治理結構無疑是一條可行的途徑。在建設新型農(nóng)村社區(qū)法庭的過程中，貫徹依法治理和以德治理并存、法治秩序與禮治秩序并用的方針，通過新型農(nóng)村社區(qū)法庭建設，充分發(fā)動農(nóng)村社區(qū)居民參與到農(nóng)村社區(qū)治理當中，才是解決當前農(nóng)村問題的根本之道。

參考文獻

［1］榮超.社會法庭初論［D］.桂林：廣西師范大學，2013：16-18.

［2］周水仙.多元治理：完善鄉(xiāng)村治理機制的必然選擇［J］.江蘇省社會主義學院學報，2007（1）：60-61.

［3］郭星華.無訟、厭訟與抑訟——對中國傳統(tǒng)訴訟文化的法社會學分析［J］.學術月刊，2014（9）：88-95.

［4］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.上海：三聯(lián)書店，1985：4-7.

［5］張乾友.匿名、匿名社會及其治理［J］.社會學評論，2015（3）.

［6］范和生，李三輝.論鄉(xiāng)村基層社會治理的主要問題［J］.廣西社會科學，2015（1）：149-153.

［7］王建林.美國社會法庭的實踐及啟示［J］.中共浙江省黨委學報，2015（5）.

［8］韋留柱.社會法庭探析［J］.政治與法律，2014（9）：80-85.

［9］高其才.鄉(xiāng)土社會中的人民法庭［J］.法律適用，2015（6）：57-60.

責任編輯 郭華敏

中圖分類號：D623

文獻標志碼：A

文章編號：2095-7017（2016）04-0045-06

作者簡介：張明鎖（1951—），河南內鄉(xiāng)人，鄭州大學公共管理學院社會工作碩士（MSW）教育中心主任，鄭州大學應用社會研究所所長，教授、博師生導師，研究方向：社會工作、社會保障。韓江風（1993—），河南遂平人，鄭州大學公共管理學院社會學碩士研究生，研究方向：社會學。