潘德昌+劉沛

摘 要：戰(zhàn)后初期，日本民間14個團體組成的中國戰(zhàn)俘殉難者追悼執(zhí)行委員會為督促日本政府盡快解決擄日勞工遺骨送還問題，積極開展勞工遺骨調(diào)查、追悼活動，并與政府進行交涉，促成了一批勞工遺骨的歸國。日本政府相對于民間團體積極解決問題的態(tài)度，則呈現(xiàn)出“不承認”“不作為”“與政府無關(guān)”的敷衍態(tài)度。日本民間和平團體開展的擄日勞工遺骨送還運動推進了中日邦交正?；倪M程。正是因為戰(zhàn)后初期特殊的國際局勢與中日關(guān)系，致使擄日勞工遺骨歸還問題逐步演變?yōu)閼?zhàn)爭遺留問題。

關(guān)鍵詞：擄日勞工；中國戰(zhàn)俘殉難者追悼執(zhí)行委員會；遺骨送還；中日關(guān)系

中圖分類號：K304 文獻標識碼：A 文章編號：1004-2458（2016）03-0028-12

DOI：1014156/jcnkirbwtyj201603004

戰(zhàn)后初期，大批強擄勞工的遺骨散落在日本，但是由于日本政府有意隱藏強擄及奴役勞工的事實，遇難勞工遺骨送還問題鮮為人知。1953年2月17日，日本民間14個團體（日中友好協(xié)會、東京華僑總會、日本紅十字會、工會以及日本佛教各宗派團體等）組成了中國戰(zhàn)俘殉難者追悼執(zhí)行委員會[1]410。委員長大谷塋潤、事務(wù)局長菅原惠慶、事務(wù)局次長赤津益造對被迫從事強制勞動而死亡的勞工（包括俘虜）遇難者，開展了實地調(diào)查、挖掘收集遺骨、舉行追悼會等活動。該委員會在1953年3月12日向日本眾參兩院提出了《送還勞工遺骨決議案》的請愿書，要求外務(wù)省給予協(xié)助。[2]369 由此興起了擄日勞工遺骨送還運動，促成了一批勞工遺骨的歸國。

一、日本民間送還擄日勞工遺骨請愿運動的開展

1953年4月1日，中國戰(zhàn)俘殉難者追悼執(zhí)行委員會（以下簡稱為“追悼執(zhí)行委員會”）為悼念從花岡礦山、小坂礦山、岐阜縣等收集到的551具勞工遺骨，在東京淺草本愿寺舉行了中國戰(zhàn)俘殉難者追悼大法會。

4月21日，追悼執(zhí)行委員會拜訪了外務(wù)省亞洲局第五課，正式提出要求：（1）使用華僑歸國船只送回勞工遺骨；（2）給送還勞工遺骨護送團成員（15名至20名）發(fā)放簽證。但外務(wù)省回答說，遺骨送還問題有別于華僑歸國問題，與外務(wù)省無關(guān)。

對此，追悼執(zhí)行委員會代表指出：送回勞工遺骨問題屬于戰(zhàn)后處理的問題，不能說與外務(wù)省無關(guān)，并提出抗議，但是事情未取得進展。[3]272

1953年6月， 為早日實現(xiàn)送還勞工遺骨，追悼執(zhí)行委員會向外務(wù)省遞交了《關(guān)于送還中國人殉難者遺骨的請愿書》，提出三項要求：（1）用送還在

日華僑的船只興安丸送還勞工遺骨；（2）給送還遺骨護送團成員發(fā)放護照（對在日華僑護送團成員，給予日本出入境許可）；（3）送還遺骨經(jīng)費由日本政府承擔。但是，外務(wù)省卻回答：“以日本紅十字會名義斟酌決定送還勞工遺骨事宜，此事與政府無關(guān)。”面對日本政府的推諉態(tài)度，兼任國會議員的大谷塋潤會長等人堅持不懈地與日本政府繼續(xù)交涉。

6月12日，外務(wù)省雖然認可了由即將歸國的在日華僑將勞工遺骨帶回中國，但卻沒有向遺骨護送團的成員發(fā)放護照，也沒有向他們的遺骨送還活動提供任何援助。追悼執(zhí)行委員會與政府以及日本紅十字會的交涉仍在繼續(xù)。在這期間，對問題遲遲沒有進展而焦急萬分的華僑們集聚夏目寺，并演變?yōu)樾Q要抬著勞工遺骨去外務(wù)省靜坐的緊張局勢。之后，大谷塋潤與相關(guān)內(nèi)閣成員交涉，于19日，得到了以下認可：（1）勞工遺骨由15名護送團成員搭乘日本紅十字會末班船送還；（2）到那時，所有勞工遺骨要收集在一起；（3）送還費用由政府負擔。[4]

但是，之后又發(fā)生了在日華僑提出與勞工遺骨一同歸國的要求，事態(tài)再次回到了原點。社會輿論對日本政府的束手無策表示譴責(zé)，日本政府和民間團體不斷收到在華日本人的抗議書和電報，形成了呼吁讓勞工遺骨和華僑一起回國的輿論壓力。第四次華僑遣送船高砂丸原本預(yù)定于6月20日出航，計劃搭乘高砂丸的勞工遺骨護送團成員提出：直到勞工遺骨問題得到解決，否則絕不登船。在國內(nèi)社會輿論壓力下，日本政府決定派遣在大島航線上行駛的黑潮丸作為送還勞工遺骨的船只。6月22日，岡崎勝男外務(wù)大臣代表政府向和平三團體及追悼執(zhí)行委員會表態(tài)，“送還勞工遺骨應(yīng)當使用紅十字會的船只，請盡快做準備吧”，于是勞工遺骨護送團帶著勞工遺骨坐上了去舞鶴方向的火車。23日，到達舞鶴的勞工遺骨護送團受到了舞鶴市民的列隊歡迎，舉辦了大型法事。勞工遺骨護送團和之后到來的追悼執(zhí)行委員會的成員們一起與日本政府及日本紅十字會方面繼續(xù)進行交涉。

外務(wù)省在認可華僑歸國與勞工遺骨送還的同時，唯獨不接受日方護送團的乘船要求。追悼執(zhí)行委員會提出，由護送團進行勞工遺骨送還工作是一種國民的禮節(jié)，并且歸國華僑也希望如此。25日，追悼執(zhí)行委員會總會決定：除了日本紅十字會代表之外，委托和平三團體所提名的僧侶為送還勞工遺骨工作服務(wù)。但是到了26日，華僑方面又做出了“沒有勞工遺骨護送團乘坐的船只，我們也不會攜帶勞工遺骨乘坐”的結(jié)論，從而推翻了前面所做的決定。運到舞鶴的勞工遺骨與華僑被分開，被紅十字會的船只黑潮丸接走。最終，日本政府接受了追悼執(zhí)行委員會的請求，同意勞工遺骨護送團成員可以搭乘黑潮丸。在10名勞工遺骨護送團成員中，包括了團長中山理理，佛教俗家弟子妹尾義郎，以及佛教徒壬生照順、佐佐木晴雄、畑義春，佛教徒的數(shù)量占了一半。

日本方面為什么不準許在日華僑、勞工遺骨搭載接運日僑的船只回國？主要原因在于日本政府顧忌臺灣當局的干預(yù)。臺灣當局以確保在華滯留日本人歸國船只的航行安全為條件向日本政府提出了“禁止運送遺骨、禁止搭載在日華僑”的要求。到了6月，雖然臺灣當局默認了華僑歸國，但對遺骨送還中國（大陸）則表示了堅決反對的態(tài)度。[5]158日本政府擔心送還勞工遺骨會與在華滯留日本人歸國以及在日華僑歸國問題產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。日本方面也曾在內(nèi)部作出過解釋，在1954年9月6日召開的厚生委員會中國戰(zhàn)俘殉難者遺骨送還分委員會會議上，外務(wù)省亞洲局局長中川融解釋為：出于與當時的臺灣當局的關(guān)系考慮，當初約定，接在華僑民的遣送船只出發(fā)時，不準許搭載任何東西和任何人，如果在這些船只上搭載勞工遺骨，就違反了與臺灣當局的約定，因此無奈之下，只好啟用別的船只運送日本內(nèi)地的勞工遺骨回國。[6]

二、日本民間送還擄日勞工遺骨請愿運動的推進

1953年7月18日，追悼執(zhí)行委員會等民間團體再次向政府請求送還新近收集到的500具勞工遺骨，并再次確認了政府的方針，即“由日本紅十字會酌情處理，同意華僑可以攜帶勞工遺骨搭乘紅十字會船回國，此種場合與政府無關(guān)。上次搭乘黒潮號遣送船的遺骨護送團資格不予承認”。 8月14日，亞洲局長倭島英二接見了追悼執(zhí)行委員會代表，當被問詢外務(wù)省在勞工遺骨送還問題上的基本態(tài)度時，倭島明確指出“外務(wù)省將僑民遣送問題的解決視為第一要務(wù)。進而，也將在與此問題相關(guān)的華僑歸國、勞工遺骨送還等問題上，予以圓滿地解決”，“總而言之，為避免給我國在華僑民遣送造成障礙，即使在別項問題上，也想予以圓滿地解決”。[4]

1953年8月3日，栗林商會東京支店長咨詢外務(wù)省，“北海道中國人殉難者追悼執(zhí)行委員會請求我們提供勞工遺骨資料，但是，我們是否給予提供，希望得到指示”。但是得到的答復(fù)是“勞工遺骨問題與政府無關(guān)”。栗林商會提出“如果與政府無關(guān)，希望僅就該請求文書予以回答”，接著外務(wù)省指示：“本事項的調(diào)查涉及全國范圍，僅據(jù)本文書給予回答是不適當?shù)?，?yīng)予拒絕”。

8月中旬，外務(wù)省再次下達工作指示，“本省與民間團體收集中國勞工資料事宜無關(guān)”。

8月21日，追悼執(zhí)行委員會代表再次拜訪亞洲局長，并再次強調(diào)指出：應(yīng)該從清算過去的戰(zhàn)爭罪責(zé)的所謂國民總懺悔的立場考慮勞工遺骨送還問題，因而，該問題不能僅僅像運輸貨物那樣解決。對此，倭島局長表示“此次僅以安全地安置勞工遺骨為目的，該事項在48小時以內(nèi)就能夠加以解決。因而，此際絲毫沒有考慮到派遣國民總懺悔特使”，“本來，遺骨送還的慣例是由遺骨所屬國來迎取的。但這是將來的事情，此時日本方面派遣船只安全送達勞工遺骨一事，在某種意義上說，是日本方面的一番好意，我們此番的誠意，我想中國方面已然深刻地體會到了”。[4]

同月25日，長野縣社會部長發(fā)來《關(guān)于勞工遺體處理經(jīng)費問題》的請示，外務(wù)省給予同樣的答復(fù)，指出“你們提出的關(guān)于長野縣中國戰(zhàn)俘殉難者追悼執(zhí)行委員會等民間團體所進行的勞工遺體的發(fā)掘、追悼、送還等事項與本省無關(guān)，因而，對其請求經(jīng)費一事不予回答，希望予以諒解”[4]。

9月25日，追悼執(zhí)行委員會代表拜訪外務(wù)大臣岡崎勝男，當面遞呈了《希望政府在第三次勞工遺骨送還后繼續(xù)予以合作》的書面申請，提議政府繼續(xù)開展勞工遺骨送還。對此建議，岡崎認為“政府無法做到利用遣送僑民船只和派遣特殊船只送還勞工遺骨”。12月23日，追悼執(zhí)行委員會發(fā)行了《追悼執(zhí)委消息十六號》，并在東京召開了中國勞工殉難者追悼大會。以此為開端，日本全國各地相繼開展殉難勞工追悼活動。

追掉執(zhí)行委員會還發(fā)行了《戰(zhàn)時強擄中國戰(zhàn)俘殉難事情》。其中記述道：“地方自治體、日本紅十字會支部、民間團體、勞動組合、宗教團體等機構(gòu)在北海道、東北地區(qū)、關(guān)東地區(qū)、中部地區(qū)、近畿地區(qū)、九州地區(qū)先后開展了勞工遺骨調(diào)查”，“雖說有關(guān)會社已經(jīng)送還了勞工遺骨，但是據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，還有很多相關(guān)企業(yè)沒有開展勞工遺骨調(diào)查”，“據(jù)政府調(diào)查，死亡者數(shù)也有6 830名之多，但是如果根據(jù)生存者的證言，已經(jīng)超過了1萬人”，“顯而易見，這是一場虐殺，但值得關(guān)注的是，根據(jù)政府調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，這些人全部為疾病死亡”。

1954年4月8日，播磨造船所東京事務(wù)所所長三田岳次給外務(wù)省亞洲局長遞交《關(guān)于引渡死亡勞工遺骨的請示》。三田在請示中不無憂慮地指出：“在戰(zhàn)爭時期，我們遵照原海軍當局的指令，與華北勞工協(xié)會簽署了487名勞工的勞務(wù)合同。但是有3名勞工死在日本，埋葬在相生市營墓地，現(xiàn)在，日中友好協(xié)會向鄙社提出引渡勞工遺骨，然鄙社尤恐日后招致中共政府或者遺屬的麻煩，特此仰祈請示，妥善處理該事宜”。對此，外務(wù)省亞洲局長中川融給予回答，“現(xiàn)今考慮到政府的危機處境，不再給本事業(yè)以特別的積極援助，例如為送還勞工遺骨特別派遣船只，或者發(fā)掘的費用。希望貴社本著對本事業(yè)認真負責(zé)的態(tài)度，決定采取適當?shù)拇胧?。”[4]

根據(jù)1954年2月5日發(fā)行的警察內(nèi)部資料《中國勞工遺骨問題》顯示，在該資料的前言部分特別提示到“關(guān)于本項資料的管理和查閱要絕對保密，禁止外漏。發(fā)行目的僅為使警察方面在了解實情，或者希望能夠得到有關(guān)的資料和情報等。千萬注意不要被左派的宣傳策謀所利用”。同時，在“本次遺骨送還現(xiàn)狀”一欄中記述到：（中國戰(zhàn)俘殉難者追悼執(zhí)行委員）會與外務(wù)省、厚生省等官廳已經(jīng)交涉3次，總計送還1 376具勞工遺骨?！暗牵麄儚牡胤絼趧咏M合及其他機構(gòu)那里有組織地收集到了一批資料，并在調(diào)查報告中聲稱，在日本仍然大約有5 000具勞工遺骨殘留?！?[4]

三、日本政府對送還擄日勞工遺骨的態(tài)度

在戰(zhàn)后初期中日僑民遣送交涉過程中，關(guān)于勞工遺骨和在日華僑的回國問題，日本政府顧及與臺灣當局的關(guān)系而遲遲不理。1950年2月，東京華僑總會要求日本政府處理花岡慘案的勞工遺骨，并徹底追究兇手。但是，日本政府不但根本置之不理，反而在9月28日封閉了率先報道花岡慘案真相的留日華僑民主促進會的機關(guān)報《華僑民報》[7]。華僑總會在日中友好協(xié)會等日本民間團體的協(xié)助下收集了一部分勞工遺骨，于1950年11月，在東京淺草的本愿寺舉行了由日中友好協(xié)會協(xié)辦的“花岡殉難者416烈士追悼會”。

日本政府為了操控民間不斷興起的勞工遺骨送還運動，掌握主動權(quán)，特意在參議院成立了厚生委員會中國戰(zhàn)俘遺骨送還分委員會，謀求解決棘手的遺骨送還問題。國會議員團團長松浦周太郎先后建議日本紅十字會及其他民間團體要格外關(guān)注并推進中國戰(zhàn)俘遺骨送還問題的解決。特別是在1954年，中日雙方民間友好交流日趨頻繁，就在中國紅十字會會長李德全應(yīng)邀訪問日本前夕，日本政府積極推進謀求遺骨送還問題的解決，并將此問題的解決視為推進中日友好關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。為此先后召開了三次中國戰(zhàn)俘遺骨送還分委員會會議。

1954年8月9日，參議院厚生委員會召開會議，會議就議題“關(guān)于招待中國紅十字會代表及中國人遺骨送還問題”展開了討論，亞洲局長申辯道：“關(guān)于本年度如何處理勞工遺骨問題，政府當局尚未進行任何具體的研究或者決定”，“要是那些死者遺屬實在渴望送還遺骨的話，無論如何我們都要想方設(shè)法送還。但是，我們并不知道對方的意向如何，因此，我們務(wù)必在確認對方真實想法后再予以考慮”，“唯有促使中共地區(qū)的僑民盡早回歸故里才是我們應(yīng)該努力的目標，理所當然，我們也必須考慮在適當?shù)臅r候送還現(xiàn)在國內(nèi)羈留的上千具勞工遺骨。然而，這恰恰成為僑民遣送的否定條件，乃至給僑民遣送造成其他困難，我想難道不應(yīng)該將這兩件事區(qū)分開來嗎？”[4]8月11日，全國知事會議向外務(wù)大臣岡崎勝男提出《關(guān)于中國戰(zhàn)俘遺骨送還的建議》，建議政府對第4次以后的遺骨送還盡快采取措施。

日本政府為了探討送還勞工遺骨的辦法，以及與此密切相關(guān)的中日邦交上的重大關(guān)系問題，厚生省常任委員會專門成立了中國戰(zhàn)俘遺骨送還特別小委員會。8月16日，為了進一步了解中國戰(zhàn)俘遺骨送還問題的現(xiàn)狀，參議院厚生委員會召開中國戰(zhàn)俘遺骨送還分委員會會議，會議由外務(wù)大臣岡崎勝男主持，厚生省僑民遣送援護局長田邊繁雄、中國戰(zhàn)俘殉難者追悼執(zhí)行委員會事務(wù)局長菅原惠慶、事務(wù)局次長赤津益造、東京華僑總會理事吳修竹等作為知情人參加了會議。知情人就勞工遺骨送還運動的經(jīng)過、中國方面的要求等事宜交換了意見。[8]

1954年9月6日，參議院厚生委員會中國戰(zhàn)俘遺骨送還小委員會就中國政府在勞工遺骨送還問題上的看法召開了討論會。厚生大臣上條愛一表達了對政府不了解中國意圖致使問題激化的擔憂，指出：聽聞中國方面希望使用政府費用送還遺骨，但是這個意向是中國政府的正式要求嗎？例如，可否將中國紅十字會會長李德全女士的意向理解為中國政府的要求？外務(wù)省亞洲局長中川融認為“因為種種原因，我方的想法實在無法確定下來。因為在遺骨送還問題上需要深入思考兩個問題：首先，必須明確對方遺屬或者政府當局非常希望送還勞工遺骨的愿望，在此基礎(chǔ)上采取適當?shù)拇胧┯枰运瓦€；其次，通過送還勞工遺骨這種人道主義行為，促進在華日本人的歸國。至于雙方在此問題的意向如何？還是需要首先明確對方的意向為好，即對方非常希望我方送還遺骨，或者希望我方必須送還遺骨。必須由中共政府首先明確地、直接地提出來為好?！焙裆蟪忌蠗l愛一認為：“目前各部門普遍希望盡早了解中共方面的具體想法。我們常識性思考一下就可以得出這樣的認識，即：中國國民熱切希望日本方面盡早送還同胞的遺骨，當然也可以將此推測為中國政府的想法?！盵9]

竹中勝男委員長提醒與會人員在思考勞工遺骨送還問題時，務(wù)必要考慮到中日兩國的實際情況，“日本人同樣非常希望早點把海外日本人遺骨送回日本內(nèi)地，如果我方民眾希望早點接回我國海外同胞遺骨的話，則遺骨的收集和送還就不僅僅是國際人道主義行為了，而是國民極力促成我國海外同胞遺骨送還的大手筆了。從這個意義上講，聽取對方在收集、送還日本外國人遺骨問題上的意見也就不是問題了?！盵9]

1954年10月20日，參議院厚生委員會中國戰(zhàn)俘遺骨送還小委員會確認了3項方針：（1）解散中國戰(zhàn)俘殉難者追悼執(zhí)行委員會；（2）今后關(guān)于勞工遺骨一切事務(wù)由日本紅十字會酌情處理；（3）追悼執(zhí)行委員會解散后，其參加團體及相關(guān)人士不得干預(yù)日本紅十字會所進行的勞工遺骨相關(guān)事宜；（4）李德全女士來日后，由日本紅十字會站在人道的立場主持舉行勞工遺骨追悼會；（5）以前追悼執(zhí)行委員會關(guān)于勞工遺骨發(fā)掘、收集、奉祭所花費用由日本紅十字會支付（70萬円以內(nèi)）。[10]

對此決定，追悼執(zhí)行委員會事務(wù)局長菅原惠慶提出“對于參議院厚生委員會格外關(guān)注并試圖解決中國戰(zhàn)俘遺骨送還一事，我們從心里表示尊敬和感謝。政府特設(shè)厚生委員會中國戰(zhàn)俘遺骨送還分委員會，顯示了政府在該問題的解決上邁出了實質(zhì)性的一步，政府站在人道、和平、友好精神的立場上，以日本紅十字會為主體推進該事業(yè)的解決，與追悼執(zhí)行委員會歷來所從事的遺骨送還的主張與理念是一致的”?！百澇捎扇毡炯t十字會負責(zé)勞工遺骨送還工作，在追悼大會召開前，解散執(zhí)行委員會有困難，完全由日本紅十字會一體解決相關(guān)事宜存在著難以克服的困難，以前完全由日本紅十字會在內(nèi)的民間和平三團體負責(zé)與中國紅十字會協(xié)商、接洽勞工遺骨歸還事宜，因此民間和平三團體有必要參與日本紅十字會的勞工遺骨送還事業(yè)”[11]。

1954年11月6日，追悼執(zhí)行委員會向外務(wù)大臣岡崎勝男提議，遵照先例盡快開展第4次勞工遺骨送還。同時通告了11月2日召開的中國戰(zhàn)俘殉難者全國追悼大會的實況，并將厚生大臣上條愛一在追悼會上的發(fā)言告訴了對方。上條愛一在追悼會上發(fā)言指出：“原本應(yīng)該對此負有責(zé)任的政府的態(tài)度欠缺人道的誠意，令人遺憾”。

1955年11月4日，中國戰(zhàn)俘殉難者遺骨第五次送還籌備委員總會匯同追悼執(zhí)行委員會向外務(wù)大臣重光葵建議：基于10月1日發(fā)表的中日國會代表共同聲明第6項“雙方繼續(xù)合作，盡快將勞工遺骨送還故國”的共識，以前勞工遺骨的送還完全是依賴于民間的努力進行的，但是“這本來就是屬于政府的責(zé)任”，所以建議今后作為政府直接的責(zé)任，實施勞工遺骨送還。

日本國會內(nèi)部在勞工遺骨送還問題上，意見分歧較大。眾議院外務(wù)委員會委員田中稔男在1956年6月3日召開的國際形勢論談會上，向與會的外務(wù)省亞洲局局長中川融質(zhì)詢時指出：截止目前為止尚有4 487具勞工遺骨等待送還，今后仍將采取各種手段和方法持續(xù)加以解決。但是需要相當巨大的資金支持，僅靠民間渠道籌措資金是難以解決的。因而希望政府以何種名目補助一些短缺資金，或者政府給予援助。

日本外務(wù)省對此的回答是：此前關(guān)于勞工遺骨送還問題一直由有關(guān)民間團體組織、協(xié)調(diào)，現(xiàn)今有關(guān)團體和人士已經(jīng)認識到僅靠追悼執(zhí)行委員會的協(xié)調(diào)和調(diào)動是遠遠不夠的，此項業(yè)務(wù)需從追悼執(zhí)行委員會移交給日本紅十字會，或者大體上移交給紅十字會。今后日本紅十字會在勞工遺骨調(diào)查問題上做到什么程度，限于經(jīng)費問題，尚未可知，但是作為紅十字會將傾盡全力協(xié)助做好這件工作。也正是限于經(jīng)費緊張的原因，要想在全國各地探查勞工遺骨是很難完成的。政府將予以特別考慮，列入予算給予日本紅十字會支持。但是這無論如何又受到每年預(yù)算規(guī)模的限制，因而向政府請求預(yù)算本身就是很難的事情。擺在我們面前的是，即使沒有經(jīng)費也要把這件事情干下去，進而需要日本紅十字會與我們或者厚生省通力合作，采取一切盡可能的措施。當然，必須以政府一定的預(yù)算為前提，同時，一旦列入政府預(yù)算，必將取得非常好的效果。為此，需要與大蔵省進一步溝通，進一步研究。[12]

日本政府在擄日勞工及勞工遺骨送還問題上的拖延與推諉做法，引起了日本和平團體的嚴重不滿。日中友好協(xié)會理事長內(nèi)山完造不無憂慮地指出“在第二次世界大戰(zhàn)中，中國俘虜在日本因生病、事故而死亡或被慘殺的人數(shù)不少。以前我們一直在為將他們的遺骨送還中國而努力。11月2日，我們又在淺草的本愿寺為死難的中國俘虜舉行了日本全國聯(lián)合追悼會，以李德全女士為首的一行出席了追悼會。至此，值得我們思考的是，自從我們開展這個運動以來，在留守家屬中究竟有多少人為此做出過努力呢？‘人心換人心這句諺語用到這些家屬身上難道不是最恰當?shù)膯?？”“日本人忘記了理性之寶貴，與李女土一行為世界和平而努力的覺悟和充滿人類大愛的立場相比，我感到自己有必要作嚴肅的自我反省”[13]200-201。

1957年2月13日，厚生省僑民遣送援護局長與外務(wù)省亞洲局二課就勞工遺骨送還問題進行了磋商，尤為關(guān)切民間興起的堅決要求政府送還勞工遺骨的請愿運動。雙方經(jīng)協(xié)商確認了政府參與遺骨送還的必要性，一致認為“此時政府完全有必要采取一切手段非公式地徹底解決勞工遺骨送還問題”，“特別是，最近民間團體建議政府向中共方面提供并調(diào)查現(xiàn)狀不明者勞工名簿，此時完全有必要讓對方看到我們愿意與之開展充分對話的誠意”。但政府方面在參與遺骨送還事宜的根據(jù)上發(fā)生了分歧，厚生省建議遵循國際法“關(guān)于平民的條約”的精神實施，而外務(wù)省認為“勞工不是俘虜及強制收容者，莫如將其作為事實上的問題從人道的立場給予援助”。最終厚生省采納了外務(wù)省的意見。作為政府參與的形式，雙方提出“向當時的有關(guān)會社說明事情原委，使其放心，指導(dǎo)其調(diào)查、搜集勞工遺骨資料，并將有關(guān)資料一并轉(zhuǎn)交給該地區(qū)的紅十字會”。由紅十字會將其保管到遺骨送還時期。“在實施遺骨送還之際，要么向追悼執(zhí)行委員會詳細說明事情經(jīng)過，并尋求幫助，要么至少避免引起不必要的摩擦”，“厚生省與通產(chǎn)省、勞動省等官廳聯(lián)系，探討與企業(yè)界的聯(lián)絡(luò)方法”。

1957年4月11日，日本參議院外務(wù)委員會會議召開，國會議員、參議院外務(wù)委員會委員竹中勝男針對當時外務(wù)省提出的關(guān)于在華日僑回國純屬人道主義問題的看法，提出質(zhì)疑，認為人們僅僅看到了在華日僑回國的人道主義問題，而沒有認識到僑民遣送回國的政治意義，特別是沒有認識到擄日勞工遺骨送還問題的緊迫性和政治性。并向外務(wù)省政務(wù)次官井上清一質(zhì)詢了日本政府在勞工遺骨問題上的態(tài)度。

井上清一認為，以前一直由追悼執(zhí)行委員會及日本紅十字會與中國紅十字會聯(lián)絡(luò)、協(xié)商勞工遺骨送還問題，兩個團體付出了非常艱苦的努力，并成功送還了3 000多具勞工遺骨，成效顯著。但是仍有3 000多具勞工遺骨需要送還，中國紅十字會與日本紅十字會也多方聯(lián)系解決事宜的方案，得到了日本紅十字會的大力支持。政府雖然沒有直接參與，但是一直保持對此問題的干預(yù)。政府與紅十字會或者追悼執(zhí)行委員會保持緊密聯(lián)系，不斷推動這些民間團體的活動。今后仍將在對中國方面提出僑民送還各項要求的時候，采取所有手段，圓滿解決這個人道問題。

竹中勝男指出：政府在中日兩國僑民和僑民遺骨送還問題上必須搞清楚的是，目前一部分下落不明的在華日本人是由于當時的戰(zhàn)爭以及日本侵略，為了響應(yīng)、推行殖民地政策而進入到中國的人，并且參與了戰(zhàn)爭或者殖民事業(yè)。但是造成日本人下落不明的時期不是現(xiàn)在的中共政府時期，這是目前在華下落不明日本人身份的一個特點，并且是從日本出發(fā)到中國去的人的下落不明。與此不同的是，在日下落不明的中國人是作為俘虜被強擄到了日本，補充日本本土勞動力不足而被全部奴役的人，并且其中有大批因病死亡的人，或者像花岡暴動一樣被殺戮的、饑餓致死的人。雖然同樣被稱為下落不明者，但是，性質(zhì)全然不同。因此希望政府借此機會明確表明政府的責(zé)任，或者拿出有誠意的援助措施。

井上清一在回答竹中勝男的質(zhì)疑時指出：勞工遺骨送還問題是件非常棘手的事件，即使在現(xiàn)今，乃至以后日本在華僑民送還問題的解決上，也是非常重要的一件事，因而政府打算今后給予充分的合作和支持，但是到底該怎樣進行合作，要在充分調(diào)查后才能夠答復(fù)。對于追悼執(zhí)行委員會付出非常巨大犧牲而從事的、具有重大意義的國家層面的事業(yè)，深表敬意。對民間團體長期以來所進行的人道行為深表遺憾。今后政府將在該問題的解決上給予足夠的關(guān)注，并付出相當?shù)呐?。但是必須控制在財政許可的范圍內(nèi)。[14]

1957年12月2日，追悼執(zhí)行委員會與厚生省援護局長會談，達成如下協(xié)議，“（追悼執(zhí)行）委員會解散，希望今后一切有關(guān)遺骨收集、送還事宜均交由政府承擔”。

1958年3月，政府召開了未歸還者問題處理閣僚懇談會，建議日本政府從人道主義的角度，負責(zé)擄日勞工遺骨的調(diào)查、收集和送還。具體來說，由厚生省負責(zé)遺骨的調(diào)查和收集，外務(wù)省負責(zé)追悼儀式及遺骨的送還。1958年6月，日本政府迫于社會輿論的壓力，在未歸還者問題處理閣僚懇談會上首次提出：政府應(yīng)該從人道角度考慮調(diào)查、收集和送還擄日勞工遺骨的問題。主張由厚生省負責(zé)勞工遺骨的調(diào)查與收集，而由外務(wù)省負責(zé)追悼和送還勞工遺骨。同時責(zé)成各都道府縣開展“勞工死亡狀況調(diào)查”。調(diào)查的內(nèi)容為死亡者姓名、原籍、年齡（死亡時）、所屬廠礦、死亡年月日、死因、遺骨以及遺體等狀況。根據(jù)當時的調(diào)查結(jié)果顯示：已經(jīng)得以判明為事實死亡的中國人有6 401人，先后通過日本紅十字會遣送回中國。[4]

但是，日本社會各界對于政府的決定并不滿意，認為政府拋開追悼執(zhí)行委員會等民間團體，獨斷操控勞工遺骨送還問題，根本無助于問題的解決，反而會傷及到已經(jīng)通過和平三團體的努力建立起來的日中友好關(guān)系，更會給在華日僑及僑民遺骨的送還問題造成不利影響。為此，社會黨議員田中稔男在外務(wù)委員會會議上專門就此事質(zhì)疑了政府官員。指出：如果政府真能夠在遺骨調(diào)查、發(fā)掘、送還問題上一體承擔責(zé)任的話，是最好不過的了。但是這樣一來，政府與長期以來致力于該問題解決的追悼執(zhí)行委員會間的關(guān)系將會如何哪？該團體一直是一個誠心誠意推動該問題解決的團體，政府在作出如此決定前，是否向該團體征求過合作的意向，還是說，就是為了排斥掉該團體，由政府獨立解決。

外務(wù)省亞洲局長板垣修反駁認為：勞工遺骨送還問題主要是厚生省負責(zé)的問題，我們一邊與厚生省聯(lián)絡(luò)，一邊與大谷會長一起探尋今后與民間團體的合作關(guān)系。據(jù)我們所知，厚生省已經(jīng)全面了解了民間團體歷來所付出的努力和辛勞。但是，民間團體現(xiàn)在開展的工作已經(jīng)超出了應(yīng)該做的范圍，所以政府才作出了“立即解除”的決定，但不是真正解除的意思。因為追悼執(zhí)行委員會長期以來開展各種調(diào)查，積累了經(jīng)驗和豐富的相關(guān)資料，因而政府將在這一點上希望得到該團體的幫助。[15]

四、中國政府接收擄日勞工遺骨的態(tài)度

1952年12月31日，廖承志向周恩來請示：“在日本有一批愛國青年華僑要求回國參加建設(shè)，此外，還有一批當年被抓的勞工以及幾千具死者的骨灰，我想把這幾個問題放在一起解決?！甭犃肆纬兄镜膮R報，周恩來指示“應(yīng)該讓我們的同胞魂歸故土，我們成立一個相應(yīng)的機構(gòu)來隆重地辦這件事”[16]308。

1953年1月3日，周恩來就協(xié)助日僑回國問題，書面報告毛澤東、朱德并轉(zhuǎn)陳云、鄧小平：擬仍依原議邀日本紅十字會等三團體來華洽談有關(guān)事宜，并建議中國紅十字會對此發(fā)表一項聲明。8日，中國紅十字會根據(jù)周恩來指示精神，發(fā)表《關(guān)于日僑回國問題的聲明》。毛澤東對遣送日僑和接回愛國華僑及勞工遺骨問題非常關(guān)心，不僅批準周恩來的書面請示，而且要求負責(zé)此事的廖承志向他匯報有關(guān)情況。

從1953年2月15日開始，李德全、廖承志率領(lǐng)中國紅十字會代表團，在北京中國紅十字會樓內(nèi)，就協(xié)助愿意回國的日僑歸國問題與日方三團體代表舉行正式會談。廖承志在對日本三團體代表表示歡迎后，首先說明日本軍國主義政府過去的八年侵華戰(zhàn)爭對中日人民造成的災(zāi)難和吉田政府繼續(xù)采取敵視中國人民的態(tài)度，但是中國人民一向把過去的日本軍國主義政府、當前的吉田政府和日本人民區(qū)別開來；其次說明日僑在中國受到保護，生活很好，他們不能回國是由于美帝和吉田政府的阻難，中國政府愿意協(xié)助一切愿意回國的日僑回到日本，中方已經(jīng)做好了日僑出境的各項準備，中方提供日僑離境前所必需的旅費和食宿，并把這次談判的范圍劃清在解決“日方來船手續(xù)及日僑回國的各項具體問題”，然后揭穿日本別有用心的人玩弄的“遣返”詭計：“我們現(xiàn)在所進行的是協(xié)助愿意回國的日本僑民返回日本，因而決非‘遣返，其所以發(fā)生關(guān)于‘遣返的錯誤說法，一種原因是出于誤會，對于這方面的人只要將情況說明，便可了然；另一種原因則是惡意歪曲事實，企圖挑撥和破壞中日人民的友誼。對于這些人我們必須加以揭露和斥責(zé)。這是有助于增進中日人民的友好的?！?/p>

日方代表對中國政府處理日僑回國的措施感到滿意，尤其出乎他們意料的是，中國允許回國日僑攜帶物品和協(xié)助經(jīng)費等寬厚待遇，認為中國真是大氣派，日本紅十字會代表工藤忠夫?qū)ξ鲌@寺公一說：“廖團長的發(fā)言實在使我感動，一次談話就把所有問題都解決得差不多了，這種好意無論如何非讓日本國內(nèi)知道不可……”。

1953年2月23日，日本三團體與中國紅十字會舉行第三次正式會談，日本代表平野義太郎提出：“我想提出一項與日僑歸國問題不是直接有關(guān)的問題。就是關(guān)于送還花岡勞工遺骨問題。這是華僑、日本熱愛和平的人們的希望。我們希望隆重地送回勞工遺骨。”對此，中國代表團長廖承志說：“非常感謝平野代表的發(fā)言。我們極為關(guān)心日本軍國主義在侵略戰(zhàn)爭中的行為。我們要鄭重地接收勞工遺骨。據(jù)我們所知，還有其他事件，如果能得到你們的合作把這些勞工遺骨一起送回國，我們將感激你們?！盵17]271

雙方經(jīng)過協(xié)商會談，于1953年3月7日發(fā)表公報。雙方商定：日本政府派船接運日僑歸國，中方擔負日僑達到港口以前的一切費用。

在歡迎日方遺骨護送團的時候，負責(zé)對日工作的廖承志向他們表達了周恩來對遺骨送還運動的高度評價?！斑z骨送還問題雖然是一件小事，但卻具有十分重大的政治意義，既揭露了日本軍國主義的罪行，也可以借此反對美帝國主義進行日本再武裝和復(fù)活日本軍國主義。還能夠激勵起人民的國際主義與愛國主義精神，說明中日人民是一家人，進而揭露臺灣當局不僅不考慮中國人的遺骨問題，還試圖阻撓日方進行的遺骨送還活動。特別是在朝鮮戰(zhàn)爭俘虜問題在國際上尤顯重要的這一重要時期，考慮中國遇難者的遺骨問題，不論其成功與否，都將是對我方的重要宣傳，影響巨大?！盵18]

1953年3月19日，中央人民政府華僑事務(wù)委員會辦公室給東京華僑總會發(fā)去一封信，信中說：“我們認為，收集在秋天縣花岡礦山犧牲的我國軍民遺骨、送還祖國的工作具有重大意義的一件事。貴會與旅日僑胞一起，關(guān)心保衛(wèi)祖國、追悼被俘殉難的同胞們，把殉難者的遺骨安葬在祖國使他們得以安眠，有待于貴會同僑胞一起努力實現(xiàn)。這種高度的愛國熱情使我們深受感動。關(guān)于送還遺骨的問題，正如我們向前來協(xié)商日僑歸國問題的三團體代表會談上所說，可以使用接送歸國日僑的船只送回勞工遺骨。送回勞工遺骨的船只離港前請用電報通知我們。抵達時，祖國人民將舉行隆重的儀式迎接烈士遺骨?！盵17]271對當時的中國政府來說，由日方送還遇難者的遺骨就具有了極高的政治意義和價值，從而對遺骨護送團的活動給予了積極評價。

1955年10月1日，以上林山榮吉為團長的日本國會議員訪華團應(yīng)中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會劉少奇委員長和彭真秘書長的邀請，參加國慶6周年觀禮。在這期間，日本方面已經(jīng)與中國有關(guān)方面就僑民和勞工遺骨問題進行了深入的磋商。1955年10月17日，上林山榮吉同彭真共同發(fā)表聯(lián)合公報，除規(guī)定中日兩國應(yīng)該為實現(xiàn)邦交的正?；e極努力外，并具體規(guī)定：“中日兩國應(yīng)該積極地照顧雙方僑民，使他們能夠自由地來往本國?！惫珗笾羞€規(guī)定：“中日間過去曾經(jīng)互相送還過死亡者的遺骨，今后雙方應(yīng)該繼續(xù)把雙方死亡者的遺骨盡速地送還其本國。”[19]

中國政府對于日本民間和平團體開展的勞工遺骨送還運動表示了極大的關(guān)注和感謝之情，1957年7月25日，周恩來總理在同日本記者談中日關(guān)系時鄭重指出：“日本三團體把華僑、華僑妻子、已經(jīng)在日本的中國抗日烈士的遺骨送回中國，這是值得我們感謝的。今后在華日僑如有要求回國的，中國紅十字會仍將繼續(xù)予以協(xié)助，上述說法并不排除日本人民向中國紅十字會了解關(guān)于在華日僑和死在中國的日本人遺骨的情況”[20]315。

1957年8月，應(yīng)中國人民外交學(xué)會會長張奚若邀請，日本社會黨顧問有田八郎來中國訪問。有田八郎在北京期間，同周恩來總理、外交學(xué)會和中國紅十字會總會等有關(guān)方面人士分別進行了接觸和交談。在有田八郎離開北京的時候，張奚若會長將中國人民外交學(xué)會關(guān)于有田八郎在北京同各方面會談的一份備忘錄交給了有田八郎本人。備忘錄當中就擄日勞工遺骨問題指出：“日本侵略中國戰(zhàn)爭時期，曾經(jīng)擄去大批中國人到日本強迫勞動，其中許多人被當時的日本政府殺戮或者虐待致于死亡。中國方面希望有田八郎先生在返回日本之后，設(shè)法促使把在日本侵略戰(zhàn)爭時期在日本死亡的中國人的名單交給中國紅十字會總會，因為這是中國在日死難烈士家屬所強烈要求的。”[21]

五、擄日勞工遺骨的送還

1953年7月2日，第一批勞工遺骨護送團乘坐黑潮丸護送551具遺骨（而據(jù)日本眾議院議員、外務(wù)委員會理事田中稔男發(fā)言，第一批送還的是在秋田縣發(fā)掘的勞工遺骨560具）[12]從神戶港起航，7月7日抵達塘沽港。于8日在天津大戲院舉辦“遇難烈士追悼大會”。

日本民間和平團體高度重視勞工遺骨送還活動，以日本佛教聯(lián)合會為代表，日本佛教贊仰會、近代佛教研究會等民間團體的多數(shù)干部到東京車站送行。神戶港以及近畿各地的佛教團體在大阪車站目送了勞工遺骨和護送團。

1953年7月2日，勞工遺骨護送團的僧侶們在登船之際，發(fā)表了如下聲明：“這次的遺骨，是戰(zhàn)時被強擄到日本、又被殘酷勞役最后遇難的勞工遺骨。日本國民經(jīng)由紅十字會之手衷心地向中國人民大眾深刻賠罪，并傳達了這份親近的感情?，F(xiàn)在散布于全國各地的中國遇難勞工遺骨有七千具以上，這揭示了我們過去令人發(fā)指的罪行。今后我們勢必將這些遺骨盡早收集完全，送還中國?！薄霸诎踩厮瓦€遺骨、反省自身過去犯下的罪孽的前提下，希望能夠允許我們接回在戰(zhàn)爭中或戰(zhàn)爭后死于中國大陸的同胞的遺骨?！薄斑@次遺骨送還活動排除一切政治意圖，是基于人類共通的宗教情感，由我等宗教者率先發(fā)起的活動，我們也決心全力完成這項使命?！盵22]34-35

日本佛教界在這份聲明中強調(diào)了送還勞工遺骨是對戰(zhàn)爭中的強擄以及虐殺行為的反省和謝罪。面對當時日本社會上對追悼執(zhí)行委員會成員行為“帶有政治性”的譏諷和挖苦，以聲明的方式徹底予以否認。揭示了日本民間團體希望借助處理戰(zhàn)爭遺留問題，促進日中佛教界的友好交流，進而實現(xiàn)送還中國大陸死亡勞工遺骨的目標要求。

追悼執(zhí)行委員會在實現(xiàn)了第一次勞工遺骨送還之后，便積極籌備第二次勞工遺骨送還活動，并就勞工遺骨送還問題反復(fù)與政府交涉。外務(wù)省主張：送還船在中國港口只能滯留48小時，護送團人員以3名僧侶即可。對此，追悼執(zhí)行委員會認為，按第一次之例，送還船至少也要滯留一周時間。而根據(jù)當時船舶航運技術(shù)，只滯留48小時幾乎是不可能的。在護送團人數(shù)上，追悼執(zhí)行委員會要求比第一次有所增加，因為有相關(guān)縣的人員參加，所以提出增至23人的提案。這期間，臺灣國民黨當局還不斷就勞工遺骨送還問題向日本政府提出所謂“抗議”，日本政府則以此為由對追悼執(zhí)行委員會實行限制。但該委員會始終堅持認為送還勞工遺骨是國際法上的責(zé)任，并抗議日本政府逃避責(zé)任的態(tài)度，要求日本政府承擔勞工遺骨護送團及運輸上的各種費用。但直到第一次勞工遺骨送還結(jié)束之后的8月6日～7日，日本國會眾參兩院采納了提案中的部分建議。參眾兩院對此問題確定的要旨為：（1）以紅十字船鄭重送達勞工遺骨；（2）給予護送團簽證及能代替簽證的證明（團中中國人的場合）并加以注明；（3）政府給予經(jīng)費補助。8月24日，外務(wù)省與追悼執(zhí)行委員會達成以下諒解：“以護送團員18名、滯留期間48小時為原則，但在有領(lǐng)航、機器故障等不得已的理由之情況下，可有若干時間之延長”[1]422。

1953年8月26日，以菅原惠慶為團長的第二批勞工遺骨護送團乘坐興安號從舞鶴港出發(fā)，送還了從北海道、新瀉、櫟木、新瀉收集的578具勞工遺骨。10月29日第三批勞工遺骨送還活動開始啟動，從舞鶴港出發(fā)，用興安號運送了靜岡、長野、群馬地區(qū)收集到的203具勞工遺骨。僅1953年三次送還的勞工遺骨就達1 341具。

據(jù)菅原惠慶介紹，除去已經(jīng)送還的勞工遺骨外，此后尚有1 000多具遺骨已經(jīng)被發(fā)掘到，并被安置在各地方寺院、公會堂。并且還有4 500具左右勞工遺骨分布在北海道、岐阜、茨城、靜岡、長野、大阪、長崎、福岡等地。但是根據(jù)外務(wù)省的調(diào)查結(jié)論，被搶擄到日本的勞工總數(shù)38 935人，死亡人數(shù)達

6 800多人。菅原惠慶在1954年8月16日的第19次國會厚生委員會中國戰(zhàn)俘殉難者遺骨送還分委員會的會議上指出：戰(zhàn)爭時期，役使勞工的是日本的各個協(xié)會，而據(jù)這些協(xié)會的人透露，死亡人數(shù)肯定不是6 800人，應(yīng)該在此之上。即便如此，即使按照外務(wù)省統(tǒng)計調(diào)查的死亡人數(shù)6 800人計算，除去已經(jīng)送還的1 341具遺骨和已經(jīng)被安置在地方寺院的1 000多具遺骨外，尚有約4 500具遺骨未被發(fā)掘和送還。[8]1954年11月16日第四次送還東京、山口、愛媛、長野地區(qū)的876具遺骨，至此送還勞工遺骨2 217具。[23]第五次遺骨送還北海道、大阪、山口、福岡地區(qū)131具，五次總計送還勞工遺骨2 348具。[10] 據(jù)統(tǒng)計，第一次至第八次，共送還了2 849具中國勞工的遺骨，這其中有104具是重復(fù)的，所以實際送還的是2 745名死亡者的遺骨。[1]508

從1958年4月第八次勞工遺骨送還之后，又經(jīng)過6年的時間，1964年11月19日，追悼執(zhí)行委員會又進行了第九次勞工遺骨送還。以追悼執(zhí)行委員會副委員長黑田壽男為團長的勞工遺骨護送團到達北京時，《人民日報》作了如下的報道：“代表團這次護送來15盒烈士遺骨，還帶來了抗日戰(zhàn)爭時期被日本軍國主義劫往日本的4萬名中國勞工名冊。在首都機場上舉行了接交烈士遺骨的儀式。中國紅十字會副會長、中國佛協(xié)副會長趙樸初在儀式上講話，他對日本‘中國戰(zhàn)俘殉難者追悼執(zhí)行委員會10年來克服種種障礙，把搜集到的2 700多具中國烈士遺骨送還中國人民表示感謝”[24]。

截止到1964年，總共送還了9次，約3 000具勞工遺骨回到了祖國的懷抱?，F(xiàn)在被奉祭在位于天津水上公園的“抗日殉難烈士紀念館”。

余論 擄日勞工遺骨送還問題的遺留與影響

追悼執(zhí)行委員會長達10余年的遺骨送還運動，不僅體現(xiàn)了日本民間渴望與中國友好的意愿，而且也暴露了戰(zhàn)后日本政府拒不認罪、一味掩蓋奴役、虐待中國勞工問題的丑行。同時，日本民間擄日勞工遺骨送還運動也為促進中日邦交正常化做出了巨大貢獻。曾有人這樣評價道：“送還中國人遺骨運動，是中國政府的‘國民外交中的典型事例之一，可以說在戰(zhàn)后中日關(guān)系中占有重要的地位。特別是，實質(zhì)上在中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)下的中國紅十字會，通過與日本民間以及希望中日友好的日本政府有關(guān)人員的交流，向日本人傳達了中國政府建立邦交的方針。這樣，中國政府的‘民間先行‘以民促官的方針，通過參加遺骨送還運動的民間人士的活動，得以實現(xiàn)?？傊?，在建立邦交的運動中，經(jīng)過勞工遺骨送還等具體的活動，中日友好交流獲得發(fā)展，在1972年的恢復(fù)邦交上，起了很大的作用”[25]281。此后幾年時間里，隨著勞工遺骨發(fā)掘難度的加大和收集數(shù)量的逐步減少，勞工遺骨送還問題漸漸從日本國會內(nèi)部爭論的焦點議題當中淡出了。

日本劫掠殘害中國戰(zhàn)俘勞工，已經(jīng)過去了70多年，但它作為中國人的一場悲劇，卻并沒有隨著時間的流逝而結(jié)束。20世紀80年代末90年代初，中國民間興起了對日民間受害索賠的浪潮，戰(zhàn)俘勞工受害賠償成為中日兩國社會各界關(guān)注的焦點。但是由于種種原因，過去我們在這方面的研究無論在深度還是在廣度上都還比較欠缺，因此要做好這件工作，當務(wù)之急是大力發(fā)掘、搶救歷史資料。作為史學(xué)工作者，更有責(zé)任通過自己的努力，使中國戰(zhàn)俘勞工的悲慘命運大白于天下，昭示于世界。只有這樣，才能使死難者的在天之靈得到超度，使幸存者的心理得到安慰，并使后人能從國家興衰和個人命運的關(guān)系中獲得應(yīng)有的教育和啟示。

[參 考 文 獻]

[1]田中宏，內(nèi)海愛子，石飛仁.資料·中國人強制連行[M].東京：明石書店，1987.

[2]陳景彥.二戰(zhàn)期間在日中國勞工問題研究[M].長春：吉林人民出版社，1999.

[3] 日本華僑華人研究會.日本華僑留學(xué)生運動史[M].東京：日本僑報社，2006.

[4]中國人労務(wù)者の遺骨調(diào)査関係資料[EB/OL].[2004-09-27].[2011-11-08]. http：//www. mhlw. go. jp/houdou/ 2004/ 09/ h09276.html.

[5]天津文史研究館.天津文史叢刊[M].天津：天津文史研究館，1985（4）.

[6]第019回國會厚生委員會中國人俘虜殉難者遺骨送還に関する小委員會第2號[DB/OL].[1954-09-06].[2011-11-08]. 國會會議録検索システム.http：//kokkai.ndl.go.jp.

[7] 中日兩國間僑民問題的真相[N].人民日報，1955-09-14.

[8]第019回國會厚生委員會中國人俘虜殉難者遺骨送還に関する小委員會第1號[DB/OL].[1954-08-16].[2011-11-08].國會會議録検索システム.http：//kokkai.ndl.go.jp.

[9]第019回國會厚生委員會中國人俘虜殉難者遺骨送還に関する小委員會第1號[DB/OL].[1954-09-06].[2011-11-08].國會會議録検索システム.http：//kokkai.ndl.go.jp.

[10]第019回國會厚生委員會中國人俘虜殉難者遺骨送還に関する小委員會決定[DB/OL].[1954-10-20].[2011-11-08].國會會議録検索システム.http：//kokkai.ndl.go.jp.

[11]第019回國會厚生委員會中國人俘虜殉難者遺骨送還に関する小委員會第1號[DB/OL].[1954-10-25].[2011-11-08].國會會議録検索システム.http：//kokkai.ndl.go.jp.

[12]第024回國會外務(wù)委員會第57號.國際情勢等に関する件[DB/OL].[1956-06-03].[2011-11-08].國會會議録検索システム.http：//kokkai.ndl.go.jp.

[13] 小澤正元.內(nèi)山完造傳[M].趙寶智，吳德烈，譯.天津：百花文藝出版社，1983.

[14]第026回國會外務(wù)委員會第14號.國際情勢に関する件[DB/OL].[1957-04-11].[2011-11-08].國會會議録検索システム.http：//kokkai.ndl.go.jp.

[15]第029回國會外務(wù)委員會第5號.國際情勢等に関する件[DB/OL].[1958-07-03].[2011-11-08].國會會議録検索システム.http：//kokkai.ndl.go.jp.

[16] 王俊彥.廖承志傳[M].北京：人民出版社，2006.

[17] 陳焜旺.日本華僑留學(xué)生運動史[M].東京：日本僑報社，2006.

[18] 關(guān)于旅日華僑回國和花岡烈士遺骨問題的請示[Z].1953，外交部外交檔案館藏號：105-00250-01.

[19] 違反中日兩國人民共同愿望的行動[N].人民日報，1955-11-04.

[20] 田桓.戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻集：1945—1970[G].北京：中國社會科學(xué)出版社， 1996.

[21] 日本社會黨顧問有田八郎在北京同各方面會談的備忘錄[N].人民日報，1957-09-03.

[22]坂井田夕起子.中國人俘虜殉難者遺骨送還運動と仏教者たち：1950年代の日中仏教交流をめぐって[J].歴史研究，2010（1）.

[23]第022回國會海外同胞引揚及び遺家族援護に関する調(diào)査特別委員會第5號[DB/OL].[1955-06-17].[2011-11-08].國會會議録検索システム.http：//kokkai.ndl.go.jp.

[24]日本護送中國烈士遺骨代表團到京[N].人民日報，1964-11-20.

[25]王紅艶.中國人遺骨送還運動と戦後中日関係[J].一橋論叢，1988（2）.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

Abstract： In Early Postwar， in order to urge the Japanese government to return captive labors remains， Executive Committee of Mourning Chinese Prisoner Victims that was composed of 14 Japanese nongovernmental organizationscarried out investigations， held memorial activities and negotiated with the government. As a result， some of thecaptive labors remains were returned. Compared with thesenongovernmental organizations，the Japanese government adopted perfunctory attitudes of “nonrecognition”， “inaction” and “anarchism”. The movement of returning captive labors remains have made positive effects on ChinaJapan relationship normalization. Because of the special international situation and ChinaJapan relationship in early postwar，returning captive labors remains gradually became a remnant of war problem.

Key words： captive labors； Executive Committee of Mourning Chinese Prisoner Victims； returning remains； ChinaJapan relationship