李　非　楊春生,2　廖　晨　雷　杰

(1.中山大學(xué)管理學(xué)院； 2.中國人民武裝警察部隊廣東省總隊；3.中山大學(xué)哲學(xué)系)

?

微觀權(quán)力、法家思想與管理控制研究

李非1楊春生1,2廖晨3雷杰1

(1.中山大學(xué)管理學(xué)院； 2.中國人民武裝警察部隊廣東省總隊；3.中山大學(xué)哲學(xué)系)

摘要：從哲學(xué)視角審視，管理控制理論面臨的“實踐相關(guān)性”考驗表現(xiàn)為“本體論”和“方法論”的不足。通過理論梳理發(fā)現(xiàn)，這可能是由于對當代哲學(xué)社會科學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的忽視所造成的。鑒于此，在闡述后現(xiàn)代哲學(xué)“微觀權(quán)力論”對于管理控制研究的意義，并在“微觀權(quán)力論”這一本體論揭示的基礎(chǔ)上，引入法家“術(shù)”治思想，歸納了“察奸術(shù)”、“馭臣術(shù)”、“刑名術(shù)”等權(quán)力手段，并論述其在管理控制中的“方法論”應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：微觀權(quán)力； 管理控制； 術(shù)； 法家思想

1管理控制中的權(quán)力：哲學(xué)視角的審視

20世紀60年代開始，控制職能被細分為運營控制、管理控制、戰(zhàn)略規(guī)劃。ANTHONY[1]給出了管理控制的定義，即管理者影響組織中其他成員以實現(xiàn)組織戰(zhàn)略的過程(見圖1)。

圖1　管理控制模型

近年來，不少學(xué)者[2, 3]都對管理控制的有關(guān)研究進行過梳理。從“實踐相關(guān)性”[4]角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)當前管理控制理論無法解決的3類問題：①僅靠制度設(shè)計無法解決操縱、串謀等問題。如何破解多層委托代理關(guān)系下總部與下屬單位的績效博弈及內(nèi)部人操縱、串謀問題是目前管理控制領(lǐng)域亟待解決的問題[3]。組織治理結(jié)構(gòu)的任何模式和制度仿佛都不能繞過“內(nèi)部人控制的門檻”[5]。②好的計劃在執(zhí)行中失控。戰(zhàn)略管理中的計劃學(xué)派在20世紀80年代初發(fā)現(xiàn)由于組織政治和權(quán)力因素，很多由計劃人員制定的、“想象中非常完美”的戰(zhàn)略很少能夠得到成功地貫徹，許多有價值的決策經(jīng)常被一股股破壞性的力量所否定[6]。③愿景和目標等激勵手段不足以實施控制。西方學(xué)者[7, 8]的研究表明，絕大多數(shù)任務(wù)、愿景、目標雖然具有一些價值，但由于利益不一致和組織沖突的存在，并沒有達到期望效果。

這些“實踐相關(guān)性”的控制難題都直接或間接地同權(quán)力問題相關(guān)。在組織行為學(xué)關(guān)于組織政治、權(quán)力的研究文獻中，也可以發(fā)現(xiàn)討論這些問題的痕跡。那么，管理控制同組織政治、權(quán)力究竟是怎樣一種關(guān)系？這些與權(quán)力相關(guān)的控制難題為什么至今沒有得到很好的解決？基于已有文獻和研究，有必要從哲學(xué)層面重新回顧管理思想史上各個學(xué)派關(guān)于管理控制的理論與回應(yīng)，審視其背后的研究范式。

1.1“本體論”與“方法論”視角的審視

首先，需要厘清兩個領(lǐng)域研究各自分屬的哲學(xué)范疇。管理控制是管理學(xué)理論的一部分，管理學(xué)的最終目的是面向?qū)嵺`，解決現(xiàn)實中的管理問題。組織理論則是管理學(xué)者對于組織的根本看法。所謂“形而上者謂之道，形而下者謂之器”(《易經(jīng)·系辭》)。管理學(xué)理論本質(zhì)上是形而下的“方法論”，而組織理論是形而上的“本體論”。用中國哲學(xué)術(shù)語來說，“方法論”是“用”，本體論是“體”。換言之，管理學(xué)理論與組織理論是一種“體”與“用”的關(guān)系。

一般而言，以管理過程學(xué)派為代表的主流管理學(xué)理論，根本缺陷在于機械論范式下的“本體論”和“方法論”的偏頗。從哲學(xué)角度來審視，由法約爾奠基、戴維斯和孔茨發(fā)揚的管理過程學(xué)派，本質(zhì)上屬于機械論研究范式[9]。機械論范式下的管理研究，“本體論”是功能論視角的組織理論，“方法論”則是理性主義和實證分析方法。上述學(xué)者把控制定義為，通過檢驗企業(yè)的經(jīng)營管理行為、結(jié)果是否同既定的計劃、指令、制度和控制規(guī)則相一致來實現(xiàn)閉環(huán)化管理[10]。可見，控制對計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)4個要素起綜合作用，根據(jù)實際情況對照指令檢查，從而提高指揮的落實并促進協(xié)調(diào)[11]。然而，機械論范式下的組織“本體論”如同一臺只需對其指令便可運轉(zhuǎn)的機器，只要不同層次的部門按時向組織下達任務(wù)，就能實現(xiàn)組織目標，達到預(yù)期績效。由此，計劃和目標才是管理過程的核心內(nèi)容，控制僅僅作為計劃的附屬，是計劃的反饋過程，其地位顯得較為次要。目前，在大多數(shù)管理學(xué)教科書中，“管理控制”部分的內(nèi)容所占比例相對篇幅最小。科特[12]形象地將此類書籍形容為成一幅沒有權(quán)力斗爭、利益沖突的天真圖畫。這正是機械論范式下組織“本體論”的生動寫照。由此可見，與權(quán)力相關(guān)的控制難題其實不屬于機械論范式下管理理論關(guān)注的問題。簡言之，管理過程學(xué)派由于“本體論”的缺陷導(dǎo)致其“方法論”面臨挑戰(zhàn)。

隨后人類行為學(xué)派的研究，正是彌補機械論范式缺陷而開啟的“本體論”重建。從對“人”的復(fù)雜性認識到復(fù)雜性科學(xué)、系統(tǒng)理論的引入，組織理論逐步開啟由“機械論”范式到“有機論”范式的轉(zhuǎn)變。行為學(xué)派在管理控制研究中對控制主體與受控對象之間的關(guān)系進行了深入分析。例如，行為會計便是行為學(xué)派關(guān)于控制的理論[13]。戰(zhàn)略管理權(quán)力學(xué)派的ALLISON[14]也認識到了戰(zhàn)略形成與執(zhí)行中的人際關(guān)系政治因素?？傊瑢W(xué)者們紛紛認識到“人”在控制過程中的重要性，并從認知、文化、心理學(xué)等視角來研究管理控制中“人”的作用。更為重要的是，自霍桑實驗后組織行為學(xué)創(chuàng)立以來，組織政治、權(quán)力成為這一學(xué)科的重要內(nèi)容，學(xué)者也認識到管理者影響別人必然與對權(quán)力的需要相關(guān)[15]。但是，組織政治與權(quán)力的研究更趨向于實證研究。羅賓斯等[16]指出，“擁有權(quán)力的人矢口否認，追逐權(quán)力的人盡力掩飾，那些長于獲取權(quán)力的人則對如何獲取權(quán)力諱莫如深”。政治行為與權(quán)力的隱蔽性、非正式性和負面性，致使有關(guān)實證研究進展非常緩慢[17]。不管是組織政治知覺、組織政治行為，還是組織政治技能領(lǐng)域，現(xiàn)有研究都還處在“解構(gòu)”*解構(gòu)，又稱為“結(jié)構(gòu)分解”，是一種哲學(xué)分析方法，原意為分解、消解、拆解、揭示等。的階段，致力于概念解釋、現(xiàn)象揭示、原因剖析、量表開發(fā)等。鮮有學(xué)者在解釋性研究的基礎(chǔ)上嘗試在組織政治行為和組織政治知覺之間建立某種聯(lián)系，更少見有人用一個寬泛理論框架將行為、知覺和技能聯(lián)系起來，描述三者可能的邏輯關(guān)系[18]。總之，迄今為止組織行為學(xué)的研究尚沒有站在一個更高的視角上來看待組織政治。有關(guān)研究者往往囿于組織政治某一方面展開討論，導(dǎo)致相關(guān)研究尚未能得到更具一般性、更有解釋力的結(jié)論[18]，從而不能很好地揭示組織政治的過程性機制或機理。對于任何一門學(xué)科而言，只有在充分解構(gòu)的基礎(chǔ)上才能形成新的“本體論”。組織政治理論目前還處于“解構(gòu)”的階段，還沒有形成“本體論”。

除了管理過程學(xué)派和人類行為學(xué)派在管理控制方面有專門的論述和持續(xù)的研究以外，經(jīng)驗主義學(xué)派、經(jīng)理學(xué)派、社會系統(tǒng)學(xué)派、決策理論學(xué)派、數(shù)量學(xué)派等其他學(xué)派對管理控制也都沒有太突出的理論貢獻。經(jīng)驗主義學(xué)派本質(zhì)上是一種實用主義哲學(xué)，強調(diào)經(jīng)驗而無法形成一套統(tǒng)一完整的管理理論，自然沒有專門的控制理論。僅有的論述是目標管理下的自我控制。德魯克[19]指出：“目標管理的主要貢獻在于能夠以自我控制的管理方式來取代強制性管理?！钡枰赋龅氖牵晕铱刂齐[含的人性假設(shè)無法解釋道德風(fēng)險和權(quán)力問題，與其說是一種理論，倒更像是一種希望。作為經(jīng)驗學(xué)派分支的經(jīng)理角色學(xué)派，明茨伯格等[6]總結(jié)了組織中存在的13種政治斗爭，仍然停留在發(fā)現(xiàn)和揭示階段。在他看來，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域研究權(quán)力的文獻鳳毛麟角，利用權(quán)力被普遍看作戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中不太光彩的事情，人們對其雖然有了解，但很少去研究[6]。社會系統(tǒng)學(xué)派以及后繼的決策理論學(xué)派、數(shù)量學(xué)派均將管理職能和過程置于協(xié)作系統(tǒng)的框架下，認為管理過程是“作為諸要素統(tǒng)一體的協(xié)作行為”[20]，仍然屬于機械論范式。雖然巴納德[20]提出“非正式組織”這一重要概念，但其初衷卻不是從管理控制出發(fā)解決組織中的內(nèi)部人控制、利益集團和權(quán)力斗爭等問題，而是將非正式組織看作正式組織形成的一個條件，因此，更強調(diào)人在組織中的責(zé)任而不是權(quán)力手段。

1.2評述及出路

上述理論回顧表明，管理控制和組織行為學(xué)有關(guān)組織政治、權(quán)力的研究尚未能更好地揭示權(quán)力過程的機制，也沒有一門如何使用權(quán)力的學(xué)問，即沒有關(guān)于“權(quán)力”的本體論和方法論。近年來發(fā)表在《管理學(xué)報》上的一些文章[21,22]表明，對理論“實踐相關(guān)性”的關(guān)注已經(jīng)成為管理學(xué)界的共識。要應(yīng)對“實踐相關(guān)性”的挑戰(zhàn)，獲得理論的提升和超越，就不能僅僅停留在對工具理性和實證方法的批判，而要跳出單純的經(jīng)驗主義窠臼和管理學(xué)理論視野的局限,將目光投向當代哲學(xué)科學(xué)研究的前沿領(lǐng)域。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，不管是牛頓物理學(xué)奠基的機械論自然觀范式，還是以行為理論、復(fù)雜性科學(xué)、不確定性、自組織理論為表征的有機論范式，都屬于自然科學(xué)的哲學(xué)范式。誠然，自然科學(xué)相比社會科學(xué)更加嚴密，對“本體論”的構(gòu)建更為嚴謹、科學(xué)。管理學(xué)作為一門社會科學(xué)，最終需要的是面向?qū)嵺`的“方法論”而不是關(guān)于組織的“本體論”，這是由管理學(xué)作為社會科學(xué)的性質(zhì)所決定的。本研究認為，“實踐相關(guān)性”挑戰(zhàn)和“方法論”不足的根源在于，管理學(xué)作為一門社會科學(xué)，卻忽視了當代哲學(xué)社會科學(xué)范式的轉(zhuǎn)變。其實，機械論范式向有機論范式的轉(zhuǎn)變，反映了當代自然科學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，只是體現(xiàn)了哲學(xué)向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個方面；另一個方面，是當代社會科學(xué)領(lǐng)域正在經(jīng)歷從宏大敘事向微觀敘事，從宏觀理論范式向微觀理論范式的自覺轉(zhuǎn)變。任何社會若離開微觀組織、個體的再生產(chǎn)都將無法存在。微觀視域的社會科學(xué)研究和生活批判理論可以拓寬關(guān)于人類社會結(jié)構(gòu)的認識[23]。胡塞爾、維特根斯坦、海德格爾等許多思想家從不同層面推動了這一哲學(xué)轉(zhuǎn)向，衍生出微觀政治學(xué)、微觀史學(xué)、日常生活批判、文化哲學(xué)等研究領(lǐng)域[24]。雖然學(xué)界對生活世界的概念已經(jīng)不再陌生，但是，回歸生活世界的真實意義以及這一轉(zhuǎn)向?qū)τ谡軐W(xué)社會科學(xué)范式轉(zhuǎn)換的重大意義，還遠遠沒有開展出來[25]。筆者認為，管理學(xué)作為一門社會科學(xué)，不能忽視哲學(xué)范式轉(zhuǎn)變對社會科學(xué)尤其是管理學(xué)研究的重要意義。

2微觀權(quán)力視角下法家思想的引入

哲學(xué)社會科學(xué)微觀視域轉(zhuǎn)向的一個重要理論是福柯[26]的“微觀權(quán)力論”。這是因為傳統(tǒng)意義上的權(quán)力觀沒有看到權(quán)力的兩面性，并沒有窮盡權(quán)力實施的領(lǐng)域。?？耓26]從監(jiān)獄、軍隊、學(xué)校、醫(yī)院等被傳統(tǒng)政治學(xué)忽略的邊緣領(lǐng)域，開展了關(guān)于理性權(quán)力結(jié)構(gòu)的微觀政治學(xué)批評，將政治學(xué)的研究對象由國家擴展到軍隊、學(xué)校、醫(yī)院等所有微觀組織，構(gòu)建了“微觀權(quán)力論”。福柯[26]認為，“在現(xiàn)實中，權(quán)力的實施走得更遠，穿越更加細微的管道，而且更加雄心勃勃，因為每一個單獨的個人都擁有一定的權(quán)力，因此，也能成為傳播更廣泛的權(quán)力的負載工具”。以往的“權(quán)力集團”、“統(tǒng)治階層”以及“統(tǒng)治”、“領(lǐng)導(dǎo)”和“管理”等概念都比較模糊，這些宏觀理念只有在日常生活的微觀層面上轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的文化機理，才不會變成一種抽象的口號[27]。“微觀權(quán)力論”關(guān)注日常生活實踐，主張在話語、交往等方面進行革命，以此為新社會提供先決條件。?？耓26]認為，權(quán)力絕不是一種實體或者神秘的占有物，權(quán)力在本質(zhì)上是一種力量的關(guān)系，是動態(tài)而非靜態(tài)，因為它是一種行動的方式[28]。換言之，權(quán)力存在于所有關(guān)系和行動之中，不僅僅駐足在國王手中和國家機器上，而是分散在社會生活領(lǐng)域的所有方面，在組織的每個節(jié)點之間。

事實上，這種上述定義的流動在人與人之間的、具體的、細節(jié)的，包含著各種力的糾纏與推擋的微觀權(quán)力，與國家制度安排、國家權(quán)力運作等宏觀權(quán)力不同，是指內(nèi)在于所有社會活動和日常生活層面的彌散化的、微觀化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)[28]。“微觀權(quán)力論”認為，社會是多種不同權(quán)力組織所組成的一個群島?，F(xiàn)實的人，無一例外地生活于無所不在的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，權(quán)力作為社會的一種深層結(jié)構(gòu)而存在。正是因為權(quán)力問題對人之生存如此重要，因此，研究權(quán)力不僅對于政治哲學(xué)是不可或缺的，對管理學(xué)更是意義非凡。由此而論，一個組織能夠運轉(zhuǎn)起來從根本上就是權(quán)力的控制問題，因此，管理控制在整個管理理論中的地位可想而知。此外，權(quán)力對肉體干預(yù)的這種征服過程是微妙而不可見的，不僅是通過暴力工具或意識形態(tài)造成，也可以直接實在的力量的對抗較量，還可以被計算、被組建，被具體地設(shè)想出來，甚至可能是很微妙的，既不使用武器，也不借助恐怖，但依然具有結(jié)構(gòu)。

?？耓26]的“微觀權(quán)力論”構(gòu)建了一種權(quán)力的“本體論”，完成了現(xiàn)代社會權(quán)力控制的解構(gòu)，分析了不可見的權(quán)力在微觀領(lǐng)域?qū)嵤┛刂频氖侄?，極大地彌補了管理學(xué)者對權(quán)力運作認識的不足。但遺憾的是，“微觀權(quán)力論”解釋了權(quán)力如何運作，卻沒有完成新理論的重建，這遠遠不夠。問題的關(guān)鍵在于如何運用權(quán)力成功地實施控制？既然將管理控制定義為影響組織中其他成員以實現(xiàn)組織戰(zhàn)略的過程。那么一個從未從事過管理的人，如何用自身行為去影響其他成員？如何增強對組織的控制力？換言之，只有構(gòu)建一種有關(guān)權(quán)力運作的“方法論”，才能使管理理論重歸實踐視野。畢竟，無論是從組織理論出發(fā)，還是借助政治哲學(xué)，所有的一切努力必須使管理學(xué)“致用”。任務(wù)的關(guān)鍵在于構(gòu)建一套合理的微觀權(quán)力操作手段。筆者認為，這種內(nèi)在的要求人們尋找一種以實用主義為宗旨的權(quán)力學(xué)問。對比而言，中國先秦的法家理論是緣于權(quán)力斗爭中統(tǒng)治者加強其統(tǒng)治能力的原始動機的完備理論，其必然含有強大的控制職能[29]。這種以權(quán)力運作為核心的實用主義政治哲學(xué)是天然的權(quán)力運作機制，如果能與西方管理控制理論結(jié)合，可以極大地幫助管理者在組織內(nèi)部、個人、團隊信息不對稱的情況下填補管理控制的真空。

鳥瞰中國先秦思想史，先后經(jīng)歷了由道德、仁義到權(quán)力政治的發(fā)展且背后有其必然的邏輯。老子曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”(《老子·三十八章》)。道、德、仁、義、禮五者，是連貫而下的。老子洞悉萬物變化有得于心，故言道、德?？鬃用靼状死碛糜谌藗愔刃?，故言“殺身以成仁”。孟子繼承孔子，進一步“舍生取義”。荀子繼孟子而言“禮”，韓非子與李斯俱事荀卿，知“禮”不足以規(guī)范人，故“喜刑名法術(shù)之學(xué)”(《史記·老子韓非列傳》)，繼商鞅、慎到、申不害之說而成為法家的集大成者，時會所趨，不得不然。韓非子因道全法、由德而術(shù)，發(fā)揮“治在道，不在圣”(《文子·符言》)這一政治理念，將老子學(xué)說運用于社會管理和權(quán)力斗爭，走出一條與傳統(tǒng)的“圣治”、“人治”路線不同的思路，標志著先秦思想被推進到一個新高度[30]。與儒家講以德服人不同，法家主張以力服人，擅長處理工具性人際關(guān)系。作為與西方《君主論》、印度巨著《政事論》齊名的現(xiàn)實主義政治理論三大代表作之一的《韓非子》，其許多觀點與《君主論》驚人相似[31]*政治學(xué)領(lǐng)域?qū)Α毒髡摗泛汀俄n非子》的比較研究多有提及。其中以梁啟超《先秦政治思想史》中在法家專論提及“米奇維里”(即馬基雅維利在當時的音譯，實指一人)最為知名。，即兩者并不論述如何做一位明君，而是論述如何實現(xiàn)成功的統(tǒng)治。

簡要而言，法家以“自為”人性觀為依據(jù)[32]，兼用“法、術(shù)、勢”3種管理手段。“法”是規(guī)范；“術(shù)”是執(zhí)行規(guī)范的手腕、權(quán)術(shù)；“勢”是推行規(guī)范的強制力量。韓非子認為，“君臣之利異，故人臣莫忠”[33](《內(nèi)儲說下》*本研究引用《韓非子》較多，限于篇幅，下文不再注引文且僅注篇目。譬如《定法》即《韓非子·定法》，下同。如引其他書目則為全稱。)、“上下一日百戰(zhàn)”(《揚權(quán)》)，無法用儒家“道之以德，齊之以禮”(《論語·為政》)的柔性控制和激勵來調(diào)和。相反，“君以計蓄臣，臣以計事君，君臣之交，計也”(《飾邪》)、“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市”(《難一》)，君主和臣下是一種交易、算計。他主張“厚其爵祿，以盡賢能”(《六反》)，利用名利來籠絡(luò)臣下為君主效勞?？梢姡睦碚摻⒃谌诵院美幕A(chǔ)上，旨在充分鼓勵和利用這種天性來建立其理想王國，同時又要消除其負面影響。法家基于對當時社會的考量駁斥儒家高談的“為政在人”，認為應(yīng)“恃法不恃人”，否則“一臣專君，群臣皆弊”(《申子·大體》)，并重視察奸、治奸，認為控制應(yīng)做到“不恃人之為吾善也，而用其不得為非也”(《顯學(xué)》)、“不恃其不我叛也，恃吾不可叛也；不恃其不我欺也，恃吾不可欺也”(《外儲說左下》)，并指出，高明的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)達到“有術(shù)而御之，身坐于廟堂之上，有處女子之色，無害于治”(《外儲說左上》)的理想境界。

為達到這種控制的境界，就必須靈活地運用“術(shù)”，所謂“人主之大物也，非法則術(shù)也”(《難三》)?！靶g(shù)”究竟是什么？《韓非子》中有兩處對“術(shù)”的定義：①“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實，操生殺之柄，課群臣之能者也”(《定法》)；②“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也”(《難三》)。后世亦有兩處定義：①公孫弘認為，“擅生殺之柄，通壅塞之途，權(quán)輕重之數(shù)，論得失之道，使遠近情偽必見于上，謂之術(shù)”(《漢書·公孫弘傳》)；②司馬談概括為“其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要……以虛無為本，以因循為用”(《史記·太史公自序》)。從“術(shù)”的這4種定義來看，“責(zé)”、“課”、“馭”與控制的內(nèi)涵不謀而合。從“術(shù)”的特點來看，“潛”、“藏”、“虛”說明了“術(shù)”的不成文性、隱蔽性。這些特點也和羅賓斯等[16]對權(quán)力的描述如出一轍。由此可知，“術(shù)”就是影響他人、起著管理控制作用的權(quán)力手段。法家“術(shù)”的綜合效應(yīng)反映在管理中就是創(chuàng)造性地將組織規(guī)則、管理權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)有機結(jié)合，并堅持將這三者放到現(xiàn)實中加以考察檢驗。不止于此，“術(shù)”是從實踐中直接歸納提煉，較少理論化傾向，并從領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)層面談及了“術(shù)”的操作方法，更加全面、具體地論述了?？滤茨苁黾暗降摹罢{(diào)度、計謀、策略、技術(shù)、運作”等具有支配效應(yīng)的微觀權(quán)力手段。

3法家思想的轉(zhuǎn)化：運用微觀權(quán)力的管理控制論

鑒于此，本研究在一般管理控制模型[3]和微觀權(quán)力視角下引入法家思想(見圖2)

圖2　法家思想和管理控制的結(jié)合

由圖2可知，西方管理控制理論提供了管理控制的一般框架，而?？耓28]則在管理控制過程的基礎(chǔ)上對權(quán)力的運作機制進行了“本體論”揭示。在他看來，“規(guī)訓(xùn)權(quán)力的成功無疑應(yīng)歸因于使用了簡單的手段：層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及該權(quán)力特有的程序-檢查-中的組合”[28]。對于監(jiān)視，福柯[28]認為：“為了行使這種權(quán)力，必須使其具備一種持久的、洞察一切、無所不在的監(jiān)視手段。這種手段能使一切隱而不現(xiàn)的事物昭然若揭。它必須像一種無面孔的目光，把整體社會機體變成一個感知領(lǐng)域。”“規(guī)范化裁決”指自我觀察他者行為受到獎勵或懲罰，使自己在以后類似情況下也做出這種行為或抑制這種行為，他者在這里起到范例或范式作用[34]。“檢查”則把“監(jiān)視”的技術(shù)與“規(guī)范化裁決”的技術(shù)結(jié)合起來，把可見狀態(tài)轉(zhuǎn)換為權(quán)力的行使，并且把個體引入文件領(lǐng)域[28]，是一種追求規(guī)范化的目光，亦或是一種能夠?qū)е露ㄐ?、分類和懲罰的監(jiān)視，是在對象客體化的機制中控制他們[28]。法家思想則是在“本體論”揭示后的“方法論”應(yīng)用。前者為“體”，后者為“用”。用法家“察奸術(shù)”來監(jiān)視，用“馭臣術(shù)”來執(zhí)行規(guī)范化裁決，用“刑名術(shù)”來檢查。這正是本研究的旨趣所在。

3.1監(jiān)視：使“遠近情偽必見于上”的察奸術(shù)

實施控制需要掌握必要的信息。對信息的控制是權(quán)力來源的一個重要方面[35]。明茨伯格等[6]曾論述及此并認為領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)是獲取信息的“窺探者”，但沒有深入闡述。《韓非子》歸納出領(lǐng)導(dǎo)對下屬失控的表現(xiàn)“五雍”*五雍：臣雍其主、臣制財利、臣擅行令、臣得行義、臣得樹人。指管理者對組織失控的5種表現(xiàn)。，第一條便是“臣雍其主”?！拔寮椤?《韓非子·說疑》：“人臣有五奸，而主不知也。為人臣者，有侈用財貸賂，以取譽者；有務(wù)慶賞賜予，以移眾者；有務(wù)朋黨，狥智尊士，以擅逞者；有務(wù)解免赦罪獄，以事威者；有務(wù)奉下直曲，怪言偉服瑰稱，以眩民耳目者。此五者，明君之所疑也，而圣主之所禁也?！薄端鍟ぬ煳闹尽罚骸拔寮闋幾鳎┕欠e骸。”之首的“擅主之臣”，可以“一人之力能隔君臣之間，使善敗不聞，禍福不通”(《難一》)。韓非子指出，“淺薄而易見，漏泄而無藏，不能周密而通群臣之語者，可亡也”(《亡征》)?！爸苊芏ㄈ撼贾Z”意指如果一個領(lǐng)導(dǎo)對于下屬之間發(fā)生了什么都沒有搞清楚，則“君無術(shù)則弊于上”、“臣閉其主則主失其位”，那么這個領(lǐng)導(dǎo)其實也就當?shù)筋^了。針對于此，管理控制必須成為一種為組織搜尋、匯集、傳輸和反饋信息而設(shè)計的系統(tǒng)，并且應(yīng)建立一種促進代理人披露真實信息的機制。福柯[28]描述的“能洞察一切、讓一切隱而不見的事物昭然若揭的監(jiān)視”與法家所言“遠近情偽必見于上”正是對這種機制理想效果的形象詮釋。本研究從《八經(jīng)》、《內(nèi)儲說上》等篇中，歸納出從行為角度披露真實信息的“察奸術(shù)”。

(1)“參言以知其誠” 即參驗言辭以鑒別真?zhèn)?。參驗與聽言是“循名實而定是非，因參驗而審言辭”(《奸劫弒君》)，只有考察實情才能不被蒙蔽。僅“一聽則智愚不分”，也即眾人的意見不一定真實，有可能會受到有權(quán)者的操縱，必須“決誠以參，聽無門戶”(《八說》)。參言還必須“聽其言必責(zé)其用，觀其行必求其功”(《六反》)，注重“一聽責(zé)下”，從實際效用出發(fā)對待言論。反之，“不以功用為的，則說者多棘刺白馬之說”(《外儲說左上》)，《亡征》篇指出“好辯說而不求其用，濫于文而不顧其功者，可亡也”。

(2)“倒言以嘗所疑” 即利用信息不對稱的轉(zhuǎn)達和反饋掌握真相，以試所疑之事?！秲?nèi)儲說上》篇記載了一則故事：“有相與訟者，子產(chǎn)離之，而無使得通辭，倒其言以告而知之?！贝笠鉃?，鄭國名相子產(chǎn)遇到兩人打官司，子產(chǎn)把他們分開審問，從而讓雙方無法知道對方說的話，然后把話反過來再審訊另一方，很快知道了事情的真相。由此可見，春秋時期的先哲們在管理實踐中已經(jīng)會使用博弈論中囚徒困境的行為策略來促進信息披露。

(3)“握明以問所暗” 即掌握已知之事，而佯問之，以悉未知之事?！秲?nèi)儲說上》曰“挾智而問，則不智者至；深智一物，眾隱皆變”，并記載子之用白馬測試左右的故事：“子之相燕，坐而佯言曰：‘走出門者何，白馬也？’左右皆言不見，有一人走追之，報曰：‘有?！又源酥笥抑徽\信”(《內(nèi)儲說上》)。

上文大意為，子之做燕相時坐在宮廷假裝問：“跑出去的是什么？是白馬嗎？”侍從都說沒看見。有一個人跑出去追趕，回報說：“有白馬。”子之借此了解到侍從中哪些人不誠信。子之手段之高超，令人嘆為觀止，正如?？耓28]所言，“對肉體的征服的技術(shù)，可以被計算、被具體的設(shè)想出來”。

(4)“設(shè)諫以綱獨為”對專任之要員，設(shè)間諜以窺伺之，使其不敢有奸。《孤憤》篇指出：“主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪杰使能，臣利在朋黨用私。是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主得勢而臣失國，主更稱藩臣而相室剖符，此人臣之所以譎主便私也。”從中可看出，“言聽而力多”的重臣對領(lǐng)導(dǎo)的控制權(quán)產(chǎn)生威脅，可采用監(jiān)視手段予以控制。事實上，管理實踐中采取監(jiān)視手段由來已久。道家兵書《六韜》論述軍隊指揮構(gòu)成時說道，“將有股肱七十二人”且設(shè)“耳目七人，主往來聽言視變，覽四方之事、軍中之情”(《六韜·王翼》)，可見統(tǒng)御下屬時用間諜人員進行監(jiān)視在西周時期已經(jīng)成為一項制度。

限于篇幅，其他6種“察奸術(shù)”僅列舉如下：①“論反以得陰奸”，即從事之反面而察之，以知陰奸之有無；②“舉錯以觀奸動”，指責(zé)錯誤之事，以觀奸人動靜；③“宣聞以通未見”，即宣布所聞于臣下，以求洞悉未聞之事；④“執(zhí)見以得非常”，即執(zhí)現(xiàn)在之物，以察其難察之陰情；⑤ “泄異以易其慮”，即故意泄漏與現(xiàn)況不同之事，以改易臣下思慮；⑥“舉往以悉其前”，據(jù)其以往表現(xiàn)，觀察其目前情況。

3.2規(guī)范化裁決：“潛御群臣”的馭臣術(shù)

《難三》篇指出，“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也”?！靶g(shù)”包含了“因任而授官，循名而責(zé)實，操生殺之柄，課群臣之能”這些多種多樣的控制手段，通過微觀權(quán)力將組織中的每個人都編織進一種動輒得咎的懲罰羅網(wǎng)中。這種對“人”的控制，可以稱之為“馭臣術(shù)”。具體如下。

(1)“漸更以離通比”對朋黨比周之人，以逐漸更調(diào)方式，離其通比，則不致引起激變。有研究發(fā)現(xiàn)，下屬結(jié)黨營私在正式的“班子”之外形成非正式的“圈子”，非正式組織很可能導(dǎo)致正式組織失效，出現(xiàn)“五雍”、“六微”*《韓非子·內(nèi)儲說下》：“六微：一曰權(quán)借在下，二曰利異外借，三曰托於似類，四曰利害有反，五曰參疑內(nèi)爭，六曰敵國廢置。此六者，主之所察也?！?陳奇猷集釋：“《老子》第十五章云：‘古之善為士者，微妙玄通，深不可識?！n子會其意，以為為臣者微妙玄通，深不可識。故以下所云皆人臣微妙之事，為人主者不可忽視也。故特舉六者以告人主，而總其名曰六微?！钡氖Э卣髡譡36]。韓非子指出：“夫馴鳥者，斷其下翎焉。斷其下翎，則必恃人而食，焉得不馴乎。夫明主畜臣亦然。令臣不得不利君之祿，不得無服上之名。夫利君之祿，服上之名，焉得不服?” (《外儲說右上》)

上文大意為馴鳥之人將鳥下端的翅膀剪斷使其喪失憑借，必須依靠主人。統(tǒng)御下屬時也一樣，使其喪失憑借而不得不服從管理。消除下屬通過非正式組織結(jié)盟最好的手段就是將他們更替調(diào)離，使之喪失憑借。

(2)“作斗以散朋黨”使臣下彼此相怒起斗，以分化其朋黨關(guān)系。《孤憤》篇指出“朋黨比周以弊主”、“群臣為之用”、“左右為之匿”，這些危害巨大，管理者要利用下屬不和并“勿令通言”，通過矛盾來控制。很多組織的領(lǐng)導(dǎo)其實希望員工中存在矛盾，這樣便可以進行有效控制。

(3)“深一以警眾心”即深知一事之詳情，給下屬以威懾力，使其在其他事情上不敢造次。

(4)“下約以侵其上”即通過下級來監(jiān)視、告發(fā)上級。在管理實踐中，組織中的高層領(lǐng)導(dǎo)架空中層領(lǐng)導(dǎo)者時，經(jīng)常使用此法。

(5)“設(shè)告相坐而責(zé)其實，連什伍而同其罪” 即管理者察奸治奸應(yīng)全面動員，用“匿罪之罰重而告奸之賞厚”(《奸劫弒臣》)、“賤得議貴，下必坐上”(《八說》)等手段來治奸，使其不敢結(jié)黨營私、越權(quán)放縱和尸位素餐。有研究證明，基于信息優(yōu)勢的連帶責(zé)任是一種相對有效的制度安排，在信息嚴重不對稱的情況下，連坐和保甲制度屬于一種強有力的治理方式[37]。

3.3檢查：刑名術(shù)

在?？耓28]看來，檢查形成各種各樣的文牘技術(shù)，將“個人”引入“文件”領(lǐng)域。西方管理控制研究中的財務(wù)、績效數(shù)據(jù)都屬于“文件”的范疇，而真正的檢查是對“個體”的檢查。慶幸的是，在法家思想中可以找到對“個人”檢查的痕跡。法家典籍將其歸結(jié)為“刑名術(shù)”*形，通“刑”，故“形名”又做“刑名”。，亦稱為“綜核術(shù)”，即“以君主督責(zé)群臣之術(shù)，重在綜核名實，故亦有稱之為綜核術(shù)者”[38]?！靶堂g(shù)”是法家思想吸收名家精髓的體現(xiàn)[39]，“夫名，實謂也”(《公孫龍子·名實論》)，“名者，圣人之所以紀萬物也”(《管子·心術(shù)》)，“名”是規(guī)定和范圍、目標，“形”是臣下及其所擔(dān)任的職責(zé)事務(wù)。法家吸收名家“控名責(zé)實，參伍不失”的精髓，提出“名正法備，則圣人無事”(《管子·白心》)、“審名分，群臣莫敢不盡力端智”(《尸子·發(fā)蒙》)的見解，又融會道家黃老之學(xué)的“虛靜”，提出“執(zhí)一以靜，形名參同，自執(zhí)度量”(《揚權(quán)》)，君主之名號為“名”，君主之實權(quán)即是“形”。形名術(shù)要求君主所擁有的實權(quán)必須合乎其名號，達到的效果是“不賢而為賢者師，不智而為智者正”(《主道》)、“有功者受重祿，有能者處大官”(《三守》)，并防止出現(xiàn)“人臣有大臣之尊，外操國要以資群臣，使外內(nèi)之事非己不得行，……，群臣持祿養(yǎng)交，行私道而不效公忠”(《三守》)等君主權(quán)力名不副實的失控局面。關(guān)于檢查的“刑名術(shù)”可以歸結(jié)如下。

(1)“詭使以絕黷泄”即詭譎而使之，以杜絕其瀆慢之行為。即管理者在檢查中保持深不可測，又具有策略，能大大降低員工舞弊傾向。

(2)“陰使時循以省衷” 即暗中派人密察時巡，用以省察下屬忠誠度。

(3)“知罪辟罪以止威”知臣下之罪，即刑其罪，則可防止臣下之假威以成奸。韓非子講究賞罰必信，“夫善賞罰者，百官不敢侵職，群臣不敢失禮，上設(shè)其法，而下無奸詐之心” (《難一》)。另一法家巨擘商鞅指出，獎懲政策直接影響管理的好壞，是謂“王者刑九賞一，強國刑七賞三，削國刑五賞五”(《商君書·去強》)。

(4)“明說以誘避過” 即明說其法禁以誘導(dǎo)臣下自知避過而服從。法家非常重視事前控制，《說疑》提出“禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事”。《難三》中也指出“明主見小奸于微，故民無大謀，行小誅于細，故民無大亂”。

此外，還有與莊子假托孔子所言 “九征之法”*《莊子·列御寇》：“遠使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問焉而觀其知，急與之期而觀其信，委之以財以觀其仁，告之以危而觀其節(jié)，醉之以酒而觀其則，雜之以處而觀其色。”媲美的察人品格四法?！耙滓曇愿钠錆伞?，已知其誠，則換一方式對待，以改驗其是否如一?！凹催円灾鋬?nèi)”，疏遠之臣，使就親近，以利察知內(nèi)情。“疏置以知其外”，親近之臣，置之疏遠，以便觀其外行?！氨斑m以觀直諂”，卑謙順適之態(tài)度對待臣下，而觀其為直為諂。

3.4“虛靜無為”的“君人南面之術(shù)”

不管是“察奸術(shù)”、“馭臣術(shù)”、“刑名術(shù)”，任何權(quán)力控制手段的實施都需要高超的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，也即管理控制理論中控制主體的控制力建設(shè)。先秦思想史關(guān)于為政和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的學(xué)問，較多的蘊含于黃老道家、法家共同推崇的“君人南面之術(shù)”。

“君人南面之術(shù)”第一條要領(lǐng)是無為。在控制中，對“人”的控制和對“事”的控制應(yīng)孰多孰少？法家認為，由于“物眾而智寡”、“下眾而上寡”、“君不足以遍知臣也”(《難三》)，《用人》篇指出：“釋法術(shù)而任心治，堯不能正一國?！蹦敲矗绻⒅亍笆隆被蛘摺靶袨椤钡目刂?，將“思慮過度則智識亂，智識亂則不能審得失之地”(《解老》)，最終“人君自任而躬事，則臣不事事，是君臣易位也，謂之倒逆，倒逆則亂”(《慎子·君臣》)。韓非子繼承老子的“貴虛”、“貴柔”、“好靜”、“無為”、“守雌”的“治術(shù)”，又克服道家“無為”的消極影響，提出一種明君“無為”、臣下“有為”的“習(xí)常”*《韓非子·主道》：“群臣守職，百家有常，因能而使，是謂習(xí)常?！睜顟B(tài)?！叭恕笔切袨榈母矗抑鲝垜?yīng)更注重“人”的控制。在韓非子看來，對“人”控制的能力，僅熟諳“法”、“術(shù)”即可。高明的領(lǐng)導(dǎo)者“無為于上，群臣悚懼于下，……，不身操事而知拙與巧，不自計慮而知福與咎”(《主道》)。《說疑》篇談到“為人主者，誠明于臣之所言，則雖罼弋馳騁，撞鐘舞女，國猶且存也；不明臣之所言，雖節(jié)儉勤勞，布衣惡食，國猶自亡也”。這生動闡述了管理控制重“人”與重“事”的天壤之別。

另一條要領(lǐng)是“虛靜”?！吨鞯馈菲f“虛則知實之情，靜則知動者正”，《解老》篇也提出“知治人者其思慮靜，知事天者其孔竅虛”。在韓非子看來，管理者應(yīng)“掩其跡，匿其端，下不能原，去其智，絕其能，下不能意”(《主道》)，掩蓋其行跡和動機、智慧和才能，使得臣下莫測高深。做到虛靜，在控制過程中才能“觀人，不使人觀己”(《觀行》)，即一種管理者掩蓋自己行為策略才能暗中有效監(jiān)督下屬的主張。管理者的好惡也不能過多顯露，“是以好惡見，則下有因而人主惑矣，辭言通則臣難言，而主不神矣”(《外儲說右上》)，下屬如果根據(jù)管理者的偏好來采取對策，控制往往失效。由此，“虛靜”有時導(dǎo)致一種神秘主義傾向，所謂“主上不神，下將有因”(《揚權(quán)》)。要達到“神”就要求“明主用術(shù)，親愛近習(xí)莫之得聞”(《難三》)，否則“言通事泄則術(shù)不行”(《八經(jīng)》)。通俗而言，虛靜以使得下屬難以預(yù)測領(lǐng)導(dǎo)的行為策略，要求領(lǐng)導(dǎo)的行為高深莫測不可捉摸。這種傾向與西方領(lǐng)導(dǎo)理論中的神秘主義傾向類似[40]。

4討論與展望

本研究依據(jù)哲學(xué)視角的審視以及微觀權(quán)力、法家思想對管理控制的補充，雖不免有淺薄粗糙之嫌，但仍可以算作對近年來“實踐相關(guān)性”和管理學(xué)“致用”倡導(dǎo)的響應(yīng)。本研究認為，未來的管理學(xué)研究應(yīng)對后現(xiàn)代哲學(xué)予以更多關(guān)注。

從中國本土管理理論的角度來講，現(xiàn)有的理論多是從儒家、道家的構(gòu)建，本研究權(quán)為是把法家思想引入管理學(xué)研究的一個嘗試。目前，本土管理理論研究大多還停留在概念體系構(gòu)建和原則闡述上，缺乏可操作性，離實際應(yīng)用有相當距離[41]。道家“無為而治”的帝王術(shù)太過玄妙，眾多管理者不知從何學(xué)起。儒家“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”的主張雖冠冕堂皇，但往往缺乏強大的控制力支撐組織運轉(zhuǎn)。相對而言，法家的思路簡單易行，是通往老子道家治術(shù)的一條捷徑。法家也是諸子百家中同現(xiàn)實社會管理結(jié)合最緊密的學(xué)派，代表人物如管仲、李悝、商鞅等，都是當時各諸侯國的當權(quán)者，他們既是管理的活動家，也是管理的理論家。法家對管理體制的精心設(shè)計，對“法”、“術(shù)”、“勢”三者關(guān)系的闡發(fā)和具體運用，思考問題的深刻甚至超過老子和孔子。但是，無論在思想史還是在管理學(xué)界，法家思想都沒有得到應(yīng)有的重視和青睞。韓非子是比馬基雅維利早近2 000年的現(xiàn)實主義大師，然而在中西思想界，商鞅、韓非子等法家人物卻未能在思想史上贏得如馬基雅維利一樣的地位。很多西方哲學(xué)家多給予馬基雅維利主義以肯定的言辭。然而，中國的法家思想?yún)s長期被束之高閣。自秦亡特別是漢代獨尊儒術(shù)以來，歷代帝王從維護統(tǒng)治出發(fā)，對法家思想諱莫如深，世代大儒對法家更是口誅筆伐，嚴重影響了法家作為一種政治思潮和管理思想的發(fā)展。但是，從管理學(xué)“致用”的角度看，法家思想不僅體系完整且能具體到操作手段和方法。筆者倡議，管理學(xué)界應(yīng)重視對法家的研究，汲取并利用其合理內(nèi)核。法家與儒家一樣都是先秦顯學(xué)，其思想對于管理學(xué)研究是一個巨大的寶庫。筆者在此提出一些法家思想在管理研究中的課題，僅供參考。

(1)組織政治研究限于篇幅，本研究對《韓非子》的闡發(fā)僅觀之一隅，許多有高超智慧的理論和故事沒能列舉?！俄n非子》等典籍中對組織中派系斗爭和權(quán)力爭奪論述更加豐富，它歸納了“五奸”、“五雍”、“三守”、“六微”、“七術(shù)”等概念。《內(nèi)儲說上》、《內(nèi)儲說下》、《外儲說左上》、《外儲說左下》、《外儲說右上》、《外儲說右下》共6篇是韓非子匯編的案例，《亡征》篇概括了組織衰亡和領(lǐng)導(dǎo)失敗的47條征兆，是對前代治亂興衰經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，可以豐富組織政治研究。

(2)法家的人力資源政策韓非子提出“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”(《顯學(xué)》)、“計功而行賞，程能而授事”(《八說》)、“一用以務(wù)近習(xí)” (《八經(jīng)》)、“明主之道，一人不兼官，一官不兼事”(《難一》)、“臣不得越官而有功，不得陳言而不當”(《二柄》)等用人原則。法家還提出，應(yīng)“不隨適然之善，而行必然之道”(《顯學(xué)》)，不固執(zhí)于以德用人，是用人觀念的革命。后世多有贊同其說者，如“若必廉士而后可用，則齊桓公其何以霸世”(《曹操集·求賢令》)、“當多事之秋,用無才之君子,不如用有才之小人”(《呻吟語·治道》)。這些觀點也可以成為人力資源管理領(lǐng)域的探討內(nèi)容。

(3)管理權(quán)威與“勢”的研究韓非子的“勢治”理論是論述管理權(quán)威對管理過程影響的學(xué)說。在該學(xué)說中，他提出“凡明主之治國也，任其勢”(《難三》)、“民固服于勢，寡能懷于義”(《五蠹》)。強調(diào)依勢壓服，并講究“任賢不如任勢”(《難勢》)。法家對“勢”治理論的論述非常生動。由此，可以將“勢”充實領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、領(lǐng)導(dǎo)形象理論或做相關(guān)比較研究。

參考文獻

[1] ANTHONY R N. Planning and Control Systems: A Framework for Analysis[M].Cambridge： Cambridge Harvard University Press, 1965

[2] 席酉民，王洪濤，唐方成. 管理控制與和諧管理研究[J]. 管理學(xué)報,2004, 1(1): 4～9

[3] 羅彪，鄭姍姍. 國外管理控制理論研究脈絡(luò)梳理與模型評介[J]. 外國經(jīng)濟與管理,2011(4): 26～34

[4] 龔小軍，李隨成. 管理理論的實踐相關(guān)性問題研究綜述[J]. 管理學(xué)報, 2011, 8(5): 775～783

[5] 陳傳明，周小虎. 管理學(xué)原理[M]. 北京: 機械工業(yè)出版社, 2012

[6] 明茨伯格 H，阿爾斯特蘭德 B. 戰(zhàn)略歷程：穿越戰(zhàn)略管理曠野的指南[M].魏江，譯.北京: 機械工業(yè)出版社, 2012

[7] COLLINS J C, PORRAS J I. Organizational Vision and Visionary Organizations[J]. California Management Review,1991, 34(1): 30～52

[8] LARWOOD L, FALBE C M, KRIGER M P, et al. Structure and Meaning of Organizational Vision[J]. Academy of Management Journal, 1995, 38(3): 740～769

[9] 彭新武. 管理哲學(xué)的問題及其當代性[J]. 哲學(xué)動態(tài), 2007(2): 10～15

[10] 法約爾 H. 工業(yè)管理與一般管理[M]. 周安華，譯.北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1998

[11] 雷恩 D A. 管理思想的演變[M].趙睿,譯. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2000

[12] 科特 J P. 權(quán)力與影響力[M]. 李亞，王璐，趙偉，譯.北京: 機械工業(yè)出版社, 2008

[13] FERREIRA A, OTLEY D. The Design and Use of Performance Management Systems: An Extended Framework for Analysis[J]. Management Accounting Research, 2009, 20(4): 263～282

[14] ALLISON G T. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis[M]. New York:HarperCollins, 1992

[15] MCCLELLAND D C. The Two Faces of Power[J]. Journal of International Affairs, 1970, 24(1): 29～47

[16] 羅賓斯 S P，賈奇 T A. 組織行為學(xué)[M]. 李原，孫健能，譯.北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2008

[17] 黃忠東，陶學(xué)禹. 企業(yè)管理學(xué)新分支——企業(yè)政治學(xué)研究綜述[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2004(1): 36～39

[18] 王利平，金淑霞. 組織政治研究回顧與展望[J]. 經(jīng)濟管理, 2009(5): 175～181

[19] 德魯克 P. 管理的實踐[M]. 齊若蘭，譯.北京: 機械工業(yè)出版社, 2005

[20] 巴納德 C. 經(jīng)理人員的職能[M]. 孫耀君，譯.北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1997

[21] 樂國林，陳春花，毛淑珍. 管理理論實踐轉(zhuǎn)化中的異化應(yīng)用現(xiàn)象探析[J]. 管理學(xué)報, 2013，10(3): 347～352

[22] 夏福斌. 管理學(xué)術(shù)期刊的職責(zé)和使命——基于管理研究與實踐脫節(jié)的分析[J]. 管理學(xué)報, 2014，11(9): 1 287～1 293

[23] 衣俊卿. 理性向生活世界的回歸——20世紀哲學(xué)的一個重要轉(zhuǎn)向[J]. 中國社會科學(xué), 1994(2): 115～127

[24] 藍江，董金平. 生命政治:從福柯到埃斯波西托[J]. 哲學(xué)研究, 2015(4): 112～117

[25] 衣俊卿. 社會歷史理論的微觀視域[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2011

[26] ?？?M. 權(quán)力的眼睛：?？略L談錄[M].嚴鐸，譯. 上海: 上海人民出版社, 1997

[27] 衣俊卿. 論微觀政治哲學(xué)的研究范式[J]. 中國社會科學(xué), 2006(6): 23～28

[28] ?？?M. 規(guī)訓(xùn)與懲罰:監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠嬰，譯. 北京: 三聯(lián)書店, 2003

[29] 施覺懷. 韓非評傳[M]. 南京: 南京大學(xué)出版社, 2002

[30] 王四達. “治在道,不在圣”——一個失落的傳統(tǒng):道法家政治哲學(xué)發(fā)微[J]. 哲學(xué)研究, 2013(6): 47～53

[31] 梁啟超. 先秦政治思想史[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2014

[32] 朱貽庭，趙修義. 評韓非的非道德主義思想[J]. 中國社會科學(xué), 1982(4): 95～110

[33] 王先慎. 韓非子集解[M]. 北京: 中華書局, 2013

[34] 趙福生. 福柯微觀政治哲學(xué)研究[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2011

[35] ROBBINS S P. Essentials of Organizational Behavior[M]. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 2000

[36] 羅家德. 關(guān)系與圈子——中國人工作場域中的圈子現(xiàn)象[J]. 管理學(xué)報, 2012,9(2): 165～171

[37] 張維迎，鄧峰. 信息、激勵與連帶責(zé)任——對中國古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟學(xué)解釋[J]. 中國社會科學(xué), 2003(3): 99～112

[38] 鄭良樹. 韓非子知見書目[M]. 香港：商務(wù)印書館(香港)有限公司, 1993

[39] 呂思勉. 先秦學(xué)術(shù)概論[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店, 2014

[40] 馮秋婷. 西方領(lǐng)導(dǎo)理論研究[M]. 北京: 人民出版社, 2008

[41] 陳春花，宋一曉，曹洲濤. 中國本土管理研究的回顧與展望[J]. 管理學(xué)報, 2014, 11(3): 321～329

(編輯郭愷)

A Study on Micro-Power Theory, Legalism and Management Control

LI Fei1YANG Chunsheng1,2LIAO Chen1LEI Jie1

(1.Sun Yat-sen University， Guangzhou, China；2. Chinese People’s Armed Police Forces of Guangdong Province，Guangzhou, China)

Abstract：From the perspective of philosophy, management control theory is limited in ontology and methodology. From theoretical review, it is found that the limitation is caused by ignoring the transformation of paradigm of philosophy of social science. In this paper, the significance of introducing micro-power theory into management control research is revealed. Then the classical Legalism theory is applied and some managerial skills are come up with.

Key words：micro-power theory; management control; method; legalism

DOI編碼：10.3969/j.issn.1672-884x.2016.06.001

收稿日期：2015-06-19

基金項目：國家自然科學(xué)基金資助項目(71372143)

中圖法分類號：C93

文獻標志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)06-0789-09