房玉剛

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京 100024）

?

文學(xué)創(chuàng)作

基于“人”的文學(xué)史敘述
——淺談丁帆《中國(guó)新文學(xué)史》

房玉剛

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京 100024）

摘要：丁帆先生主編的《中國(guó)新文學(xué)史》以啟蒙的文學(xué)史敘述方式，彰顯了著作者的治學(xué)個(gè)性和研究趣味，處處流露著文學(xué)對(duì)“人”的價(jià)值呈現(xiàn)，全書(shū)在文學(xué)史劃分范圍、文學(xué)史敘述觀念以及個(gè)性治史等方面值得我們關(guān)注。本文試圖從對(duì)《中國(guó)新文學(xué)史》的解讀入手，由“人”的敘述基點(diǎn)展開(kāi)，來(lái)探討此著作在上述幾方面的新穎之處，為我們了解文學(xué)史敘述范式和研究方向提供借鑒和思考。

關(guān)鍵詞：丁帆；人；新文學(xué)史；個(gè)性；文學(xué)史敘述

一

新中國(guó)成立以來(lái)，關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的敘述逐漸成為學(xué)者熱議的話題。作為了解文學(xué)發(fā)展進(jìn)程和規(guī)律、悉數(shù)文學(xué)相關(guān)現(xiàn)象的一種學(xué)術(shù)類(lèi)別，文學(xué)史在學(xué)界的研究之中，始終處于敘述路徑多樣性與寫(xiě)作價(jià)值理念斑駁性的位置上。80年代“重寫(xiě)文學(xué)史”和“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的討論，使學(xué)界開(kāi)始重新審視以往文學(xué)史的寫(xiě)作，逃脫政治立場(chǎng)的把控，在啟蒙視角的不斷補(bǔ)充與滋養(yǎng)下形成新的文學(xué)史敘述思路，由此誕生了許多文學(xué)史寫(xiě)作的經(jīng)典文本，如錢(qián)理群、溫儒敏、吳福輝合著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》、洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》以及陳思和的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》等。

2013年，丁帆主編的《中國(guó)新文學(xué)史》出版，該書(shū)選擇“1912年的民國(guó)元年作為中國(guó)新文學(xué)的起點(diǎn)”。這樣的對(duì)于文學(xué)史開(kāi)端的劃定尚屬新鮮。著者之所以將民國(guó)元年作為現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)端，他也有過(guò)這樣的解釋?zhuān)骸耙驗(yàn)橹腥A民國(guó)的創(chuàng)立，為一切包括文化和文學(xué)在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)設(shè)定了一個(gè)可以依據(jù)的法律和制度的保障，惟此，才有可能萌發(fā)、孕育和產(chǎn)生出五四新文化運(yùn)動(dòng)，才有可能胎生出輝煌的‘人的文學(xué)’?！笨梢?jiàn)，著者是相當(dāng)重視政體變更環(huán)境下的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的。民國(guó)建立后，從西方引入了“自由、民主、平等、博愛(ài)”等現(xiàn)代啟蒙觀念，文學(xué)能夠擁有廣泛馳騁的天地，并在新政體影響下的文化語(yǔ)境中催促自我的發(fā)生與發(fā)展。

于是，這就涉及到本書(shū)書(shū)名中“新文學(xué)”的界定問(wèn)題上，在本書(shū)的《緒論》中，著者有三種界定。第一，“新文學(xué)”是指“民國(guó)以來(lái)以白話為主干但絕不完全排斥其他語(yǔ)言形式的具有現(xiàn)代意義的漢語(yǔ)文學(xué)創(chuàng)作”，這樣的界定擴(kuò)大了對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的涵蓋面，旨在擴(kuò)充到整個(gè)“漢文寫(xiě)作”，而不僅僅局限于大陸以及港澳臺(tái)的寫(xiě)作，值得推崇；第二，“新文學(xué)”還指的就是“以中華民國(guó)成立為外在標(biāo)志，以現(xiàn)代民主觀念為價(jià)值基準(zhǔn)、以人的解放和自由為內(nèi)涵且以新的審美形式為表現(xiàn)方法的文學(xué)”；第三，對(duì)“新文學(xué)”的準(zhǔn)確表述應(yīng)該為：第一階段是1912-1949年的文學(xué)，包括“大陸文學(xué)”、“臺(tái)港文學(xué)”以及“海外華文文學(xué)”；第二階段是1949年以后，形成了三個(gè)不同的表述，分別是“民國(guó)文學(xué)”在大陸變異后形成的“共和國(guó)文學(xué)”、臺(tái)灣仍舊存有的“民國(guó)文學(xué)”以及“港澳文學(xué)暨海外華文文學(xué)”。在這樣的界定中，雖然還有許多亟待學(xué)界探討的問(wèn)題，比如“民國(guó)文學(xué)”的論述等，但并未影響著者對(duì)新文學(xué)史時(shí)間性“邊界”的劃分。

由此我們不得不進(jìn)一步思索的一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)于將“1912年”作為“新文學(xué)”的開(kāi)端未免有些尷尬之處?？v使著者強(qiáng)調(diào)這樣的選擇合乎現(xiàn)代性的寫(xiě)史思路，但本書(shū)第一章《新文學(xué)三十年的晚清因素》和第二章《新文學(xué)潮》的中，很少涉及到1912年前后大約十年的文學(xué)狀況，這樣的尷尬處境使著者以“1912年”作為新文學(xué)的開(kāi)端尚顯心有余而“例”不足，致使文學(xué)史的劃分依據(jù)處于一種中空環(huán)境下，當(dāng)然，著者也做出了解釋?zhuān)敖^不主張從這一時(shí)段（1912年至1919年）中用放大鏡尋找出一些所謂的代表作家和代表作品以及文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)思潮來(lái)支撐這一時(shí)段的文學(xué)”，這樣的解釋稍顯困乏，但其文學(xué)史寫(xiě)作觀念的合理性卻是不可否認(rèn)的。

二

著者丁帆對(duì)文學(xué)史的敘述有過(guò)這樣的表述：“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的治史觀念和原則更應(yīng)遵循這個(gè)被實(shí)踐證明了的普遍真理——人、人性和人道主義的歷史內(nèi)涵是其評(píng)價(jià)體系的核心；審美的和表現(xiàn)的工具層面是其評(píng)價(jià)體系的第二原則。”

本書(shū)高度評(píng)價(jià)“五四”時(shí)期文學(xué)對(duì)“人”的發(fā)現(xiàn)與肯定，我們尚可這樣理解著者在文學(xué)史寫(xiě)作上對(duì)人的關(guān)注的想法：一方面，在對(duì)具體作品的解讀上，發(fā)現(xiàn)作品中的“人”，從此彰顯這一價(jià)值核心之所在。另外一方面，在對(duì)作家的分析中，力圖把作家所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境與作家創(chuàng)作結(jié)合，確保論述的人性化與客觀化。這樣的文學(xué)史敘述觀念是具有丁帆個(gè)性的，在這本文學(xué)史中，我們除了能夠看到著者的精彩評(píng)點(diǎn)，還能發(fā)現(xiàn)彼時(shí)作家個(gè)人的論述以及他人對(duì)相關(guān)作家作品的批評(píng)，可謂是容納了百家言論，不再拘泥于自我的書(shū)齋。在論述到“新感覺(jué)派”代表作家施蟄存時(shí)，評(píng)價(jià)他的作品“化合了古典文學(xué)的溫柔敦厚氣質(zhì)的‘人的文學(xué)’”。在對(duì)抗戰(zhàn)后國(guó)統(tǒng)區(qū)左翼文學(xué)的分析之中，著者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的啟蒙文學(xué)“以人的醒悟與自為為目的，所以啟蒙文學(xué)的一種形式，是對(duì)‘五四文學(xué)’的一種繼承和發(fā)展”。此外，書(shū)中對(duì)“人”的關(guān)注也沒(méi)能忘記幾千年來(lái)備受誤解的兒童這一群體，“兒童文學(xué)”的創(chuàng)作充分顯示“兒童本位”的觀點(diǎn)，書(shū)中列出三個(gè)小節(jié)對(duì)兒童文學(xué)做了專(zhuān)門(mén)論述，葉圣陶、冰心、張?zhí)煲?、曹文軒、秦文君等兒童文學(xué)作家的創(chuàng)作成為該文學(xué)史探討的內(nèi)容，大大突破了以往的文學(xué)史寫(xiě)作。

我們應(yīng)該注意到的是，本書(shū)中對(duì)“人”的關(guān)注并沒(méi)有完全落入對(duì)“人”的盲目贊揚(yáng)與推崇中。其中最明顯的案例就是對(duì)沈從文和老舍的論述。本書(shū)對(duì)沈從文和老舍的評(píng)價(jià)有所保留。比如本書(shū)認(rèn)為老舍對(duì)祥子逐漸走向墮落的評(píng)價(jià)“主要出自一種自幼習(xí)得的單純的道德律令，而不是一個(gè)現(xiàn)代知識(shí)分子自覺(jué)的文化審視”。著者觀念中的“個(gè)人”，是具有現(xiàn)代意識(shí)的個(gè)人，在社會(huì)急劇變化的環(huán)境下能夠不脫離歷史語(yǔ)境的轉(zhuǎn)移，達(dá)到對(duì)個(gè)人精神的有效調(diào)整從而有針對(duì)性的加以審視與反省。因此，著者會(huì)說(shuō)，“現(xiàn)代作家有沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)代知識(shí)分子所應(yīng)具有的獨(dú)立人格與自主精神是非常關(guān)鍵的”。這種基于歷史的和美學(xué)的文學(xué)史治史方法值得我們深思。

三

以往的文學(xué)史寫(xiě)作大多采用集體戰(zhàn)術(shù)，很難在寫(xiě)作中達(dá)到個(gè)性的統(tǒng)一，也就“很難在以史代論中彰顯治史者的個(gè)性”，文學(xué)史的寫(xiě)作從某種意義上有著一種“官方/集體語(yǔ)調(diào)”。在這樣的背景下，丁帆就“采取三四個(gè)價(jià)值觀念一致、風(fēng)格相對(duì)統(tǒng)一的同人”的方式，撰寫(xiě)了這部文學(xué)史。從而使這部文學(xué)史的表述在很大程度上脫離了前后語(yǔ)言表達(dá)差異大的問(wèn)題，凸顯了文學(xué)史寫(xiě)作的個(gè)人化風(fēng)格。

本書(shū)最大的創(chuàng)新之處就是有意淡化專(zhuān)章敘述“魯郭茅巴老曹”以及集合性敘述流派團(tuán)體的套路，旨在回歸文學(xué)的審美意圖?？梢?jiàn)，文學(xué)史并非簡(jiǎn)單的專(zhuān)章作家與流派社團(tuán)串聯(lián)史。丁帆曾說(shuō)，“在一部文學(xué)史的確立過(guò)程中，絕不可只站在一個(gè)狹隘的時(shí)間和空間中遴選手中的史料，而是要看其在文學(xué)史的長(zhǎng)河里所應(yīng)該占有的位置”。該書(shū)以某位作家影響下或某些創(chuàng)作旨趣相近的作家作品列為一章，探討它們之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，以此勾勒文學(xué)的歷史發(fā)展?fàn)顩r。全書(shū)將作家姓名置于章名之中的只有魯迅，況且在這一章中并不是專(zhuān)門(mén)講魯迅，除了談到的魯迅創(chuàng)作之外，還談到了在魯迅影響下的鄉(xiāng)土小說(shuō)、“魯迅風(fēng)”雜文創(chuàng)作以及二三十年代的散文創(chuàng)作（美文為主）等等。最值得注意的就是書(shū)中列舉的新的篇章，比如上冊(cè)第六章《智識(shí)階層形象譜系》，總結(jié)了從“五四”文學(xué)到40年代談及智識(shí)分子的幾部作品中的人物形象問(wèn)題。此外，將茅盾、巴金和延安文學(xué)置于“左翼文學(xué)”的章節(jié)中加以論述，也體現(xiàn)了著者的審美內(nèi)涵。

類(lèi)似于上面的大膽而有個(gè)性特色的敘述方式還在于對(duì)幾位作家的新的評(píng)價(jià)上，比如本書(shū)認(rèn)為路遙的作品“民間情感有余而歷史省察不足”，由此談到王蒙、張賢亮、路遙、余華等人游走于城鄉(xiāng)之間的苦難敘事，他們其中的鄉(xiāng)間苦難，只是“對(duì)未來(lái)理想社會(huì)圖景虛妄期許的寫(xiě)作潮流中得到了膚淺的詩(shī)化”，并且基本上“處于被修改和被遮蔽的狀態(tài)”，由此在21世紀(jì)有關(guān)農(nóng)民工的敘述成為關(guān)注焦點(diǎn)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)早已深藏于水下并且逐漸浮出的“觸目驚心的冰山一角”。

本書(shū)還有一個(gè)彰顯個(gè)性的地方在于，它并未采取“一刀切”的說(shuō)教模式，而是在展開(kāi)撰寫(xiě)人的文學(xué)史敘述之余，還留給讀者頗多的思考空間。比如在對(duì)郁達(dá)夫的文體創(chuàng)作特色解讀之后，他又說(shuō)到“但是否有缺點(diǎn)，一要分具體作品，而在于見(jiàn)仁見(jiàn)智”。在談到“文革”期間的手抄本小說(shuō)時(shí)，著者說(shuō)到這些作品在思想和藝術(shù)性上具有相當(dāng)?shù)男沦|(zhì)，而且這種新質(zhì)“不僅超越‘十七年文學(xué)’，甚至超越了‘文革’后的20世紀(jì)七八十年代之交的所謂‘傷痕文學(xué)’和‘反思文學(xué)’”。諸如此類(lèi)的寫(xiě)法為讀者留下了思考的余地，再進(jìn)一步展示寫(xiě)史的包容性，力圖站在人性化的角度，為文學(xué)史寫(xiě)作留下一抹可供后人涂抹的光暈。

著名學(xué)者陳平原在他的一篇文章中曾經(jīng)指出，“成功的文學(xué)史研究，必須兼及技術(shù)含量、勞動(dòng)強(qiáng)度、個(gè)人趣味、精神境界。這四者，在我看來(lái)，缺一不可”。丁帆等人編著的這本《中國(guó)新文學(xué)》可謂是做到了這一點(diǎn)，本書(shū)突破歷史的某些既定性規(guī)律，將學(xué)術(shù)研究與教育教學(xué)相結(jié)合，更是表達(dá)了學(xué)人專(zhuān)注于當(dāng)下，并且不忘與治學(xué)精神相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

［1］丁帆：《中國(guó)新文學(xué)史》［M］，北京：高等教育出版社，2013年4月第1版

［2］溫儒敏：《現(xiàn)代文學(xué)研究的“邊界”及“價(jià)值尺度”問(wèn)題——對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究現(xiàn)狀的梳理》［J］，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2011年1月第50卷第1期

［3］丁帆：《關(guān)于百年文學(xué)史入史標(biāo)準(zhǔn)的思考》［J］，《文藝研究》，2011年第8 期

［4］陳平原：《假如沒(méi)有“文學(xué)史”》［J］，《讀書(shū)》，2009年第2期

中圖分類(lèi)號(hào)：I209

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）07-0019-02

作者簡(jiǎn)介：房玉剛（1992.11-），男，漢族，山東淄博人，碩士學(xué)歷，中國(guó)傳媒大學(xué)碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文化與文學(xué)。