□王雍錚　喬興媚　陶　軍

?

發(fā)展中國家視野下智庫對社區(qū)教育的影響力機制分析
——以印度社區(qū)教育研究中心（ICRDCE）為例

□王雍錚喬興媚陶軍

摘要：教育智庫主要充當(dāng)著國家教育改革的設(shè)計者、教育決策的建言者、政策效果的評估者和社會輿論的引導(dǎo)者。影響力是智庫的生命力和核心競爭力。通過對印度社區(qū)教育研究中心（ICRDCE）的影響力機制進行剖析發(fā)現(xiàn)，ICRDCE通過對三種社會層次，即邊緣層（大眾）、中心層(精英）和核心層（決策者)施以不同的影響策略，成功地推動了社區(qū)教育在印度的發(fā)展。同為發(fā)展中大國，印度ICRDCE的影響力機制對我國社區(qū)教育智庫建設(shè)的主要啟示：研究理念反映社會和時代的需求；運作方式秉持專業(yè)化；政策精英發(fā)揮關(guān)鍵作用。

關(guān)鍵詞：智庫；社區(qū)教育；影響力機制；印度；ICRDCE

智庫（Think Tank），又被稱作思想庫，是一種相對穩(wěn)定的獨立于政治體制之外的政策研究和咨詢機構(gòu)。現(xiàn)代意義上的智庫真正發(fā)展于二戰(zhàn)以后的西方國家，最初以軍事、外交政策為主要研究對象，后來隨著社會問題的日益復(fù)雜，逐漸擴大到經(jīng)濟、教育、科技、環(huán)境等領(lǐng)域。作為決策者的“智囊”，教育智庫主要充當(dāng)著國家教育改革的設(shè)計者、教育決策的建言者、政策效果的評估者和社會輿論的引導(dǎo)者。

根據(jù)美國著名智庫專家詹姆斯·麥甘（James G. Mc Gann）領(lǐng)銜的美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會”項目組在2015年發(fā)布的《全球智庫調(diào)查報告》顯示，印度目前有280家智庫，排名全球第四，主要呈現(xiàn)出如下特點：一是規(guī)模較小，資金不足；二是注重國內(nèi)發(fā)展和民生問題的研究，較多涉及經(jīng)濟、教育、文化、人口、資源等領(lǐng)域；三是與國外組織和跨國公司聯(lián)系緊密，一些民間獨立智庫從國際渠道接受的捐贈比例不斷上升，這也讓印度政府加強了對它們的管控。

影響力是智庫的生命力和核心競爭力。“智庫的影響力并不囿于智庫的規(guī)模和級別，而是取決于其智力產(chǎn)品的影響?！盵1]本文旨在對印度社區(qū)教育研究中心（Indian Centre for Research and Development of Community Education，以下簡稱ICRDCE）的影響力機制進行剖析，探索其成功運作的要素，借鑒其發(fā)展的經(jīng)驗，這對同為發(fā)展中大國，同處社區(qū)教育蓬勃發(fā)展階段，同需打造社區(qū)教育智庫的我國具有非常直接的參考價值。

一、智庫的影響力

影響力是指行為主體在與其他主體的交互活動過程中，影響和改變其思想、情感和行為的能力。智庫作為以影響政策為宗旨的組織，所有的行為都圍繞著推廣其知識產(chǎn)品從而實現(xiàn)影響力的最大化而展開。而政策是由政策決策者制定的，所以智庫的影響力與其說是對政策的影響，倒不如說是對政策決策者及其政策觀點的影響[1]。

在西方學(xué)界，學(xué)者們對于政策的產(chǎn)生來源，即所謂的“政策決策者們”的構(gòu)成產(chǎn)生了分歧。以杜魯門和達爾為代表的“多元理論”（pluralist theory）認(rèn)為：政府的政策是社會中為數(shù)眾多的利益集團之間斗爭的產(chǎn)物。這些利益集團包括：工會、各種非政府組織、游說團體等，智庫只是這些團體中的一種，彼此在觀點、輿論傳播、經(jīng)費上都形成了激烈的競爭態(tài)勢。伊斯特布魯克把此情此景形容為“智力市場”（intellectual market），這在權(quán)力分散、兩黨競爭、沒有穩(wěn)定文官系統(tǒng)的美國最為典型。如今，智庫已經(jīng)成為美國公共政策網(wǎng)絡(luò)治理模式下的重要“節(jié)點”，利用自身的專業(yè)化、倡導(dǎo)性優(yōu)勢，促進社會各階層和政府部門之間的信息交換和流動，在重大的公共決策的制定、評估、調(diào)整過程中發(fā)揮著重要的作用。

與多元理論相平行的精英理論（elite theory）則認(rèn)為，政策是由少數(shù)有權(quán)勢的社會精英決定。筆者認(rèn)為像印度這樣崇尚精英治國、社會更為封閉、呈現(xiàn)金字塔結(jié)構(gòu)、公共市場遠未形成的社會，其政策形成更多的傾向于此種形式。米爾斯在其《權(quán)利精英》一書中把社會精英劃分為：政治精英、經(jīng)濟精英和軍事精英。加爾東（Johan Galtung）則按照社會各階層與政策決策親疏遠近的關(guān)系，將社會結(jié)構(gòu)細分為三個層次：即核心層（決策者)、中心層（精英）和邊緣層（大眾）。面對社會結(jié)構(gòu)中不同的政策參與者，智庫采取的行為策略也截然不同。

（一）核心影響力

這是智庫影響政策最直接的方式。在印度，學(xué)者個人向政府建言獻策，多以顧問委員會委員的身份參與。在重要的社會政策擬定之際，政府會請智庫學(xué)者牽頭成立專門的專家委員會，對相關(guān)問題進行討論形成方案并進行評估。在此過程中，學(xué)者與政府官員之間的關(guān)系成為了一個關(guān)鍵因素，即多姆霍夫提出的親密紐帶（close tie）理論。精英間通過紐帶的交流成為比正式的書面報告更具有影響力的形式，通過這些紐帶，智庫的學(xué)者們能更有效地輸出自己的觀點，從而影響公共政策[2]。

（二）中心影響力

利用專題報告、學(xué)術(shù)文章、出版專著、召開研討會的方式，將自己的研究成果展現(xiàn)給同行和其他社會精英，以得到精英階層更多的支持和響應(yīng)，成為中心階層的主流觀點進而影響政策制定者。

（三）邊緣影響力

大眾媒體的宣傳是智庫擴大邊緣影響力的重要手段，學(xué)者們經(jīng)常通過在電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的觀點來影響民眾對某一政策的看法。在印度，由于經(jīng)濟條件所限，通過舉辦各種類型的培訓(xùn)班、講習(xí)所傳播自己的觀點成為了智庫深入基層尤其是農(nóng)村地區(qū)普遍采用的一種方法。

二、印度社區(qū)教育的發(fā)展概況

印度的社區(qū)教育最早可以追溯至圣雄甘地（Mahatma Gandi）在上個世紀(jì)三十年代所倡導(dǎo)的“基本教育運動”（Basic Education）①。獨立后，1952年實施的第一個經(jīng)濟發(fā)展五年計劃中，把“社區(qū)發(fā)展”列為重點工作，在全國組建了五十個鄉(xiāng)村發(fā)展區(qū)（Community Development Block），每個發(fā)展區(qū)均實行包括農(nóng)業(yè)、交通、教育等八個方面的一體化發(fā)展計劃。其中教育方面包括提供免費的義務(wù)初等教育、中等教育、社會教育和圖書館服務(wù)。到了“七五”計劃（1985-1990年），為了支持農(nóng)村一體化發(fā)展計劃，印度又制定了兩個輔助計劃，即農(nóng)村青年自我就業(yè)培訓(xùn)計劃和農(nóng)村地區(qū)婦女、兒童發(fā)展計劃②?？梢姡@一時期印度社區(qū)教育的重點在農(nóng)村，以農(nóng)業(yè)推廣教育為主要內(nèi)容，旨在“教導(dǎo)農(nóng)村民眾的態(tài)度，更新農(nóng)作新技術(shù)”，從而達到“增加生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟”的目的[4]。

到了上世紀(jì)九十年代，在拉奧政府以自由化、全球化、市場化和私有化為標(biāo)志的新經(jīng)濟政策的影響下，印度國內(nèi)對職業(yè)技術(shù)人才的需求日益急迫，而傳統(tǒng)的大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)率卻居高不下。撰有《印度高等教育的危機及其衰敗》一書的塞蒂（Sethi，J.D）一針見血地指出：“我們培養(yǎng)了更多的工程師而不是技術(shù)員，更多的醫(yī)生而不是護士或醫(yī)務(wù)輔助人員，因此，我們同時面臨嚴(yán)重的短缺和令人為難的過剩?！盵5]

馬爾霍特拉（P.L.Malhotra）早在上個世紀(jì)70年代就提出了可以將美國“社區(qū)學(xué)院”模式移植到印度，但是現(xiàn)代印度社區(qū)學(xué)院運動到上世紀(jì)90年代末才真正開始興起，其辦學(xué)宗旨非常明確：通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、社區(qū)的合作，為來自城市、農(nóng)村、部落的貧民、婦女等弱勢群體提供技術(shù)培訓(xùn)，幫助他們實現(xiàn)就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，改善其生活質(zhì)量，從而推動整個社會的進步。于是，自1995年起，教育界的一批有識之士開始將美國的社區(qū)學(xué)院制度引入印度，掀起了一場“社區(qū)學(xué)院運動”，印度社區(qū)教育的重點轉(zhuǎn)到了職業(yè)技術(shù)教育，從此進入一個全新的發(fā)展階段。1995年本地治里大學(xué)社區(qū)學(xué)院（Pondicherry University Community College）成立標(biāo)志著印度首家社區(qū)學(xué)院的誕生，截至2013年11月，印度共有500所社區(qū)學(xué)院，遍及22個邦，成為了一種全國性的教育現(xiàn)象。而ICRDCE作為這項運動的“大腦”，“為印度社區(qū)學(xué)院的發(fā)展指明了方向，對印度社區(qū)學(xué)院在全國的推廣和官方認(rèn)可起到了不可替代的作用?！盵6]

三、印度社區(qū)教育研究中心（ICRDCE）的影響力

ICRDCE，始建于1999年1月，位于印度泰米爾納德邦首府欽奈，由馬杜賴耶穌會和“欽奈使命”基金會聯(lián)合贊助成立，旨在推動和協(xié)調(diào)全印社區(qū)學(xué)院的發(fā)展。從1996年到2013年間由ICRDCE直接參與管理的社區(qū)學(xué)院共計317家，分布于19個邦，占全國社區(qū)學(xué)院數(shù)量的一半以上[7]。

（一）ICRDCE對邊緣層（大眾）的影響力

由于入讀社區(qū)學(xué)院的學(xué)生基本來自社會的中下階層，因此他們的情況最能直接反映ICRDCE對邊緣層（大眾）的影響力。我們挑選ICRDCE直接參與管理的248所社區(qū)學(xué)院的學(xué)生情況作為分析樣本。

圖1　ICRDCE直接參與管理的248所社區(qū)學(xué)院1996-2013年學(xué)生注冊人數(shù)圖

圖2　ICRDCE直接參與管理的248所社區(qū)學(xué)院學(xué)生畢業(yè)走向分布圖

圖3　ICRDCE直接參與管理的248所社區(qū)學(xué)院學(xué)生階層分布圖

圖4　ICRDCE直接參與管理的248所社區(qū)學(xué)院學(xué)生宗教信仰分布圖

圖5　ICRDCE直接參與管理的248所社區(qū)學(xué)院學(xué)生入學(xué)時教育背景分布圖③

從圖1可見，ICRDCE直接管理的248所社區(qū)學(xué)院的學(xué)生注冊人數(shù)截至2013學(xué)年度為7245人，較之1996學(xué)年度的174人絕對增長率為4倍，平均年增長率為24.4%，而2005-2006財年至2012-2013財年，印度的高等教育入學(xué)率僅增長了一倍。上述數(shù)據(jù)說明社區(qū)學(xué)院模式得到了大眾的認(rèn)可。從2007年開始，學(xué)生人數(shù)高速持續(xù)增長的態(tài)勢有所回落，2007-2011學(xué)年度的學(xué)生注冊人數(shù)還出現(xiàn)了負增長，這是因為ICRDCE開始對下轄的社區(qū)學(xué)院實行全面質(zhì)量管理（Total Quality Management），對于沒有達到標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)學(xué)院采取關(guān)閉的策略，意在保證社區(qū)學(xué)院的質(zhì)量，維護聲譽，以利于它的長期發(fā)展。

圖2顯示，在社區(qū)學(xué)院學(xué)習(xí)合格畢業(yè)的學(xué)生，3%能夠進入高一級學(xué)府深造，82%實現(xiàn)就業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，畢業(yè)后大多數(shù)學(xué)生的收入增加，而此前這些學(xué)生家庭月收入絕大多數(shù)在3000盧比（約47美元）以下，這一結(jié)果達到了社區(qū)學(xué)院創(chuàng)辦的初衷，即“幫助他們實現(xiàn)就業(yè)，改善其生活質(zhì)量”。此外，從圖3、圖4和圖5可見，ICRDCE成功地將不同種姓、不同宗教信仰、不同教育背景的學(xué)生融合在一起，實現(xiàn)了有教無類，這一點切合了印度的國情需要，提升了占印度人口絕大多數(shù)的普通民眾的生活水平和文化素養(yǎng)。

（二）ICRDCE對中心層（精英）的影響力

在對中心層（精英）的影響力方面，ICRDCE主要通過召開全國、地方研討會的方式，匯聚教育界的各類有識之士，加強社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)內(nèi)部以及與其他教育系統(tǒng)的信息交流，擴大自身的影響力，為社區(qū)學(xué)院運動在全國的推廣謀篇布局。從1999年到2013年，由ICRDCE直接組織的全國性社區(qū)教育研討會共計11次，先后有845個相關(guān)團體參與；舉辦的地區(qū)性研討會共計69次，參與組織多達1126個。會議內(nèi)容主要涉及：社區(qū)學(xué)院在各地的具體推廣方式；如何取得社區(qū)學(xué)院體系的官方認(rèn)證；制訂社區(qū)學(xué)院的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)等。例如2011年1月，ICRDCE與泰米爾納德公開大學(xué)（TNOU）聯(lián)合組織了“全國社區(qū)學(xué)院質(zhì)量管理研討會”，與會人員包括來自印度124所社區(qū)學(xué)院的166名負責(zé)人。通過討論，大家確定了社區(qū)學(xué)院的全面質(zhì)量管理因子，成為ICRDCE對各社區(qū)學(xué)院進行監(jiān)督審核的主要標(biāo)準(zhǔn)。

ICRDCE還積極與印度的遠程教育系統(tǒng)展開合作，努力探索社區(qū)學(xué)院的多元化辦學(xué)模式。在ICRDCE的努力下，2007年5月TNOU正式承認(rèn)社區(qū)學(xué)院作為其下屬的職業(yè)教育中心，提供就業(yè)導(dǎo)向的課程項目，這開創(chuàng)了公開大學(xué)和社區(qū)學(xué)院合作辦學(xué)的模式。受其影響，翌年國立英迪拉甘地開放大學(xué)（IGNOU）就組織印度人力資源發(fā)展部（MHRD）、全印技術(shù)教育委員會、12所開放大學(xué)以及ICRDCE在內(nèi)的政府要員及專家就IGNOU建設(shè)社區(qū)學(xué)院的方案進行討論，2009年7月4日該方案正式實施。IGNOU的社區(qū)學(xué)院根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)需要，開發(fā)了證書、文憑、副學(xué)士三個層次的課程項目，學(xué)生可根據(jù)自己的需求靈活選擇，同時對其教學(xué)質(zhì)量進行嚴(yán)格的監(jiān)控，這又是印度社區(qū)學(xué)院運動取得的里程碑式進步。

（三）ICRDCE對核心層（決策者）的影響力

印度人力資源發(fā)展部（MHRD）下轄的教育司和大學(xué)撥款委員會（UGC)是掌管印度教育的核心職能部門。ICRDCE對核心層（決策者）的影響力具體表現(xiàn)在：

1.對MHRD的影響。早在1999年7月，ICRDCE負責(zé)人阿方索博士（Xavier Alponse，S. J）就與MHRD的聯(lián)合秘書賈太吉（champak chatterji）通信討論了社區(qū)學(xué)院的概念和在全國推廣的問題。不久他又向MHRD的官員專門匯報了印度社區(qū)學(xué)院的發(fā)展情況。2000年2月，ICRDCE與MHRD聯(lián)合舉辦了一場題名“社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)——非傳統(tǒng)教育的一種形式”的全國性研討會。此后MHRD專門組建了專家委員會，對社區(qū)學(xué)院在印度教育系統(tǒng)中的作用進行了討論評估。2006年MHRD根據(jù)專家委員意見形成了工作文件，遞交至計劃委員會。在2007年發(fā)布的“十一五”計劃中，明確提出了增建210所社區(qū)學(xué)院，加上現(xiàn)有的190所社區(qū)學(xué)院，中央政府共計提供10億盧比（約合1億人民幣）用于學(xué)院的內(nèi)涵建設(shè)、教師培訓(xùn)、設(shè)備引進等。從此，社區(qū)學(xué)院這一新興的民間教育形態(tài)終于獲得了中央政府的肯定與支持。在計劃委員會第“十二五”規(guī)劃中，更是表明政府要向ICRDCE管理的社區(qū)學(xué)院提供技術(shù)支持。

2.對UGC的影響。2007年1月阿方索博士被UGC任命為全國社區(qū)委員會主席。該委員會在與全國100家社區(qū)學(xué)院相關(guān)人士的討論基礎(chǔ)上，提出了社區(qū)學(xué)院的實施規(guī)劃。2007年7月，ICRDCE受邀為UGC的主席和委員們作了一次關(guān)于社區(qū)學(xué)院的報告，之后UGC的負責(zé)人開始真正意識到社區(qū)學(xué)院的重要作用，加快了對社區(qū)學(xué)院的支持步伐。同年9月召開了包括ICRDCE成員參加的第二次專家委員會，詳細討論了社區(qū)學(xué)院的概念、作用、資金支持和興建過程中的具體操作方法。2008年5月討論內(nèi)容由社區(qū)委員會形成文字提案獲得UGC大會通過，最終確定了UGC對社區(qū)學(xué)院操作機制的指導(dǎo)意見。

四、ICRDCE的影響力機制分析

（一）研究理念反映社會和時代的需求

正如李安方博士所言：“沒有高品質(zhì)的研究成果，以及在政策理論設(shè)計方面提出問題、思想和戰(zhàn)略的能力，就稱不上一流的智庫。”[8]ICRDCE之所以能成為印度社區(qū)學(xué)院運動的“規(guī)劃師”，在短短的十年間，由其參與籌建、管理和評估的“ICRDCE模式社區(qū)學(xué)院”在各地蓬勃興起，使印度成為了“大規(guī)模復(fù)制美國社區(qū)學(xué)院模式并產(chǎn)生顯著成效的國家之一”[9]。究其根本，在于從其創(chuàng)立伊始，它提出的以職業(yè)技術(shù)教育為導(dǎo)向的“社區(qū)學(xué)院”理念切合了印度社會經(jīng)濟發(fā)展的時代脈搏。

和發(fā)達國家，甚至是金磚其他國家相比，印度最大的優(yōu)勢在于“人口紅利”。聯(lián)合國2013年發(fā)布的《世界人口展望》報告稱，到2028年，印度人口將達到14.5億，成為全球第一人口大國。從勞動年齡人口來看，2010年印度勞動年齡人口占總?cè)丝诘谋壤秊?4.6%，這一比例將在2030年達到峰值，然后緩慢下降[10]。而中國的人口優(yōu)勢在2015年后就逐漸消退，因此抓住這一歷史機遇對印度而言意義非凡。但人口這一重要的國家資源，只有通過高質(zhì)量的教育，才能發(fā)揮巨大的潛力。

從印度現(xiàn)有的情況來看，一方面整體就業(yè)率不高。2013年印度勞工部頒布的《青年就業(yè)與失業(yè)狀況（2012-2013）》顯示，印度有三分之一不超過29歲的大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)，城市大學(xué)生失業(yè)率為25%，農(nóng)村則達到36.6%。2012年印度15歲以上總就業(yè)人口比率為53.7%，低于世界平均水平[11]；另一方面則是隨著印度經(jīng)濟高速發(fā)展，社會對訓(xùn)練有素的工人極度渴求，大量的雇主卻抱怨找不到合適的人才。導(dǎo)致這一畸形現(xiàn)象的重要原因之一在于印度現(xiàn)行普通高校的課程設(shè)置受傳統(tǒng)教育觀念和英國殖民時期的影響，強調(diào)人文學(xué)科的發(fā)展，不重視理工科，即便在高教大發(fā)展的上世紀(jì)50-60年代，工、農(nóng)、醫(yī)科等專業(yè)也僅占15%。與社會現(xiàn)實嚴(yán)重脫軌的學(xué)科設(shè)置，導(dǎo)致大量畢業(yè)生“功能性失業(yè)”。而現(xiàn)有的中學(xué)后職業(yè)教育形式：工業(yè)訓(xùn)練學(xué)校（Industrial Technical Institute）主要以傳統(tǒng)的學(xué)徒制形式培養(yǎng)技術(shù)工人，綜合技術(shù)學(xué)校（Polytechnics）則是全脫產(chǎn)培養(yǎng)本科層次的技術(shù)人才，兩者都面臨資金匱乏和質(zhì)量低下的問題，且無法為學(xué)生提供繼續(xù)深造的渠道。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，人們需要不斷地更新知識，對終身學(xué)習(xí)的需求亦越來越多。因此，在深刻地洞悉印度現(xiàn)實的社會經(jīng)濟需求下，ICRDCE為印度教育開辟了一條新的道路，為社會的弱勢群體開啟了一扇接受高等教育的大門。

（二）運作方式秉持專業(yè)化

在智庫的建設(shè)方面，ICRDCE一開始就秉持“專業(yè)化”的態(tài)度，為社區(qū)學(xué)院的建設(shè)、管理提供全面而客觀的決策咨詢服務(wù)，業(yè)務(wù)主要分為以下三個部分：確立課程結(jié)構(gòu)、進行教育質(zhì)量測評和培訓(xùn)師資。

1.確立課程結(jié)構(gòu)。作為印度社區(qū)學(xué)院運動最主要的智囊機構(gòu)，ICRDCE最早設(shè)置了全印社區(qū)學(xué)院的課程結(jié)構(gòu)（見表1）。

表1　印度社區(qū)學(xué)院課程結(jié)構(gòu)表

生活技能（Life Skills）課程旨在培養(yǎng)學(xué)生健全的人格，提升個人基本技能使其能夠更好地應(yīng)對未來的就業(yè)和生活。主要涉及語言、計算機和人際關(guān)系方面的培訓(xùn)內(nèi)容。工作技能（Work Skills）課程按照專業(yè)進行分類，目前開設(shè)了醫(yī)護、工程、農(nóng)學(xué)、市場營銷等專業(yè)，所有課程都包含實訓(xùn)（60%）和理論（40%）兩大部分。實習(xí)（Internship）是社區(qū)學(xué)院著重強調(diào)的環(huán)節(jié)，上述所學(xué)的工作和生活技能課程內(nèi)容都將在實際工作中接受考察和檢驗。就業(yè)準(zhǔn)備和評價階段（Preparation for Employment and Evaluation）則為學(xué)生制作簡歷、準(zhǔn)備面試提供幫助，傳授應(yīng)聘技巧，學(xué)生同時完成自我測評。

以上社區(qū)教育課程安排體現(xiàn)了三大特點：一是強調(diào)生活技能和工作技能同等重要。其學(xué)時和學(xué)分比重均等，且無論學(xué)習(xí)任何專業(yè)生活技能課程都為必修內(nèi)容，是印度社區(qū)教育“生活教育觀”（Education for Livelihood）的具體表現(xiàn)，也是印度社區(qū)學(xué)院的一大特色。二是就業(yè)導(dǎo)向明顯。所有的專業(yè)課程為實用技術(shù)類課程，并且在講授內(nèi)容上都會與當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)或?qū)I(yè)人士進行商討，以確保學(xué)生所學(xué)的知識具有可操作性。三是學(xué)時靈活。非脫產(chǎn)學(xué)生每天最少學(xué)習(xí)三小時，脫產(chǎn)學(xué)生最多學(xué)習(xí)六小時，還可視當(dāng)?shù)貙W(xué)生的具體情況進行調(diào)整，充分滿足了社區(qū)學(xué)院學(xué)生多元化的學(xué)習(xí)需求。

2.監(jiān)督與測評?！坝《壬鐓^(qū)學(xué)院運動最大的亮點在于從一開始就有智囊機構(gòu)為其出謀劃策，并且建立了一套標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展體制，有利于全印社區(qū)學(xué)院的健康良性發(fā)展”[13]。ICRDCE在2011年全國社區(qū)學(xué)院質(zhì)量管理研討會上，與來自124個社區(qū)學(xué)院的166名代表就學(xué)術(shù)、行政、資金、就業(yè)、社區(qū)影響、學(xué)生深造等問題進行了討論，最后確立了印度社區(qū)學(xué)院質(zhì)量考核的十大指標(biāo)：使命和愿景、以學(xué)習(xí)者為中心的質(zhì)量教育、靈活的課程設(shè)置、高性價比的費用、反饋和評價、實際生活技能的傳授（包括批判性的思考和解決問題的能力）、核心競爭力課程、教師和學(xué)術(shù)、就業(yè)問題以及財務(wù)預(yù)算。

除了對學(xué)院的運營情況進行質(zhì)量監(jiān)控外，ICRDCE還要求對學(xué)生的技能情況進行測評。在評價內(nèi)容上強調(diào)學(xué)生實際技能的掌握水平，而非具體知識的獲?。辉谠u價方式上，由生活技能教師、工作技能教師以及企業(yè)督學(xué)構(gòu)成的三人小組共同負責(zé)，以保證評價過程的系統(tǒng)性和客觀性。

3.培養(yǎng)師資隊伍?！叭瞬排囵B(yǎng)的蓄水池”是智庫擔(dān)當(dāng)?shù)囊淮蠊δ?。截?013年，ICRDCE實施的教師培訓(xùn)項目共計29個，參與組織1006個，共計培訓(xùn)教師1943人。每年還舉辦兩次為期六天的社區(qū)學(xué)院教師培訓(xùn)班，目前已連續(xù)舉辦了23屆，但仍不能滿足社區(qū)學(xué)院的需求。據(jù)統(tǒng)計，印度社區(qū)學(xué)院的教學(xué)崗位目前還差2萬名教師[14]。

（三）政策精英的關(guān)鍵作用

和印度大多數(shù)智庫一樣，ICRDCE規(guī)模很小，固定工作人員共計7人，專門從事研究的只有4人，中心主任阿方索博士可謂是整個機構(gòu)的靈魂人物。作為政策精英，他們雖然并不直接擁有決策權(quán)，但能通過政策的研究成果影響政策決定。社區(qū)學(xué)院在印度是一個“舶來品”，ICRDCE的首要任務(wù)之一即是為社區(qū)學(xué)院爭取政府的認(rèn)可和資金支持。為了將自己的研究成果更好地展現(xiàn)給政府機構(gòu)的決策者，使其理解并采納自己的觀點，阿方索博士在一系列和社區(qū)學(xué)院發(fā)展相關(guān)的政府決策顧問委員會里擔(dān)任重要角色：全國社區(qū)學(xué)院委員會主席、全國職業(yè)教育和少數(shù)民族技能發(fā)展附屬委員（小組委員會）主席、“十二五計劃”全國高等教育就業(yè)問題小組委員會成員、高等教育公平小組委員會成員和“十二五計劃“高等教育工作小組成員。同時他還是包括TNOU、全國工程學(xué)院（National Engineering College，Kovilpati）在內(nèi)的十所高校校董、印度斯坦大學(xué)（Hindustan University）管理委員會成員之一。其與政界、高校密切的聯(lián)系，對社區(qū)學(xué)院在印度各地的開枝散葉起到了不可替代的作用。比如泰米爾納德邦于2008年5月22日頒發(fā)的第163號文件承認(rèn)社區(qū)學(xué)院作為中學(xué)后教育的一種形式。2009 年10月8日的262號文件中又規(guī)定對于民辦組織資助的社區(qū)學(xué)院，政府免除5萬盧比的保證金。顯然該邦這些積極的行為背后跟在中央和地方擁有廣泛人脈且擔(dān)任TNOU校董的阿方索博士分不開。

在印度，受傳統(tǒng)文化的影響，大眾對職業(yè)教育的認(rèn)可度不高。人們普遍認(rèn)為，受過普通高等教育并獲得學(xué)位是謀得一個好工作的憑證。為了改變?nèi)藗兊挠^念和思想，普及大眾對社區(qū)學(xué)院的認(rèn)識，阿方索博士一方面通過出版書籍，學(xué)術(shù)刊物等方式闡釋印度社區(qū)學(xué)院的概念和實施情況，從而引起社會各界的廣泛關(guān)注，迄今為止他已公開出版了43本專著，在國內(nèi)外主要的教育刊物上發(fā)表了75篇文章；另一方面，他還積極適應(yīng)教育全球化的時代背景，參與國際社區(qū)教育發(fā)展的研究和實踐，在對外交流中，將印度社區(qū)教育的實踐心得授予他人，擴大ICRDCE的國際影響力。2008年，巴布亞新幾內(nèi)亞聘請其擔(dān)任政府層面的“通過社區(qū)學(xué)院發(fā)展全納教育的國家計劃”顧問，幫助該國興建13所社區(qū)學(xué)院。隨后，ICRDCE組建了專家委員會就課程發(fā)展、師資培訓(xùn)等問題與該國教育部門負責(zé)人進行了討論。事實證明，社區(qū)學(xué)院模式在該國也受到了歡迎，截至2012年短短四年，在這個彈丸島國之上已興建了10所社區(qū)學(xué)院。ICRDCE還組織專家對其現(xiàn)有的社區(qū)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量進行評估，通過這些活動進一步提高了自身教育研究的國際化服務(wù)水平。

五、結(jié)語

ICRDCE作為一個社區(qū)教育智庫，是印度社區(qū)教育發(fā)展的“智慧源”。ICRDCE通過對三種社會層次，即邊緣層（大眾）、中心層(精英）和核心層（決策者)施以不同的影響策略，成功地推動了社區(qū)教育在印度的發(fā)展。盡管與發(fā)達國家的社區(qū)教育智庫如美國的AACC相比，ICRDCE還存在研究隊伍單一，跨學(xué)科背景不強，可持續(xù)性研究有待提高等問題，但ICRDCE的研究密切聯(lián)系印度社會發(fā)展的需求，其專業(yè)化的運作，政策精英發(fā)揮的關(guān)鍵作用，對我國的社區(qū)教育智庫建設(shè)都有積極的啟示。當(dāng)前我國教育智庫已初具規(guī)模，但是專業(yè)性不強，影響力不高，借鑒ICRDCE的經(jīng)驗，有利于我國社區(qū)教育智庫專業(yè)化的發(fā)展，提高其服務(wù)教育決策的能力。

注釋：

①巴里克（Ramlal Parikh）教授認(rèn)為甘地所提倡的基本教育就是社區(qū)教育。因為基本教育不僅強調(diào)生活中心教育（Life-centered Education），而且是一種終身教育（Education through life）。此種基本教育的概念，與社區(qū)教育的涵義大致吻合。

②前者旨在向青年提供資產(chǎn)管理的技能培訓(xùn)，后者則幫助貧窮人口群體中的婦女從事經(jīng)濟活動。

③印度的學(xué)制為：8+2+2+3。小學(xué)為8年制，其中分為6年初小和2年高小。初中：2年制，高中：2年制度，大學(xué)學(xué)制為3年。

參考文獻：

[1][2]朱旭峰，蘇鈺.西方思想庫對公共政策的影響力—基于社會結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建[J].世界經(jīng)濟與政治，2004（12）.

[3]林勝義.印度社區(qū)教育[M].臺北:五南圖書出版公司，2003.

[4]J.D.Sethi.The Crisis and Collapse of High Education in India.Vikas Publishing House Pvt.Ltd.New Delhi，1983.

[5]Edward J. Valeau.The Indian Community College in India: An Evolving Model [R]. The U.S. Community College Model :the Potential for Application in India，2013.

[6]Xavier Alphonse，S.J.the Indian Community College System: Inspiration from Community Colleges in the United States [R]. The U.S. Community College Model :the Potential for Application in India，2013.

[7]http://edu.people.com.cn/n/2015/0724/c1006-2735 2835.html.

[8]李安方，王曉娟，張屹峰，等.中國智庫競爭力建設(shè)方略[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社，2010.

[9]Mary Beth Hartenstine.The Internationalized Community College Serves“Glocal”Stakeholders[R]. The U.S. Community College Model :the Potential for Application in India，2013.

[10]鄧常春，鄧瑩.印度人口紅利與經(jīng)濟增長[J].南亞研究季刊，2011（2）.

[11]馮朔.影響印度人口紅利發(fā)揮的因素[J]青年記者，2015（5）.

[12]B.S.Panwar.The Indian Community College System:Developing Vocational Education in India[R]. The U.S. Community College Model :the Potential for Application in India，2013.

[13]Murli Nagasundaram，Duleep Deosthale .Community Colleges and Socio-Economic Growth in India[R]. The U.S. Community College Model :the Potential for Application in India，2013.

責(zé)任編輯王國光

作者簡介：王雍錚（1983－），女，四川成都人，四川廣播電視大學(xué)講師，研究方向為智庫、南亞國際關(guān)系；喬興媚（1979－），女，四川成都人，四川廣播電視大學(xué)副教授，研究方向為教育信息技術(shù)、社區(qū)教育；陶軍（1974－），男，重慶奉節(jié)人，四川廣播電視大學(xué)副教授，研究方向為政治學(xué)。

基金項目：國家開放大學(xué)“十二五”規(guī)劃2014－2015年度重點課題“美國和印度社區(qū)教育智庫比較研究——以美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會和印度社區(qū)研究發(fā)展中心為例”（編號：G14A3301Z），主持人：陶軍。

中圖分類號：G720

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001－7518（2016）12-0090-07