?

謊言和鬧劇成不了“孤立中國”的秘籍

菲方不遺余力地推動南海問題國際化，縱有美國、日本等少數(shù)國家出于各種居心全力支持“國際仲裁”，編造中國“以大欺小”的謊言，卻無法求來國際社會對中國的“孤立”，反而只能凸顯菲方自己的背信棄義和無理取鬧。

中美對“仲裁案”的博弈，本質(zhì)是美國單方面發(fā)起的針對中國的一波攻勢。

“南海仲裁案”目的是孤立和抹黑中國

近日鬧得沸沸揚揚的“南海仲裁案”裁決結(jié)果即將出爐。這事實上已經(jīng)突破中菲關(guān)系的范疇上升到中美關(guān)系層次。美國智庫報告顯示，美國從一開始就參與了“仲裁案”。在中美兩國的影響下，國際社會在這一問題上形成了界限模糊但是大致成型的不同陣營。

根據(jù)對“仲裁案”的不同看法，大致形成了支持美國的“國際仲裁派”、力挺中國的“自主選擇派”、不做表態(tài)的“國際沉默派”。美菲借“仲裁案”向中國發(fā)起的“攻勢”趨向何處，主要取決于這三個群體間的分化組合。中美圍繞南海問題特別是“仲裁案”的博弈，可以理解為某種爭取“朋友圈”的努力。

目前，菲律賓、日本、英國、澳大利亞、新西蘭、越南以及歐盟都是美國“隊長”在力圖拉攏的“小伙伴”。觀察這些名單不難發(fā)現(xiàn)，這些國家或者組織基本以西方發(fā)達國家為主，包括了其主要的傳統(tǒng)盟國和地區(qū)新興伙伴。在美國的影響下，這些國家和組織在“南海仲裁案”上的立場和美國或多或少保持一致。

由此可見，無論是“仲裁”問題還是近期熱炒的黃巖島問題，真正博弈的并非作為南海爭端直接當事方的中國和菲律賓，而是中美在南海問題上的直接對壘。誠如王毅外長所言，美國的介入使得“南海仲裁案”“走了調(diào)、變了味”。

少將喬良強調(diào)，事實上，從2013年菲律賓單方面提起仲裁起，美國就如影隨形。僅從公開報道看，美國白宮、國會、國務(wù)院、軍方都有政要表達過對菲律賓此舉的支持。

喬良指出：“幾乎每一個跟中國找麻煩的國家，美國都會站在這些國家的身后支持他們。中日釣魚島之爭，美國支持日本的主張；中菲黃巖島爭端，美國支持菲律賓的立場；就在南海還有一些其他國家的爭端的時候，美國也都是處于一種‘拉偏架’的角色。好像它只是作為一個老大站在其他的人后頭拉偏架而已?！?/p>

上個世紀70年代以后，南海幾個鄰國開始非法占領(lǐng)中國在南海的部分島嶼，但是在長達30年的時間里，爭議始終限制在中國與聲索國之間的雙邊范疇，南海是平靜的。自從2010年美國開始實施“戰(zhàn)略東移”和亞太“戰(zhàn)略再平衡”以后，南海就變得波濤洶涌。其實，2011年，菲方還與中方共同發(fā)表聲明，承諾堅持通過談判方式解決有關(guān)爭端，并排除了包括仲裁在內(nèi)的第三方解決辦法。但僅僅一年多后，2013年1月，菲律賓就背信棄義，甘心充當美國的工具，把自己的國家綁在美國的“再平衡”戰(zhàn)車上，占據(jù)島礁，挑起爭端，最終于2013年1月在美國的唆使下把南海爭端訴諸海牙仲裁法院仲裁庭。

美國和菲律賓的如意算盤是，假如中國應(yīng)訴，就等于承認了仲裁庭對中國南海領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益有管轄權(quán)，承認第三方對南海諸島的歸屬有仲裁權(quán)。他們設(shè)計的陷阱是，中國在官司中無論輸贏，都必須以主權(quán)為代價。庭審之后，美國可以利用菲律賓和國際仲裁庭的裁決結(jié)果，煽動南海的其他聲索國跟進，落井下石。甚至日本也會蠢蠢欲動，借口東海油氣資源爭端提出仲裁要求，使中國雪上加霜。如果中國拒絕應(yīng)訴，美國就可以動員國際輿論指責中國違反國際法，以此讓中國陷入進退維谷的境地，目的是孤立和抹黑中國。

南海是檢驗中國服不服從美國的標尺

“今年報告中南海如此突出，背后是美國戰(zhàn)略界人士與中方在認識上的錯位”，中國人民大學國際關(guān)系學院副院長金燦榮說，在中國人看來，經(jīng)略南海為的是守住祖業(yè)，而美國人認定的是，南海是檢驗中國服不服從美國領(lǐng)導的標尺，美國在南海也要守，守的是“老大的地位”。

在媒體針對五角大樓“中國軍力報告”的反應(yīng)中，“臺灣”是除“南?！蓖饬硪粋€關(guān)鍵詞，尤其島內(nèi)媒體反應(yīng)更大，原因是一句從2008年版“中國軍力報告”起一直沒出現(xiàn)的表述在2016年版“復出”——美國“不支持臺灣獨立”。

臺灣《聯(lián)合報》說，五角大樓每年都要向國會提交中國軍力報告，每年也必說“反對臺海任何一方單方面改變現(xiàn)狀”，但報告上次提及“不支持臺獨”還是在2007年，當時陳水扁正力推“入聯(lián)公投”等舉動，被美國認為單方面改變臺?，F(xiàn)狀。今年報告出臺于蔡英文就職前夕，明確表示“不支持臺獨”明顯是沖著蔡英文“政府”來的。依照往年慣例，美國國防部在年初就完成報告，送交國會前會經(jīng)過白宮、國務(wù)院等單位審閱，確定報告的觀點和文字符合美國各部分一致政策后，才擇機公布，因此報告內(nèi)容是整個美國政府的立場，等于給了蔡英文不可跨越的紅線和緊箍咒。

在中國學界，人們對此有另一番解讀。金燦榮說，五角大樓“中國軍力報告”最初依美國《2000財政年度國防授權(quán)法》規(guī)定而誕生，此后每年五角大樓都需向國會提交。從最初的二三十頁，到幾年前90多頁，再到今年145頁正文，“中國軍力報告”越來越厚，反映美國對中國重視程度越來越高。今年的版本除了南海和臺灣，網(wǎng)絡(luò)、太空等美國戰(zhàn)略界關(guān)心的熱點統(tǒng)統(tǒng)寫進了報告。一方面，出臺這報告可以滿足這些人為美國“樹敵”的需求，就像當年冷戰(zhàn)時出臺“蘇聯(lián)軍力報告”。

“以小搏大”左右不了國際社會的主流聲音

有理不在先告狀，公道自在人心。近40個國家在南海問題上發(fā)聲支持中方立場，是對國際公義的信仰和伸張，也是對菲律賓歪曲《公約》，欲借南海仲裁案混淆視聽、孤立中國、謀取私利之舉的有力回應(yīng)。

其一，不論菲律賓如何巧立名目和包裝訴求，南海爭議的實質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題。而領(lǐng)土應(yīng)由一般國際法調(diào)整，不屬《公約》調(diào)整范圍。2006年，中國根據(jù)《公約》第298條作出的排除性聲明，將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法行動等方面的爭端排除在公約強制爭端解決程序之外。

其二，菲律賓單方面提起仲裁，違反談判解決爭議的協(xié)議，背離了“約定必須遵守”這一國際法基本規(guī)則。中菲在若干雙邊文件中已就通過雙邊談判解決南海有關(guān)爭議達成協(xié)議。中菲均簽署的2002年《南海各方行為宣言》第4條也明確規(guī)定，各方承諾由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決他們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議。

其三，菲律賓為達目的不惜謊話連篇。按照與中方達成的共識，菲律賓本應(yīng)與中方積極協(xié)商解決南海爭議和管控海上形勢。然而，菲律賓一方面拒絕與中方按照雙方既有共識妥處爭議，另一方面卻對外聲稱已經(jīng)窮盡了雙邊手段；一方面聲稱其仲裁訴求不涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題，另一方面卻緊緊圍繞中國的主權(quán)和海洋管轄權(quán)做文章。

其四，應(yīng)菲律賓請求成立的南海仲裁案仲裁庭不顧中菲已選擇通過談判協(xié)商方式解決爭端的事實，不顧中方根據(jù)《公約》做出排除性聲明，違反公約規(guī)定，強行審理和行使管轄，屬隨意擴權(quán)和濫權(quán)。仲裁庭的做法不僅加劇了中菲之間的矛盾，而且影響國際和地區(qū)海洋秩序的穩(wěn)定，背離和平解決國際爭端的宗旨，損害公約的完整性和權(quán)威性。

倚仗域外大國出謀劃策、撐腰壯膽，菲律賓阿基諾三世政府在南海問題上充當“急先鋒”，自認為找到了強大的國際支持和“以小搏大”的全套秘籍。然而，域外大國的噪聲再大，也左右不了國際社會的主流聲音；“仲裁”鬧劇編排得再巧妙，也掩蓋不了菲律賓非法侵占中國南沙群島部分島礁的真相，更改變不了南海諸島自古以來歸屬中國的事實。

（《環(huán)球時報》2016.5.18、《光明日報》2016.5.18等）