?
彩禮返還:法律與習(xí)俗的碰撞
近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一些地方的婚嫁彩禮水漲船高,因?yàn)椴识Y引發(fā)的糾紛也頻頻出現(xiàn)。其中最為突出的,就是彩禮返還問(wèn)題。如果給付彩禮后一方悔婚或雙方離婚,作為彩禮的贈(zèng)送方,是否有權(quán)要求返還彩禮?應(yīng)該如何返還?
從法律上講,彩禮究竟算什么?面對(duì)日益增多的彩禮糾紛,司法解釋對(duì)如何返還彩禮作出了回應(yīng)。
2003年發(fā)布、2004年 4月 1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?0條規(guī)定:“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”
司法解釋將彩禮返還納入法律規(guī)制,在具體內(nèi)容方面,與民間習(xí)俗“男方解除婚約,不退還彩禮;女方解除婚約,則全部返還或者雙倍返還彩禮”大相徑庭。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授孫若軍認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)生活十分復(fù)雜,司法解釋的規(guī)定稍顯簡(jiǎn)單和絕對(duì)化。
例如,在有的案件中,雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的原因是給付方的過(guò)錯(cuò)造成的;有的案件雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù),但一直同居生活的,在此情形下,完全不考慮女方的隱性損失并不妥當(dāng)。
此外,有的案件雙方雖辦理了結(jié)婚登記,但結(jié)婚時(shí)間很短,僅以未造成給付人生活困難就不返還顯失公平。因此,彩禮返還的規(guī)定有待進(jìn)一步細(xì)化,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮解除婚約的原因、結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短等因素,增加酌情返還或不返還的情形。
吉林大學(xué)法學(xué)院副教授侯學(xué)賓則認(rèn)為,現(xiàn)有司法解釋“一刀切”式的規(guī)定,產(chǎn)生了規(guī)則制定者意想不到的結(jié)果。這種規(guī)定消解了男方在訂婚中的謹(jǐn)慎態(tài)度,讓男方能夠在不斷的挑選中不用支付成本,讓女方在等待結(jié)婚的過(guò)程中喪失期待利益。
他認(rèn)為,現(xiàn)有規(guī)定的影響,還體現(xiàn)在國(guó)家法與習(xí)慣法沖突對(duì)秩序的沖擊,盡管原有的規(guī)則無(wú)法解決彩禮糾紛中的所有問(wèn)題,但是基本得到民眾支持?,F(xiàn)在,當(dāng)國(guó)家法與習(xí)慣法明顯不同時(shí),雙方的支持者會(huì)各抒己見(jiàn),原本不會(huì)成為問(wèn)題的事情卻成為社會(huì)不穩(wěn)定的導(dǎo)火索,導(dǎo)致家庭關(guān)系失和。
“習(xí)俗的產(chǎn)生與延續(xù)有其社會(huì)基礎(chǔ)與文化基因,國(guó)家法應(yīng)該容忍其存在和發(fā)揮作用,除非它是邪惡的,如童養(yǎng)媳習(xí)俗。國(guó)家法應(yīng)該給社會(huì)一個(gè)自我治理和完善的空間。彩禮在城市地區(qū)越來(lái)越少見(jiàn),這和城市地區(qū)的社會(huì)發(fā)展和文化變遷有密切關(guān)系。既然在很多農(nóng)村地區(qū)存在彩禮習(xí)俗,那么在一定程度上引導(dǎo)和容忍這種習(xí)俗,并通過(guò)個(gè)案式的調(diào)整更為適當(dāng)?!焙顚W(xué)賓說(shuō)。
“當(dāng)事人贈(zèng)送彩禮是以結(jié)婚為目的的,如果不結(jié)婚,還獲得對(duì)方贈(zèng)送的大量財(cái)物,確實(shí)不合理。這種情況下,最高法制定司法解釋要求返還,有一定的道理?!?/p>
律師沈鵬認(rèn)為,“但是,也不能忽略司法解釋存在的一些問(wèn)題。首先,按照現(xiàn)在的司法解釋?zhuān)灰獩](méi)有登記結(jié)婚,就應(yīng)該返還,實(shí)際上沒(méi)有考慮兩個(gè)人沒(méi)有結(jié)婚但事實(shí)上已經(jīng)同居很長(zhǎng)一段時(shí)間的情況。第二,司法解釋對(duì)共同生活的界定不明確。如果雙方已經(jīng)登記結(jié)婚,但只有很短的共同生活,一兩天或者一兩個(gè)月,這種情況,彩禮難道一分都不還嗎?第三,司法解釋的表述并沒(méi)有考慮離婚或者婚姻未達(dá)成的具體原因,比如說(shuō)一方存在過(guò)錯(cuò),男方喜新厭舊,始亂終棄,此時(shí)全額返還彩禮是否恰當(dāng)?第四,彩禮的表現(xiàn)形式不僅包括金錢(qián),還可能包括實(shí)物。在實(shí)物被消耗的情況下,返還時(shí)應(yīng)該以現(xiàn)狀為準(zhǔn),還是應(yīng)該返還原始價(jià)值呢?這些,都是法律留下的空白?!?/p>
沈鵬認(rèn)為,盡管現(xiàn)有規(guī)范并不完美,但推動(dòng)立法也并非易事?!叭绻紤]完善立法,首先應(yīng)該考量習(xí)俗傳統(tǒng)。彩禮具有濃重的倫理色彩,所以在相關(guān)法律規(guī)則的制定上,要符合善良風(fēng)俗。同時(shí),應(yīng)該兼顧公平合理的基本原則。當(dāng)然,立法無(wú)法做到百無(wú)一疏,在立法來(lái)不及修改或者說(shuō)無(wú)法修改時(shí),可以考慮通過(guò)最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例的形式對(duì)司法實(shí)踐給予參考?!?/p>
北京市朝陽(yáng)區(qū)法院法官蔡峰表示,對(duì)彩禮范圍的認(rèn)定、共同生活與生活困難的判斷以及當(dāng)事人范圍的認(rèn)定,是審判實(shí)踐中遇到的主要難題。
同時(shí),司法解釋缺乏對(duì)于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但存在共同生活情形的規(guī)定。
“在審判實(shí)踐中,對(duì)于彩禮的認(rèn)定,我們通常會(huì)結(jié)合當(dāng)?shù)厥欠窬哂薪o付彩禮的習(xí)俗、給付財(cái)物價(jià)值的大小以及給付方是否具有結(jié)婚的目的進(jìn)行判斷。彩禮認(rèn)定的難點(diǎn)在于,要同一般贈(zèng)與進(jìn)行區(qū)分。原則上,彩禮是有一定的儀式性的,如果在婚姻締結(jié)的儀式上或者說(shuō)通過(guò)一些程序,在專(zhuān)門(mén)的時(shí)間、專(zhuān)門(mén)的場(chǎng)合來(lái)給付,數(shù)額又比較大,可以認(rèn)定為彩禮。而在數(shù)額的判斷方面,則需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏揭约爱?dāng)?shù)亟o付彩禮的一般標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)結(jié)合個(gè)案進(jìn)行判斷?!辈谭逭f(shuō)。
對(duì)于“共同生活”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定,蔡峰認(rèn)為,需要男女雙方在一起達(dá)成一個(gè)穩(wěn)定的生活狀態(tài),而什么樣的生活狀態(tài)是穩(wěn)定的,需要在具體的案件中裁量。如果偶爾臨時(shí)性居住在一起,可能認(rèn)為不構(gòu)成穩(wěn)定的生活狀態(tài)。
對(duì)于“生活困難”,他認(rèn)為可以分為絕對(duì)困難和相對(duì)困難,司法實(shí)踐一般采取絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)。
在當(dāng)事人的范圍即彩禮的返還主體方面,蔡峰認(rèn)為,可以區(qū)分兩種情形,分別處理:男女雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)后,在離婚訴訟中要求返還彩禮的,以男女雙方為彩禮返還的權(quán)利人和義務(wù)人;未辦理結(jié)婚登記手續(xù)要求返還的,可能涉及到雙方父母和其他近親屬,法院根據(jù)具體情況確定彩禮返還的責(zé)任人。
“從司法解釋的規(guī)定來(lái)看,法律并沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)該全部返還還是部分返還,返還的比例由法官自由裁量。法官在裁量時(shí)會(huì)結(jié)合當(dāng)事人雙方有無(wú)過(guò)錯(cuò),彩禮的流向、使用情況和彩禮的數(shù)額進(jìn)行判定?!辈谭逭f(shuō)。
對(duì)于在彩禮返還問(wèn)題上法律和習(xí)俗的碰撞,蔡峰認(rèn)為,法律為了解決糾紛,需要照顧到一些習(xí)俗的因素,但不可能完全按習(xí)俗處理。因?yàn)榱?xí)俗本身千變?nèi)f化,各地的習(xí)俗也都不盡相同。
“從目前來(lái)說(shuō),有一些情況需要完善。比如說(shuō)已經(jīng)共同生活但未辦理結(jié)婚登記的,應(yīng)該怎么界定?如果能有一些指導(dǎo)性意見(jiàn),可能更好。否則可能會(huì)造成各地司法尺度不一,影響法院公信力。最好的辦法是通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例來(lái)避免這些問(wèn)題。”
(《檢察日?qǐng)?bào)》2016.5.18)
案例解讀