摘 要 目前理論界對于受讓股東取得股東資格主要有三種觀點：股權轉讓協(xié)議生效說、股東名冊登記生效說、工商登記對抗要件說，但以上觀點都存在著理論上的誤區(qū)。因此，本文認為通知公司股權轉讓的事宜是股東資格取得的實質生效要件，把通知作為生效要件既符合民法的基本原理，又能有效的保護新股東的權利以及公司的合法利益，同時克服了其他三種理論的弊端。

關鍵詞 股權轉讓 通知事宜 股權轉讓協(xié)議 股東名冊

作者簡介：江帆，東北財經大學法學院憲法與行政法專業(yè)碩士生。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-090-02

一、股權轉讓綜述

（一）問題的提出

在股權轉讓中，股權受讓人何時取得股東資格是最為值得探討的問題。是簽訂股權轉讓協(xié)議后直接成為股東，還是辦理其他程序后才成為股東？另外，需要股權轉讓人通知公司變更的事實嗎？需要股權轉讓人通知公司變更股東名冊和工商登記的義務嗎？以及如何判斷已通知？最后，股權轉讓的對抗效力與股權轉讓的效力之間又有怎樣的關系？上述一系列問題的解決，都需要在明確《公司法》規(guī)定的基礎上探討，因此下文便對現有的立法進行分析。

（二）立法缺陷和司法困惑

對于《公司法》第七十一、七十二、七十三條規(guī)定，明顯的反映出了當今立法訓誡規(guī)定多，缺乏可實施性的特點 。沒有明確的點名到底何時受讓人開始取得了股東資格，是股權轉讓事宜通知其他股東，還是公司變更股東名冊，還是公司申請工商登記變更申請？同時，法律對公司提出了出具新出資證明書，更改股東名冊等要求，卻根本忽視了公司的這種義務產生的前提是什么？義務的程序又是什么？而對于《公司法》第三十二條的規(guī)定，更是存在著嚴重的問題 。首先，變更登記只能由公司申請，如果股權轉讓人通知公司股權轉讓的事實，并要求公司完成工商登記的變更，但公司不向工商登記機關申請變更，則難以有效保護股權受讓人利益；其次，把變更登記作為股權受讓人向外表征的唯一方式，這對股權受讓人的債權人利益實現非常不利。如果因為股權受讓人未完成工商登記變更而無法取得股東資格，則股權受讓人的債權人更無法主張實現其權利。最后，即使沒有規(guī)定登記的對抗效力，也可以有效的保護公司債權人的利益，這并不是唯一的途徑。如果公司股東有虛假出資等情況，可以由股權受讓人先予以賠償，然后由受讓人向轉讓人追償。

由于立法的缺位，在司法審判中，不同省高院在頒布的公司法指導案例中對股權轉讓的問題有著不同的見解。江蘇省高院規(guī)定：在股權轉讓中，認定股東資格應該根據股東名冊的記載加以判斷。未更改股東名冊，但股權受讓人實際上參與公司的管理和決策，應認定其具有股東資格，并責令公司變更股東名冊。而山東省高院規(guī)定：在股權轉讓中，股東資格應該以轉讓人通知公司股權轉讓事宜之日取得。

我們可以看出，對于股東資格的確定理論界主要有以下幾種觀點：一是股權轉讓協(xié)議生效要件說，認為股權轉讓協(xié)議的生效便意味著股權轉讓的生效。二是通知公司股權轉讓的事宜說，認為股權轉讓人通知公司股權轉讓的事實便意味著股權轉讓的生效。三是股東名冊登記生效說，認為公司股東名冊的變更便意味著股權轉讓的生效。四是工商登記對抗要件說，認為公司申請變更工商登記便意味著股權轉讓的生效。那么下面，我們將對四種生效要件說進行分析，找出股權轉讓生效的真正程序要件。

二、通知公司股權轉讓事宜與取得股東資格的關系

（一）通知公司股權轉讓事宜是股東資格取得的生效要件

1.其他觀點的理論誤區(qū)。股權轉讓協(xié)議生效要件說的理論誤區(qū)在于混淆了二者的內涵 ，股權轉讓協(xié)議的生效與股權轉讓的生效屬于兩個法律范圍，股權轉讓協(xié)議是債權法律關系，而股權轉讓的變動是物權法律關系。物權的變動必須經過交付或者登記，必須依賴于一定的公示制度，就股權轉讓來說，只有公司通過法定程序完成登記變更，才完成股東資格的確認。我們認為，股權轉讓協(xié)議成立后，需要履行股權轉讓協(xié)議。具體的來說，就是股權受讓人依照協(xié)議支付價款，而轉讓人出具出資證明書并通知公司股權轉讓事宜。股權轉讓協(xié)議的履行成為股權轉讓協(xié)議與股東資格最終取得的連接點。

股東名冊登記生效要件說的理論誤區(qū)在于某些時候無法維護實際股東的利益。當股權受讓人實際上管理了公司，或者參與了公司的決策，但公司并不履行變更股東名冊的義務。此時為了維護實際的股東的利益，應該視為股權受讓人已經取得了該股份，獲得了股東資格，而不單純依靠股東名冊進行判斷。

工商登記對抗要件說的理論誤區(qū)在于它一方面肯定了基于股權轉讓協(xié)議受讓人取得股權的合法性，另一方面又肯定了第三人對于未登記的股權享有的合法性。對于同一個股權很明顯存在著兩個主體，不符合物權的“一物一權”原則。另外，基于協(xié)議生效而產生股權轉讓的生效，但并不產生對抗公司的效力。也就是說，股權轉讓發(fā)生在前，股東變動發(fā)生在后，很明顯不符合股權與股東資格同時產生同時滅亡的性質。

2.通知公司股權轉讓事宜的合理之處。首先，基于債權的理論：債權人轉讓債權須通知債務人，未經通知的，轉讓的債權對債務人無效。 我們是否可以推論得出：股權轉讓人轉讓債權的，轉讓人需通知公司轉讓股權的事宜，未經通知的，轉讓的股權無效。把通知作為生效要件與民法的基本原理一致，轉讓人的通知到達公司后，公司就需要向受讓人履行義務，受讓人成為新股東，取得股東資格；未經通知的，受讓人無法取得新股東資格，股權轉讓協(xié)議并未對公司生效。那么股權能否類比債權呢？經過我們前文對股權性質的分析，可以發(fā)現，股權是一種復合型的權利，一定程度上具有債權的某些特效，股權的外部轉讓是發(fā)生在股東與股東以外的人之間，顯然與公司無關，而且股東轉讓股權是股東處分自己權利的行為，顯然既不需要董事會決議，也不需要股東會決議，所以通知公司股權轉讓事宜就是股東資格取得的生效要件 。

另外，在股權轉讓中，自簽訂股權轉讓協(xié)議后，到股權真正完成變更登記手續(xù)，存在著一個時間差，為避免出現公司更換出資證明書、變更股東名冊中股東的缺位和股東權利處于真空狀態(tài)，將書面通知公司股權轉讓事宜作為新老股東更替的時間點，有效的保護了新股東的權利以及公司的合法利益，同時也利于督促公司最快辦理股東名冊的變更、工商登記的變更以及其他事項。將通知公司股權轉讓事宜作為生效要件，更是符合《公司法》第七十三條的規(guī)定：股權轉讓后，公司應該廢除原股東的出資證明書，并向新股東出具出資證明書，同時更改股東名冊中有關記載。可以看出，公司有更替出資證明書、更改股東名冊的義務，這些都發(fā)生在“股權轉讓后”，因此這些程序都不應該成為股東資格取得的生效要件。根據上文分析，當簽訂完股權轉讓協(xié)議后，并不當然的完成股權變更，需要履行合同，這里履行合同具體來說就是轉讓方通知公司股權轉讓的事宜，完成股東的更替。

最后，通知說克服了協(xié)議生效說和登記對抗說的弊端。依照通知說，股權變更之前，只是未完成物權變動模式中的公示公信要求，并未否認股轉讓協(xié)議的成立與生效。因此，違反合同的一方應該承擔違約責任，而另一方可以向法院請求維護自己的合法權益，并不會因為物權行為而影響債權行為。包括：要求股權轉讓人出具出資證明書，要求股權轉讓人通知公司轉讓事宜，或者賠償損失等等；依照通知說，在未進行辦理變更股東登記之前，無論是對內還是對外上，股權都沒有發(fā)生法律意義上的變動，有效的客服了登記對抗主義中把股權與股東資格分裂開來的弊端；最后，將通知說作為取得股東資格的生效要件，也符合未來立法的趨勢?！稉７ā返谒氖粭l規(guī)定：以合同設立抵押權，抵押合同生效之日為登記之日。更有《最高人民法院關于適用<合同法>若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)定：根據法律規(guī)定，合同應該辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記生效的，當事人未辦理登記手續(xù)的，不影響合同效力。將合同生效與物權行為分離出來，保護交易的風險。

三、結語

在經濟發(fā)展的今天，公司中股權轉讓的利益糾紛時有發(fā)生，歸根結底是我國《公司法》及相關法律法規(guī)的不完善，導致糾紛解決的不統(tǒng)一與不徹底。如何更有效地保護股權受讓人的合法利益，如何最大化地保護公司的健康發(fā)展，如何更有利地促進社會經濟的正常運作，這值得我們所有法律工作者反思。

注釋：

劉俊海.股份有限公司股東權的保護.法律出版社.2004.45.

沈貴明.未經變更登記的股權轉讓不能對抗第三人嗎？新《公司法》第三十三條規(guī)定質疑.河南省政法管理干部學院學報.2007（2）.

奇華主編.公司法疑難問題解析.法律出版社.2005.90.

李東.股權轉讓中股東資格的確定.黑龍江省政法管理干部學院學報.2014（2）.

參考文獻：

[1]施天濤.公司法論.法律出版社.2006.

[2]周友蘇.新公司法論.法律出版社.2006.

[3]梁慧星.民法總論.法律出版社.2007.

[4]潘福仁主編.股權轉讓糾紛.法律出版社.2007.

[5]祝銘山.股權糾紛.中國法制出版社.2004.

[6]趙旭東.新公司法講義.人民法院出版社.2005.

[7]趙旭東.新公司法案例解讀.人民法院出版社.2005.

[8]王保樹.實踐中的公司法.社會科學文獻出版社.2007.