黃璐揚(yáng)州大學(xué)廣陵學(xué)院

法律正義的理念探微
——旨在追求

黃璐
揚(yáng)州大學(xué)廣陵學(xué)院

人類社會(huì)追求的終極價(jià)值觀念，不得不說，正義是這一觀念永恒的途徑。她至始至終是一模糊的概念，也是一個(gè)復(fù)雜的問題，她是從古至今幾乎所有的哲學(xué)家、思想家不可避免也努力追尋探討并想以一己之身去貫徹的一個(gè)信仰。正義對(duì)于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定以及和諧及其重要，即貫徹什么樣的正義，其價(jià)值觀念的解釋各個(gè)時(shí)期各個(gè)派別都有分別定義，希冀影響當(dāng)代及以后的人類社會(huì)。但是，正義問題從來也沒有得到解決，甚至更加嚴(yán)重。隨著人類社會(huì)的全球化、后工業(yè)化進(jìn)程的加快，大多關(guān)于正義問題的討論——標(biāo)準(zhǔn)及供給方式，都不再具有合理性。法律正義，法律是否能夠代表正義？能！但是，她僅能在大多數(shù)場(chǎng)合代表正義，對(duì)一切行為是否合乎正義的判斷，這一行為判斷就成了我們對(duì)正義的追求。

正義標(biāo)準(zhǔn)；行為評(píng)價(jià)；法治精神；理想

一、正義是每個(gè)人都要自己思考的事情

正義的理念對(duì)于利益既得者天經(jīng)地義，對(duì)于受損者就豈有此理，這說明了什么：正義本身就是一個(gè)主觀概念。但是法律與正義是否有一套客觀標(biāo)準(zhǔn)，超越于時(shí)代的是非標(biāo)準(zhǔn)，答案在某一時(shí)期內(nèi)是肯定的。正義是一個(gè)歷史范疇，在不同的社會(huì)和不同的歷史階段中會(huì)生成不同的正義觀，也會(huì)存在著不同的正義形態(tài)，判斷正義的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所不同。從古希臘一直到啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，占主導(dǎo)的思想觀念都認(rèn)為存在一套客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)，而且這套標(biāo)準(zhǔn)是可以被人類所掌握的，盡管標(biāo)準(zhǔn)本身的內(nèi)容和了解標(biāo)準(zhǔn)的方式很可能完全不一樣。但是，19世紀(jì)以后，特別是現(xiàn)代社會(huì)，在這個(gè)全球化和后工業(yè)化進(jìn)程加快的時(shí)代，一些思想家通過不同的路徑得出一個(gè)結(jié)論，即很可能無(wú)法找到一個(gè)客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)。

公正這個(gè)詞太令人捉摸不透了，猶如美國(guó)著名法理學(xué)家E·博登海默所說：“公正有著一張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌。當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開隱藏其表面背后的秘密時(shí)，我們往往會(huì)深感迷惑?！盵1]比如一些自由主義者認(rèn)為，是非標(biāo)準(zhǔn)是私人的事情，國(guó)家不應(yīng)該將某一套（帶有任意性的）是非標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加在每一個(gè)公民身上；一些多元主義者認(rèn)為，不同的人可能持有完全不同的是非標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)相互之間無(wú)法比較，也不存在優(yōu)劣對(duì)錯(cuò)；一些后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，是非對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)本來就是社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)中壓制個(gè)人的裝置。既然連是否有客觀標(biāo)準(zhǔn)都成了問題，那么向標(biāo)準(zhǔn)靠攏的信念就值得懷疑了。鮑曼說，“‘正義’是一個(gè)‘本質(zhì)上富有爭(zhēng)議’的概念，并因此注定永久是可修訂的?！瓕で笳x的沖動(dòng)對(duì)人類社會(huì)施加的壓力而言，它最主要的源泉恰恰就是那一環(huán)境本身；沒有哪個(gè)社會(huì)能把自己描述為‘公正的’，所有的社會(huì)都被認(rèn)為是不夠公正的，這就是事實(shí)”。[2]正義，是每個(gè)人都要自己思考的事情。

二、正義供給路徑的探討

從上文得知，既然法學(xué)已經(jīng)退出了是非對(duì)錯(cuò)的討論，或者說法律只是一種與是非對(duì)錯(cuò)無(wú)關(guān)的規(guī)則體系，一個(gè)主張規(guī)則，一個(gè)主張事實(shí)，正義又該如何處之？“正義是在尚不知曉的未來即將出現(xiàn)的一種任務(wù)，而且正是被譴責(zé)為不公正的痛苦假定面臨和喚起了這種任務(wù)”[3]，也同霍布斯的一個(gè)思路，不是法律向正義靠攏，而是法律創(chuàng)造正義，這種創(chuàng)造正義的法律是指在社會(huì)治理的過程中那些不可能真正實(shí)現(xiàn)的正義。法實(shí)證主義提出，法律是有權(quán)機(jī)關(guān)通過特定程序確定的行為規(guī)范，他們認(rèn)為，法律與道德、正義、善是無(wú)關(guān)的。同樣的無(wú)關(guān)還來源于我們熟悉的另一個(gè)對(duì)于法律的表述，馬克思主義法學(xué)觀，他認(rèn)為，法律是統(tǒng)治階級(jí)壓制被統(tǒng)治階級(jí)的工具。所以，就法律實(shí)證主義或者馬克思主義法學(xué)觀而言，法律和正義是沒有關(guān)系的。

法律不評(píng)價(jià)個(gè)人，法律只評(píng)價(jià)行為，廣義來說包括意思和意志、作為和不作為、結(jié)果、行為與結(jié)果的因果關(guān)系，在用法律進(jìn)行社會(huì)治理中對(duì)正義觀念中存在的理想主義即使是最低限度，也不會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的供給。因此，正義不具有給予性，而是具有指向性，因?yàn)闆]有誰(shuí)可以承擔(dān)給予正義的責(zé)任，當(dāng)正義開始給予我們指向，我們就不再希冀社會(huì)的一些特定行為來供給我們正義，她是一種價(jià)值的取向，這種取向因人而異、因時(shí)空而異，法律本身的滯后特點(diǎn)決定了法律本身無(wú)法實(shí)現(xiàn)正義，我們寄希望于我們?nèi)w社會(huì)成員，我們每個(gè)人去行為社會(huì)正義，正如亞當(dāng)·斯密所說，“與其說仁慈是社會(huì)存在的基礎(chǔ)，還不如說正義是這種基礎(chǔ)。雖然沒有仁慈之心，社會(huì)也可以存在于一種不很令人愉快的狀態(tài)之中，但是不義行為的盛行卻肯定會(huì)徹底毀掉它……行善又如美化建筑物的裝飾品，而不是支撐建筑物的地基，因此作出勸誡已經(jīng)足夠，沒有必要強(qiáng)加于人。相反，正義猶如支撐整個(gè)大廈的主要支柱?！盵4]

三、總結(jié)

正義，首先是一種堅(jiān)信可以顛覆現(xiàn)實(shí)的理想，是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中不正義的一種抗議和批判，是對(duì)未來理想社會(huì)的一種希冀和企盼。正因?yàn)槿祟愑兄鵁釔壅x、追求正義的心，同時(shí)，我們更應(yīng)該看到正義的現(xiàn)實(shí)性質(zhì)，現(xiàn)實(shí)正義作為事實(shí)的正義，決定了社會(huì)的治理是由法律作為代替，代替人類社會(huì)追求正義的的心法律來做裁決。正義，就是不斷的用理想來提升現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)走向理想的永無(wú)止境的過程，有正義的法律，這一無(wú)比優(yōu)秀的財(cái)產(chǎn)，最終將引領(lǐng)人類走向怎樣的進(jìn)程。在這個(gè)過程中，正義的思想和行為不斷普及，正義的體制和法制不斷完善。終有一天會(huì)明白，對(duì)正義的追求，我們忠于的是法治精神，而不是法律。

[1][美]E·博登海默著，鄧正來譯，法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.252.

[2]齊格蒙特·鮑曼，被圍困的社會(huì)[M].郇建立，譯.南京：江蘇人民出版社，2006

[3]齊格蒙特·鮑曼，被圍困的社會(huì)[M].郇建立，譯.南京：江蘇人民出版社，2006

[4]亞當(dāng)·斯密.道德情操論.[M].蔣自強(qiáng)，等譯.北京：商務(wù)印書館，1997.106.